O governo deveria agir com bom senso e esquecer este projeto; o dinheiro gasto nele traria maior benefício se fosse aplicado na expansão do metrô nas principais capitais
O governo não desistiu do chamado Trem de Alta Velocidade (TAV), mais conhecido como trem-bala. Esse polêmico projeto, que tem custo estimado em R$ 33,2 bilhões, pretende interligar São Paulo e Rio de Janeiro. A previsão é que as obras ocorram entre 2014 e 2019. A ideia agora é tentar viabilizá-lo através de uma parceria do poder público federal com a iniciativa privada, com o governo assumindo todos os riscos do empreendimento.
Em primeiro lugar, com base no estudo "Trens de Alta Velocidade: Experiência Internacional", de Sander Lacerda, economista do BNDES, entregar o TAV em 2019 é uma meta difícil de ser cumprida quando se vê que na Coréia do Sul a primeira fase de implantação do trem-bala, com 224 quilômetros de extensão, precisou de dez anos para ser concluída. O governo pretende construir mais de 500 quilômetros em seis anos, sendo que projetos dessa magnitude costumam encontrar resistência de ambientalistas, causando atrasos nas obras.
Outra questão se refere ao custo de R$ 33,2 bilhões do TAV. Há estimativas apontando que ele seria pelo menos um terço mais caro e outras calculam que pode chegar a R$ 50 bilhões. Esse é um ponto de difícil comparação porque há aspectos que, conforme lembra o estudo do BNDES, variam em função das características do terreno, condições de financiamento, quantidade de estações etc. Mas, cumpre citar que no caso dos 224 quilômetros da Coréia do Sul foram gastos US$ 16 bilhões, equivalente a R$ 32 bilhões.
Um terceiro ponto a se considerar é que a ideia de ligar São Paulo ao Rio de Janeiro através do trem-bala, que pode levar uma hora e meia para percorrer o trajeto, sugere que essa seria uma alternativa viável ao transporte aéreo e que isso poderia servir para desafogar o superlotado aeroporto de Congonhas. Ocorre que um levantamento realizado em 2008 estimou que seu tráfego aéreo seria reduzido em apenas 8,8% com o TAV.
Uma quarta questão é a falta de estimativas precisas da demanda para os serviços do TAV. Tempos atrás, as tarifas econômicas máximas foram definidas entre R$ 149,85 para os horários normais e R$ 199,73 nos horários de pico. Mas, como ficaria a viabilidade do projeto se a procura for muito aquém da esperada? Poderá haver comprometimento dos serviços ou as tarifas serão majoradas, tornando o serviço incapaz de concorrer com o transporte aéreo? Além disso, é importante chamar a atenção para o fato do TAV existir apenas em países de renda elevada como França, Japão, Inglaterra, Coréia do Sul e outros.
O governo deveria agir com bom senso e esquecer o trem-bala. O dinheiro que seria gasto nesse projeto traria maior benefício se fosse aplicado na expansão do metrô nas principais capitais. Só na cidade de São Paulo, que precisa urgentemente investir em transporte público de alta capacidade, daria para construir pelo menos mais 180 quilômetros de vias, o que multiplicaria por quatro a atual malha metroviária.
O TAV pode criar uma imagem de modernidade para o País, mas a relação custo- benefício do projeto não o justifica.
Marcos Cintra é doutor em Economia pela Universidade Harvard (EUA), professor titular e vice-presidente da Fundação Getulio Vargas
Comentários
18 comentários em "Trem-bala é inviável"
Ribas 1.01.2013 às 16:17
Valeu Cintra, provavelmente os comentários contra é de gente que vai levar algum beneficio próprio em detrimento ao Brasil.
Rodrigo 24.12.2012 às 03:19
Esses Zé Ruela tão tudo se imaginando "viajano" num trem bala... É por isso que existe os espertalhões da república. No estado em que se a nossa infra estrutura básica,um gasto desse é um verdadeiro atentado ao país.
Marcelo 19.08.2012 às 00:16
Tem bala é viável e totalmente necessário. O ideal é que seja expandido por todo o país. É terrível observar o complexo de pobreza de pessoas que escrevem artigos, falam com tanta propriedade que quase nos convence que nosso destino é ser pobre sem acesso ao que o mundo oferece de melhor.
Djijo 18.08.2012 às 21:36
Trem bala é inviável, assim como era inviável, segundo os generais, o Brasil produzir o que já se produzia la fora. Pra que gastar dinheiro com indústrias aqui se o primeiro mundo já produz? É só comprar, segundo os generais. Produzir aviões também era inviável, agora dem a Embraer que compete como o belhor do mundo na categoria. Jogar 4bi fora num projeto do Sivan manjado pode. Criar tecnologia para algo bem sério, não pode? Sídrome de viralata.
Vinicius 18.08.2012 às 18:48
Me admira um doutor em economia não ter feito a conta da economia que pode ser feita em 20 anos pós implantação. Diversificação de matriz de transporte, transporte de massa movido a energia limpa, redução da dependência do transporte aéreo desafogando os aeroportos, redução nos custos de transporte de mercadorias dentre muitos outros motivos pelo qual o trem bala tem que ser implantado. Esses 33 bilhões se pagam em uns 10 anos. Começando com a São Paulo - Campinas - Rio, facilitando o acesso a aeroportos e dinamizando a economia das regiões por onde a linha vai passar. Sem palavras, o trem bala tem que sair e abaixo ao lobby protecionista da ind. automobilística e da aviação.
Robin 17.08.2012 às 21:42
Expansão do metro? isso é responsabilidade dos governos estaduais, no caso de SP o PSDB constroi 1 km por ano. Que falta de visão hein Marcos Cintra, tem ido à Europa?
Roberto Ferreira 17.08.2012 às 16:39
Bang ! O Apelido já define o monstro: Qual uma bala só vai funcionar uma vez e terá como alvo não o Rio e nem São Paulo mas o bolso do povo brasileiro. Bang !
Byby 16.08.2012 às 21:57
Pra mim esse cara pode ser economista, mas de transporte público ele não entende nada. É claro que o trem bala é viável. Pode ser caro, mas ele se paga em 30 anos (já vi cálculos por aí). Esse é o tempo que uma pessoa de classe média leva pra pagar um financiamento de um apartamento e tem um benefício para o resto da vida. Um argumento fraco é esse de que se deve construir metros e não trens bala. Ora, um não exclui o outro, porque não concorrem entre si. Além disso, essa estoria de que um trem ligando rio-sp não teria passageiros suficiente é pura piada, né? Duas megalópoles como elas e o país crescendo e o cara vem com essa. Conta outra,né? Gosto da ideia do trem bala ainda mais que, aqueles que são contra, ainda não apresentaram argumentos suficientes. Parece que são contra primeiro e depois eles constroem os motivos pelos quais se posicionam contrariamente. Sinceramente!
Parabéns ao Yacov 16.08.2012 às 14:55
ELE ESTÁ CERTÍSSSSSSSSSIMO !
Eu Mesmo p/ wsobrinho 16.08.2012 às 13:25
Sim, seu retardado pago com meu imposto. A ponte area RJ SP eh considerada uma das mais eficientes do mundo. Quer trem bala? Pega uma bala e um trem e enfia no c*. Quer trem bala? Construa em regiao que realmente necessita. Que tal SP - Parana? Quanto a Franca tem, China tem, e o caralho tem. Acabe com seu complexo de vira-latas. Eu nao moro na Franca, nao pago meu imposto na China. Sou roubado aqui mesmo, na terra brasilis. E outra coisa, seu antipatriota, vendido, imbecil do inferno, o mundo nao eh preto e branco. Eu nao sou PT e to cagando para PSDB. To cagando para o Serra assim como defeco na boca do Lula. O que nao quero eh ver mais de 30B escorregando na corrupcao em um projeto estapafurdio e sem sentido quando mais da metade do pais nem esgoto tem. Acorda. Peca demissao desse cabidao de emprego e faca algo produtivo para seu pais, para voce. Seja senhor de sua razao e nao um mero papagaio repetidor.