Hoje, 15, segunda-feira, o exército israelita voltou a atacar palestinos que tentavam regressar à Cidade de Gaza e às regiões do norte, e cometeu 7 novos massacres em 24 horas, enquanto continuavam os confrontos entre a resistência e as forças de ocupação no meio da Faixa de Gaza, segundo testemunhas oculares. Segundo informações, uma criança foi morta por fogo israelense enquanto sua família tentava retornar à cidade de Gaza pela rua Al Rashid.
Uma mulher palestina foi martirizada e 23 ficaram feridas ontem, depois de a ocupação ter aberto fogo contra pessoas deslocadas nessa rua que tentavam regressar às suas casas em Gaza e no norte da Faixa de Gaza.
A artilharia e as canhoneiras do exército de ocupação atacaram a rua Al-Rashid Al-Sahili para evitar que as famílias deslocadas tentassem regressar ao norte de Gaza.
Várias outras pessoas deslocadas também foram feridas em vários graus pelo fogo das forças de ocupação depois de terem tentado regressar à Cidade de Gaza através da Ponte Wadi Gaza.
Um grande número de cidadãos esperou durante longas horas na rotunda de Nabulsi, a oeste da Cidade de Gaza, para que os seus familiares atravessassem para o norte e os encontrassem após uma separação de quase 7 meses, mas a decepção os aguardava.
Num comunicado, o Observatório Euro-Mediterrânico condenou o ataque a pessoas que regressavam às suas casas, o que levou à morte e ferimentos de dezenas delas, e afirmou que isso equivalia a crimes de guerra e crimes contra a humanidade.
Novos massacres
Entretanto, o Ministério da Saúde de Gaza anunciou hoje que as forças de ocupação israelitas cometeram 7 massacres, resultando em 68 mártires e 94 feridos em 24 horas.
O Ministério informou que o número de vítimas da agressão israelense subiu para 33.797 mártires e 76.465 feridos desde 7 de outubro passado.
O correspondente da TV WOW Heba Ayyad informou que várias casas foram destruídas como resultado de ataques lançados por aeronaves israelenses em conjunto com confrontos entre a resistência palestina e as forças de ocupação ao norte do campo de Nuseirat, no centro da Faixa de Gaza.
O repórter também informou que duas crianças foram martirizadas e outras ficaram feridas por balas do exército de ocupação ao norte do campo.
Pelo sexto dia consecutivo, o exército de ocupação continuou as suas operações de varredura e busca na área norte do campo de Nuseirat, em meio a bombardeios e ataques de artilharia.
Testemunhas oculares confirmaram a morte de cinco pessoas e os ferimentos de outras em um bombardeio israelense que teve como alvo uma casa da família Al-Arabi, a noroeste do campo de Nuseirat. As equipes de defesa continuam suas tentativas de chegar ao local apesar da gravidade da situação resultante dos contínuos bombardeios israelenses.
Neste contexto, uma testemunha ocular relatou ter ouvido explosões violentas no meio da Faixa de Gaza, como resultado de aviões de guerra israelenses que realizaram ataques simulados e romperam a barreira do som. Ao mesmo tempo, os aviões atacaram uma casa a leste do campo de Maghazi, na região central da Faixa.
Os cidadãos disseram que hoje aeronaves israelenses realizaram ataques nas proximidades da zona industrial da cidade de Beit Hanoun, ao norte.
No sul, testemunhas oculares relataram que um ataque israelense destruiu uma casa nas proximidades do município de Al-Fukhari, ao sul de Khan Yunis.
Testemunhas oculares acrescentaram que civis ficaram feridos em um bombardeio israelense que teve como alvo o bairro de Al-Salam, ao sul de Khan Yunis, observando que alguns deles chegaram ao Hospital Europeu de Gaza.
Por sua vez, o Crescente Vermelho Palestino disse que a ocupação libertou dois de seus tripulantes em Khan Yunis, enquanto outros seis permanecem detidos.

Heba Ayyad

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Ocupação comete 7 massacres e volta a atacar pessoas deslocadas que retornam ao norte de Gaza

Folha, Estadão e Globo esconderam de seus leitores o nome do procurador que levou a juíza Gabriela Hardt a correr o risco de fazer coisas erradas, que podem agora condená-la e até afastá-la para sempre da magistratura.
Os três jornais noticiaram a decisão do &nbsp;ministro Luís Felipe Salomão, corregedor nacional de Justiça, de afastar provisoriamente a juíza, um juiz e dois desembargadores das suas funções por suspeitas e indícios de delitos graves como magistrados lavajatistas.
Mas camuflaram quem induziu a juíza a falhas que podem caracterizar mais de um crime, ao avalizar, em 2019, uma ideia do procurador que chefiava a força-tarefa de Curitiba na caçada a Lula.&nbsp;
A juíza errou porque um procurador a atraiu para a trama que o CNJ indica, com provas, ter sido parte de um esquema criminoso. O nome omitido é o do famoso ex-procurador e ex-deputado Deltan Dallagnol.
Dallagnol deveria ser citado logo no começo dos textos, ao lado dos nomes de Salomão, de Gabriela Hardt e dos outros três agora afastados das funções pelo CNJ.&nbsp;
São eles o juiz Danilo Pereira Júnior, que atuou no Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4) e é o atual titular da 13ª Vara Federal de Curitiba, e os desembargadores Thompson Flores e Loraci Flores de Lima, ambos do TRF-4.
O juiz Pereira Júnior e os desembargadores são acusados de descumprimento de decisões superiores, do Supremo Tribunal Federal. E a juíza enfrenta a acusação mais grave, de conluio com Dallagnol na trama para criação da fundação para “combate à corrupção” com R$ 2,5 bilhões provenientes de multas aplicadas à Petrobras.
É a juíza quem autoriza – ao substituir Sergio Moro, que foi trabalhar para Bolsonaro –, Deltan Dallagnol a tentar se apropriar do dinheiro para criar a fundação.&nbsp;
É Deltan Dallagnol quem aparece em todas as informações desde o começo da tentativa de criação da fundação tabajara bilionária. É com ele que a juíza interage, segundo Salomão.
Foi Dallagnol quem admitiu que liderava, como chefe da força-tarefa, a ideia de criar a tal ONG com dinheiro que deveria ter sido recolhido aos cofres públicos.&nbsp;
A armação só não prosperou porque a então procuradora-geral da República, Raquel Dodge, impediu a negociata, pedindo que o Supremo decidisse sobre o caso.
O ministro Alexandre de Moraes determinou que a entidade não deveria ser criada, interrompendo uma iniciativa que levaria à formação da que seria uma das fundações mais ricas do planeta.
Pois o nome de Dallagnol, omitido pelos jornalões, deveria estar ao lado dos nomes citados, porque o rolo da fundação não pode ser tratado como impessoal.&nbsp;
O mecanismo protetor de lavajatistas, acionado pelas corporações de mídia, sabe que não foi do Ministério Público, como projeto coletivo e institucional, a ideia de criar a fundação, como anunciaram Globo, Folha e Estadão, escondendo o nome de Dallagnol.
Foi Deltan Dallagnol quem liderou e arquitetou o plano e o formalizou, com o aval da juíza. É Dallagnol quem deve ser investigado também nesse caso, se a PGR levar adiante um pedido do MP do Paraná para que ele esclareça sua participação nessa empreitada.
O único dos três jornais a citar o nome de Dallagnol foi o Estadão, mas apenas quando reproduz trecho da decisão tomada pelo juiz Salomão. Informa o Estadão:
“Um dos pontos citados para o afastamento é que, em depoimento, a magistrada admitiu ter conversado "informalmente" com o ex-procurador Deltan Dallagnol sobre um pedido de homologação de acordo entre a Lava-Jato e a Petrobras. Hardt depois homologou o acordo”.
O Estadão só cita Dallagnol porque o procurador foi citado pelo juiz. O jornal deveria informar logo ao seu leitor que o sujeito é o criador da criatura, num conjunto de ilegalidades que podem, segundo o corregedor, envolver corrupção, peculato e prevaricação.
Iriam cometer peculato pela apropriação de valores ou bens públicos que estavam sob a posse de servidores federais, no caso a dinheirama da Petrobras. E a juíza prevaricou por ter se omitido, como servidora, ao não denunciar e evitar a trama de Dallagnol.
Salomão deixa claro que o acordo para que Dallagnol criasse a fundação com dinheiro da Petrobras fazia parte da estratégia para constranger a estatal a pagar multa por eventuais perdas de acionistas. Tudo teria sido feito pensando na tal fundação.
Além de Gabriela, Dallagnol e dos juízes do TRF4, também Sergio Moro vai enfrentar situação difícil, com o julgamento de conclusões de sindicâncias semelhantes na 13ª Vara Federal de Curitiba.
O mesmo CNJ vai deliberar essa semana se encaminha ao Ministério Público as descobertas do inquérito administrativo sobre as suspeitas de que Moro e seu grupo cometeram, entre outros desmandos, os mesmos crimes de peculato e prevaricação.&nbsp;
Os mecanismos de proteção de Globo, Estadão e Folha não terão como esconder o nome do ex-juiz. Mais uma vez, são suspeitas envolvendo a manipulação de dinheiro público. Era o que eles faziam, enquanto caçavam Lula.

Moisés Mendes

O mecanismo ainda protege Deltan Dallagnol

E assim se passaram dez anos... Quem diria que a cruzada pela moralidade - aplaudida de Norte a Sul - iria terminar em clima de bolero démodé. Agora que as manobras financeiras pró equipe da Lava-Jato ficaram escancaradas, agora, quando se sabe que o que sempre dissemos bate com as investigações da equipe do juiz Luiz Alfredo Salomão, agora que não dá mais para escamotear, aconselho aos nobres colegas viúvos da Operação a comprarem caixinhas de lenço de papel. Terão muito o que chorar e suspirar pelos cantos.
Hoje, no glorioso 15 de abril de 2024, ficamos sabendo que o corregedor nacional de Justiça, o juiz Luiz Alfredo Salomão, decidiu afastar a juíza Gabriela Hardt, sucessora de Sérgio Moro da 13° Vara em Curitiba, e três desembargadores do TRF-4, por irregularidades na gestão dos recursos gerados por acordos de leniência.&nbsp;
Sabem o nome disso? “Corrupção”. Sim, aquela prática, em nome da qual ela e sua turma solaparam 4,4 milhões de empregos do país, levaram pessoas ao suicídio, arruinaram todo um parque de engenharia internacionalmente conhecido pela excelência de suas construtoras e fizeram o Brasil perder US$ 172 bilhões em investimentos internacionais, segundo estudos do Dieese.&nbsp;
E, pior, jogaram no lixo 54 milhões de votos democraticamente obtidos por Dilma Rousseff, a primeira mulher a ocupar a presidência de um país machista, elitista e conservador. Isto, para não pesar a mão nos adjetivos, pois precisarei deles mais adiante. (A turminha do lencinho de papel vai gritar: era incompetente! E eu responderei que podemos conversar a respeito, pois há muito a ser estudado sobre as sabotagens do período). Mas não vamos nos desviar.
Desassossegaram famílias, promoveram brigas entre pais e filhos endinheirados ou nem tanto. Levaram à morte D. Marisa Letícia, Marco Aurélio Garcia e outros cujos nomes nem chegaram a nós. Disseminaram a depressão e a tristeza. Tudo em nome da moralidade sórdida, vesga, provinciana, de uma equipe comandada por um juiz e um promotor altamente ambiciosos e sem escrúpulos.
A decisão de Luiz Alfredo Salomão se baseia em correição na 13 ° Vara da Justiça Federal de Curitiba e no Tribunal Regional Federal da 4° Região - TRF-4.
As inspeções revelaram articulação prévia com procuradores e deliberações fora dos autos, sem provas, em favor da fundação privada integrada pelos procuradores da Força-Tarefa da Lava-Jato. A decisão, caso prevalecesse, resultaria na transferência de R$ 2 bilhões para a fundação articulada por Deltan Dallagnol.
Presidente do Conselho Nacional de Justiça, o ministro Luís Roberto Barroso havia pautado para esta terça-feira o exame do relatório de correição na 13a Vara da Justiça Federal, de Curitiba, e no TRF-4. &nbsp;Era um dos últimos itens da pauta. A tendência, pela gravidade das decisões exaradas pelo corregedor nacional de Justiça, é que o exame do caso de Hardt seja tratado como prioridade, subindo na pauta e, dada a urgência e a relevância, fure a fila.
A esta altura, é preciso recordar que no dia 14 de novembro de 2018, o então ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva sentou-se cordatamente à frente da juíza federal substituta, (que assumiu os processos da Operação Lava Jato após Sergio Moro aceitar um ministério no governo de Bolsonaro), para ser inquirido. Estava ali na condição de réu, no processo que investigava “se o ex-presidente foi beneficiado por meio de reformas realizadas pela Odebrecht, Schahin e OAS em um sítio em Atibaia (SP)”. De acordo com o MPF (Ministério Público Federal), “as obras seriam uma contrapartida a contratos obtidos com a Petrobras de forma fraudulenta”.
A situação, esdrúxula por si mesma, colocava como protagonista uma juíza ácida, agressiva e senhora de si. De posse de todos os adjetivos que prometi acima, ela iniciou assim, a oitiva:
GH - Senhor Luiz Inácio Lula da Silva, eu vou chamá-lo de ex-presidente? Você prefere como?
Lula - Doutora, se você puder falar um pouquinho mais alto, para mim seria bom.
Posso chamá-lo de ex-presidente?
Pode.
GH - O primeiro encontro entre o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e a aconteceu nesta quarta-feira (14). A audiência foi marcada por momentos de tensão e ânimos exaltados.
GH - Então, o senhor sabe do que está sendo acusado nesse processo, não é?
Lula - Não. Não sei. Gostaria de pedir... Se a senhora pudesse me explicar, qual é a acusação?
GH - O senhor tem dois conjuntos de acusação. Os primeiros... A primeira parte da acusação diz respeito à corrupção, que o senhor teria recebido vantagens indevidas da Odebrecht e da OAS, relacionadas aos contratos que elas têm com a Petrobras. E um segundo conjunto de atos, que seriam atos de lavagem de dinheiro relacionados à reforma do sítio em benefício ao senhor e à sua família, que foram feitas, num primeiro momento, pelo Bumlai, num segundo momento, pela Odebrecht e, num terceiro momento, pela OAS. Um resumo muito sintético seria esse.
Lula - Não. Eu imagino que a acusação que pesava sobre mim é que eu era dono de um sítio em Atibaia.
GH - Não, não é isso que acontece. É ser beneficiário de reformas que foram feitas. A acusação passa pela relação de o senhor ser dono do sítio, mas a acusação imputada é de o senhor ser beneficiário das reformas que foram feitas por essas entre essas pessoas que eu lhe falei, Bumlai, Odebrecht e OAS.
Lula - Doutora, eu só queria perguntar, para o meu esclarecimento, porque eu estou disposto a responder toda e qualquer pergunta. Eu sou dono do sítio ou não?
GH - Isso é o senhor que tem que responder, doutor, e eu não estou sendo interrogada nesse momento. &nbsp;
Lula - Quem tem que responder é quem me acusou.
GH - Doutor... Senhor ex-presidente, isso é um interrogatório e, se o senhor começar nesse tom comigo, a gente vai ter problema. Então, vamos começar de novo. Eu sou a juíza do caso, eu vou fazer as perguntas que eu preciso para que o caso seja esclarecido, para que eu possa sentenciá-lo, ou algum colega possa sentenciá-lo. Então, num primeiro momento, eu quero dizer que o senhor tem todo o direito de ficar em silêncio, mas nesse momento eu conduzo o ato.
Grande dia!&nbsp;
Espera-se que ao ser ouvida, em momento próximo, alguém a trate com mais humanidade e urbanidade...

Denise Assis

A corrupção segundo GH

*Publicado originalmente no site Conjur
O ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes é hoje alvo de uma campanha internacional de neo-heróis. Personagens que jamais se preocuparam com direitos e garantias fundamentais agora são defensores de prerrogativas da cidadania que nunca reconheceram para ninguém.
“Eles andam com passos de curupira”, descreve o constitucionalista Lenio Streck. “Atuam na ambiguidade. São heróis com efeito ex tunc: sempre foram ‘a favor da democracia’, dizem. Mas o que tentam fazer é apagar a cumplicidade com o passado.”
E vai além: “Seu neo-heroísmo só tem efeitos pro futuro (ex nunc). Assim, não erram nunca. Esquecem o adágio latino venire contra factum proprium. Criaram o caos e agora surfam na onda do caos. Mas não nos enganam, pela simples razão de que ninguém pode se beneficiar da própria torpeza. Que é exatamente a tradução de venire contra factum proprium”.
Juntaram-se em uma corrente só lavajatistas, bolsonaristas, nazistas e piratas de alto coturno, em busca de redenção. Cobram do ministro complacência com criminosos para quem clamam por direito de defesa e liberdade de expressão. Os defensores da malsucedida tentativa de golpe em 8 de janeiro querem uma desforra.
Claro que se pode detestar Alexandre de Moraes sem ser lavajatista, bolsonarista ou nazista. Mas a verdade é que a unanimidade dessas tribos quer ver o ministro em outro planeta. Não por razões jurídicas, sociológicas ou lógicas. É por política mesmo.
<h3>Os novos ‘constitucionalistas’</h3>
A camuflagem consiste em fazer de conta que supostos abusos são praticados por quem os coíbe — não pelos violadores. O truque é conhecido: defender o mal em nome do bem. Jurisconsultos de araque — em geral sociólogos de ocasião, editorialistas, ignorantes de luxo —, que jamais se insurgiram contra transgressões a direitos, renascem em pele de cordeiro.
O discurso da “liberdade de expressão” agora tomou o lugar do pretenso “combate à corrupção”. Foi com essa “liberdade de expressão” que se colocou a população contra o STF. Montou-se uma fábrica de notícias fraudulentas para difamar, caluniar e injuriar os ministros. Essa tática ainda surte efeito. O que está em questão é se com esse valor, que não é absoluto, pode-se coagir, chantagear e emparedar o STF.
Alexandre de Moraes candidatou-se a alvo do lavajatismo raiz quando impediu que procuradores da República, acumpliciados com a ONG de fachada “Transparência Internacional” e o “consultor” em negócios do tipo Joaquim Falcão criassem uma megaempresa para administrar os dinheiros das multas de empresas e empresários alvos da autoapelidada “operação”.
No segundo tempo do jogo, o ministro deu outro passo. Ao tornar-se o comandante das forças que bloquearam a tentativa do bolsonarismo de instalar uma ditadura no país. Não por coincidência, os que hoje atacam Moraes histericamente são os mesmos que se beneficiariam com o golpe de estado que não deu certo.
<h3>Como tudo começou</h3>
Em junho de 2013, quando não reinavam ainda Covid-19 nem dengue, um vírus se espalhou pelo Brasil. Uma mistura de politização zarolha e voluntarismos estrábicos gerou ilusões de ótica de que existia uma fórmula mágica para consertar o país.
Abstraíram-se os grandes problemas do país. Saneamento básico, ineficiências e disfuncionalidades generalizadas; as graves deficiências no campo da saúde, educação e segurança foram esquecidas. Criou-se a ilusão de que o “combate à corrupção” (que de combate à corrupção nada tinha) resolveria tudo. É 2014. A “lava jato” toma o poder que é entregue em bandeja de prata para o bolsonarismo.
“Operação lava jato”, um esquema oportunista manipulado por pessoas espertas, virou nome de instituição, como Congresso Nacional ou Supremo Tribunal Federal. Com ares de seita fundamentalista, ganhou fiéis em todos os estratos da população.
Poucos observaram que o alicerce do “modelo” foi construído de fantasias. A evidência da falsidade é que tudo deu em nada. Ainda se insiste na falsa explicação do fracasso: a de que a tramoia foi desarmada por pessoas que defendem a “corrupção”. Não foi isso.
<h3>A missão: anular o STF</h3>
Para blindar a trapaça, com vasto apoio popular, os embusteiros empreenderam uma campanha para emparedar o Supremo Tribunal Federal. Óbvio: para garantir a supremacia das decisões amalucadas dos paladinos da imoralidade nascida em Curitiba, logo exportada para Brasília, Rio de Janeiro e São Paulo.
As famosas delações em que empresários e políticos “confessaram” crimes e corrupção foram forjadas à base de extorsões. Dispensaram-se os necessários elementos de corroboração — as provas que confirmariam a veracidade do que se disse em denúncias e notícias.
Se os jornais e emissoras resolvessem, num momento de honestidade, retificar as notícias erradas divulgadas para desmoralizar os ministros do Supremo, levariam algo como dez anos publicando “Erramos” como penitência.
Cada um acredita no que quiser, claro. Saci Pererê, mula sem cabeça, que a terra é plana ou que vacina faz mal. O lavajatismo industrializou-se. Falsos vilões e falsos heróis dominaram a cena. Empresas foram destroçadas, carreiras, destruídas.
<h3>O mal em nome do bem</h3>
Enfeitou-se a empreitada com as cores de revoluções gloriosas, como o abolicionismo, as guerras por independência e outros grandes momentos da humanidade.
Na mesma fogueira foram queimados vivos bons e maus políticos e empresários. Justiceiros vigaristas, com ajuda de uma imprensa servil e pouco honesta, lincharam pessoas não pelo que elas fizeram, mas pelo que elas eram.
Quando o esquema foi desmascarado, os linchadores calaram por um tempo. Mas estão voltando a se rearticular. Uns para tentar se redimir dos pecados, outros para voltar ao poder e, entre outros, simplesmente por ignorância mesmo — mas todos contra Alexandre de Moraes, na personificação do STF. Há algum desespero nesse movimento.
O que não mudou foi o ferramental dos falsos paladinos: o uso da mentira para impor uma lógica que não existe. O melhor exemplo foi a pesquisa fraudada de uma ONG de fachada, a “Transparência Internacional”. Algo tão estapafúrdio que parece crível: constatou-se que o Brasil se tornou um país mais corrupto na percepção de não se sabe quem.
A “Transparência” divulgou que o país, na “percepção” de alguém — não se diz quem, quantos, onde, nem como se apurou isso —, caiu dez posições no ranking e agora está em 104º lugar na lista da desonestidade mundial. Sem o mínimo de checagem ou questionamento, a imprensa chancelou a fraude.
<h3>O ministro Clark Kent</h3>
Essa mesma empresa, a “Transparência”, que não informa quem a financia, nem a que interesses serve, tem sede em Berlim, na Alemanha — considerada por um dos maiores penalistas do mundo, o alemão Thomas Rönnau, o paraíso da lavagem de dinheiro. O mesmo país onde explodiu o grande escândalo da Siemens — duas situações que a entidade suspeita ignorou solenemente.
O argumento mágico do “combate à corrupção” mais uma vez foi usado pelos idealistas de araque para se beneficiar de forma ilegítima, imoral e argentária. A expropriação só não foi adiante graças a um personagem-chave na desmontagem da organização criminosa: o ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes — que reagiu ao estado de exceção instalado com as armas da Constituição.
Quando assumiu sua cadeira no Supremo, ainda com a identidade de Clark Kent, não se imaginava que Moraes fosse construir uma biografia tão sólida em tão pouco tempo.
É contra ele que se organiza a campanha que ora se testemunha. Se vão conseguir o que querem, ainda não se sabe. Mas é certo que ceder agora aos lavajatistas, bolsonaristas e nazistas que se travestem de paladinos da Justiça será um retrocesso sem precedentes na história do país.

Marcio Chaer

360x640

Alexandre de Moraes vira alvo de lavajatistas, bolsonaristas e nazistas

A <a href="https://www.brasil247.com/blog/pimenta-e-o-direito-das-mulheres">réplica</a> de Valter Pomar à nossa matéria de resposta a ele neste órgão revela com toda a clareza por que a esquerda pequeno-burguesa não defende os direitos democráticos do povo e apoia a censura.
Segundo Pomar, "Pimenta, do PCO, reclama que eu não refutei seus argumentos. (..) A bem da verdade, eu os desconsiderei, exceto um: a `liberdade de expressão irrestrita`".
"Desconsiderei", aqui, é um eufemismo para "não sei o que dizer a respeito". Alguns podem acreditar que estou apenas utilizando a mesma tática de Valter Pomar de desclassificar o contraditor para evitar entrar no debate de ideias, mas não é assim. Explico.
A esquerda pequeno-burguesa em geral e Pomar em particular nada entende sobre as questões da democracia política. Acreditam que "numa sociedade de classes, não existe liberdade 'irrestrita'". Este raciocínio, que é uma verdade relativa nos levaria a acreditar que restringir ainda mais a liberdade, seria bom. A falta de lógica é indicativa de que o autor não sabe do que está falando.
O problema com Valter Pomar é, portanto, que ele não sabe o que é democracia burguesa e menos ainda o programa marxista em relação a ela.
Para um marxista é óbvio que a única política séria sob a ditadura da burguesia seria a de lutar para ampliar o mais possível os direitos do povo trabalhador, o que obviamente é uma luta contra a burguesia.
Pomar mostra de maneira mais clara a sua ignorância da questão democrática ao dizer que "é óbvio que ampliar o direito das mulheres restringe o poder até então absoluto dos homens". O problema dessa afirmação é óbvio para um marxista: o poder absoluto dos homens não é um direito, mas uma ditadura, um privilégio antidemocrático, assim como acabar com a escravidão e dar ao escravo todos os direitos de cidadania não é restringir o "direito" de escravizar porque escravizar não é um direito democrático. Ele repete esse absurdo ao dizer que "dar ao povo o 'direito de falar' - se for para valer - significa 'tirar' da classe dominante o 'monopólio da fala', exercido através do controle empresarial dos grandes meios de comunicação".
Monopolizar alguma coisa também não é um direito democrático. Ao contrário, o monopólio é um sinônimo de ditadura. Se Pomar entende que sob o monopólio da burguesia sobre os meios de comunicação, a liberdade de expressão seria apenas uma mentira e não um direito limitado pelo poder econômico da classe dominante, isso também não invalida a luta pela mais ampla liberdade de expressão; isso significa que esse direito somente será exercido totalmente quando a burguesia for expropriada. Certamente restringir esse direito, não trará senão prejuízo para os trabalhadores.
Em resumo, Pomar prova que os direitos democráticos restringem a ditadura e o arbítrio e que, portanto, é preciso lutar por eles, porque são uma luta contra a ditadura do capital. Qualquer censura somente poderá ser exercida pela classe dominante, pela classe que domina o Estado, a burguesia, e isso significa que, com a censura, a classe dominante está destruindo os direitos democráticos da classe operária.

Rui Costa Pimenta

Valter Pomar: por que a esquerda pequeno-burguesa defende a censura

Vencer ou perder a disputa pela Prefeitura de São Paulo, a maior, mais rica e mais populosa cidade do País, não catapulta ou demole a trajetória política de ninguém. Fernando Henrique Cardoso perdeu para Jânio Quadros em 1985 e menos de uma década depois foi presidente da República. Porém, a maneira como se ganha ou a forma como é processada a derrota na eleição determina o futuro de muitos dos contendores ao longo dos anos.
Geraldo Alckmin foi o terceiro colocado em 1996, sequer passou ao segundo turno. Depois da derrota governou o estado por 14 anos tendo vencido três pleitos estaduais no período. Hoje é vice-presidente da República. Em 2016, João Doria se elegeu em primeiro turno e impôs ao então prefeito Fernando Haddad uma derrota humilhante. Seis anos depois, Doria amarga o ostracismo político. Renunciou até à disputa presidencial de 2022 depois de se ver abandonado e traído pelo próprio partido, o PSDB. O nome de Haddad, por sua vez, figura como aposta consistente quando são elencadas as melhores e mais promissoras biografias da cena política nacional.
NO CONGRESSO, BOULOS NÃO VIROU LIDERANÇA NACIONAL
Guilherme Boulos, do Psol, chegou à Câmara dos Deputados em fevereiro de 2023 na cauda de um cometa de votos esperançosos e ambiciosos que lhe foram confiados no pleito restaurador da Democracia em 2022. Forjado na luta política do Movimento dos Trabalhadores Sem Teto (MTST), importante articulação social das periferias das grandes cidades brasileiras, tem a verve e rapidez de ação naturais dos grandes líderes. Era esperado que se convertesse numa referência dentro do Parlamento, comprando ali dentro as brigas certas e vocalizando as posições de seu lado político – a centro-esquerda, basicamente a base do Governo Federal, a origem do presidente Lula (com quem Boulos já guardou mais semelhança de atuação). Se tivesse feito convergir para si a liderança das melhores causas no Congresso, os embates do lado sadio da sociedade civil contra os desatinos que a extrema-direita tenta nos impingir nos últimos tempos, o psolista estaria agora na condição de candidato único e evidente de todas as correntes de bom senso da política para assumir o timão da maior metrópole nacional e promover a necessária desintoxicação dos dutos que ligam o caixa da Prefeitura de São Paulo com várias correntes do crime – desde ao PCC até ao de empresas privadas beneficiadas com concessões e operações suspeitas. Mas, Boulos é uma chama tépida em Brasília. Não flameja. Não toca fogo nos debates, no plenário. Não se tornou o líder evidente das boas causas na Câmara. Deixou que o transformassem num engenheiro de pontes e viadutos que levam à construção das necessárias chapas eleitorais. Ou seja, virou um burocrata da disputa municipal, condenado a provar que é hábil. Ele até é hábil quando quer. Entretanto, não parece confortável nesse papel que pegou para si na pré-campanha. Erra ao desprezar o peso de sua atuação parlamentar. Olhando-se a campanha paulistana de 2024 com as lentes disponíveis no momento, Boulos é nome evidente para estar no 2º turno. Contudo, tem enorme dificuldade para vencer porque não conseguiu se converter numa causa.
MARQUETEIROS DERAM A NUNES A MISSÃO DE DEMONIZAR BOULOS
Sendo assim, a mediocridade abaixo da média que é o prefeito Ricardo Nunes vai ganhando musculatura e vigor na maratona de natação contra a corrente. Parece um amontoado de rejeito boiando ao sabor (ou dissabor!) da corrente nas águas pútridas do Tietê. Como se sabe, o rio que corta parte da cidade de São Paulo é um dos raros casos de corrente fluvial endorreica – ou seja, não corre para o mar, mas, sim, para o interior e se torna importante contribuinte de outras bacias hidrográficas internas. Flutuar com naturalidade nas águas podres do Tietê, filiado ao MDB e colaborando para a ampliação e o endurecimento da extrema-direita bolsonarista no estado é uma metáfora perfeita para descrever Ricardo Nunes, prefeito de ocasião e por acidente da megalópole sul americana. Desprovido de fleuma, sem carisma, apartado de quaisquer qualidades que lhe confiram caráter ou nobreza para sentar na cadeira que já foi de Mário Covas, de Luíza Erundina, de Marta Suplicy, de José Serra, de Fernando Haddad, pragmaticamente focado na missão que lhe foi confiada pelos profissionais de marketing contratados a peso de ouro pelo saco de gatos de sua campanha – afastar a possibilidade de Tábata Amaral (PSB) ultrapassá-lo na primeira fase da corrida e inviabilizar a candidatura de Kim Kataguiri (União Brasil) – o repositório de deméritos Ricardo Nunes parece fadado a ser o antagonista de Guilherme Boulos no segundo turno. Caso o destino confirme o bate-chapa, nem ele nem seus estrategistas negam enxergar o deputado mais como sparring do que que com adversário. A estratégia no front emedebista comandado pelos extremistas de direita é apostar no niilismo aguado do prefeito no primeiro turno para, no segundo turno, açular os fantasmas no recôndito conservador da personalidade dos paulistanos médios: Boulos seria (o que, definitivamente não é nem nunca foi) um demônio saído dos delírios reacionários que promoveria invasões de prédios públicos e privados pela cidade, promoveria desapropriações e não teria equipe para governar. O receituário desse caos mentiroso e fabricado é antigo, não funcionou para evitar a ascensão de Luíza Erundina em 1988, porém, impediu-a de ter tranquilidade para governar. Em razão disso, as perturbações produzidas pelas usinas de fake news da época, instrumentalizadas pela mídia conservadora local que segue de vento em popa apesar das crises familiares e das insolvências dos herdeiros, não deixaram evidente o quão progressista, disruptiva (para usar uma palavra contemporaneamente em voga) e distributiva foi a gestão de Erundina. Caso não logre o êxito máximo de derrotá-lo no embate face a face, o envenenamento que Nunes e os bolsonaristas promovem contra Boulos fará com que o candidato do Psol enfrente a mesma tentativa de desconstrução das qual padeceu a gigantesca personalidade da paraibana Luíza Erundina.
PREFEITO DO RECIFE TRABALHA CONTRA TÁBATA, QUE É SUA NOIVA
No PSB, a energia da “gréia” (como os pernambucanos descrevem a galhofa, as brincadeiras galhofeiras) da persona de redes sociais criada pelo prefeito do Recife, João Campos, repercute como assunto sério em São Paulo e atrapalha sobremaneira a consolidação da candidatura da deputada Tábata Amaral à prefeitura. Tábata e Campos namoram desde os tempos em que eram colegas de Câmara dos Deputados, em Brasília. Determinado a se converter no terceiro integrante da dinastia Arraes-Campos a governar Pernambuco a partir de 2027, assegurando à família do avô e do pai o sexto mandato à frente do Governo local, o prefeito do Recife trabalha incansavelmente e implacavelmente para interromper os fluxos de viabilidade da governança de Raquel Lyra, do PSDB, eleita em 2022. Campos usa, para isso, até mesmo a tática de alugar os discursos misóginos de um político verborrágico e métodos coronelistas como o presidente da Assembleia Legislativa estadual, Álvaro Porto, adversário histórico do pai dele, Eduardo Campos (de quem Raquel Lyra foi secretária e era aliada). Usando com desfaçatez métodos tão antiquados quanto pretensamente “espertos”, João Campos terceiriza os ataques mais sórdidos à governadora e, por trás, vende-se como solução apaziguadora. Delegada federal e procuradora concursada de origem, Lyra pode ter a cintura um pouco dura para o jogo político, contudo não é ingênua e captou todas as evidências dessa postura politicamente misógina do noivo de Tábata. Em razão disso, por causa do comportamento do prefeito do Recife, o PSDB encontra dificuldade de sacramentar uma aliança paulistana com o PSB mesmo com a aversão absoluta da direção partidária ao bolsonarismo atávico dos tucanos locais que bateram em revoada do ninho para pousar nos galhos da selva de extrema-direita cultivada por Nunes. Carlos Siqueira, presidente nacional do Partido Socialista Brasileiro, refém dos estratagemas do diretório pernambucano da sigla, não consegue olhar no olho de Campos e fazê-lo aceitar um acordo que pode lhe conferir alguma dignidade política fora da “gréia” com a qual protagoniza esquetes de redes sociais e a Tábata um tempo de TV capaz de transformá-la num nome a ser levado a sério na disputa em São Paulo.

Luís Costa Pinto

São Paulo é um laboratório de erros do Psol e do PSB. Nunes virou favorito sem mérito algum

Desde que assumiu o governo de São Paulo, Tarcísio de Freitas trabalha diariamente com a tese de destruição do Estado e privatização de todo o serviço público. Com isso, visa beneficiar o grande capital em detrimento de quem precisa do serviço público, além de tirar do Estado a responsabilidade de cuidar da coisa pública, como determina a Constituição. Esse é o projeto da extrema-direita.
Para tanto, o governador enviou um Projeto de Emenda à Constituição (PEC) estadual com o objetivo de reduzir de 30% para 25% o percentual de impostos destinados à educação pública paulista. Se aprovada, essa PEC tirará do setor R$ 10 bilhões ao ano, em valores de hoje. E avança com seu projeto de destruição das políticas públicas em benefício da maioria da população, como foi o caso da privatização da Sabesp. E ele não pretende parar por aí para alimentar a sanha do mercado em abocanhar tudo o que vê pela frente.
Dentro desse contexto, a Secretaria Estadual da Educação de São Paulo (Seduc) anunciou para novembro uma Parceria Público-Privada (PPP), entregando 33 escolas públicas para a iniciativa privada. Nos mesmos moldes do que o atual secretário da Educação do estado, o empresário Renato Feder, fez no Paraná, onde os malefícios continuam afetando a população paranaense e os profissionais da educação.
De acordo com o governo paulista, essa PPP envolverá a construção, gestão e operação das unidades, além de serviços não pedagógicos, como limpeza, manutenção, gestão de infraestrutura e segurança. No papel, tudo bonitinho, mas, em sã consciência, qual empresa privada aceitará gerenciar escolas sem obter lucro? A Seduc afirma também que o objetivo é "liberar a direção da escola de tarefas burocráticas, permitindo maior dedicação às questões pedagógicas".
Segundo o governo, esse projeto prevê R$ 1,6 bilhão de investimento e concessão de 25 anos para as empresas gerenciarem essas escolas. A Seduc tem a cara de pau de afirmar que "metade das unidades serão construídas até o segundo ano e as demais, até o terceiro ano de contrato". O projeto promete atingir 29 municípios, com aporte do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES).
Por que, em vez disso, o governo paulista não investe esse dinheiro na educação pública, com tudo o que as escolas necessitam para funcionar adequadamente? Claramente, esse projeto é inimigo da educação pública porque entrega dinheiro público para o setor privado sem garantia nenhuma de retorno, muito menos retorno nas regiões mais deficitárias do estado.
Além do mais, esse projeto significa um avanço à deterioração das relações de trabalho na educação porque no serviço público a contratação deve ser feita via concurso público, como determina a legislação. Como ocorreu no Paraná e em todos os estados e municípios onde existem as PPPs, quem ganha são as empresas em detrimento da educação pública. Eles não estão preocupados com qualidade nenhuma, muito menos com as filhas e filhos da classe trabalhadora.

Professora Francisca

Privatizar a educação pública beneficia apenas os tubarões da educação

A viagem de uma representação do PT à China, chefiada pela presidenta do partido, Gleisi Hoffmann, vem ocasionando uma série de críticas sem quaisquer fundamentos.
Tais críticas subiram bastante de tom após a presidenta do partido ter elogiado, com razão, a experiência econômica, social e política da China das últimas décadas.
Critica-se, sobretudo, o apoio do PT a uma suposta “ditadura”, quando, há pouco tempo, o governo Lula sofreu uma tentativa de golpe de Estado.
Bom, em primeiro lugar, as forças que tentaram dar, recentemente, um golpe de Estado no Brasil detestam a China. Bolsonaro, como se sabe, teve uma relação muito hostil em relação a Beijing, principalmente na época do chanceler Eduardo Araújo. Chegou-se até mesmo a se acusar o novo coronavírus de ser um “vírus chinês comunista”.
A extrema-direita brasileira, latino-americana e internacional, que é de onde vêm as reais ameaças à democracia brasileira, têm a China como uma grande inimiga. Portanto, aproximar-se à China não significa aliar-se com quem defende ditaduras no Brasil. É exatamente o contrário.
Em segundo, e esse nos parece o ponto principal, a China, no plano internacional, contribui, ao contrário de outras potências, para o desenvolvimento dos demais países e para a conformação de uma ordem mundial mais simétrica e democrática.
Em que momento histórico a China ameaçou nossa democracia? Em que ocasião, a China, que se tornou nosso principal parceiro econômico e comercial, tentou impor seu modelo político ou seus valores ao Brasil? Quando foi que a China tentou evitar que o Brasil mantivesse boas relações com outras nações?
A China, como se sabe, tem uma política externa pragmática, universalista, não-ideologizada e não-intervencionista. Busca, essencialmente, cooperar e fazer comércio com todo o mundo. Exatamente como o Brasil faz.
Ao agir dessa forma, a China contribui para a paz, para o multilateralismo e para a multipolaridade.
Há, contudo, países que não vêm com bons olhos essa grande ascensão da China no cenário mundial e as mudanças geoeconômicas e geopolíticas que acontecem celeremente no quadro internacional.
Os EUA, em particular, enxergam tal ascensão e tais mudanças como ameaças graves aos seus interesses hegemônicos.
A bem da verdade, EUA e alguns aliados querem impor, ao resto do mundo, uma nova Guerra Fria, no contexto da qual, as nações teriam de “escolher” entre seus dois polos antagônicos: o polo das “democracias”, o polo do “Bem”, ou o polo das “autocracias”, o polo do “Mal”.
Essa visão simplória e maniqueísta da nova ordem mundial introduz tensões desnecessárias no planeta, tende a gerar conflitos e erode a consolidação da multipolaridade e de um real multilateralismo.
Mas, mais do que isso, ela representa uma atitude autoritária, antidemocrática e arrogante, que visa a constranger os países que, como o Brasil, não querem se submeter a alinhamentos com ninguém.
Não se pode ser ingênuo em política externa.
Essa pressão para o alinhamento com o polo do “Bem”, baseada numa caricatura ridícula da complexidade e diversidade do mundo, não provém, na realidade, de alguma preocupação legítima com a disseminação da democracia pelo planeta.
Como se sabe, EUA e alguns aliados não hesitam em apoiar países com regimes claramente ditatoriais ou autocráticos, desde que eles estejam alinhados com seus interesses. De outro lado, a história da América Latina demonstra, de forma cabal, que, em várias ocasiões, regimes democráticos foram derrubados com o apoio dos EUA e de países europeus porque não se alinhavam com os interesses dominantes no continente.
A hipocrisia é a homenagem que o vício presta à virtude.
Por isso, o Brasil de Lula não se submete a essa “escolha” maniqueísta, autoritária e hipócrita.
Entre EUA e Europa, de um lado, e China e Rússia, de outro, o Brasil escolhe o Brasil, país com interesses próprios e independentes, que deseja ter boas relações com todas as nações e que almeja contribuir para a conformação de uma ordem mundial multipolar, multilateral e simétrica, capaz de dar soluções para os graves problemas do planeta, como o aquecimento global, a fome, a pobreza, as desigualdades e as guerras.
Entre o “Bem” e o “Mal”, o Brasil escolhe soberanamente os interesses e os valores ditados por sua democracia; não os interesses de outros, travestidos cinicamente de preocupações democráticas.
Nenhum país pode impor democracia a outros. Se alguns países, em vez de promover cooperação e negociações, se concentram em impor aos outros dilemas maniqueístas e simplórios, então esses países dificilmente podem ser denominados de “faróis da democracia”.
No plano mundial, os verdadeiros faróis da democracia deixam que a luz de todos os países brilhe autonomamente.

Marcelo Zero

Quem é democrata, no plano mundial?

O coração de um governo antineoliberal – como é o governo Lula – são as políticas sociais. Entre elas, as políticas educacionais, as políticas de saúde, as políticas de cultura, entre outras.
As prioridades são políticas contra as exclusões sociais, a favor da transformação dos indivíduos em cidadãos, isto é, em sujeitos de direitos. Um governo antineoliberal não prioriza as políticas de ajuste fiscal, mas as de integração social.
O Brasil tem sido um país que, gradualmente, vem saindo do neoliberalismo. No neoliberalismo, o eixo da economia é o capital financeiro. Não o capital financeiro que financia a produção, a pesquisa, o consumo. É o capital especulativo, que vive das taxas de juros superiores do mercado de capitais sobre os investimentos produtivos.
Ao longo dos anos anteriores, a economia brasileira se moveu pela especulação financeira, pelo mercado de capitais, centrada na política de ajuste fiscal, em detrimento dos investimentos produtivos, da geração de empregos e da distribuição de renda.
O governo Lula privilegia as políticas sociais, a geração de empregos, a distribuição de renda, a luta contra a exclusão social. O Lula tem ainda três anos do seu mandato atual, mais outros quatro, caso realmente se candidate à reeleição e vença as eleições. Seriam sete a mais do Brasil com o Lula.
Seria um período especial, que não pode ser desperdiçado. Se presta à formulação de um grande projeto estratégico, de ruptura e superação do neoliberalismo, projetando o futuro do Brasil na primeira metade deste século.
Os programas anuais de governo são antineoliberais. Esses programas se chocam com o capital especulativo, transformando a sociedade brasileira. As políticas sociais do governo projetam assim uma sociedade de superação do neoliberalismo. &nbsp;&nbsp;
Mas é necessário romper também, na economia, com o papel do capital especulativo como eixo da economia. Esse é o maior objetivo da luta pela superação do neoliberalismo.
Consultada, a população escolhe sempre as políticas de saúde como as mais importantes. Conforme as pessoas passam a viver mais tempo, mais as políticas de saúde ganham importância.
Quando a Nísia Trindade foi nomeada Ministra da Saúde, eu me atrevi a dizer que era um luxo ter alguém como ela nesse cargo. Pela sua qualificação e pelo fato de ter sido presidenta da FioCruz. &nbsp;
Ela é uma pessoa de bem, pessoa do bem, das pessoas de quem o Brasil mais precisa. Estive com ela poucas vezes, mas me orgulho de ser seu amigo.
Fiquei indignado com as acusações contra ela, sem nenhum fundamento, por parlamentares da direita brasileira, cujo vínculo com os problemas fundamentais que vivem os brasileiros é nenhum.&nbsp;
O listado de ações do Ministério da Saúde nos relata o que um governo que cuida da população brasileira faz. Entre elas: a cobertura vacinal, a Farmácia Popular, a redução de filas de cirurgias eletivas, o Mais Médicos, o Brasil Sorridente, o aumento nas equipes de Saúde da Família, a ampliação do Telessaúde, o Novo PAC Saúde, o Samu para todos, a retomada de obras paralisadas.&nbsp;
Na nova política industrial brasileira, a saúde é a segunda missão e seu objetivo é assegurar o acesso a produtos e tecnologias que melhorem as condições de saúde e a autonomia do país, que hoje importa 90% das matérias-primas necessária à produção de vacinas e medicamentos, uma vulnerabilidade que mostrou sua face mais terrível durante a pandemia de Covid-19.
Um governo com coração é um governo centrado nas políticas sociais. Que, como diz o Lula, cuida das pessoas.

Emir Sader

O coração do governo

Um empresário estrangeiro bilionário, comanda aqui no Brasil a oposição à democracia e à soberania popular e busca aliados estrangeiros, em países próximos, para fazer sua guerra contra a soberania do Estado, a República e a ideia de nação, que esteve na raiz do nosso processo constituinte. E o faz apoiado por uma malta fascista, aliada ao que tem de pior no neoliberalismo autoritário, inimigo dos direitos fundamentais e da soberania popular. Este é Elon Musk.
A ideia de Elon Musk é instituir um novo tipo de Estado, através de uma estrutura privada de poder soberano, que possa corroer os valores democráticos – por dentro e por fora da estrutura normativa do Estado instituído – privando-o do seu poder soberano legitimado pelas eleições democráticos, para criar um sistema criminoso de poder privado que controle a República, de fora para dentro, sem ocupação territorial de caráter militar.
Erik Olin Wright busca, na parte conclusiva do seu livro Análise de classe –abordagens, uma resposta para o dilema “se a classe é a resposta, qual é a questão?” – formulando a pergunta específica: “como as pessoas, individual e coletivamente, situam subjetivamente a si e aos outros, dentro de uma estrutura de desigualdade.” É uma pergunta axial para nos situar hoje na nova estrutura de classes e “não-classes” do capitalismo financeiro turbinado pelas novas tecnologias, globalizado pelo consumismo desigual e exasperado.
Elon Musk e Karl Marx percorreriam o mesmo caminho com propósitos de dar respostas com sentidos e ideais diferentes. Marx diria que pela luta política entre as classes – pacífica ou armada, segundo o Marx que se lê – deveríamos conquistar um estado de extinção das classes, numa sociedade pautada pela igualdade com o reconhecimento das diferenças. Elon Musk diz – como Javier Milei – que é preciso uma geleia geral, sem Estado e sem classes estruturadas, para que a sociedade só reconheça os sujeitos como indivíduos em luta para meritoriamente serem mais desiguais.
Parece irônico colocar num mesmo texto a influência na realidade, de dois práticos e pensadores tão diferentes. Mas não será, se pensarmos que Marx é o principal herdeiro do iluminismo do século XVIII e Elon Musk é hoje o principal agitador e “influencer” do fim do humanismo burguês. Este, ao mesmo tempo em que destrói as heranças humanistas ilustradas, promove uma estética da decadência, que encarna – com a sua idiotia provocativa e o seu talento pervertido – a ideia de monetizar a canalhice como valor agregado à sua ousadia performática.
A experiência de Elon Musk como CEO, chanceler e líder de um novo poder soberano global, que se ergue no horizonte da história contemporânea, não é apenas o novo traçado de uma epopeia fascista libertina, hoje apelidada de “libertária”, mas é, sobretudo, a promessa de uma nova etapa – na época da dissolução do projeto imperial-colonial tradicional – que se encaminha para outro patamar de poder do capital financeiro global, no atual sistema-mundo.
Elon Musk concebe uma linha política, como um agente especial das mudanças tecnológicas e informacionais da grande pirataria do capitalismo, como representação informal de novos entes soberanos. Diferentes e distantes dos estados modernos, formados até agora, o Estado de Musk é o “estados-fluxo”, sem pátria e sem pruridos humanistas: Estado total global de natureza privada, que esmaga as agências públicas que fizeram as normas de poder do Estado de direito.
Estes Estados desafiam a genética do Estado de direito – nacional e social – pela captura da opinião na ditadura do mercado e que tem no seu limite tanto a guerra quanto a ditadura militar como seu recurso derradeiro. A naturalização da violência, o fim de qualquer proteção social e a multiplicação do Estado-polícia, face ao rebaixamento do que resta das funções públicas do Estado, são o seu caminho.
Elon Musk encarna o fato de que há uma outra realidade em marcha, onde os conceitos de pátria, nação e solidariedade, serão soterrados por estes novos gerentes, pilantras do capitalismo em crise, cheios de “brilho” nos momentos mais excitantes da sua vida, para quais não importa nada: miséria, famílias destruídas, crianças assassinadas, jovens mortos de fome, trabalho precário e noites de inverno sem calor. Nada lhes importa.
O que lhes importa é a próxima cotação das bolsas e como os idiotas e patéticos editoriais da desumanidade dos grandes órgãos de imprensa verão sua conduta desafiadora da ordem democrática, para negociar com eles os resultados da monetização da mentira industrialmente produzida nas catacumbas das redes.
A alarmante naturalidade com que a grande imprensa trata a pirataria de Elon Musk contra as democracias do continente, na Bolívia dizendo que seria ótimo um golpe de Estado para que o país possa ser colonizado para entregar seu lítio, no Brasil atacando os poderes da República, o presidente do Supremo e subvertendo a luta política para transformá-la num canil raivoso de protagonistas da direita fascista, ele, Elon Musk, passeia um oceano de delírios como um agente estrangeiro de um Estado sem pátria.
A síntese que Elon Musk representa é a seguinte: seu poder deixado “livre” terá como resultado a implementação de uma soberania de “novo tipo”, cuja ordem normativa será apenas um fluxo digital e comunicacional, combinados numa sequência de redes de empresas – reais e virtuais – em cujos “nós” inteligentes estarão os comandos da nova soberania privada, aceita como se fosse um Estado Nacional invasor que já dominou o território.

Tarso Genro

Este é Elon Musk

No intervalo de 1980 a 2024, diversas mudanças ocorreram nas formas de vida da população mundial. Do assassinato de Salvador Allende e a ditadura de Augusto Pinochet, ao sionismo neoliberal praticado por Benjamin Netanyahu, esse hiato temporal constitui a massa espiritual do neoliberalismo que invade, diariamente, as nossas casas. É no dia-a-dia onde o espírito de um tempo mais se manifesta. Como aprendemos na antropologia, um só gesto pode explicar uma estrutura inteira.&nbsp;
Acompanhemos a seguinte estrutura:
<ol>
 <li>Uma família moderna, composta de pai, mãe e apenas um filho: a típica família do contexto individualista neoliberal. Além das nuances, é óbvio, da perspectiva de gênero que marca o intervalo de mais de quatro décadas entre os filmes.&nbsp;</li>
 <li>Em “O iluminado (1980)” de Stanley Kubrick, a mulher dedica-se aos cuidados da casa e da família - seguindo aos padrões típicos da época;</li>
 <li>Na versão de Justine Triet, em “Anatomia de uma Queda”, a mulher não apenas trabalha; seu trabalho é a própria realização da atividade que, em sentido oposto, representa o fracasso de seu marido. Ela é escritora. Não uma escritora qualquer, mas uma escritora conhecida no meio literário. Com fama e reconhecimento.&nbsp;</li>
 <li>Nas duas versões as famílias se isolam em uma região montanhosa coberta de neve. Em “Anatomia”, nos Alpes franceses; em &nbsp;“O Iluminado”, nas geladas montanhas do Colorado.&nbsp;</li>
 <li>Em “O iluminado”, o filho do casal possui “visões” que antecipam o terror que ele e sua mãe estão prestes a passar.</li>
 <li>Em “Anatomia”, o filho do casal, é quase cego em razão de um acidente sofrido aos 4 anos. O ponto em comum é que, em ambos, a visão ocular pouco importa. Assim como em Édipo Rei, os olhos perdem a batalha diante da força do destino, por isso Édipo os perfura.&nbsp;</li>
 <li>Nos dois filmes, os dois homens, Samuel (Samuel Theis) e Jack (Jack Nicholson) são ex-professores que aspiram ser escritores. O sentimento de fracasso leva-os à morte. Ambos morrem na neve. Jack, com o rosto congelado, eterniza a expressão de sua loucura. Samuel cai do sótão e é encontrado morto com uma lesão fatal na cabeça.</li>
 <li>Nos dois filmes, os filhos são o pivô da culpa dos pais. Em “O iluminado”, isso se deve ao fato de Jack ter deslocado o ombro do menino em um dia em que havia bebido demais. Em “Anatomia”, a culpa recai sobre Samuel em razão do acidente que Daniel teria sofrido aos 4 anos e que teria produzido uma lesão permanente no nervo ótico. No acordo estipulado pelo casal, aquele seria o dia de Samuel buscar o filho na escola. Entretanto, para não ter de largar a escrita, ele terceiriza a função contratando uma babá que chega ao local atrasada quando, então, o menino é atropelado por uma moto.&nbsp;</li>
</ol>
Tal é a anatomia de uma comparação à qual nos interessam alguns pontos que devem ser ligados ao espírito do neoliberalismo. São eles:
i) Frustração
A frustração é o eixo central de ambos os filmes. Neles, ninguém da família se vê realizado. Em ambos, a ideia de uma casa isolada rompe, de cara, com a mínima sugestão de uma maior proximidade familiar. O isolamento distancia-os ainda mais. Jack (“O Iluminado”) se isola no salão para preencher centenas de páginas com a frase:
“All work and no play makes jack a dull boy”
Quando sua esposa, Wendy (Shelley Duvall) percebe que o conteúdo é sempre a mesma frase, mudando apenas a forma, seu espanto não é pelo incompreensível, mas pelo constatável. Wendy percebe que o imanente se impõe sobre o contingente. &nbsp;O sonho romântico de se retirar em família por uma temporada em um hotel, desmancha-se imediatamente diante de seus olhos. &nbsp;
Assim, a frustração consagra-se como a principal marca do neoliberalismo justamente porque a utopia do indivíduo absoluto (o homem como consumidor e mercadoria) não encontra ponto de contato possível com quem quer que esteja ao seu lado. Cada vez que alguém dá de cara com o rosto tenebroso da época, os limites da vida tornam-se impossíveis e a morte, inevitável. Por isso, no fundo, pouco importa o motivo da morte de Jack e de Samuel. No neoliberalismo, como mito contemporâneo, o que importa é a morte como última resposta a uma vida que já não apresenta solução. Após a morte de um, o que importa é que sua estrutura enrijecida continue a atuar no mundo dos outros.&nbsp;
Triet parece ter notado o neoliberalismo encarnado na figura de Jack - cujo projeto de vida é irrealizável e cujo sentimento de culpa é permanente em razão de estar em uma permanente dívida.&nbsp;
ii) A apatia das novas gerações
O segundo traço do neoliberalismo é a morte da alegria e o império da apatia das novas gerações. Danny (Danny Lloyd), filho de Jack (Jack Nicholson) e Wendy (Shelley Duvall); e Daniel (Milo Machado Graner), filho de Sandra (Sandra Hüller) e Samuel (Samuel Theis) expressam a apatia contemporânea que vem se desenvolvendo, especialmente a partir do espírito do neoliberalismo, ao longo das últimas décadas. Neles não se vê qualquer indício de uma noção de “alegria” que seria inerente às fases iniciais da vida de uma família convencional. O que vemos é um estado de completa apatia, distanciamento, melancolia. O que Danny faz ao andar velozmente com seu triciclo pelos corredores do hotel não parece ser uma brincadeira, mas uma forma de encontrar alívio em um contexto de opressão. O passeio em círculo de Daniel com Snoop (seu cão guia) possui o mesmo significado, já que o mesmo resolve sair de casa em um contexto que tinha todos os ingredientes do desagravável: sua mãe recebendo uma visita e o som alto que vinha do sótão, preenchendo os espaços da casa de um modo bastante irritante.&nbsp;
A apatia do neoliberalismo se expressa na suprema individualidade que desde os anos 1980, parece ter nos pego de surpresa. Daí porque a palavra “empatia” ter-se tornado tão popular. Dela o que os sujeitos neoliberais sabem é nada mais que seu significado formal. A apatia não é apenas um estado psicológico que neutraliza as emoções. Ela é o estado mental onde a massa cerebral foi mexida e remexida por meio de bombardeios ininterruptos de desinformação e de histórias falaciosas. A apatia é, por assim dizer, o estado da consciência que o neoliberalismo necessita para forjar um tipo de consciência conformada aos interesses do capital.
iii) Cada um por si
O neoliberalismo marca o fim da fronteira entre o espaço público e privado. Como o único que interessa é o indivíduo, tanto faz os espaços coletivos, sejam eles privados ou públicos. Assim, a família - qualquer família - perde total sentido. Cada indivíduo é um mundo a ser satisfeito. O cidadão comum, cuja tendência foi vista por Walter Benjamin, não se contenta em ser leitor. Quer ser também escritor. A criança se insurge contra a ideia de infância à medida em que passa a tomar as próprias decisões, a fazer as próprias escolhas. Que infância, que nada! Nos dois filmes as crianças são o estopim da solução ao problema. Em “O iluminado”, Danny serve-se do clássico expediente de guerra para levar seu pai a persegui-lo no labirinto já conhecido por ele. Em determinado ponto da fuga, Danny salta ao lado de suas pegadas e apaga o rastro, deixando Jack sem referência. &nbsp;Despistado, Jack não resiste ao frio e morre, de olhos abertos, condenado pela neve. Em um dos últimos depoimentos antes do julgamento de Sandra, em “Anatomia”, Daniel conta uma história que pode tanto ser fruto da imaginação quanto da memória e que, apesar da ausência de materialidade jurídica, pode ter influenciado na decisão do julgamento, que termina absolvendo Sandra.&nbsp;
O ponto é que, em ambos os filmes, cabe aos filhos a busca por recursos para “salvar” a si próprios. Os pais já não representam qualquer proteção. Ideologicamente, a mensagem clara nos dois filmes é a lição de que para que as novas gerações possam assegurar a própria sobrevivência, é imprescindível o emprego de estratégias mesmo que elas possam prejudicar alguém bem próximo, como o pai ou mãe. A lição é: nada está garantido. Não há estabilidade alguma. Sequer há uma casa: as famílias se recolhem em um hotel vazio, de um lado; em um chalé retirado nos Alpes franceses que Samuel pretende reformar para alugar pela Airbnb, de outro. Distanciam-se da essência de segurança que a casa proporciona, submetendo-se a um não lugar. Em um espaço sem apoio, sem superfície. Há apenas indivíduos com suas verdades incomunicáveis. Soltos. Apartados de si e dos outros. A solução torna-se impossível, já que a solução de uma situação coletiva torna-se absurda no espírito do neoliberalismo, em que cada corpo é uma propriedade privada e uma fonte de extração de mais valor.&nbsp;
iv) Exaustão e violência
O neoliberalismo alimenta-se da violência por duas razões. Primeiro, ela é necessária, especialmente, pela produção e reprodução do medo. Mais, ela é necessária para que se implante um estado de apatia como pré-condição para a modelagem ideológica à serviço do poder econômico. Segundo, em geral, a violência nunca é absoluta. Ela é consequência de níveis altíssimos de estresse. Ela é o efeito imediato da exaustão. Como em “Clube da Luta” (1999) de David Fincher, a violência é a melhor resposta à depressão e à insônia.&nbsp;
A violência se manifesta sob diversas formas. Não é necessário fazer alguém sangrar para que ela se configure. Basta que vejamos a lista de adjetivos que a acompanham: psicológica, simbólica, institucional, estatal etc. Mas, o ponto a ser destacado é a correlação entre a exaustão e a violência. Uma correlação que, se bem amparada pela estatística, nos permitiria compreender melhor a íntima relação entre a exploração do trabalho e o aumento nos índices de violência. Daqui, é importante salientar os vínculos entre a exploração do trabalho e a alienação do homem, cujo resultado implica na degradação da própria existência. No neoliberalismo pós-pandemia, a violência manifesta-se de modo mais enfático em escala individual. A violência expressa-se com força total no novo campo da patologia moderna: depressão; automutilação; síndrome da indiferença e da resignação; hikikomori etc. Assim, o estereótipo da violência encarnada por um homem como Jack, tem mais a ver com o sentimento de reação a um paradigma de gestão da vida sob uma lógica de controle totalitário, resultando em um forte ressentimento e culpa, do que um tipo de violência que abandona o corpo para tomar posse do meio. Se, em “O iluminado”, Jack é aquele que encarna a violência, a quem cabe esse papel em “Anatomia”? Jack representa a neurose do homem neoliberal em seu estágio embrionário. Samuel é o sujeito neoliberal quarenta anos depois. Esse é o ponto. Como a violência não mais se localiza fisicamente, como ela escapa dos estereótipos, todos são igualmente suspeitos, todos são potencialmente inimigos. “Anatomia de uma queda” é a anatomia do neoliberalismo avançado de nosso tempo.&nbsp;

Fernando Lionel Quiroga

"Anatomia de uma queda", remake de "O iluminado" ou a corrosão da vida sob o espírito do neoliberalismo

Quico, que nunca enfiou um prego numa barra de sabão nem jamais plantou sequer um pé de capim, pois herdou uma mina de esmeraldas do papai, desistiu de vez do seu maior sonho: ganhar sua tão sonhada bola quadrada. Agora, bilionário, sua principal diversão é “brincar” de desestabilizar países em desenvolvimento, principalmente aqueles que possuem reservas de lítio. Quico já passa dos cinquenta, mas continua choramingando toda vez que é “beliscado” pela realidade. Playboys como o anagrama de Noel vivem imersos no vazio de suas próprias existências, que nem toda a Cetamina do mundo conseguiria preencher.&nbsp;
Assim sendo, Quico passa horas e horas dos seus tediosos dias trancado em sua casa luxuosa, se divertindo com suas anteninhas, carrinhos elétricos e foguetes. Por tal razão chegou, inclusive, a ser apelidado de “Quico dos foguetes”. O que não deve ter sido bem recebido, se é que entendeu, tendo em vista sua reconhecida vaidade, arrogância e pouca inteligência.&nbsp;
Quico é um bilionário, mas como bilionários não servem para absolutamente nada, Quico é apenas a representação tacanha de um imbecil montado numa pilha de dólares, com o poder de mandar, desmandar e acreditar piamente que pode dar golpe onde bem quiser. Do seu mundo paralelo, bilionários sempre acham que podem dar passos maiores que as pernas. Não sabem eles que, como dizem os mais velhos: “quanto maior é a altura, maior também é a queda”. O mais curioso no “caso Quico”, no entanto, é ver pobres criaturas que mal têm onde cair mortas apoiarem atitudes para lá de indecentes, em defesa de ricaços que querem mais é que elas se explodam, como diria o nobre deputado Justo Veríssimo.&nbsp;
Embora abril seja o mais cruel dos meses, como diz o poeta, todos os dias de todos os anos germinam não apenas os lilases da terra morta, mas ressurgem os próprios mortos e suas ideologias nefastas, derrotadas e banidas. E assim ouvimos generais saídos de suas tumbas, comemorando aniversários de tenebrosos períodos que só causaram morte e tristeza à humanidade. Parlamentares louvando o atraso, a mentira e o extremismo, como se fosse decente usar o Parlamento para agir contra a própria nação, aprovando, por exemplo, moções de louvor e aplausos em homenagem a figuras de caráter notadamente fascista, recorrendo a um inglês capaz de causar vergonha em Odorico Paraguaçu e inveja àquele conhecido treinador de futebol. &nbsp;
Essas podres criaturas não querem mais apenas controlar a vida alheia, com suas ideologias cafonas e sua vilania covarde, mas ter o direito à última palavra sobre a vida e a morte de todos que delas discordem, e a eleição a cargos políticos tem se mostrado o caminho mais curto e rápido para que tais criaturas abusem de suas poderosas credenciais e, confiantes na impunidade que reina por aqui, possam perseguir de arma em punho, qualquer cidadão na rua. E se esse cidadão for preto, melhor ainda. As podres criaturas que pululam nos cantos mais recônditos do país se acham no direito de invadir casas, escolas, destruir terreiros, tumultuar eventos partidários, cantar louvores em supermercados, julgar, cancelar e condenar o outro às profundezas do inferno.&nbsp;
Assim como Quico, o idiota, todas essas pobres criaturas não resistem a um baculejo da Receita Federal em suas contas ou uma olhadinha que seja nos seus malfeitos pretéritos. Os recentes ataques de Quico Bola Quadrada ao Presidente Lula da Silva e também ao STF, especificamente ao ministro Moraes (se o prezado leitor desejar, pode incluir o espaço dado a políticos extremistas na mídia brasileira ou os desdobramentos do julgamento daquele certo ex-juiz, que estuprou a Constituição Federal), por exemplo, podem ser compreendidos por muitos como um ataque orquestrado contra a soberania nacional e como um fortíssimo apito de cachorro aos extremistas que dormem e acordam (zumbis dormem?), pensando em como derrubar o governo eleito, violando, assim, a democracia e a Constituição Federal.&nbsp;
As podres criaturas que saíram do esgoto da insignificância nos últimos anos parecem ignorar, no entanto, que a cera que cola suas asas postiças não resiste ao calor do sol e nem mesmo a uma ordem judicial expedida pela Suprema Corte do país. Quem sabe, acham eles, um estúpido bilionário venha lhes restituir a glória que nunca tiveram nem jamais terão.&nbsp;

Carlos Carvalho

Quico e o pé de capim

O mundo está mudando. A hegemonia americana vem diminuindo. Outros países estão ascendendo. Outro futuro está sendo construído. A questão não é saber “se”, a questão é saber como, quando e com quem vamos compartilhar esse novo futuro. O grande empresariado brasileiro já fez a sua escolha. Desde 2009, a China é o maior parceiro comercial do Brasil. O saldo de comércio acumulado nos últimos 20 anos é de cerca de 250 bilhões de dólares, a favor do Brasil.
A questão é que, se deixarmos as relações entre Brasil e China serem decididas pelo livre comércio, vamos continuar sendo exportadores de primários e importadores de industrializados. Nós do PT não queremos perpetuar esta situação. Queremos reindustrializar o Brasil. Por isso, é preciso colocar a política no comando.
Na China, a política está no comando. Existe mercado, existem empresas e empresários privados, só que – diferentemente do Brasil – a economia privada está a serviço de objetivos que vão muito além do lucro individual. Quem duvida, por favor olhe os indicadores do Banco Mundial, do Fundo Monetário Internacional e de outras organizações internacionais. Ou então veja as estatísticas da OMS, sobre como a China conseguiu evitar que a Covid-19 causasse a mesma tragédia humana que causou nos Estados Unidos e no Brasil.
Nós, do Partido dos Trabalhadores, queremos que as relações da China com o Brasil contribuam para que o Brasil dê um salto no seu processo de industrialização e desenvolvimento tecnológico. E para isso é preciso colocar a política no comando, ou seja, negociar novos termos da relação. E, mesmo que isso incomode o coração de alguns, para negociar politicamente com a China, é preciso falar com quem controla o Estado Chinês desde 1949: o Partido Comunista da China.
Os chineses valorizam a relação governo-governo. Foi por isso, aliás, que estabeleceram uma relação estratégica com o Brasil, na época de Itamar Franco e Fernando Henrique Cardoso. Foi por isso, também, que adotaram uma parceria estratégica global, assim como incentivaram os BRICS, na época de Lula e Dilma. Mas, para os chineses, a relação partido-partido é muito importante. Totalmente diferente da sanha antipolítica e antipartido da extrema direita, os chineses vêm promovendo reuniões mundiais de partidos políticos, para os quais são convidados inclusive partidos conservadores.
Sendo assim as coisas, é indispensável – se queremos que a relação Brasil-China se mantenha e se queremos que ela deixe de ser marcada pela exportação de produtos primários – que o Partido dos Trabalhadores mantenha relações com o Partido Comunista da China. Nessas relações, buscamos conhecer e respeitar. Copiar, nunca.
Sabemos que algumas pessoas, no Brasil e no mundo, tratam a China como uma aberração, antidemocrática, totalitária. Sabemos, também, que algumas pessoas acham que nosso modelo político deveria ser os Estados Unidos e a Europa – onde a extrema direita vem crescendo, apesar de no passado ter causado duas guerras mundiais. Nossa opinião a esse respeito é a seguinte: não é a China que ameaça a paz nem a democracia no mundo. A ameaça à paz e à democracia está mais ao Ocidente, digamos assim. Achamos, também, que cabe aos chineses decidir que modelo de governança vão adotar. Não somos a favor da ingerência, como os Estados Unidos fazem desde a Declaração Monroe de 1823, tratando o continente americano como “quintal”. E repudiamos os golpes e invasões contra os países e governos que não concordam com o american way of life. Cuba, por exemplo, é vítima de um bloqueio cruel desde a década de 1960.
Sei que para pessoas acostumadas a copiar o modelo dos Estados Unidos, nossa visita à China pode indicar que nós do PT queremos copiar o modelo chinês. Para quem está preocupado com isso, recomendamos relaxar. Não fomos à China copiar modelos, nem o PCCh nos proporia isso. Nossa relação sempre foi de mútuo respeito. Fomos à China conhecer a história e as experiências práticas que levaram um país semifeudal e destruído pela guerra, como era a China em 1949, a transformar-se na potência econômica, tecnológica e científica que são hoje. Uma potência não apenas em benefício de alguns, mas capaz de superar a pobreza e a desigualdade de mais de 1 bilhão e 400 milhões de pessoas.
Só indo à China é possível perceber suas potências, seus problemas e inclusive suas debilidades. Mas não precisamos ir à China para defender algo que já defendemos desde que o PT foi fundado: um país soberano, um país igualitário, um país com liberdades democráticas, um país desenvolvido. E um “socialismo com características brasileiras”.
Este é o modelo que queremos construir com nosso povo, sem copiar ninguém, mas sempre conhecendo e respeitando as experiências de partidos de tradição socialista, popular e democrática dos mais diversos países. A história recente do Brasil mostrou, mais uma vez, quem são os defensores da subalternidade em política externa, da desigualdade social e da ditadura em nossa sociedade. E o povo brasileiro sabe de que lado o PT está e sempre esteve: na linha da reconstrução e da transformação do Brasil. É para contribuir com isso que o PT mantém e continuará mantendo ótimas relações com a China.

blog

Ocupação comete 7 massacres e volta a atacar pessoas deslocadas que retornam ao norte de Gaza

O mecanismo ainda protege Deltan Dallagnol

A corrupção segundo GH

Alexandre de Moraes vira alvo de lavajatistas, bolsonaristas e nazistas

Valter Pomar: por que a esquerda pequeno-burguesa defende a censura

São Paulo é um laboratório de erros do Psol e do PSB. Nunes virou favorito sem mérito algum

Privatizar a educação pública beneficia apenas os tubarões da educação

Quem é democrata, no plano mundial?

O coração do governo

Este é Elon Musk

"Anatomia de uma queda", remake de "O iluminado" ou a corrosão da vida sob o espírito do neoliberalismo

Quico e o pé de capim

O Brasil e a China: a política no comando

Cortes 247

Revista Brasil 247

blog

Ocupação comete 7 massacres e volta a atacar pessoas deslocadas que retornam ao norte de Gaza

247 nas Redes Sociais

Cortes 247