247 - A Justiça do Trabalho determinou que o SBT anule a demissão de uma jornalista em tratamento contra um câncer, diagnosticado inicialmente em 2019. A decisão foi proferida nesta quarta-feira (23) pela juíza Cristiane Serpa Panzan, da 5ª Vara do Trabalho de Osasco, na Grande São Paulo. A informação é do portal <a href="https://www.metropoles.com/sao-paulo/justica-condena-sbt-a-anular-demissao-de-jornalista-com-cancer">Metrópoles.</a>
A profissional, cuja identidade foi preservada, foi dispensada pela emissora em janeiro de 2025. Ela luta contra um câncer que teve início no pulmão e se espalhou para outras áreas do corpo, atingindo o cérebro. O tratamento, considerado vital para sua sobrevivência, inclui o uso de medicamentos de alto custo, que são pagos por meio do plano de saúde corporativo.
Na sentença, a magistrada classificou a medida como urgente, devido ao impacto direto do desligamento na continuidade do tratamento. “O desligamento compromete a continuidade do tratamento vital da reclamante, colocando em risco sua saúde e dignidade, em afronta aos princípios da função social do contrato de trabalho, proteção da vida e dignidade da pessoa humana”, destacou a juíza.Cristiane Panzan ressaltou ainda que “a jornalista é portadora de doença incurável e tem necessidade imperativa de manter o tratamento vigente para seu controle adequado, sendo que sua suspensão, ainda que temporária, pode acarretar aparecimento de outros sintomas, progressão da doença e redução de seu tempo de vida”.A decisão determina que a reintegração ocorra no prazo de dois dias, contados a partir de sua publicação. Em caso de descumprimento, o SBT poderá ser multado em até R$ 30 mil por dia. Cabe recurso.
Procurado, o SBT informou que ainda não foi notificado oficialmente sobre a sentença.4o

Laís Gouveia

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Justiça determina reintegração de jornalista com câncer demitida pelo SBT

247 - A revista britânica The Economist corrigiu trecho de reportagem, publicada em 16 de abril e amplamente divulgada pela extrema direita bolsonarista, sobre a atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) contra os atos antidemocráticos.&nbsp;
Os ataques golpistas estão sendo julgados com base no devido processo legal e revista britânica omitiu os fatos.
Uma declaração atribuída ao presidente da Corte, Luís Roberto Barroso, a respeito da eleição de 2022, levou o mesmo a divulgar uma nota refutando a Economist.&nbsp;
A versão original do texto da Economist afirmava, além de atacar o ministro Alexandre de Moraes, que Barroso teria supostamente dito que a Corte “derrotou Jair Bolsonaro”.&nbsp;
Agora o texto esclarece que o ministro mencionou a derrota do movimento de extrema direita bolsonarista, e não do ex-mandatário em si.&nbsp;
A declaração de Barroso foi proferida em 13 de julho de 2023, durante um evento da União Nacional dos Estudantes (UNE), no qual o ministro afirmou: “Nós derrotamos a censura, a tortura e o bolsonarismo para permitir a democracia e a manifestação livre de todas as pessoas”.
No último sábado, o STF divulgou uma nota refutando uma reportagem publicada pela Economist, que critica a atuação da Corte brasileira contra os bolsonaristas golpistas e faz ataques diretos ao ministro &nbsp;Moraes.
A Economist omitiu que a democracia brasileira resistiu, com apoio vital do STF, a graves ameaças da extrema direita golpista.&nbsp;
A nota destaca que os ataques golpistas são julgados com base no devido processo legal. A confiança da população no STF permanece majoritária. As decisões do Tribunal foram motivadas por crimes, e as ações contra plataformas digitais estrangeiras se deu por ausência de representação legal no Brasil, afirma Barroso no documento.
<blockquote>"O enfoque dado na matéria corresponde mais à narrativa dos que tentaram o golpe de Estado do que ao fato real de que o Brasil vive uma democracia plena, com Estado de direito, freios e contrapesos e respeito aos direitos fundamentais", afirma.</blockquote>
Em uma das reportagens publicadas na última semana, Moraes é atacado por supostamente &nbsp;'controlar excessivamente o poder' em suas mãos.&nbsp;
<blockquote>Na nota, o STF sai em defesa do ministro: "empenho e coragem".&nbsp;</blockquote>
A Economist chega a sugerir “moderação” à Corte e acusa Moraes de promover uma "campanha pessoal". Ao mesmo tempo, pondera a publicação: "Ele recebe constantes ameaças de morte. Essas ameaças parecem revigorá-lo e conferiram às suas decisões um tom absolutista”.
As reportagens surgem no contexto da iminente condenação de Jair Bolsonaro pelo STF por liderar a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023.

Leonardo Sobreira

360x640

320x320

The Economist admite erro após STF refutar revista

247 – Em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/04/ao-atacar-powell-trump-repete-populismo-de-lula.ghtml">editorial</a> publicado nesta terça-feira (23), o jornal O Globo escancarou seu alinhamento ideológico ao comparar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, no que classifica como “populismo econômico”. O texto, que tem como pretexto a mais recente investida de Trump contra o presidente do Fed, Jerome Powell, termina por ser menos uma análise do cenário internacional e mais um ataque velado — e enviesado — ao presidente brasileiro. Ao invés de criticar com seriedade os riscos reais trazidos pela instabilidade gerada por Trump, o jornal opta por distorcer o debate e retomar uma narrativa desgastada contra Lula, em mais uma demonstração de que já está em campanha aberta contra o governo.
A comparação entre Lula e Trump é não apenas absurda, como intelectualmente desonesta. O presidente brasileiro nunca desrespeitou a legalidade institucional nem ameaçou, como Trump fez explicitamente, demitir o presidente do Banco Central por discordar de sua política de juros. O que Lula fez — e com razão — foi criticar, de forma legítima e pública, a conduta do então presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, cuja atuação foi marcada por resistência à queda da taxa Selic mesmo diante da melhora dos indicadores econômicos. Em suas palavras, Lula questionou: “Como é possível que um país que tem inflação caindo, crescimento subindo, geração de empregos aumentando, continue com uma taxa de juros real entre as mais altas do mundo?”
As críticas de Lula a Campos Neto foram mais do que justas. Expressaram o inconformismo de amplos setores da sociedade, da indústria ao comércio, que sofrem diretamente os efeitos da política monetária excessivamente restritiva. Questionar essa condução não é populismo: é política. É o exercício democrático da divergência, tão legítimo quanto necessário num regime republicano.
Já Trump, em sua cruzada autoritária e desestabilizadora, vem promovendo uma escalada tarifária que mina o sistema multilateral de comércio, ameaça cadeias produtivas globais e impulsiona a inflação mundial. O próprio Globo admite, no mesmo editorial, que as ameaças de demissão de Powell causaram pânico nos mercados financeiros e levaram o ouro a romper a barreira histórica dos US$ 3.500 por onça. Ainda assim, o jornal tenta relativizar a gravidade dessas ações ao buscar um suposto “equilíbrio” com críticas enviesadas a Lula.
A crítica à interferência política nas decisões monetárias é legítima — quando feita com isenção e responsabilidade. O que o editorial do Globo faz, no entanto, é mascarar seu viés antipetista sob uma falsa simetria. Ao tentar nivelar Trump e Lula como faces de um mesmo populismo, o jornal falseia a realidade, oculta os contextos e embaralha os critérios. O resultado é uma peça de propaganda disfarçada de opinião, que serve muito mais aos interesses da velha ordem neoliberal do que ao jornalismo sério e comprometido com a verdade.
Enquanto o governo brasileiro atua para fortalecer a soberania nacional, ampliar a integração regional e proteger a economia dos choques externos — como demonstra a recente cúpula com o Chile e a preparação para a Cúpula China-Celac, marcada para 13 de maio, em Pequim, com a presença do presidente Lula — parte da imprensa segue operando como linha auxiliar da oposição e do rentismo financeiro.
É legítimo divergir do governo. Mas é inaceitável distorcer os fatos para atacar um presidente que tem atuado dentro dos marcos da democracia, com foco em crescimento, distribuição de renda e justiça social. Neste momento de instabilidade global, o país precisa de um debate qualificado — e não de editoriais rancorosos e manipuladores.

Redação Brasil 247

Para criticar Trump, Globo faz antes ataque rasteiro a Lula

247 - A Record TV determinou que seus jornalistas não dessem muito destaque à morte do Papa Francisco, que, segundo o Vaticano, teve um Acidente Vascular Cerebral (AVC), seguido de um quadro de insuficiência cardíaca irreversível.
De acordo com informações publicadas nesta terça-feira (22) na <a href="https://veja.abril.com.br/coluna/veja-gente/depois-da-record-sbt-pisa-no-freio-com-cobertura-sobre-papa-francisco/">coluna Veja Gente</a>, um dos motivos para a cobertura tímida feita pela Record é a ideia espalhada pela extrema-direita brasileira de que o argentino era um "papa de esquerda".
A Record tem como proprietário Edir Macedo, líder da Igreja Universal do Reino de Deus (IURD). A emissora apoiou Jair Bolsonaro (PL), atualmente réu após decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) no inquérito do plano golpista.
Nos últimos anos, o Papa Francisco defendeu a redução das desigualdades. O religioso manifestou solidariedade a grupos marginalizados, a refugiados e até à população LGBTQ+. O pontífice também defendeu maior participação das mulheres na Igreja Católica.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">🚨 Atenção l O Bispo Edir Macedo proibiu que a TV Record fizesse uma cobertura completa sobre a morte do Papa Francisco IURD acredita que o anticristo virá do Vaticano <a href="https://t.co/59hs5jw8Ao">pic.twitter.com/59hs5jw8Ao</a>&mdash; Notícias Paralelas (@NP__Oficial) <a href="https://twitter.com/NP__Oficial/status/1914635237344305331?ref_src=twsrc%5Etfw">April 22, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">🚨 VOCÊ VIU? A morte do Papa Francisco, uma das vozes mais humanistas dos nossos tempos, foi completamente ignorada pela TV Record Foi ordem direta de Edir Macedo ? Todos nós vimos que IURD já disse em TV que o anticristo virá do Vaticano <a href="https://t.co/GhF4hw5GaT">pic.twitter.com/GhF4hw5GaT</a>&mdash; Cássio Oliveira (@cassioolivveira) <a href="https://twitter.com/cassioolivveira/status/1914715352874778869?ref_src=twsrc%5Etfw">April 22, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Record e Edir Macedo deram ordem para que a emissora ignorasse a morte do Papa Francisco

247 - O ministro-chefe da Advocacia-Geral da União (AGU), Jorge Messias, reagiu neste domingo (20) às reportagens publicadas pela revista britânica The Economist, que criticam a atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) contra os bolsonaristas golpistas e fazem ataques diretos ao ministro Alexandre de Moraes.&nbsp;
Os ataques golpistas da extrema direita são julgados com base no devido processo legal e a revista britânica omite os fatos
Ao manifestar seu apoio ao STF diante das reportagens, Messias lembrou à publicação que a Corte exerce um papel essencial na defesa da democracia e dos direitos fundamentais, especialmente após a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023.
"É fundamental reconhecer a importância do STF na defesa dos direitos fundamentais e na manutenção do Estado de Direito em nosso país", disse Messias em postagem na plataforma social X.&nbsp;
Segundo Messias, a publicação não apresentou críticas construtivas, mas abordou o tema com irresponsabilidade e desrespeito às instituições brasileiras.&nbsp;
<blockquote>"A crítica construtiva é essencial para o aprimoramento da Justiça, mas deve ser exercida com responsabilidade e respeito. O STF merece nosso respaldo em sua contínua missão de proteger os direitos de todos os cidadãos brasileiros e defender a democracia", escreveu Messias.</blockquote>
Em suas reportagens recentes, a Economist omitiu que a democracia brasileira resistiu, com apoio vital do STF, a graves ameaças da extrema direita golpista.
Em uma das reportagens publicadas na última semana e repostada no canal oficial do veículo mais de 10 vezes na plataforma X, Moraes é atacado por supostamente 'controlar excessivamente o poder' em suas mãos.
A Economist chega a sugerir “moderação” à Corte e acusa Moraes de promover uma "campanha pessoal". Ao mesmo tempo, pondera a publicação: "Ele recebe constantes ameaças de morte. Essas ameaças parecem revigorá-lo e conferiram às suas decisões um tom absolutista”.
As reportagens surgem no contexto da iminente condenação de Jair Bolsonaro pelo STF por liderar a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023, processo no qual é réu.
Por Jorge Messias, no X - Em defesa do STF, da Democracia e da Verdade&nbsp;
Gostaria de expressar meu apoio ao Supremo Tribunal Federal (STF) @STF_oficial e aos seus membros em resposta à recente reportagem da The Economist. É fundamental reconhecer a importância do STF na defesa dos direitos fundamentais e na manutenção do Estado de Direito em nosso país, especialmente após a tentativa de golpe de Estado ocorrida em 8 de janeiro de 2023 e os atentados correlatos.
As críticas levantadas pela revista não devem ofuscar o trabalho incessante que a Corte tem realizado para preservar a democracia no Brasil, em um contexto recente marcado por desafios significativos. Nos últimos anos, houve inúmeros ataques às nossas instituições democráticas, que foram objeto de julgamento pela Corte, resultando em uma clara insatisfação por parte dos autores desses ataques.
É louvável notar o esforço do STF em promover a transparência e o diálogo com a sociedade. Iniciativas como a abertura das sessões ao público e a disponibilização de informações à sociedade são passos significativos para fortalecer a confiança da população nas instituições.
Convido todos a refletirem sobre a importância de apoiarmos nossas instituições democráticas, sobretudo em tempos adversos. A crítica construtiva é essencial para o aprimoramento da Justiça, mas deve ser exercida com responsabilidade e respeito. O STF merece nosso respaldo em sua contínua missão de proteger os direitos de todos os cidadãos brasileiros e defender a democracia.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Em defesa do STF, da Democracia e da Verdade Gostaria de expressar meu apoio ao Supremo Tribunal Federal (STF) <a href="https://twitter.com/STF_oficial?ref_src=twsrc%5Etfw">@STF_oficial</a> e aos seus membros em resposta à recente reportagem da The Economist. É fundamental reconhecer a importância do STF na defesa dos direitos fundamentais e…&mdash; Jorge Messias (@jorgemessiasagu) <a href="https://twitter.com/jorgemessiasagu/status/1914084700877967552?ref_src=twsrc%5Etfw">April 20, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

The Economist falta com respeito ao STF, diz Jorge Messias

247 - O jornal O Globo publicou neste domingo (20) um editorial em que classifica como “engodo” o projeto de redução da jornada semanal de trabalho que tramita no Congresso Nacional.
De forma alarmista, a publicação afirma que a proposta de redução da jornada de 44 para 40 horas semanais sem redução de salário poderia provocar um “colapso” na economia, com queda no PIB, alta do desemprego e aumento da informalidade.
O discurso, embalado por previsões catastróficas e estudos de entidades patronais como a Fiemg (Federação das Indústrias do Estado de Minas Gerais), não é novidade na história do jornal. A mesma retórica foi usada pelo O Globo em 1962, quando o Brasil discutia a criação do 13º salário. Na época, o jornal também se colocou frontalmente contra a proposta, alegando que a medida “quebraria as empresas” e “prejudicaria os próprios trabalhadores” — argumentos quase idênticos aos utilizados agora.
O que se viu, no entanto, foi o oposto: o 13º se consolidou como uma das conquistas trabalhistas mais importantes do país, fortalecendo o consumo, a dignidade dos trabalhadores e a economia nacional.
A reincidência do O Globo em atacar avanços sociais e trabalhistas expõe uma visão elitista, avessa a qualquer redistribuição de renda ou melhoria das condições de vida da classe trabalhadora. O jornal segue alinhado a uma lógica de mercado que vê o trabalhador apenas como custo, nunca como sujeito de direitos ou motor da economia.
Ao sugerir que uma redução de jornada só seria possível com aumentos imediatos de produtividade, o editorial ignora que a própria jornada exaustiva limita o potencial produtivo e criativo dos trabalhadores. Além disso, desconsidera as experiências bem-sucedidas em diversos países que adotaram a jornada reduzida de forma gradual, com ganhos de bem-estar, saúde mental e produtividade real.
O artigo não menciona, por exemplo, que no Brasil há setores que já operam com semanas de cinco dias úteis e que trabalhadores jornda semanal real inferior à 44 &nbsp;horas, demonstrando que a redução já é uma realidade em alguns segmentos, mantendo a mesma produtividade.
Em 1962, a elite que o jornal O Globo vocaliza dizia que o 13º salário quebraria o Brasil. Hoje, diz o mesmo sobre a jornada de 40 horas. Ao defender os lucros das grandes empresas em detrimento da saúde e do tempo de vida dos trabalhadores, o jornal não apenas repete um erro histórico, como também reforça a desigualdade estrutural do país em que, para certa elite, o trabalhador brasileiro deve continuar se sacrificando enquanto os ganhos seguem concentrados no topo.

O GLOBO, abril de 1962: "Mercado preocupado com a implementação de um 13º sal: a medida teria cunho meramente eleitoreiro"

Globo trata como “engodo” redução da jornada de trabalho

247 - Em artigo publicado no site Metrópoles, o jornalista Ricardo Noblat fez duras críticas à escalada da ofensiva israelense na Faixa de Gaza contra o povo palestino. Segundo ele, o governo de Benjamin Netanyahu ignora tanto os apelos internos quanto a comoção internacional.
“É o holocausto dos palestinos, a solução final para eles, assistido com indiferença pelo mundo”, escreveu Noblat, referindo-se à intensificação dos bombardeios israelenses e ao bloqueio humanitário imposto à região. “Israel nas últimas seis semanas bloqueou Gaza para impedir a entrada de alimentos, remédios e bens em geral”, denunciou.
Noblat questiona os dados apresentados pelo exército israelense, que afirma ter matado mais de 40 militantes do Hamas no fim de semana. “Quem pode conferir se foram militantes ou inocentes, a maioria mulheres e crianças?”, indaga, lembrando que a imprensa está proibida de entrar nas áreas de combate.
Em Khan Younis, considerada “zona humanitária” por Israel, pelo menos 11 civis foram mortos, alguns dentro de tendas onde milhares de deslocados buscavam abrigo. “Omar se foi… Quem me dera que fosse eu”, relatou Noblat, reproduzindo o grito de desespero de um irmão da vítima.
“O sonho dos palestinos de disporem de um país para chamar de seu foi para o brejo”, conclui o jornalista, afirmando que o governo de extrema-direita israelense não mostra disposição para negociar a paz, e o mundo permanece em silêncio diante da tragédia humanitária.

“É o holocausto dos palestinos”, diz Ricardo Noblat sobre os ataques de Israel contra Gaza

247 - O jornalista Flávio Gomes, conhecido por sua cobertura da Fórmula 1 e pelos tempos em que acompanhava de perto Ayrton Senna, analisou o atual governo de Luiz Inácio Lula da Silva. Em uma entrevista, ele afirmou que, na sua visão, “sem sacanagem, é o melhor governo que o Lula tá fazendo de todos”.
Flávio explica que o atual cenário político e econômico é muito mais desafiador do que em 2003, quando Lula assumiu pela primeira vez. “O país foi entregue arregaçado, arrombado e dividido. E mesmo assim, em dois anos, estamos vivendo praticamente de pleno emprego. O cara pegou um Brasil polarizado, com instituições desmontadas e está entregando resultados”, argumentou.
O jornalista reforçou sua avaliação: “Esse é o governo mais difícil que o Lula já enfrentou — e, pra mim, o mais competente.”
O jornalista também destacou a sabotagem constante ao governo, tanto por parte do mercado quanto da elite econômica e do Congresso, o qual classificou como "de direita e de pior qualidade". Para ele, a habilidade de Lula em navegar esse cenário hostil reforça sua liderança.
“É o Lula que vai ter que ser candidato de novo, porque é o único que tem condições de ganhar de novo”, argumentou.
Ele ainda elogiou a condução da política econômica. “A inflação dos alimentos? Me diz quando na história recente alguém saiu do mercado dizendo ‘nossa, como está tudo barato’? Nunca aconteceu.”
Sobre o sistema político brasileiro, Flavio afirma: “ou você se torna um tirano, ou respeita a democracia e faz o que dá pra fazer. E é isso que o Lula está fazendo.”
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">O Flávio Gomes, jornalista que acompanhou o Airton Senna, manda a real: o Lula 3 é o melhor dos governos Lula pela reconstrução das instituições! LULA CUIDA DO POVO<a href="https://twitter.com/hashtag/LulaAmorEpaz?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LulaAmorEpaz</a> <a href="https://t.co/JSClAERmxg">pic.twitter.com/JSClAERmxg</a>&mdash; Alexandre (@Alexand92840726) <a href="https://twitter.com/Alexand92840726/status/1913487732732756100?ref_src=twsrc%5Etfw">April 19, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

“É o melhor governo do Lula”, diz jornalista Flávio Gomes ao defender a reeleição em 2026

247 - O que era para ser apenas mais uma entrada ao vivo no Jornal da Band virou um momento de tensão para o repórter Igor Calian. Na noite deste sábado (19), enquanto se preparava para uma transmissão ao vivo, ele quase teve seu celular furtado por um homem que passou rapidamente por trás da equipe.
Calian, que estava de plantão de Páscoa, relatou o susto com leveza nas redes sociais.
“O cara passou de bike e tentou levar meu celular segundos antes de eu entrar ao vivo. Mas não conseguiu, bichão!”, escreveu. “Susto grande. Seguimos.”
Apesar da tentativa, o jornalista manteve a compostura e seguiu com a reportagem normalmente. O momento não foi registrado ao vivo, mas o relato viralizou nas redes sociais, recebendo apoio de colegas de profissão e seguidores.
O episódio reforça os desafios enfrentados por profissionais da imprensa que atuam nas ruas, muitas vezes em condições vulneráveis — mesmo durante feriados ou horários de menor movimento.

Repórter da Band em São Paulo escapa de furto de celular segundos antes de entrar ao vivo

247 - "O senhor [ministro do STF Alexandre de] Moraes se autodeclara um 'liberal clássico' e defende o governo republicano e um papel limitado do Estado na economia", lê-se em uma reportagem da revista britânica <a href="https://www.economist.com/the-americas/2025/04/16/the-judge-who-would-rule-the-internet">The Economist</a>.&nbsp;
O periódico publicou na última semana duas reportagens sobre a atuação do Supremo Tribunal Federal contra os atos antidemocráticos.
Em uma delas, no entanto, Moraes é criticado por supostamente &nbsp;'controlar excessivamente o poder' em suas mãos.&nbsp;
A Economist chega a sugerir “moderação” à Corte e acusa Moraes de promover uma "campanha pessoal". Ao mesmo tempo, pondera a publicação: "Ele recebe constantes ameaças de morte. Essas ameaças parecem revigorá-lo e conferiram às suas decisões um tom absolutista”.
As reportagens surgem no contexto da iminente condenação de Jair Bolsonaro pelo STF por liderar a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023.&nbsp;

The Economist questiona atuação do STF e ataca Alexandre de Moraes

247 – Em uma análise profunda e incisiva, a jornalista norte-americana Kim Iversen desmonta a narrativa amplamente difundida por setores da elite política e empresarial dos Estados Unidos de que a China seria a grande responsável pela decadência econômica e industrial do país. Segundo Iversen, o verdadeiro colapso norte-americano foi promovido internamente, por decisões tomadas ao longo de décadas por seus próprios dirigentes. As declarações foram feitas em vídeo publicado em suas redes e repercutido por veículos de mídia independentes.
Logo no início, Iversen critica os discursos repetitivos que acusam a China de “trapacear”, “quebrar regras”, “roubar propriedade intelectual”, “manipular sua moeda” e “subvencionar sua indústria”. Embora reconheça que essas práticas existam em algum grau, ela afirma que se os Estados Unidos quiserem realmente entender por que perderam milhões de empregos bem remunerados, por que sua infraestrutura está em ruínas e por que a China lidera o mundo em setores como carros elétricos e trens de alta velocidade, será preciso abandonar os slogans fáceis e fazer uma pergunta incômoda: será que a China trapaceou mesmo, ou será que foram as próprias elites americanas que traíram o país?
<h3>O preço do lucro fácil</h3>
Iversen relembra que, por muitos anos, empresas estrangeiras que desejavam acessar o mercado chinês precisavam se associar a companhias locais e compartilhar sua tecnologia proprietária. Esse processo ficou conhecido como “transferência forçada de tecnologia” e é frequentemente citado como exemplo de deslealdade chinesa. No entanto, a jornalista rebate: “Ninguém foi forçado. As empresas ocidentais aceitaram voluntariamente as condições impostas pela China em troca da possibilidade de lucrar com o maior mercado consumidor do planeta”.
Segundo ela, os executivos dessas empresas não estavam pensando no futuro do país, mas sim em seus lucros imediatos. “Disseram sim, repetidas vezes, porque seus CEOs estavam focados nas reuniões trimestrais de resultados, não nas próximas décadas.”
Ela aponta que os Estados Unidos também têm um longo histórico de espionagem e intervenção em governos ao redor do mundo. “Enquanto a China subsidia setores estratégicos de forma aberta, o governo americano faz o mesmo de forma disfarçada: com subsídios agrícolas, militares, à indústria do petróleo, aos bancos de Wall Street e, recentemente, à indústria de chips por meio do CHIPS Act.”
<h3>Um país que abandonou seu povo</h3>
Kim Iversen também critica a hipocrisia da retórica americana sobre “manipulação cambial”, afirmando que essa prática ocorreu há 20 anos, mas que, na última década, a China tem agido justamente para sustentar sua moeda e manter a estabilidade. Sobre barreiras comerciais, ela lembra que “todos jogam esse jogo”, incluindo os Estados Unidos, que banem vendas de navios, impõem sanções a empresas como a Huawei, embargam países e reescrevem regras financeiras conforme seus próprios interesses.
A análise é dura: “A China não roubou nossa prosperidade. Foram nossas elites que a entregaram. Elas pressionaram para que a China entrasse na OMC, terceirizaram fábricas, destruíram sindicatos e disseram aos trabalhadores que aprendessem a programar. As cidades industriais entraram em colapso, os setores têxtil e de autopeças desapareceram, mas a bolsa de valores bateu recordes — e isso era tudo o que importava.”
E conclui: “O que a China fez com seu superávit? Não distribuiu recompra de ações nem alimentou bolhas financeiras. Ela construiu trens de alta velocidade, cidades inteligentes, redes energéticas modernas e indústrias do zero. E os Estados Unidos? Construíram bolhas especulativas, sucatearam escolas públicas, cortaram investimentos em infraestrutura e deram isenções fiscais aos ultrarricos, pedindo ao restante da população que apertasse o cinto.”
<h3>Tarifas não reconstroem um país</h3>
Iversen afirma que apostar em tarifas contra a China é inútil: “É como colocar fita adesiva numa ponte que está desabando. Tarifas aumentam preços, desorganizam cadeias de suprimento e provocam retaliações. Elas não constroem novas fábricas, não criam mão de obra qualificada, não consertam um sistema falido.”
Para ela, os Estados Unidos precisam de um reinício total: “Precisamos reconstruir o país do zero. Isso exige uma política industrial nacional de longo prazo, com definição clara de setores estratégicos e investimentos robustos. É necessário um programa de infraestrutura no nível do New Deal, não simples remendos em estradas.”
Ela defende a valorização do trabalho técnico, a formação profissional, o fim dos monopólios, a punição de empresas que transferem produção para fora e o incentivo àquelas que constroem, contratam e permanecem em solo americano.
<blockquote>&nbsp;“Mas em vez disso, ao invés de focar nos problemas internos, o que estamos fazendo? Falamos sobre guerra com o Irã, bombardeamos o Iêmen, gastamos bilhões em guerras por procuração que não têm nada a ver com o povo americano e tudo a ver com os interesses dos fabricantes de armas e seus lobistas.”</blockquote>
<h3>Um império em ruínas</h3>
Kim Iversen também denuncia o expansionismo militar dos Estados Unidos: “Quando não estamos tentando iniciar uma guerra, estamos fantasiando sobre expandir nosso império — tornar o Canadá um estado americano, comprar a Groenlândia, estacionar tropas em todos os continentes para proteger rotas de petróleo e minérios, enquanto nossos veteranos dormem em barracas e nossas cidades parecem zonas de guerra.”
Ela acusa os líderes americanos de priorizarem o império em vez da nação: “Eles não se importam com os Estados Unidos como país. Eles enxergam os EUA como uma marca, um veículo para extrair riqueza.”
A maior traição, segundo Iversen, é que, enquanto a China atua em nome de seus próprios interesses nacionais, a elite dos EUA atua por interesses próprios — nunca pelo povo.
<blockquote>&nbsp;“O verdadeiro problema não é que a China trapaceia. O problema real é que fomos enganados por aqueles que venderam um sonho no qual nunca acreditaram. Eles destruíram a classe média, disseram que era normal ter três empregos e continuar na miséria, zombaram da ideia de reconstruir o país enquanto enchiam os bolsos com o dinheiro das empresas que enviaram nossos empregos para o exterior.”</blockquote>
<blockquote>&nbsp;“Eles entregaram os projetos, assinaram os acordos, redigiram as leis comerciais e agora querem culpar quem aproveitou a oportunidade criada por eles? Isso não é trapaça. Isso é inteligência. É estratégia. Nós deveríamos estar tomando notas, e não tendo chilique.”</blockquote>
<h3>O único caminho viável</h3>
Iversen encerra sua crítica com uma proposta clara: “Se queremos vencer de novo, não precisamos de mais sanções, precisamos de mais engenheiros. Não precisamos de mais porta-aviões, precisamos de mais fábricas. Não precisamos de mais uma guerra trilionária. Precisamos de um investimento trilionário na América — nos trabalhadores, nas cidades, nas famílias, na soberania.”
E conclui com um apelo direto: “Quer que a América volte a ser grande? Então construa. Pare de perseguir guerras. Pare de se distrair. Pare de alimentar o império. Traga tudo de volta pra casa e comece de novo. Esse é o verdadeiro 'América em primeiro lugar'. E é o único caminho possível.” Assista:
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">Is China cheating or did our elites sell us out? <a href="https://t.co/QpdW7SUqex">pic.twitter.com/QpdW7SUqex</a>&mdash; Kim Iversen 🇺🇸 (@KimIversenShow) <a href="https://twitter.com/KimIversenShow/status/1912165122786701816?ref_src=twsrc%5Etfw">April 15, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

3000x1800

Uma aula sobre o colapso dos EUA – e a culpa não é da China

247 – A visita recente de Jensen Huang, CEO da Nvidia, à China, apenas três meses após sua última passagem pelo país, ganhou destaque na imprensa internacional por simbolizar uma postura de resistência frente às políticas comerciais agressivas dos Estados Unidos. Em editorial publicado pelo jornal Global Times, a reafirmação de Huang de que a Nvidia continuará a “servir inabalavelmente o mercado chinês” foi interpretada como um sinal claro de que, mesmo sob pressões e restrições impostas por Washington, há um movimento consistente entre empresas norte-americanas em favor da cooperação com a China.
Durante sua viagem, Huang não apenas enfatizou a importância estratégica da China para a Nvidia — definindo o país como “um mercado muito importante” — como também ressaltou que a trajetória de crescimento da empresa se deu em sintonia com o desenvolvimento do mercado chinês. “A Nvidia cresceu junto com o mercado chinês e alcançou o sucesso mútuo”, declarou o executivo. Essa afirmação ganha ainda mais peso diante das proibições do governo norte-americano à exportação de chips da série H20 para a China, além da nova rodada de tarifas contra produtos chineses.
Segundo o Global Times, essa postura sinaliza uma oposição indireta, mas significativa, de setores empresariais dos EUA à escalada protecionista liderada pela Casa Branca. Muitos empresários norte-americanos vêm demonstrando preocupação com o custo econômico e social das medidas adotadas por Washington. “Não precisamos pegar carona com o governo dos EUA; precisamos que ele nos abra caminho”, comentou, anteriormente, um líder empresarial dos EUA, citado no editorial.
O texto também destaca o impacto positivo da cooperação sino-americana no setor tecnológico. Huang afirmou que a colaboração com empresas chinesas fortaleceu a competitividade internacional da Nvidia. Para o editorial, isso reflete uma percepção crescente entre executivos: a China representa uma oportunidade, e não uma ameaça.
A crítica à política de confrontação dos EUA se estende a diversos setores da sociedade. Dados recentes do Pew Research Center apontam para uma mudança de percepção da população norte-americana em relação à China. Segundo a pesquisa, caiu significativamente o número de cidadãos que veem o país asiático como inimigo. A Bloomberg classificou o dado como “surpreendente”, observando que essa tendência contraria a retórica predominante sobre tarifas e contenção.
Além disso, plataformas como TikTok têm sido palco de uma inesperada valorização dos produtos chineses por parte dos consumidores norte-americanos, que vêm descobrindo a qualidade e os preços competitivos de produtos adquiridos diretamente de sites da China. Influenciadores digitais têm divulgado vídeos de “unboxing” com entusiasmo, impulsionando uma nova onda de popularidade do “Made in China”.
Apesar do discurso de confrontação vindo de Washington, a realidade econômica e social dos dois países aponta para um cenário de interdependência. “As políticas de tarifa abusiva ignoram o alto grau de complementaridade econômica entre China e EUA”, destaca o Global Times, argumentando que tais medidas têm gerado incertezas para os mercados e consumidores de ambos os países.
Exemplo disso é a recente decisão do governador da Califórnia, Gavin Newsom, de mover uma ação judicial contra o governo federal por conta do uso excessivo de tarifas comerciais. “Estamos defendendo as famílias americanas, que não podem mais conviver com esse caos”, afirmou Newsom.
A matéria ainda menciona uma pesquisa conduzida pelo Global Times Institute, revelando que cerca de 90% dos entrevistados, tanto nos EUA quanto na China, demonstram preocupação com a deterioração das relações bilaterais. A maioria manifesta apoio à intensificação dos laços comerciais, da cooperação climática e das trocas culturais. Para o editorial, esse sentimento popular, expresso também nas redes sociais, é um contraponto à retórica hostil e simplista propagada por certos setores da política norte-americana.
Ao final, o texto adverte que uma eventual insistência de Washington em promover o “desacoplamento” com a China pode se tornar politicamente insustentável. “A oposição crescente dos eleitores pode se tornar uma realidade política que Washington não poderá mais ignorar”, conclui o Global Times.

Nvidia desafia tarifas dos EUA e reafirma compromisso com o mercado chinês

247 – Reportagem publicada pelo jornal francês Le Monde revela um cenário de declínio do Ocidente na disputa pela narrativa global. Segundo a matéria, os Estados Unidos interromperam de forma abrupta as transmissões da Voice of America e cortaram o financiamento de veículos como Radio Free Europe (RFE) e Radio Free Asia, mergulhando a mídia pública internacional do país numa crise sem precedentes. Em contraste, China e Rússia seguem investindo fortemente em suas redes de comunicação global, colhendo frutos em termos de audiência e influência geopolítica.
A reportagem destaca o impacto das decisões tomadas pelo presidente Donald Trump, que classificou os meios de comunicação internacionais dos EUA como “atividades inúteis da burocracia”. No dia seguinte, sua aliada Kari Lake, recém-nomeada chefe da USAGM (Agência dos Estados Unidos para Mídias Globais), anunciou a dissolução das estruturas que coordenavam esses veículos. “Essa agência não pode ser salva”, declarou Lake, decretando o fim de uma era para o soft power midiático estadunidense.
Com isso, transmissões em mais de 50 idiomas foram encerradas. Profissionais da Voice of America foram colocados em licença forçada, enquanto outras redes, como a Middle East Broadcasting Networks, passaram a executar planos de demissão em massa. A Radio Free Asia, antes ativa em nove idiomas além do inglês, praticamente deixou de operar. A própria sede da Radio Free Europe, localizada em Praga, já opera com salas semi-esvaziadas e parte da equipe em regime de suspensão contratual.
A jornalista Alsu Kurmasheva, de origem tártara e nacionalidade americana, que passou nove meses em prisões russas entre 2023 e 2024, comentou à reportagem sobre o “momento depressivo” vivido pela redação. Curiosamente, sua maior preocupação não era sua detenção, nem mesmo os colegas ainda presos, mas sim a “crise existencial” enfrentada pelo veículo diante da falta de apoio institucional.
Esse vácuo na comunicação internacional, antes ocupado majoritariamente pelos Estados Unidos, abre espaço para que países como Rússia e China avancem com suas propostas informativas. Ambos vêm consolidando redes robustas de mídia global, como RT (Russia Today) e CGTN (China Global Television Network), com presença crescente em múltiplos idiomas, cobrindo diversas regiões do mundo e oferecendo leituras alternativas aos modelos ocidentais tradicionais.
Essas redes, amplamente estruturadas e com investimentos sólidos, têm promovido narrativas mais alinhadas com os interesses de um mundo multipolar. Em vez da hegemonia de um discurso único, propõem pluralidade de visões, contribuindo para um debate internacional mais equilibrado e menos centrado em valores exclusivos do Ocidente.
O que a matéria do Le Monde retrata, em última instância, é a perda de protagonismo informativo por parte dos Estados Unidos, enquanto Rússia e China demonstram competência estratégica na construção de uma mídia internacional que reflete suas visões de mundo — hoje cada vez mais reconhecidas e respeitadas em regiões como América Latina, África e Ásia.
A batalha da informação, que outrora teve como palco principal as emissoras ocidentais, agora é travada em múltiplos tabuleiros, onde Rússia e China mostram força, coerência e visão de futuro.