Moraes pode perder títulos acadêmicos por plágio
Os deputados Wadih Damous (PT-RJ) e Paulo Pimenta (PT-RS) e o advogado e ex-procurador geral de Justiça de São Paulo Márcio Sotelo Felipe ingressaram com uma ação contra Alexandre de Moraes por plágio acadêmico no Conselho de Ética da USP eles querem que o Conselho determine a perda dos títulos outorgados pela USP, além da exoneração da função de professor “por comportamento incompatível com aquela casa de ensino”; Moraes já foi acusado três vezes de plagear teses acadêmicas
✅ Receba as notícias do Brasil 247 e da TV 247 no canal do Brasil 247 e na comunidade 247 no WhatsApp.
Por Fernando Brito, do Tijolaço
Os deputados Wadih Damous e Paulo Pimenta, e o advogado e ex-procurador geral de Justiça de São Paulo Márcio Sotelo Felipe ingressaram com uma ação contra Alexandre de Moraes por plágio acadêmico no Conselho de Ética da Universidade de São Paulo, a USP. Eles querem que o Conselho determine com a perda dos títulos outorgados pela USP, além da exoneração da função de professor “por comportamento incompatível com aquela casa de ensino”.
A Folha registra que denúncia foi feita pelo Diretor da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais, Fernando Jayme, mas esta foi apenas uma das situações suspeitas de violação da propriedade intelectual em que Moraes se viu envolvido. Os mesmos trechos teriam sido clonados no seu livro “Direito Constitucional” e, em outra obra – “Legislação Penal Especial” teriam sido copiados parágrafos inteiros da obra “Tóxicos”, do professor de Direito Penal da Universidade Mackenzie, Vicente Greco.
Segundo o texto da representação “há elementos consistentes para enquadrar a conduta do Representado como ofensiva à Lei do Direito Autoral e ao Código Penal no capítulo que trata da proteção à propriedade intelectual”. E deixam claro que, além da transgressão ética, Moraes está sujeito a processo criminal, por violação do artigo 184 do Código Penal:
Art. 184. Violar direitos de autor e os que lhe são conexos:
Pena – detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, ou multa.
§ 1o Se a violação consistir em reprodução total ou parcial, com intuito de lucro direto ou indireto, por qualquer meio ou processo, de obra intelectual, interpretação, execução ou fonograma, sem autorização expressa do autor, do artista intérprete ou executante, do produtor, conforme o caso, ou de quem os represente:
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.
Não deixa de ser curioso, apesar de trágico, que tenhamos um ministro do Supremo sujeito a, numa sessão da corte, ser interrompido por um colega e indagado: esse voto foi Vossa Excelência que redigiu sozinho ou copiou de alguém?”
iBest: 247 é o melhor canal de política do Brasil no voto popular
Assine o 247,apoie por Pix,inscreva-se na TV 247, no canal Cortes 247 e assista: