Alto lá… Antes que venham com “sete pedras nas mãos” (não venha de garfo porque aqui é sopa), pelo título dessa crônica, devo dizer: sou palmeirense, com orgulho — tal como passo a descrever, com lágrimas nos olhos."No princípio era o fim: a crônica de uma final apocalíptica" - No exato momento em que concluo esta crônica, há rumores de que os EUA acaba de atacar bases nucleares do Irã, mergulhando de vez nossa realidade numa espiral de vislumbres apocalípticos…
Não sei se esta crônica é uma profecia ou um aviso do além, mas como bom palmeirense — desses que já viu o zagueiro Klebão ser herói e o goleiro Marcos parecer um semideus — só me restou rir. Não aquele riso leve de quem ainda tem esperança. Mas o riso perplexo e fascinado de Nietzsche encarando o abismo, com uma camisa alviverde e o amargor de batalhas quase vencidas.
Porque, às vezes, é isso: a única lucidez possível (e cabível) é o deboche. A única transcendência alcançável é rir de si mesmo antes que o universo gargalhe de todos nós com sua ironia final — uma gargalhada cósmica que só os deuses do VAR poderiam imaginar.
Era 13 de julho de 2025. Gravem bem esse número revelador e cabalístico. Um domingo. O último domingo. E Deus, num surto criativo entre David Lynch e Tarantino, decidiu encerrar a partida da existência com o espetáculo mais inacreditável da história: a final do Mundial de Clubes entre Palmeiras e Flamengo, no MetLife Stadium, Nova Jersey, EUA, o alvo do “resto do mundo” dito incivilizado.
Sim, no coração do Império Maldito, enquanto a humanidade implodia em ciclos viciosos de estupidez — após a escalada estratosférica dos conflitos no Oriente Médio (Irã, Israel e Gaza), com direito a Rússia e China no elenco — uma falsa diplomacia bélica sustentava, por milagre ou deboche divino, a frágil linha que permitia que o evento acontecesse.
Lembro-me que o Rei Pelé conseguiu a façanha de fazer parar uma guerra na África para que os humanos pudessem assisti-lo. E assim, a bola rolou. E como rolou. Como que desses milagres que só os deuses do futebol são capazes de promover, a final do mundial foi assegurada.
Contraditoriamente, a quarta reencarnação do demônio, Donald Trump, agora um holograma insano com dívidas cósmicas e um botão nuclear no peito, discursava em caixa alta sobre a “PAZ MUNDIAL”, enquanto ogivas cochichavam segredos mortais, apontadas para todos os cantos: Irã, Rússia, China, Europa… e, dizem, até para uma terra de um povo contente e desavisado chamada Brasil. Mas ninguém notava. Todos olhavam para a bola.
Porque o jogo era perfeito.
Palmeiras 6 x 6 Flamengo - No tempo normal.
Gols de trivela, olímpico, bicicleta, de bunda, de calcanhar e até um de pura telepatia — sim, gol mental de Santo Estevão, retransmitido via Neuralink direto para a bandeirinha. Validado pelo VAR com base em ondas cerebrais. Foi um golaço. Inexplicável. Irrefutável. Inútil, mas foi útil, foi validado, foi gol e tenho dito… É o que importa.
E então, aos 119 minutos da prorrogação, com o tempo esticando sua última veia de esperança, Richard Ríos, um colombiano, camisa 8, místico acidental. Chutou como quem queria atingir o gol, o céu e a eternidade.
GOOOOOOOOL!!!
7 a 6 para o Verdão.
O banco explodiu. Abel Ferreira correu desnorteado como Forrest Gump na direção do nada. O juiz olhou para o céu, talvez em busca de alguma aprovação metafísica. O mundo segurou o fôlego. 
Três… dois… um…
Apito final.
Mas não houve comemoração. Veio o clarão.“E faz grandes sinais, de maneira que até fogo faz descer do céu à terra, à vista dos homens” — Apocalipse 13:13. (pedi para que você gravasse o número cabalístico).
Nova Jersey e todo o estádio lotado foi engolido por um cogumelo nuclear. Um balão infernal. A taça do Mundial — reluzente, quase divina, derreteu como vela diante do Sol.
A plateia virou poeira. Os memes viraram cinza. O VAR congelou no último frame.O Palmeiras tinha vencido o Mundial... mas ninguém sobreviveu para confirmar.
Sem súmula.
Sem testemunhas.
Sem narrador.
Apenas o eco do gol, reverberando pelo vácuo interestelar.
E talvez, só talvez, um murmúrio tênue atravessando a poeira estelar:
“O Palmeiras... teve? Ou quase?” - Milênios depois, arqueólogos alienígenas escavarão um planeta extinto chamado Terra. Debaixo de camadas de vidro e carvão vitrificado, encontrarão uma camiseta semi-queimada. Ainda legível, uma frase emblemática que dizia: “Final do Mundial de Clubes – Palmeiras x Flamengo”.Confusos, vasculharão os arquivos da nave Voyager 1, lançada em 1977. Lá, entre mensagens de paz em sessenta línguas extintas e o chorinho de um bebê humano, descobrirão uma trilha esquecida:“O Palmeiras não tem Mundial, o Palmeiras não tem Mundial…” (em looping eterno, em estéreo galáctico).
Civilizações alienígenas debaterão o enigma por eras:
Quem foi esse tal de Palmeiras? Que divindade cruel era o Mundial? Por que negaram isso a um povo tão fiel, tão verde, tão... existencialmente frustrado?
Alguns dirão que foi castigo divino. Outros, um glitch (falha) na simulação. E os mais ousados acreditarão: o universo colapsou no exato momento em que o Palmeiras venceu, porque a realidade não foi programada para conter tamanha contradição. O Mundial do Palmeiras de tão grande não coube naquele mundo… 
O Mundial também foi o fim do mundo.
E Deus?
Ah, Deus... assistiu tudo de camarote.
Com a camisa do Corinthians. E gargalhou.
PS.: Epílogo Interestelar
Numa galáxia distante, em algum planeta que sobreviveu à ironia, uma criança alienígena pergunta ao pai:
— Pai, o que era... Palmeiras?
O pai suspira, olhando para as estrelas.
— Não sei, meu filho. Mas dizem que foi um clube que teve tudo. Tudo, menos o que mais queria. (Pausa).
— Mas que gol bonito, hein?
Se o universo é uma piada de mau gosto, que a última gargalhada seja nossa. Ou da torcida alviverde. Ou de ninguém.
Porque a crônica termina aqui. Mas aquele jogo... talvez nunca.

Ivan Rios

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Moral da história? Veio o fim do mundo… e o Palmeiras continuou sem Mundial

247 - Em meio à devastação provocada pelos bombardeios israelenses e ao sofrimento de milhares de famílias palestinas na Faixa de Gaza, um manifesto teológico, político e feminista assinado pela Frente Mulheres de Fé por Direitos e Justiça denuncia com veemência o genocídio em curso e conclama o Brasil a se posicionar pelo fim das agressões. O documento reivindica a suspensão imediata de acordos com Israel e afirma: “Não silenciaremos nossas vozes enquanto os senhores da guerra não silenciarem suas bombas e seus mísseis.” A informação é da Frente Mulheres de Fé por Direitos e Justiça
Sob o título "Palestina: fome de pão, fome de paz", o manifesto resgata versos de uma antiga canção palestina para denunciar a brutalidade da guerra e reafirmar o direito do povo palestino à vida, à terra e à paz com justiça. A peça destaca o drama de um povo ferido e sitiado: “O grito de crianças, mulheres, homens de todas as idades que sobrevivem em meio aos escombros, o rosto gélido das mais de 55 mil pessoas assassinadas mostram a falência do projeto de poder dos senhores do mundo e desperta nossa ira.”
As signatárias dirigem um apelo direto ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e aos governadores estaduais: &nbsp;"Fiquemos do lado certo e justo da história!"
Entre as denúncias centrais está a manutenção de contratos bilionários entre governos estaduais e empresas israelenses, especialmente na área de segurança pública. O manifesto destaca como exemplo o contrato de R$ 37 milhões firmado entre o governo de São Paulo e companhias israelenses, cuja tecnologia, segundo as autoras, estaria sendo utilizada tanto no aparato repressivo brasileiro quanto nos ataques militares contra a população palestina.
As mulheres da Frente de Fé expressam solidariedade com os trabalhadores portuários de diferentes países que se negam a carregar armas destinadas a Israel, assim como com soldados israelenses que se recusam a atuar na ofensiva contra Gaza:
“Louvamos a coragem de trabalhadoras e trabalhadores portuários que se negam a carregar as armas que assassinarão pessoas palestinas. Louvamos a coragem de soldados israelenses que se recusam a servir em Gaza.”
Com firmeza e emoção, o manifesto apresenta um conjunto de exigências que reforçam as campanhas internacionais por justiça e autodeterminação dos povos: a) o boicote internacional a Israel; b) a retirada das forças de ocupação israelenses dos territórios palestinos; c) o direito dos palestinos de retomarem suas terras, com apoio internacional à reconstrução.
A Frente Mulheres de Fé por Direitos e Justiça se apresenta como uma articulação plural de mulheres comprometidas com a dignidade dos povos e com a justiça social. Com base na fé, no engajamento político e na defesa da vida, as autoras do manifesto afirmam que permanecerão mobilizadas até que cesse a barbárie em Gaza e a Palestina possa novamente florescer como a “amendoeira verde” cantada em seus versos tradicionais.
No fechamento do texto, a emoção e a espiritualidade se fundem em um grito de solidariedade e resistência: “Irmãs e irmãos da Palestina, estamos com vocês gritando a plenos pulmões para que o direito à vida, o direito ao território, à autodeterminação e o direito à paz com justiça lhes seja de novo garantidos.”
https://www.instagram.com/reel/DLN4aRIBJuh/?igsh=MWczM3AwcmpvNWx6cg%3D%3D

José Reinaldo

Mundo

Palestina: fome de pão, fome de paz

247 – Em vídeo publicado no YouTube no domingo, 22 de junho de 2025, o professor e analista internacional Salem Nasser comentou o ataque dos Estados Unidos ao Irã, ordenado pelo presidente Donald Trump, avaliando os efeitos limitados da ofensiva e os desdobramentos geopolíticos no Oriente Médio. A análise questiona a real eficácia da operação americana diante das expectativas criadas.
Logo no início do vídeo, Nasser usa uma metáfora incisiva para descrever a discrepância entre a retórica e a ação de Trump: “Será que, depois de rugir, o Trump apenas pariu um rato?”. A frase expressa a frustração com a natureza simbólica e pouco impactante do ataque, que prometia muito e entregou pouco. “Trump vai e volta, ele diz e desdiz, promete, mente. É muito difícil de ler o Trump”, afirmou.
<h3>Um ataque abaixo das expectativas</h3>
Segundo Nasser, o presidente Donald Trump havia anunciado que levaria duas semanas para decidir sobre uma ofensiva ao Irã, mas agiu antes do prazo — atitude que, segundo o analista, já não surpreende. “Ele descumpriu a própria palavra mais uma vez”, afirmou.
Apesar da retórica hiperbólica de Trump, que chegou a afirmar ter causado danos irreversíveis ao programa nuclear iraniano, Salem Nasser vê contradições no discurso. “Se você destruiu o programa nuclear, não precisa mais negociar com os iranianos. Se vai negociar, então você não destruiu todo o programa”, criticou. Para ele, tudo indica que os alvos atingidos não produziram o estrago esperado, o que leva à sensação de que o ataque teve mais valor simbólico do que militar.
<h3>O Irã calcula sua resposta</h3>
Nasser destaca que o Irã demonstrou capacidade de resistência nos embates anteriores com Israel, contrariando análises ocidentais que apontavam fragilidade militar. “Eles conseguiram reagir bem aos primeiros ataques, se reorganizaram muito rapidamente”, observou. Ele acrescenta que o tempo favorece o Irã, que possui vantagens comparativas importantes, como o tamanho do território, a população e o estoque variado de mísseis, mais baratos e eficientes que os caros sistemas de defesa aérea israelenses.
Para o analista, Teerã pretende administrar o conflito de modo a desgastar Israel progressivamente. “O Irã vai escolher o tempo de acabar esta guerra”, afirmou. Ele também chamou atenção para a possibilidade de o Irã abandonar o Tratado de Não Proliferação Nuclear e fechar o Estreito de Ormuz, medidas que elevariam drasticamente a tensão regional.
<h3>Entre pressões internas e o lobby israelense</h3>
Salem Nasser analisa o dilema de Trump diante das pressões domésticas. De um lado, a promessa eleitoral de não iniciar novas guerras; de outro, as cobranças do lobby israelense nos EUA. O resultado foi um ataque de escala limitada, capaz de dar satisfação pública sem escalar o conflito de forma irreversível. “Trump precisou reagir a pressões diferentes”, explicou.
No entanto, o Irã não indicou intenção de responder diretamente aos EUA neste momento, o que, segundo Nasser, evitaria uma escalada descontrolada e o risco de justificar novas ofensivas por parte de Washington.
<h3>Israel depende dos EUA para sobreviver</h3>
Um dos pontos mais fortes da análise de Salem Nasser é a exposição da dependência estratégica de Israel em relação aos Estados Unidos. “Sem o cordão umbilical que liga Israel aos Estados Unidos, Israel não tem condições de sobrevida no Oriente Médio”, afirmou. Ele argumenta que o poder militar de Israel, muitas vezes tratado como autônomo, na verdade depende do suporte logístico, financeiro e bélico ocidental.
“Tudo isso se revelou falso. Este poder todo não é de Israel. É o poder dos Estados Unidos e das potências ocidentais que colocam tudo que têm à disposição de Israel”, afirmou, enfatizando que Israel sozinho não teria resistido à resistência palestina, aos ataques dos houthis, do Hezbollah ou agora do Irã.
<h3>Um conflito em aberto</h3>
A principal incerteza agora, segundo Nasser, é se os EUA ampliarão sua intervenção. “Vimos o primeiro ataque dos americanos, mas ainda não sabemos se haverá outros”, alertou. Ele também destacou o apoio declarado de países como Iêmen, Paquistão, China e Rússia ao Irã, o que torna o cenário ainda mais instável.
O professor conclui que o Irã, por enquanto, opta por intensificar os ataques a Israel como forma de resposta indireta aos EUA. “Machucar os Estados Unidos não machuca Israel, mas machucar Israel machuca sim os Estados Unidos”, resumiu. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/-cmkXwMZUqg?si=mG2h9yeWlZXmdg8n" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

360x640

3000x1800

Ideias

"Trump pariu um rato com seu ataque ao Irã", diz Salem Nasser

247 – Num gesto que expõe a fragilidade de parte do sistema político brasileiro diante das normas do direito internacional, a Comissão de Relações Exteriores e de Defesa Nacional da Câmara dos Deputados atacou neste domingo (22) o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o Ministério das Relações Exteriores por terem se posicionado contra os ataques militares dos Estados Unidos ao Irã. A informação foi <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/politica/comissao-da-camara-critica-itamaraty-por-nota-contra-ataque-dos-eua-ao-ira/?utm_source=social&amp;utm_medium=twitter&amp;utm_campaign=politica">divulgada pela CNN Brasil</a>, que reportou a nota do Itamaraty e a reação hostil de parlamentares alinhados com interesses estrangeiros.
A nota emitida pelo Itamaraty — posteriormente republicada por Lula em suas redes sociais — reafirma a tradição diplomática brasileira de respeito à soberania dos povos, à paz e à legalidade internacional. “O governo brasileiro expressa grave preocupação com a escalada militar no Oriente Médio e condena com veemência, nesse contexto, ataques militares de Israel e, mais recentemente, dos Estados Unidos, contra instalações nucleares, em violação da soberania do Irã e do direito internacional”, afirmou o Ministério das Relações Exteriores.
O comunicado ainda destacou os riscos catastróficos da ação militar: “Ações armadas contra instalações nucleares representam grave ameaça à vida e à saúde de populações civis, ao expô-las ao risco de contaminação radioativa e a desastres ambientais de larga escala”.
Mesmo diante dessa postura coerente com os princípios da Carta da ONU e com o histórico da diplomacia brasileira, a comissão da Câmara — composta majoritariamente por parlamentares simpáticos à política externa agressiva de Washington — criticou a posição do Itamaraty. Em nota, classificaram a manifestação como uma “posição alinhada com o Irã” e chegaram ao absurdo de afirmar que “a destruição do Programa Nuclear iraniano era desejada por boa parte do mundo”, ignorando os riscos humanitários e geopolíticos de uma ação unilateral.
O ataque militar foi anunciado na noite de sábado (21) pelo presidente dos EUA, Donald Trump, que afirmou ter realizado um “ataque muito bem-sucedido” contra instalações nucleares iranianas em Fordow, Natanz e Isfahan. A ofensiva provocou uma reunião emergencial do Conselho de Segurança da ONU no domingo (22), em Nova York. O secretário-geral António Guterres foi enfático: “O ataque dos EUA às instalações nucleares do Irã marca uma virada perigosa em uma região que já está em crise.”
Enquanto o presidente Lula reafirma a posição do Brasil como defensor da paz, da mediação e do equilíbrio entre as nações — princípios que sempre guiaram a política externa brasileira —, setores do Legislativo preferem se alinhar com a lógica da força e da destruição, revelando desprezo pelas normas internacionais e pela segurança coletiva. O contraste é claro: de um lado, o compromisso com a civilização; do outro, a rendição ao belicismo.

Brasília

Comissão da Câmara critica Lula por defender a ordem internacional no caso do Irã

247 - O preço do petróleo disparou nesta segunda-feira (23) em meio ao aumento das tensões no Oriente Médio, após os ataques dos Estados Unidos a instalações nucleares no Irã. As informações são da agência Sputnik Brasil.
Logo na abertura dos mercados, o barril do petróleo registrou alta de 5,7%, alcançando US$ 81,40, reflexo direto do temor de que o Irã retalie as ações norte-americanas e comprometa o fornecimento global de petróleo e gás. O país persa é um dos maiores produtores de energia da região, e qualquer instabilidade em seu território afeta diretamente o mercado internacional.
Os ataques, ordenados no sábado (21) pelo presidente dos EUA, Donald Trump, atingiram três instalações nucleares iranianas, alimentando o risco de uma escalada militar. Em resposta, o governo de Teerã afirmou que se reserva o direito de se defender, amparado pelo direito internacional.
"O Irã não ficará de braços cruzados diante das agressões dos Estados Unidos. Temos o direito de responder e defender nossa soberania", declarou um porta-voz do governo iraniano, reforçando o clima de incerteza no cenário global.
A preocupação dos investidores e analistas não é infundada. A semana passada já havia sido marcada por tensões, após Israel lançar ataques contra alvos iranianos. O Oriente Médio é responsável por cerca de um terço da produção mundial de petróleo, e qualquer escalada de conflitos na região provoca reações imediatas nos preços e nas cadeias de suprimento.
Além do preço do barril, as taxas de frete e as cotações futuras de contratos de petróleo e gás também dispararam, refletindo o receio de interrupções no transporte de combustíveis, principalmente pelo estratégico estreito de Ormuz, rota fundamental para o escoamento do petróleo do Golfo Pérsico.
Analistas internacionais alertam que, se o Irã optar por retaliar, a crise pode assumir proporções ainda maiores. “Qualquer interrupção significativa no fornecimento vinda do Irã ou de seus vizinhos terá impacto direto nos preços globais e na segurança energética mundial”, disse uma fonte do setor ouvida pela Sputnik.
Até o momento, Washington não descartou novos ataques e mantém tropas em prontidão no Oriente Médio. O Irã, por sua vez, tem buscado apoio de aliados regionais e promete uma resposta “proporcional e estratégica” aos bombardeios.

Preço do petróleo dispara após entrada dos EUA na guerra contra o Irã 

Preço do petróleo dispara com temor de retaliação iraniana após ataques dos EUA

247 - O Partido Comunista do Brasil (PCdoB) se manifestou neste domingo (22) contra o ataque promovido pelos Estados Unidos contra a República Islâmica do Irã. Em <a href="https://pcdob.org.br/noticias/pcdob-condena-ataque-dos-eua-ao-ira-e-propoe-mobilizacao-em-defesa-da-paz/">nota oficial,</a> a legenda condenou a ação, classificando-a como “bárbara e ilegal” e alertou para o risco de uma grave escalada do conflito no Oriente Médio.
De acordo com o partido, o bombardeio realizado no sábado (21) viola flagrantemente o direito internacional e os princípios estabelecidos na Carta das Nações Unidas. Na avaliação dos comunistas, o episódio revela mais uma vez o caráter agressivo e imperialista da política externa conduzida pelo presidente dos EUA, Donald Trump.
“O ataque do governo Trump ao país persa, violando frontalmente todo o arcabouço legal da Carta das Nações Unidas e do direito internacional, é mais uma prova de que o imperialismo estadunidense não tem qualquer compromisso com a paz, a soberania das nações e o mínimo respeito aos preceitos diplomáticos”, afirma o texto divulgado pela Executiva Nacional do PCdoB.
O partido também contestou o argumento utilizado por Washington para justificar a ofensiva, segundo o qual o Irã estaria desenvolvendo um programa nuclear clandestino. Para os comunistas brasileiros, a justificativa lembra as falsas alegações que precederam a invasão do Iraque em 2003.
“A alegação de que os ataques visam deter um suposto programa de desenvolvimento de armas nucleares pelo Irã é da mesma lavra das fantasiosas ‘armas de destruição em massa’ que pretensamente justificaram a invasão ao Iraque em 2003. Uma falácia repetida e que já não convence nem mesmo a própria opinião pública dos EUA”, destaca a nota.
Além de condenar a agressão, o PCdoB advertiu para as graves consequências do conflito e endossou o alerta feito pelo secretário-geral da ONU, António Guterres, sobre o risco de “consequências catastróficas” para o mundo caso a guerra se intensifique.

O Sultanato de Omã, mediador de diálogo nuclear entre os EUA, cindena a entrada dos EUA na guerra

PCdoB condena ataque dos EUA ao Irã

247 – O Irã reagiu com veemência aos ataques militares dos Estados Unidos contra seu complexo nuclear subterrâneo de Fordow, próximo à cidade sagrada de Qom. Segundo reportagem da agência Reuters, publicada nesta segunda-feira (23), Teerã considerou que a agressão norte-americana amplia o escopo de alvos militares legítimos para suas forças armadas. Em pronunciamento em vídeo, o porta-voz do quartel-general central das forças armadas iranianas, Ebrahim Zolfaqari, fez um alerta contundente ao presidente dos Estados Unidos: “Senhor Trump, o jogador, você pode começar esta guerra, mas nós seremos os que a terminarão”, declarou, em inglês.
A escalada militar entre Washington e Teerã teve como novo estopim o bombardeio norte-americano a três instalações nucleares iranianas, entre elas o complexo de Fordow, alvo de 75 munições guiadas de precisão, incluindo bombas anti-bunker e mais de duas dezenas de mísseis Tomahawk, conforme detalhou o general Dan Caine, chefe do Estado-Maior Conjunto dos EUA.
Imagens de satélite divulgadas após os ataques indicam severos danos à infraestrutura subterrânea da usina e às centrífugas de enriquecimento de urânio. No entanto, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) afirmou que ainda não é possível avaliar o impacto nos níveis subterrâneos e que, até o momento, não foram detectados aumentos de radiação fora da área atingida. O diretor-geral da agência, Rafael Grossi, declarou à CNN que aguarda mais informações para uma análise definitiva.
Em sua rede social Truth Social, Donald Trump — que está em seu segundo mandato na presidência dos Estados Unidos desde 2025 — comemorou os efeitos da ofensiva: “Danos monumentais foram causados a todos os locais nucleares do Irã. O maior dano ocorreu bem abaixo do nível do solo. Acerto perfeito!!!”. Em declarações anteriores, Trump havia sugerido que o Irã deveria desistir de qualquer retaliação e afirmou que ataques futuros seriam “muito maiores e muito mais fáceis”.
Teerã, por sua vez, rebateu a ameaça com ações e advertências. Uma série de mísseis foi disparada contra Israel, ferindo dezenas de pessoas e destruindo prédios em Tel Aviv, embora o Irã ainda não tenha colocado em prática suas duas principais opções de retaliação: atacar diretamente bases militares norte-americanas na região ou bloquear o Estreito de Hormuz — rota por onde passa 20% do petróleo comercializado globalmente.
Caso opte por estrangular o estreito, o impacto pode ser devastador para a economia mundial, com uma disparada nos preços do petróleo e um possível confronto direto com a Quinta Frota da Marinha dos EUA, estacionada no Bahrein.
A possibilidade de um confronto mais amplo no Oriente Médio, envolvendo diretamente as potências nucleares, acendeu o alerta internacional. O presidente iraniano Ebrahim Raisi enviou seu ministro das Relações Exteriores a Moscou para consultar o presidente Vladimir Putin. Ao mesmo tempo, os preços do petróleo já começaram a reagir: o barril do Brent subiu para US$ 78,12 e o do West Texas Intermediate foi a US$ 74,87, os maiores valores desde janeiro.
Embora Teerã negue que seu programa nuclear tenha fins militares, a ofensiva de Washington reacende temores de uma guerra prolongada e de consequências imprevisíveis. Trump, por sua vez, chegou a sugerir que os ataques poderiam resultar na queda do regime iraniano, uma insinuação que apenas agrava o cenário de confronto.
Enquanto o mundo observa apreensivo, a troca de mísseis entre Irã e Israel e as ameaças cruzadas entre Teerã e Washington configuram o momento mais tenso da geopolítica internacional desde o início do novo mandato de Trump. A advertência iraniana, ao chamar o presidente dos EUA de “jogador”, deixa claro que a retórica belicosa pode sair do campo da provocação para o da ação concreta a qualquer momento.

Iranianos protestam contra a agressão dos Estados Unidos e de Israel

Irã responde a Trump com ameaça direta: “Você pode começar esta guerra, mas nós a terminaremos”

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/a-aposta-de-trump/">editorial</a> publicado nesta segunda-feira, 23, sob o título A aposta de Trump, o jornal O Estado de S. Paulo escancara sua adesão à retórica belicista dos Estados Unidos e de Israel, ao legitimar, sem reservas, a recente agressão militar ao Irã, assim como <a href="https://www.brasil247.com/midia/globo-defende-agressao-de-trump-e-netanyahu-ao-ira">fez o jornal O Globo</a>. O texto endossa a operação Martelo da Meia-Noite, ordenada pelo presidente americano Donald Trump — reeleito para um segundo mandato em 2025 —, e apresenta como “cirúrgico” o bombardeio de três instalações nucleares subterrâneas iranianas: Fordow, Natanz e Isfahan.
A narrativa do editorial abdica de qualquer espírito crítico e assume como plausível a justificativa de que se tratou de um ato “preventivo e decisivo”, destinado a “desarmar Teerã e forçá-la a negociar”. Ao naturalizar a agressão, o jornal adere à lógica da força, omitindo o fato de que os ataques violam normas do direito internacional e colocam o mundo à beira de um novo conflito devastador no Oriente Médio. Ignora-se o precedente perigoso de bombardear instalações nucleares de um país soberano, sem autorização do Conselho de Segurança da ONU.
Ao repetir que Trump “não quer envolver os EUA numa nova guerra”, o Estado de S. Paulo assume, com impressionante complacência, a tese propagandística do “ataque para evitar a guerra” — fórmula típica de intervenções imperialistas que historicamente resultaram em tragédias humanas, como no Iraque e na Líbia. Mais uma vez, o jornal desconsidera o custo humano e geopolítico da operação, preferindo descrever o gesto como uma jogada tática engenhosa, digna de elogio.
O Irã, na leitura do editorial, é o único responsável pela escalada e teria agora três caminhos: conter-se, escalar ou se esconder. Nenhuma linha é dedicada ao contexto de prolongadas provocações militares, assassinatos seletivos e sanções econômicas lideradas pelos EUA e Israel. Tampouco há qualquer menção ao direito do Irã à soberania nacional e à autodeterminação — princípios que, em outras circunstâncias, o próprio jornal se apressa a defender.
A omissão de críticas ao papel de Israel é igualmente reveladora. O editorial passa ao largo do fato de que os ataques dos últimos meses, realizados por Tel Aviv com apoio logístico e diplomático dos EUA, intensificaram o colapso regional. A campanha militar israelense contra grupos aliados do Irã na Síria, no Líbano e no Iêmen, somada à queda do regime de Bashar al-Assad, serve como pano de fundo para um movimento de cerco ao regime iraniano. Nada disso é analisado pelo Estado de S. Paulo.
Na conclusão, o editorial cita a frase de Trump — “O Irã, o valentão do Oriente Médio, deve agora fazer a paz” — como se fosse uma advertência legítima, e não uma ameaça explícita. Ao qualificar a operação como “militarmente eficaz”, o jornal não apenas chancela a violência, mas a transforma em argumento diplomático, colaborando para a normalização da guerra como ferramenta legítima de negociação.
Com isso, O Estado de S. Paulo mais uma vez revela sua disposição em ecoar interesses estratégicos de Washington e Tel Aviv, sem preocupação com a paz internacional ou com o papel que o jornalismo deveria cumprir: o de questionar o poder, e não o de servi-lo. O editorial desta segunda-feira 23 é, portanto, não uma análise ponderada da crise, mas um panfleto que legitima a guerra.

Mídia

Estado de S. Paulo também legitima agressão de Trump e Netanyahu ao Irã

247 – Apesar de controlar três ministérios no governo Lula (PT), o União Brasil é o partido que mais protagoniza gestos de infidelidade dentro da base aliada. Segundo <a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2025/06/procuram-se-governistas-no-uniao-brasil-o-partido-mais-infiel-da-base-de-apoio-a-lula.shtml">reportagem</a> da Folha de S.Paulo, publicada nesta segunda-feira (23), a legenda tem se alinhado com frequência à oposição, assinando requerimentos para CPIs e urgências de votação, rejeitando convites para cargos no governo e até liderando manifestações públicas contra medidas do Planalto — especialmente na área fiscal, coordenada pelo ministro Fernando Haddad.
Em abril, o União Brasil firmou uma federação com o PP em tom oposicionista e, mais recentemente, comandou uma coletiva contra o governo Lula no Salão Verde da Câmara. Na ocasião, o presidente do partido, Antonio Rueda, acusou o governo de colocar o país “em uma rota sem saída” devido ao “desequilíbrio fiscal” e atacou as propostas de aumento de impostos: “Taxar, taxar, taxar, não pode e não será nunca a saída”. O primeiro-vice-presidente do partido, ACM Neto, também adotou tom crítico: “Não faz sentido ocupar cargos e não estar com o governo em 2026”.
A entrevista mais contundente, porém, veio do governador de Goiás, Ronaldo Caiado, pré-candidato à Presidência pela sigla: “Eu tenho 40 anos na vida pública, sou o mais antigo opositor ao PT no Brasil, nunca mudei de lado. A maior certeza que temos no Brasil hoje é que em 2026 nós vamos derrotar o Lula”.
Com 60 deputados federais, sete senadores e quatro governadores, o União Brasil tem uma base grande, mas dividida. A reportagem da Folha identificou apenas três deputados que votaram mais de 80% das vezes com o governo em 2025: Meire Serafim (AC), Damião Feliciano (PB) e Daniela do Waguinho (RJ). Nenhum dos três assinou os requerimentos de CPI ou de urgência propostos pela oposição.
Daniela, ex-ministra do governo Lula e atual vice-líder do governo no Congresso, foi uma das poucas a manifestar apoio explícito ao presidente: “Fui ministra, sou vice-líder do governo no Congresso Nacional e aliada ao presidente Lula”. Já o deputado Juscelino Filho (MA), também ex-ministro das Comunicações, fez uma defesa técnica do papel do partido: “Tem partido que entrega 100% dos votos, mas isso representa cinco ou seis votos. O que realmente importa são os votos absolutos. E nisso, o União Brasil é um dos que mais contribui com o governo na Câmara”.
Outro nome citado como ponte com o Planalto é o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, que tem indicado nomes para ministérios e estatais e mantém relação pessoal próxima com Lula. No entanto, o peso político dessa aliança não tem se traduzido em votos.
O líder da bancada na Câmara, Pedro Lucas Fernandes (MA), chegou a recusar publicamente o convite para comandar o Ministério das Comunicações após um motim interno no partido. Em sua justificativa, adotou discurso de moderação: “É natural que, em um partido desse porte, haja divergências pontuais, e isso, para mim, é uma demonstração de vitalidade democrática”.
A ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, tem buscado manter canais de diálogo com a legenda. Em maio, convidou Rueda e Pedro Lucas para um almoço no esforço de pacificar a relação. Mesmo assim, reconheceu que parte da atual base aliada não estará com Lula em 2026.
Com raízes na antiga Arena — o partido da ditadura militar —, o União Brasil é herdeiro do PFL e do DEM, legendas historicamente alinhadas à direita. Sua fusão com o PSL, partido pelo qual Jair Bolsonaro foi eleito presidente em 2018, consolidou um perfil ideológico heterogêneo. Segundo Juscelino, isso explica as contradições: “Há uma ala mais à direita, principalmente no Sul, Sudeste e Centro-Oeste, mas também temos uma base sólida no Norte e Nordeste, com forte afinidade com o governo”.
No balanço político, a "amizade" com Lula — personificada em Davi Alcolumbre — garante espaços no governo, mas não assegura fidelidade nas votações. A infidelidade crônica do União Brasil coloca em xeque a lógica tradicional do presidencialismo de coalizão e desafia o Planalto a repensar sua articulação com partidos de centro-direita.

Amizade entre Lula e Alcolumbre não rende votos do União Brasil

247 - O Centro Brasileiro de Solidariedade aos Povos e Luta pela Paz (Cebrapaz) divulgou neste domingo (22) um manifesto em que condena duramente o ataque dos Estados Unidos ao Irã e denuncia a cumplicidade do governo norte-americano com o "estado terrorista de Israel". O texto expressa preocupação com o agravamento da situação no Oriente Médio e alerta para as consequências da escalada militar liderada por Washington.
De acordo com o Cebrapaz, o ataque contra o Irã representa “um ato de extrema gravidade que constitui uma inaceitável violação à soberania nacional iraniana, uma afronta direta ao Direito Internacional e mais um capítulo da política de agressões sistemáticas promovidas pelo imperialismo estadunidense no Oriente Médio, inclusive o genocídio ao povo palestino”.
A organização afirma que a ofensiva militar estadunidense foi praticada “à revelia das instâncias multilaterais e sem qualquer respaldo legal”, revelando, segundo o manifesto, “a perigosa cumplicidade dos EUA com o Estado terrorista de Israel, que há décadas promove massacres contra o povo palestino, fomenta a instabilidade regional e viola integralmente a Carta da ONU”.
A justificativa do governo do presidente dos EUA, Donald Trump, de que o ataque visa conter o programa nuclear iraniano, é rechaçada pelo Cebrapaz, que considera tal argumento parte da estratégia de manter a política intervencionista no Oriente Médio. “A escalada militar norte-americana, sob o pretexto de destruir o programa nuclear iraniano, nada mais é do que a continuidade da política intervencionista que destrói nações, alimenta conflitos e mina os esforços internacionais pela paz”, destaca o texto.
O manifesto lembra ainda que o Irã é um país soberano, membro do BRICS e com papel relevante na geopolítica regional e global. Para o Cebrapaz, o povo iraniano “tem o direito inalienável de viver em paz, sem ser ameaçado ou atacado por potências estrangeiras”. A entidade critica a “lógica do militarismo, da hegemonia e da violência imperialista”, que, segundo o documento, coloca em risco não apenas o Oriente Médio, mas a estabilidade mundial.
Diante do atual cenário, o Cebrapaz convoca uma ampla mobilização internacional em defesa da soberania dos povos e do multilateralismo. “Conclamamos todas as forças da paz, os movimentos sociais, os partidos democráticos e progressistas, os intelectuais e os povos do mundo inteiro a se unirem em uma ampla mobilização internacional contra os ataques dos EUA e de Israel, em defesa da soberania dos povos, do multilateralismo, do respeito à Carta das Nações Unidas e da construção de uma nova ordem internacional baseada na justiça, na cooperação e na convivência pacífica entre as nações”, conclui o documento.
O manifesto finaliza com uma mensagem de esperança e resistência: “Os povos não necessitam de guerra, mas de paz!”.
A condenação do Cebrapaz soma-se às manifestações de diversos países e organizações sociais que, nas últimas horas, vêm denunciando a escalada de violência no Oriente Médio e exigindo respeito ao Direito Internacional, à soberania nacional e aos esforços diplomáticos para a solução pacífica dos conflitos.
<a href="https://cebrapaz.org.br/2025/06/22/nota-cebrapaz-condena-a-guerra-do-imperialismo-estadunidense-e-do-estado-terrorista-de-israel-contra-o-ira/">Leia a íntegra</a>

Protesto contra guerra dos EUA contra o Irã

Cebrapaz denuncia agressão dos EUA e de Israel contra o Irã

247 – O ministro da Fazenda, Fernando Haddad (PT), vem conquistando apoios dentro do próprio Partido dos Trabalhadores, inclusive de parlamentares que até recentemente figuravam entre seus principais críticos. A movimentação ocorre em meio à resistência do mercado à Medida Provisória que busca eliminar isenções fiscais e elevar a arrecadação por meio de novas tributações. A informação foi publicada pela <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2025/06/haddad-colhe-apoio-interno-no-pt-apos-resistencia-do-mercado-a-mp-de-impostos.shtml">colunista Mônica Bergamo</a>, da Folha de S.Paulo.
Entre os que passaram a apoiar Haddad está o deputado Lindbergh Farias (PT-RJ), líder do partido na Câmara dos Deputados. “Nós dois estamos falando direto”, afirmou Lindbergh. “Estou adorando.” Antes um opositor das metas fiscais propostas por Haddad, o parlamentar chegou a comparar o ministro a alguém disposto a fazer “um pacto com o diabo”, referindo-se ao setor financeiro.
Apesar de manter críticas ao chamado arcabouço fiscal, Lindbergh agora reconhece avanços no posicionamento do ministro. “Nada mudou sobre aquelas minhas opiniões. Sigo achando que o arcabouço apertou muito [as contas públicas]”, declarou. “Mas fico feliz hoje com a força com que Haddad defende a tributação dos mais ricos deste país.”
O deputado destacou a determinação do ministro em suas convicções: “Quando Haddad tem uma convicção, ele vai firme. Nada o faz recuar. Sou só elogios.”
As propostas de Haddad, no entanto, vêm encontrando forte resistência no Congresso Nacional. Após uma série de recuos, o governo estuda apresentar novas medidas nas próximas semanas para reequilibrar as contas públicas e manter o compromisso com a responsabilidade fiscal sem abandonar pautas sociais estruturantes.

Economia

"Sou só elogios", diz Lindbergh, em relação a Haddad

247 – Em uma edição especial do programa Judging Freedom, transmitido neste domingo (22), o juiz Andrew Napolitano e o ex-oficial de inteligência dos fuzileiros navais e ex-inspetor da ONU, Scott Ritter, classificaram como criminosa a decisão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de ordenar ataques militares contra o Irã. A análise foi ao ar no canal do YouTube do juiz, que abriu o episódio com uma contundente declaração: “O que o presidente dos Estados Unidos fez foi profundamente inconstitucional, absolutamente ilegal, um crime de guerra e um motivo para impeachment.”
A entrevista denuncia o bombardeio conduzido por forças americanas — com apoio direto de Israel — a três instalações nucleares iranianas. Ritter, que tem larga experiência em avaliação de danos militares e combate à proliferação nuclear, declarou: “Foi um ato de agressão ilegal, um crime de guerra. É o pior tipo de crime, porque dele decorrem todos os outros.”
<h3>Ataques foram ensaiados e não atingiram objetivos militares</h3>
Ritter revelou que os alvos atacados — Isfahan, Natanz e Fordow — estavam todos evacuados. “Os locais estavam vazios. Tudo o que foi bombardeado já havia sido removido pelos iranianos há dias. Foi uma operação ensaiada com Israel desde os tempos do governo Biden, realizada apenas por razões políticas”, disse.
O ex-oficial explicou que os bombardeiros B-2 utilizaram armas de penetração profunda GBU-57, mas sem qualquer eficácia: “Foi jogada uma bomba de 14 toneladas em Natanz, mas tudo de valor já havia sido retirado. O ataque não comprometeu em nada o programa nuclear do Irã.”
Em Fordow, considerado o principal alvo da operação, o resultado foi igualmente inócuo. “Foram seis B-2 bombardeando o local, e o máximo que conseguiram foi danificar uma entrada. O Irã tem outras saídas e já havia removido todo o material sensível.”
<h3>“Atos de teatro político” e risco para tropas americanas</h3>
Ritter e Napolitano acusaram Trump de transformar o Exército dos EUA em ferramenta de propaganda. “Não havia qualquer ameaça iminente. Foi uma encenação. Isso não é liderança, é desespero político”, afirmou Ritter. Napolitano acrescentou que Trump ignorou tanto a Constituição quanto a Resolução de Poderes de Guerra, que exige notificação prévia ao Congresso: “Ele matou pessoas e destruiu propriedades sem justa causa.”
Os analistas alertaram ainda para o risco de retaliação contra soldados americanos na região. “Temos milhares de militares em bases espalhadas por Arábia Saudita, Kuwait, Bahrein, Iraque, Síria e Turquia. Agora todos estão sob ameaça real”, afirmou Ritter, lembrando que o Irã já demonstrou capacidade de retaliar com precisão, como após o assassinato do general Qassem Soleimani em 2020.
<h3>Comunidade internacional pode isolar os EUA</h3>
Na parte final do programa, Ritter sugeriu que Rússia, China, Índia e Paquistão buscarão conter a escalada do conflito e isolar diplomaticamente os Estados Unidos. “O mundo está assistindo a um ato de agressão ilegal contra um país que é signatário da Carta da ONU. O que Trump fez viola frontalmente o direito internacional e mina o sistema de não proliferação nuclear.”
Segundo ele, a retaliação iraniana tende a continuar, mas dentro do marco legal internacional: “O Irã está agindo com racionalidade, atacando apenas alvos militares e buscando apoio diplomático em Moscou e Pequim. Não vejo o Irã reagindo de forma precipitada, o que só daria munição para mais agressões dos EUA.”
<h3>“Iron Dome é uma farsa”, diz Ritter</h3>
Ritter também abordou os danos causados por ataques iranianos a Israel e criticou a eficácia do sistema de defesa Iron Dome: “Israel já está indefeso. A retórica de que só ficará vulnerável quando os mísseis acabarem é falsa. O sistema já falhou. Os ataques iranianos são precisos e estão minando a funcionalidade do Estado israelense.”
O programa, que chegou a reunir mais de 62 mil espectadores simultâneos, terminou com um apelo de Napolitano: “Escrevam e liguem para seus representantes no Congresso. Lembrem a eles que só o Congresso pode declarar guerra. É hora de agir.” Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/3P7F2YARMaY?si=PU-CwdlhKWURDau0" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Moral da história? Veio o fim do mundo… e o Palmeiras continuou sem Mundial

Palestina: fome de pão, fome de paz

"Trump pariu um rato com seu ataque ao Irã", diz Salem Nasser

Comissão da Câmara critica Lula por defender a ordem internacional no caso do Irã

Preço do petróleo dispara com temor de retaliação iraniana após ataques dos EUA

PCdoB condena ataque dos EUA ao Irã

Irã responde a Trump com ameaça direta: “Você pode começar esta guerra, mas nós a terminaremos”

Estado de S. Paulo também legitima agressão de Trump e Netanyahu ao Irã

Amizade entre Lula e Alcolumbre não rende votos do União Brasil

Cebrapaz denuncia agressão dos EUA e de Israel contra o Irã

"Sou só elogios", diz Lindbergh, em relação a Haddad

Trump cometeu crime de guerra, dizem Scott Ritter e Andrew Napolitano

Cortes 247

Revista Brasil 247

Moral da história? Veio o fim do mundo… e o Palmeiras continuou sem Mundial

Palestina: fome de pão, fome de paz

"Trump pariu um rato com seu ataque ao Irã", diz Salem Nasser

Comissão da Câmara critica Lula por defender a ordem internacional no caso do Irã

Preço do petróleo dispara com temor de retaliação iraniana após ataques dos EUA

PCdoB condena ataque dos EUA ao Irã

Irã responde a Trump com ameaça direta: “Você pode começar esta guerra, mas nós a terminaremos”

Estado de S. Paulo também legitima agressão de Trump e Netanyahu ao Irã

Amizade entre Lula e Alcolumbre não rende votos do União Brasil

Cebrapaz denuncia agressão dos EUA e de Israel contra o Irã

"Sou só elogios", diz Lindbergh, em relação a Haddad

Trump cometeu crime de guerra, dizem Scott Ritter e Andrew Napolitano

247 nas Redes Sociais

Cortes 247

Revista Brasil 247