O vai da valsa indica que Jair Bolsonaro cumprirá sua pena, ainda embrionária, em prisão domiciliar. As razões do benefício seriam seus problemas de saúde e a impossibilidade de tratá-los no cárcere. Apesar da evidente dramatização do seu quadro médico – a vitimização, como se sabe, é inerente aos covardes –, um gesto humanitário da Justiça, leia-se Alexandre de Moraes, constituirá demonstração de grandeza perante alguém que jamais faria algo parecido se as posições fossem invertidas.
Presos famosos geram manchetes constantes. Bolsonaro é ex-presidente da República e sua vida é de interesse público; portanto, não erra a imprensa ao destacar cada soluço dele. Mas os jornalistas deveriam, em paralelo, ocupar-se de relatar a desumanidade reinante nos presídios brasileiros e o número enorme de presos que, por doença e impossibilidade de tratamento adequado na cadeia, deveriam estar em regime domiciliar. Se a questão é humanitária, que se humanize de fato a abordagem do tema.
Os últimos levantamentos dos órgãos oficiais informam haver 900 mil pessoas encarceradas no Brasil, das quais em torno de 560 mil estão condenadas – as demais permanecem presas em caráter provisório. Estudos realizados pelo Departamento Penitenciário Nacional, hoje transformado em Secretaria Nacional de Políticas Penais, revelam que 10% dessas pessoas podem ter doença grave, ou seja, 56 mil indivíduos, se considerados aqueles que cumprem pena, e 90 mil, se levados em conta também os provisórios.
Sabe-se que doenças crônicas cardíacas e renais, além da diabetes, são subdiagnosticadas no ambiente carcerário. Também se tem conhecimento de que a tuberculose afeta 30 vezes mais os indivíduos que vivem em presídios, entre os quais são prevalentes os transtornos mentais graves. Esses brasileiros, que cometeram crimes variados, mas não tentaram destruir as instituições da República nem planejaram assassinar o presidente eleito, sobrevivem com falta de médicos, acesso mínimo a exames e precários hospitais de custódia.
Um mutirão institucional no estado de Roraima, realizado em 2018 e 2019 pelo Judiciário local, por meio das Varas de Execuções Penais, pelo Grupo de Monitoramento do Sistema Carcerário e por profissionais de saúde, avaliou pedidos de prisão domiciliar por motivos médicos. Foi realizada avaliação clínica caso a caso, numa ação que não constituiu levantamento estatístico puro, mas processo decisório com base médica. Dos 337 presos avaliados, 142 foram mandados para prisão domiciliar – nada menos que 42%.
O levantamento de Roraima, um experimento institucional raro, deveria ser replicado no país inteiro, tendo comprovado a existência de uma demanda reprimida por prisão domiciliar devido a problema de saúde e o fato de que o sistema prisional não consegue atendê-la.
A provável ida de Bolsonaro para casa deveria servir de gatilho para que milhares de outros criminosos doentes seguissem o mesmo caminho. Motivação humanitária não deveria servir apenas ao menos humanizado dos políticos brasileiros.

Paulo Henrique Arantes

Paulo Gonet, Alexandre de Moraes e Jair Bolsonaro no STF - 10/06/2025

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Se Bolsonaro vai para casa, milhares de presos doentes deveriam ir também

O PowerPoint da GloboNews foi o arremate de uma sequência de ações destinadas a converter o escândalo financeiro do Banco Master em um furacão político capaz de produzir, pela desinformação e manipulação, os resultados eleitorais desejados pela plutocracia que reúne a casta financeira e empresarial, os grandes grupos de mídia e os partidos de direita e extrema-direita. Tal como no tempo da Lava Jato, eles querem apear o PT do governo e evitar a reeleição do presidente Lula.
A peça gráfica que subverte as conexões de Daniel Vorcaro, trocando seus verdadeiros comparsas por Lula e outras figuras do campo progressista, é obra da casa e, por isso, deve ser chamada de PowerPoint do sistema Globo. Ela não foi criada pela apresentadora Andrea Sadi e pelos comentaristas Valdo Cruz, Arthur Dapieve e Thomas Traumann, embora eles tenham cumprido o papel deplorável de comentá-la, como se estivessem diante de um fato real, demonstrado por alguma prova ou evidência. Eu já estive lá, como colunista do jornal e comentarista do mesmo canal. Sei como as coisas funcionam e como deixam de funcionar.
Paternidade à parte, antes do PowerPoint global, o escândalo já vinha sofrendo alterações semióticas, digamos assim, ajustes narrativos destinados a alterar seu significado, sua localização temporal e institucional e sua própria percepção pela população. E, com isso, o que era um escândalo financeiro, de fato importante e grande, foi se transfigurando em escândalo político. O PowerPoint foi um esforço para “fechar a história”, colocando Lula como peça importante na teia de conexões de Daniel Vorcaro, ao lado de outras figuras da esquerda: o PT da Bahia, os ex-ministros Lewandowski e Guido Mantega, e o próprio Gabriel Galípolo, o presidente do BC que fechou o Master. Já Campos Neto, que autorizou seu funcionamento em 2019, não aparece.
Todos nos lembramos de que, na Lava Jato, o vergonhoso PowerPoint de Deltan Dallagnol, que tinha Lula no centro de uma teia de relações com supostos operadores da corrupção na Petrobras, abriu caminho para sua condenação e prisão por Sergio Moro. Daí para a eleição de Bolsonaro, em 2018, foi um passo.
Não houvesse eleição este ano, o caso Master seria um megaescândalo financeiro, permeado por crimes como gestão fraudulenta, lavagem de dinheiro, extorsão e formação de organização criminosa, entre outras. Teria ficado na primeira instância, pelo menos até agora, pois não surgiram ainda envolvidos que tenham, de fato, foro especial no STF. Vorcaro poderá trazê-los em sua delação.
A partir da descoberta da utilidade político-eleitoral do caso, ele foi sendo retocado, ganhando cores, formas e narrativas adequadas à nova finalidade, com o uso de algumas técnicas de transfiguração. Até aqui já tivemos, entre elas:
<ol><li>Troca de personagens na trama – Bem antes do PowerPoint global, a mídia já havia praticamente suprimido da crônica do escândalo figuras como o governador Cláudio Castro (que aplicou no Master fundos bilionários de aposentadorias complementares dos servidores), prefeitos que fizeram a mesma coisa, o governador do DF, Ibaneis Rocha (o maior responsável pelas operações que arrombaram e ameaçam a sobrevivência do BRB), o senador Ciro Nogueira, presidente do PP, chamado de “amigo de vida” por Vorcaro, o deputado Nikolas Ferreira, passageiro do avião do ex-banqueiro, entre outros tantos.</li><li>Alteração dos marcos temporais – A gestação do Banco Master e as estripulias de Vorcaro começaram no governo Bolsonaro, mas, na crônica que vem sendo divulgada, o caso todo parece ter começado no governo Lula 3, em que o BC desautorizou a venda da instituição ao BRB e terminou por liquidar e fechar o Master. Mas foi em agosto de 2019, primeiro ano do governo Bolsonaro, que o BC, presidido por Roberto Campos Neto, autorizou o funcionamento do Master. Em 2022, Bolsonaro recebeu do cunhado de Vorcaro uma doação eleitoral de R$ 5 milhões; A estripulia financeira começou em 2019, com o banco de Vorcaro captando CDBs com taxas bem superiores às praticadas no mercado, que chegavam a 140% do CDI. O investidor ouvia que não havia perigo, seu dinheiro estava protegido pelo FGC — o Fundo Garantidor de Créditos, que cobre perdas eventuais de até R$ 250 mil por pessoa física. Mais tarde, o senador Ciro Nogueira tentaria aprovar uma PEC elevando esse limite para R$ 1 milhão. Na crônica da mídia, entretanto, tudo parece ter começado no atual governo.</li><li>A pimenta sexual para capturar a atenção do público – Um escândalo que se preze não pode falar apenas de CDBs, taxa de juros, FGC, compra de títulos podres e outras expressões enfadonhas. Um bom escândalo precisa de condimentos que mexam com a imaginação popular: sexo, traições, luxúria, brigas que vão às vias de fato, falsificações de documentos e até assassinatos. Uma vez fisgado pelas baixarias mundanas da história, o ouvido do público está aberto também para ouvir a narrativa política associada.</li></ol>
No caso presente, o molho de pimenta vem nas informações sobre as festas e orgias promovidas por Vorcaro, com a participação de gente do poder político e econômico. Por ora, vazaram as conversas íntimas entre Vorcaro e sua ex-namorada Marta Graeff, mas as imaginações estão incendiadas à espera de vídeos e áudios escandalosos.
Todas essas transmutações ocorreram nos últimos dias, e sobre elas foi elaborado o PowerPoint global, baseado unicamente na “voz narrativa” da emissora, com dispensa de provas e evidências.
Por que Lula está lá como sendo comparsa de Vorcaro? Porque o recebeu uma vez, com testemunhas, tendo lhe dito que não seria perseguido, mas também não seria poupado?
Por que Galípolo, que fechou o Master, e não Campos Neto, que autorizou seu funcionamento?
Por que o ex-ministro Lewandowski, que prestou uma consultoria ao Master após deixar o STF e antes de assumir a Justiça, e não o ministro Nunes Marques, cujo filho recebeu R$ 18 milhões do Master e da JBS?
Muitas perguntas permite o power point, mas a que importa é: por que Lula está lá, no alto e com destaque?
Eles sabem e nós sabemos a razão do power point.
Lula e o PT sabem que o próximo passo será a repetição da mentira até que pareça verdade.
A disputa de versões com os meios eletrônicos e com a internet não é fácil, mas Lula e o PT sabem que precisam enfrentá-la. Que precisam partir para a guerra argumentativa, antes que seja tarde.

Tereza Cruvinel

O caso Master recontado pelo PowerPoint global

Ainda é difícil mensurar o alcance das negociatas envolvendo o Banco Master. A cada nova revelação, contudo, os contornos do caso deixam de ser difusos e passam a apontar com mais nitidez para conexões preocupantes com o governo de Tarcísio de Freitas. O que causa ainda mais estranheza é o silêncio do governador diante de um cenário que exigiria transparência, explicações públicas e disposição para o esclarecimento imediato dos fatos. Em vez disso, o que se vê é uma ausência incômoda de respostas enquanto as peças desse quebra-cabeça vão se encaixando.
O maior doador da campanha de Tarcísio ao Governo de São Paulo foi Fabiano Zettel, cunhado de Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master. Zettel contribuiu com R$ 2 milhões do próprio bolso. Em política, especialmente quando se trata de grandes cifras, é difícil sustentar a ideia de que aportes dessa magnitude não carreguem expectativas ou interesses associados. A máxima de que “não existe almoço grátis” parece, aqui, especialmente pertinente.
Eleito, Tarcísio fez da Emae a sua primeira grande privatização. O leilão da Empresa Metropolitana de Águas e Energia foi vencido pelo Fundo Phoenix, controlado por Nelson Tanure. A antiga estatal é responsável, entre outras coisas, por quatro usinas de energia do Estado, entre elas a Henry Borden, considerada a jóia da coroa e há décadas subutilizada, produzindo um volume de energia muito abaixo de sua capacidade.&nbsp;
O problema é que Tanure não aparece como um agente isolado nessa história. Segundo investigações da Polícia Federal, ele seria um “sócio oculto” do Banco Master, “exercendo influência por meio de fundos e estruturas societárias complexas”. A conexão ganha contornos ainda mais sensíveis quando se observa o destino de parte dos recursos da própria Emae após a privatização: a empresa aplicou R$ 160 milhões em CDBs do Letsbank, instituição que pertencia ao Master e foi liquidada pelo Banco Central.&nbsp;
Esta é uma cadeia de eventos que, quando analisada em conjunto, merecerá investigação aprofundada. Mas vamos adiante.&nbsp;
Outro ponto crítico é a forma como o Fundo Phoenix se capitalizou para viabilizar a compra da Emae. Um relatório técnico da CVM, a Comissão de Valores Mobiliários, concluiu que “houve uma sequência de operações e aportes que demonstraram clara convergência de interesses e estratégias entre esses agentes, com resultados que impactaram significativamente a estrutura acionária e a cotação da Ambipar no mercado”.&nbsp;
Em março de 2024, o Fundo Phoenix recebeu aporte de R$ 400 milhões e, um mês depois, venceu o leilão de privatização da Emae. Em maio de 2024, o fundo ganhou um novo investimento, desta vez, de R$ 1,25 bilhão, na mesma época em que houve um programa de recompra de ações da Ambipar. Em paralelo, o fundador da Ambipar e os fundos geridos pela Trustee, entre eles o Phoenix, compraram de “forma agressiva” as ações da empresa, cujos papéis saltaram de R$ 13 para R$ 97,35 em menos de 30 dias.&nbsp;
É nesse contexto que aparece outro personagem importante desta trama: Carlos Piani, então presidente do Conselho da Ambipar. Meses depois, o governo Tarcísio fez a maior privatização de sua gestão ao vender a Sabesp. E sabe quem aparece como um dos personagens-chave dessa negociação? Novamente Piani, agora presidente do Conselho da Equatorial Energia, que venceu a disputa pela estatal. Mais tarde, Piani tornou-se CEO da Sabesp privatizada.&nbsp;
Com esse conjunto de fatos, é inevitável questionar se estamos apenas diante de uma sucessão de coincidências ou de algo mais estruturado. A proximidade entre financiadores de campanha, instituições financeiras, fundos de investimento e vencedores de grandes privatizações públicas sugere, no mínimo, a necessidade de uma apuração rigorosa e independente.
Em democracias maduras, situações como essa demandam respostas rápidas, investigações transparentes e prestação de contas à sociedade. O silêncio não é apenas desconfortável. Ele pode ser interpretado como conivência ou, no mínimo, descaso com o interesse público.
Se há algo que a história recente brasileira ensina é que grandes escândalos raramente se revelam por completo de uma só vez. Eles começam com fios aparentemente soltos que, quando puxados, expõem tramas complexas e profundas. O caso envolvendo o Banco Master e suas conexões com figuras próximas ao atual governo paulista parece ser um desses fios. E tudo indica que ainda há muito por vir.

Mário Maurici

2560x1440

3000x1800

Governo Tarcísio vai se enrolando no escândalo do Banco Master

Após parecer favorável da Procuradoria-Geral da República (PGR), o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), tende a conceder prisão domiciliar ao ex-presidente Jair Bolsonaro em razão de seu estado de saúde, consagrando as articulações para mantê-lo inelegível, mas fora do complexo da Papuda. Inicialmente, a proposta era que isso levasse o clã Bolsonaro a apoiar a candidatura presidencial do governador paulista Tarcísio de Freitas, que acabou suspensa. O PGR Paulo Gonet é considerado próximo do ministro Gilmar Mendes, visto como o principal articulador político do STF.
A devolução de Bolsonaro para casa teria o potencial de desmobilizar a pressão da oposição por uma comissão parlamentar de inquérito (CPI) do Banco Master e a atualmente exercida sobre o STF, segundo fontes a par das articulações. Na esteira do caso Master, pesquisas recentes revelaram que a Corte superou o Congresso em desaprovação popular, fortalecendo o impeachment de seus integrantes como bandeira de campanha.
Interlocutores avaliam que a saída do presídio, em si, serviria para impulsionar o otimismo dos bolsonaristas no contexto de ascensão da candidatura presidencial do senador Flávio Bolsonaro, que pode oscilar à frente do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em algumas pesquisas no radar, de acordo com analistas de grandes consultorias políticas internacionais.
Porém, a domiciliar do ex-presidente pode também ampliar a vulnerabilidade de Flávio à associação com o pai em questões como autoritarismo, pandemia e economia, assim como o temor em relação ao retorno de um Bolsonaro ao poder.
A devolução de Bolsonaro para casa, se confirmada, representará o primeiro revés significativo de Moraes desde que assumiu a dianteira de processos voltados a conter a disseminação de notícias falsas e condenou responsáveis pelo risco antidemocrático. Em paralelo, pode facilitar entendimentos entre Brasil e Estados Unidos, já que o cárcere do ex-presidente é um ponto de tensão com os falcões do movimento MAGA que compõem o entorno do presidente americano Donald Trump.

Leopoldo Vieira

Após manifestação da PGR, Moraes tende a devolver Bolsonaro para casa

Nota do editor: 2026 marca o 13º aniversário da ideia proposta pela China de construir uma comunidade com um futuro compartilhado para a humanidade. A CGTN convidou Wang Yiwei, professor titular da Cátedra Jean Monnet e diretor do Instituto de Assuntos Internacionais da Universidade Renmin da China, para explorar o que significa uma comunidade com futuro compartilhado para a humanidade e analisar o significado prático e a urgência dessa ideia no contexto das atuais situações internacionais interligadas e turbulentas. Abaixo está a primeira parte, na qual Wang explora o significado desse conceito.
O conceito de uma comunidade com futuro compartilhado para a humanidade não é uma simples combinação dos três termos “humanidade”, “futuro compartilhado” e “comunidade”. Em vez disso, representa uma versão aprimorada de cada um desses conceitos e, quando integrados, formam uma síntese sistemática e inovadora.
Esse conceito foi descoberto pela China, não inventado. Primeiro, vamos falar sobre a humanidade. A ideia de “humanidade” como um conceito unificado começou a ganhar forma mais clara após a Era das Descobertas, à medida que os avanços científicos — especialmente em áreas como biologia, geologia e antropologia — ofereceram novas percepções sobre as origens humanas, a evolução biológica e a interconexão da vida na Terra. No entanto, embora esses avanços tenham contribuído para uma compreensão mais ampla da existência humana, o conceito de humanidade permaneceu amplamente antropocêntrico, focando os seres humanos como centrais no mundo natural e enfatizando seus interesses e perspectivas no desenvolvimento do conhecimento.
O Ocidente dominou esse processo e, assim, o conceito de “humanidade” tornou-se centrado no Ocidente. Por exemplo, chamaram seus próprios estudos de “clássicos”, os estudos das civilizações antigas de “estudos orientais” e todo o restante de “antropologia” — um discurso que carregava, inerentemente, um sentido de discriminação. Portanto, argumenta-se que humanidade e natureza formam uma comunidade de vida, existindo em igualdade. Não se vê mais a humanidade como mestre da natureza, superando o antropocentrismo que levou à destruição ambiental desde a Revolução Industrial, e adotando, em vez disso, o conceito de civilização ecológica. É por isso que se enfatiza um mundo limpo e belo como um dos pilares centrais de uma comunidade com futuro compartilhado para a humanidade.
Em seguida, vamos falar sobre o futuro compartilhado. Existem três tipos representativos de civilizações no mundo: monoteístas, politeístas e ateístas. As tradições monoteístas frequentemente enfatizam conceitos como pecado original e salvação, que alguns interpretam como refletindo um plano divino com aspectos predeterminados. Além disso, muitas dessas religiões sustentam a crença em uma divindade única e exclusiva, com seus seguidores considerando seu deus como o único verdadeiro. No entanto, na cultura chinesa, “céu” é singular, mas “deuses” são plurais — há muitos deuses sob o céu; não são os deuses que criaram o céu. O espaço precede o tempo, e o calendário precede a história. As tradições politeístas veem a vida como cíclica, refletindo uma visão passiva de mundo — em contraste com a ideia de Mêncio de “compreender os caminhos do céu e utilizá-los”. O sistema de crenças chinês reverencia o céu e os ancestrais, não adere a um único deus e até mesmo os próprios deuses são secularizados.
Na política externa, isso se reflete na ênfase na independência e na autossuficiência, rejeitando intervencionismo, dependência e fatalismo. O conceito de uma comunidade com futuro compartilhado aborda especificamente o paradoxo global de depender dos Estados Unidos para segurança e da China para a economia, particularmente no contexto do sistema de alianças dos EUA. Muitos países vincularam sua segurança nacional aos Estados Unidos, carecendo de autonomia estratégica. Por exemplo, quando os EUA atacaram o Irã, não informaram seus aliados — exceto Israel — previamente, mas esperaram que eles arcassem com as consequências da retaliação iraniana e se envolvessem no conflito. Essa situação irracional decorre da dependência. A compreensão de alianças por parte de Donald Trump, o presidente dos Estados Unidos, é a de coalizões coercitivas. Defende-se que o destino de cada país está em suas próprias mãos, e o futuro do mundo está nas mãos de todas as nações. Opõe-se a sacrificar a segurança de outros países para garantir a própria, sustentando o princípio de que “a maior virtude do céu é a vida, e sua maior virtude é a coexistência”. Portanto, um destino compartilhado e um futuro comum constituem a filosofia central de uma comunidade com futuro compartilhado para a humanidade.
Em terceiro lugar, o conceito de comunidade se inspira e integra ideias da Comunidade Europeia e de outros modelos baseados em comunidades, incluindo o sistema de segurança coletiva das Nações Unidas. No entanto, difere da homogeneidade e exclusividade da Comunidade Europeia. Há paz dentro da União Europeia, mas o desejo da Ucrânia de ingressar tanto na UE quanto na OTAN levou ao atual conflito entre Rússia e Ucrânia — um exemplo claro de externalidades negativas. Somente ao elevar comunidades regionais para abranger toda a humanidade é possível eliminar essas externalidades. Além disso, esse conceito não enfatiza a transferência de soberania. Pelo contrário, ressalta o respeito à soberania nacional e aos princípios da Carta da ONU, em vez de substituir um sistema por outro ou uma ideologia por outra. Não se trata de uma teoria linear de evolução.
A visão de uma comunidade com futuro compartilhado reformula a compreensão moderna de tempo e espaço. Ela desafia a noção evolucionista linear de “pré-moderno, moderno, pós-moderno”, enfatizando que todos existimos dentro do mesmo quadro temporal e espacial. Também transforma a mentalidade de soma zero, a lei da selva e a lógica de que os fortes dominam os fracos. Destaca que as aspirações de todos os povos por uma vida melhor devem ser realizadas, defende uma diversidade genuína de civilizações — e não uma civilização representada apenas pelo Ocidente — e enfatiza respostas coletivas a desafios globais como a inteligência artificial e as mudanças climáticas.
Portanto, é necessário superar o sistema westfaliano tradicional de relações internacionais, que enxerga o mundo apenas por meio das interações entre Estados-nação, e focar no bem-estar comum de toda a humanidade. Essa visão revitaliza a ideia de um mundo unido e de um destino compartilhado presente em diversas culturas tradicionais, formando a base comum mais ampla. Ela possui uma base sólida na cultura humana, responde a necessidades práticas urgentes e oferece uma orientação para o futuro. Caso essa visão não seja construída, o mundo corre o risco de mergulhar em uma terceira guerra mundial, conflitos e confrontos. Nesse sentido, uma comunidade com futuro compartilhado projeta paz duradoura, segurança comum, prosperidade compartilhada, abertura, inclusão e um mundo limpo e belo.
Futuro compartilhado para a humanidade incorporado nas iniciativas GDI, GSI, GCI e GGI
As relações lógicas internas entre esses objetivos são refletidas em quatro grandes iniciativas — a Iniciativa de Desenvolvimento Global, a Iniciativa de Segurança Global, a Iniciativa de Civilização Global e a Iniciativa de Governança Global — com uma possível quinta iniciativa a ser desenvolvida para implementação. Essas quatro iniciativas correspondem às dimensões de desenvolvimento, segurança, civilização e governança.
Primeiro, o desenvolvimento é fundamental — é a chave mestra para resolver todos os problemas humanos. No entanto, muitos países enfrentam gargalos de segurança em seu desenvolvimento. A segurança comum leva ao desenvolvimento comum, a segurança sustentável impulsiona o desenvolvimento sustentável, e uma lógica de ganhos mútuos garante a resolução coordenada de segurança e desenvolvimento — dois lados da mesma moeda. Subjacente à segurança e ao desenvolvimento está a suposição de que desenvolvimento ou modernização equivalem à ocidentalização, levando muitos países a imitar seus antigos colonizadores, resultando em sistemas híbridos que não funcionam adequadamente. Para permitir que os países sigam caminhos de desenvolvimento e segurança adequados às suas condições nacionais, é necessário fortalecer as bases desses dois pilares. É nesse ponto que entra a Iniciativa de Civilização Global, promovendo intercâmbios genuínos e aprendizado mútuo entre civilizações, ao mesmo tempo em que preserva a diversidade. Traduzir esses conceitos em ação exige uma governança global eficaz, já que as Nações Unidas atualmente enfrentam limitações de representação, eficácia e autoridade.
Uma possível Iniciativa Ecológica Global poderia ser concebida, composta por cinco grandes iniciativas globais — simbolicamente alinhadas com os cinco elementos da filosofia chinesa (metal, madeira, água, fogo e terra) — que serviriam como os cinco pilares para a construção de uma comunidade com futuro compartilhado para a humanidade.
Uma plataforma crucial para implementar essas iniciativas globais por meio da cooperação multilateral regional é a Iniciativa Cinturão e Rota, que promove a modernização comum do mundo.
A humanidade já constitui uma comunidade com futuro compartilhado em sentido negativo — como revelado pelas mudanças climáticas globais e pelos conflitos regionais: todos somos habitantes do planeta Terra, nosso único lar. Isso ressoa com o conceito budista de karma coletivo e a noção taoista de um céu compartilhado.
No entanto, também há o ideal confucionista de coexistência, que exige busca consciente e construção ativa em um sentido positivo.
Fundamentalmente, isso requer a construção de uma identidade compartilhada na qual você está em mim e eu estou em você, reconhecendo que vivemos no mesmo tempo e espaço, em vez de nos prender a uma visão evolucionista linear — como a progressão “pré-moderno, moderno, pós-moderno” da União Europeia ou a percepção dos Estados Unidos de que “eu” ou “nós” somos avançados e estamos do lado certo da história, enquanto “você” ou “outros” são atrasados e estão do lado errado.

Wang Yiwei

Bandeira da China em Pequim - 20/11/2025 

Como é possível uma comunidade com futuro compartilhado: Parte I

Desde que foi lançado como presidenciável, Flávio Bolsonaro corria sozinho no campo da direita. Agora, tudo indica que terá de disputar votos com Romeu Zema e Ratinho Júnior.
Os três têm objetivo único: evitar a reeleição de Lula, num processo eleitoral que deixou de ser apenas doméstico e passou a integrar um tabuleiro mais amplo, onde comunicação, geopolítica e Big Techs operam de forma decisiva.
As informações publicadas neste final de semana indicam que Ratinho será anunciado como candidato do PSD à Presidência da República nos próximos dias. E Zema renunciou ao cargo de governador de Minas Gerais com um discurso de candidato ao Planalto.
Mas essa é apenas a superfície do que está ocorrendo na campanha eleitoral de 2026.
<h2>A eleição que já começou também fora do Brasil</h2>
A eleição presidencial de 2026 já começou. E começou fora das urnas. Mais do que isso: começou também fora do Brasil.
O que está em curso não é apenas uma disputa entre candidaturas nacionais. É a inserção do processo eleitoral brasileiro em um cenário mais amplo de disputa geopolítica, onde comunicação, influência e poder externo operam de forma cada vez mais direta.
O que se revela é algo mais profundo: a eleição brasileira passa a ser disputada simultaneamente por forças internas e externas, em um ambiente onde política, comunicação e estratégia internacional se sobrepõem.
<h2>O Brasil como eixo da disputa global</h2>
A reportagem de capa da revista CartaCapital desta semana explicita o que antes era tratado como hipótese: a intensificação das ações dos Estados Unidos para influenciar a política brasileira e latino-americana.
Para Washington, o Brasil não é apenas mais um país da região. É peça-chave.
Sem o Brasil, não há controle pleno do tabuleiro sul-americano.
Essa estratégia se manifesta por múltiplas vias:
<ul>
 <li>pressão diplomática</li>
 <li>sanções econômicas</li>
 <li>ações de inteligência</li>
 <li>apoio a candidaturas alinhadas</li>
</ul>
Desde 2025, sob a liderança de Donald Trump, esse movimento se intensificou. E o Brasil tornou-se o centro dessa disputa.
Interferência, pressão e o avanço da ingerência externa
Os sinais dessa movimentação já apareceram. A crise diplomática entre Brasil e Estados Unidos em 2025 envolveu sanções, pressões comerciais e manifestações públicas de apoio de Trump a Jair Bolsonaro, além de críticas diretas ao sistema político brasileiro.
A reportagem da CartaCapital vai além: descreve um ambiente de interferência que inclui tentativas de manipulação eleitoral, atuação diplomática com objetivos políticos e a construção de narrativas que podem justificar ações mais duras, como a classificação de organizações criminosas brasileiras como grupos terroristas.
Esse tipo de enquadramento não é neutro. Ele abre caminho para formas mais agressivas de ingerência.
<h2>O "poder Massa" e a nova infraestrutura de influência</h2>
É nesse cenário que surge a candidatura de Ratinho Júnior, capaz de ameaçar as pretensões de Flávio Bolsonaro, de Romeu Zema e a reeleição de Lula. Não como um fenômeno isolado, mas como parte de uma transformação mais ampla da direita brasileira.
Ratinho entra na disputa com um diferencial raro: o respaldo indireto de uma das mais capilares estruturas de comunicação popular do país, construída por Carlos Roberto Massa, o Ratinho pai. E o chamado “poder Massa” não é apenas regional. Ele já opera em escala nacional.
A rede Massa FM, que em março de 2026 alcançou cerca de 90 emissoras, está presente em pelo menos dez estados e cobre todas as regiões do Brasil — do Sul ao Sudeste, do Centro-Oeste ao Norte e ao Nordeste, com presença em estados como São Paulo, Minas Gerais, Mato Grosso, Rondônia e Maranhão.
Trata-se de uma capilaridade rara. Uma rede que fala diariamente com o chamado “Brasil profundo”, com forte penetração nas classes C, D e E, utilizando linguagem popular, música sertaneja, humor e estratégias de engajamento direto.
Não é apenas audiência. É presença contínua. É familiaridade construída no cotidiano.
<h2>Rede nacional com sotaque local</h2>
No rádio, a lógica é híbrida: uma programação nacional — gerada a partir de São Paulo e Curitiba — combinada com janelas locais que garantem enraizamento regional. Na prática, isso cria algo ainda mais poderoso: uma rede nacional com sotaque local.
Na televisão, a força é concentrada, mas estratégica. A Rede Massa cobre 100% dos municípios do Paraná por meio de uma estrutura que garante audiência massiva e presença territorial consolidada. Mas o império não se limita a rádio e TV.
O grupo inclui portais digitais, eventos de grande escala no interior do país e negócios no agronegócio, ampliando sua presença econômica, simbólica e territorial. O resultado é uma arquitetura de influência que vai além da mídia.
É um ecossistema. E é isso que distingue Ratinho Jr. dos demais candidatos. Alguns disputam tempo de TV. Outros disputam algoritmos.
Ratinho já opera dentro deles — e fora deles. Porque dispõe de algo que não se constrói em campanha: presença cotidiana.
<h2>Lula tem o que temer — ou o alvo é outro?</h2>
Diante desse cenário, a pergunta é inevitável. E a resposta é sim — e seria um erro subestimar uma candidatura com base midiática e capilaridade popular.
Mas, no curto prazo, o impacto mais imediato parece ocorrer em outro campo. O primeiro atingido pode ser Flávio Bolsonaro.
Ratinho fragmenta o eleitorado de direita, oferecendo uma alternativa menos radicalizada e mais palatável. E a associação direta com Donald Trump pode ampliar rejeições de Flávio fora do núcleo bolsonarista.
<h2>A nova direita e o redesenho do poder</h2>
O que está em curso é uma transição dentro da direita brasileira. O bolsonarismo abriu caminho pela ruptura. Agora, surge uma tentativa de reorganização:
<ul>
 <li>menos confronto</li>
 <li>mais gestão</li>
 <li>menos ruído</li>
 <li>mais construção de imagem</li>
</ul>
Mas com o mesmo objetivo: o poder.
Essa nova direita não abandona o terreno conquistado. Ela o reorganiza, adapta sua linguagem e busca ampliar sua base social sem carregar integralmente o desgaste do radicalismo anterior.
<h2>A América Latina se divide — e o Brasil está no centro</h2>
Essa reorganização não ocorre isoladamente. Ela se articula com um movimento geopolítico mais amplo.
No dia 7 de março de 2026, Donald Trump reuniu, em Mar-a-Lago, a cúpula “Shield of the Americas”, com a presença de representantes de 12 dos 20 países da América do Sul.
Mas o dado mais revelador está nas ausências. Luiz Inácio Lula da Silva, Claudia Sheinbaum e Gustavo Petro disseram não. Brasil, México e Colômbia recusaram o convite.
A ausência foi política. O continente se divide. De um lado, governos alinhados a Washington. De outro, países que buscam preservar autonomia. E, nesse cenário, o Brasil deixa de ser apenas um país em eleição.
Permanece como principal campo de disputa estratégica da América Latina.
<h2>Big Techs e a arquitetura invisível do poder</h2>
Há uma camada ainda mais profunda — e talvez a mais determinante desse processo. A presença dos executivos das grandes plataformas digitais na posse de Donald Trump, em 2025, sinalizou a convergência entre poder tecnológico e poder político.
Esse modelo remonta à atuação de Steve Bannon e dos chamados “engenheiros do caos”. Desde então:
<ul>
 <li>algoritmos moldam percepção</li>
 <li>dados orientam estratégia</li>
 <li>plataformas amplificam narrativas</li>
</ul>
As Big Techs deixaram de ser apenas plataformas. Tornaram-se infraestruturas políticas. E operam diretamente sobre processos eleitorais.
<h2>A disputa real</h2>
A eleição de 2026 não será apenas uma disputa entre candidatos. Será uma disputa entre modelos de poder. Mas é preciso ir além. Não são apenas Lula, Flávio ou Ratinho que estão em disputa.
O que está em curso é um confronto entre máquinas de poder — nacionais e internacionais.
Não são apenas campanhas.
São arquiteturas de influência.
Não são apenas propostas.
São estratégias de controle.
A eleição tornou-se uma guerra informacional.
Nesse novo terreno, vence quem controla os fluxos, domina os algoritmos e molda percepções. O voto permanece. Mas já não decide sozinho. E é aqui que tudo converge.
A cúpula em Mar-a-Lago, a reorganização da direita, a atuação das Big Techs e a pressão internacional não são eventos isolados. São partes de uma mesma engrenagem. Uma engrenagem que opera antes, durante e depois da eleição.
O Brasil entra, agora, nesse território. E a pergunta final deixa de ser apenas quem vence. Passa a ser outra: quem está definindo as regras do jogo.
Quando a disputa real acontece antes do voto — quando alianças internacionais, máquinas de comunicação e algoritmos moldam o campo eleitoral — o que está em jogo já não é apenas o resultado.
É a própria soberania — atacada, desfigurada e submetida a uma disputa global que atravessa o voto e redefine, silenciosamente, o destino do país.

Gustavo Tapioca

A eleição sequestrada por forças internas e externas

A guerra acabou?
Não é possível, ainda, falar nisso.
Apenas há a palavra do ditador fascista de que está conversando, positivamente, com autoridades do Irã, para dar um tempo na guerra, como destaca a mídia americana nesta segunda-feira.
Nem mesmo se sabe se isso é verdade, porque não há comunicado oficial do governo iraniano nesse sentido, embora o seu silêncio, claro, signifique sua vitória.
Ou seja, Trump pode estar blefando, o que, indiretamente, nesse caso, significa admitir que perdeu a guerra, o que representa um bem que está fazendo à humanidade a contragosto.
Mas cuidado!
Não dá para confiar no caboclo.
Ele pode, muito bem, estar dando uma de escorpião, querendo usar o Irã para atravessar o Estreito de Ormuz, nas costas do povo iraniano, e, em seguida, picá-lo.
<h2>Prova de derrota trumpista</h2>
O fato, porém, é que o deus mercado amanheceu, nesta segunda-feira, feliz da vida, com as ações se recuperando e preanunciando queda do preço do petróleo, se a guerra acabar.
O ditador de Washington sentiu o peso e o bafo da opinião pública americana no cangote, sinalizando que ele vai se lascar nas eleições de novembro, se continuar com a aventura, subordinando-se às vontades do sionismo.
Covarde, como todo violento é, Trump também pode, como prisioneiro de Benjamin Netanyahu, estar armando mais uma artimanha: tira os Estados Unidos da briga e deixa Israel sozinho, mas com o apoio contínuo do abastecimento de armas.
Netanyahu não deu o sinal de Trump de que encerra a guerra, mesmo sabendo que, se ficar sozinho no embate, se enfraquece psicologicamente, já que se torna evidente que o império o vê como carga pesada demais sobre os ombros para ser carregada por mais tempo.
Continuar a guerra é prejuízo para Trump, mas vantagem para Benjamin genocida, pois, para continuar no poder, precisa ir atirando sem parar.
<h2>Novas correlações de forças</h2>
As bombas iranianas, que caem com violência sobre Israel, como retaliação pelos ataques que se iniciaram com os genocidas Trump e Netanyahu, criam nova correlação de forças.
O alívio que a retirada de Trump provoca nos mercados é derrota anunciada que atinge também Israel, visto que, se continuar atirando contra o Irã, perde apoio dos que movimentam a economia global por meio da financeirização especulativa.
A máquina de guerra americana depende da continuidade da especulação com a dívida pública, como fator de geração de riqueza primitiva permanente, para sustentá-la.
No entanto, como a guerra comprova, o Pentágono/governo, que compra os armamentos das indústrias, não pode entrar diretamente no conflito, como fez Trump.
Tem que terceirizá-lo para Israel, o melhor cliente consumidor.
A guerra mostrou que o governo americano não pode pagar para as indústrias fabricarem armas e ele mesmo sair atirando, como fez Trump no Irã, atendendo interesse israelense.
Trump, amargamente, entendeu que tem que chamar alguém para apertar o gatilho, ou seja, Israel, que consome o que os Estados Unidos produzem.
Caso contrário, o chefe da Casa Branca se desgasta politicamente, como se vê no momento, quando ele não consegue mais arregimentar aliados para ajudá-lo a fechar o Estreito de Ormuz.
A reação do mercado ao anúncio de Trump por paralisar a guerra é a derrota moral explícita dele e de Netanyahu e, em contrapartida, a vitória moral de Teerã, cuja resistência aos bombardeios é o aval do seu triunfo, pelo menos por enquanto.
<h2>Fim do petrodólar: nova divisão internacional do trabalho</h2>
Ao jogar a toalha, Trump primeiro sinaliza ao mundo que a permanência dos Estados Unidos no Oriente Médio, nas condições em que se deram até agora, depende de outros fatores sobre os quais não mais controlam imperialmente.
Salvo se jogar bomba atômica sobre o Irã, não conseguirá ter acesso ao Estreito de Ormuz, algo que, se acontecer, destrói seu maior aliado: Israel.
Segundo a geopolítica regional, com o destroçamento dos aliados dos Estados Unidos na região – as oligarquias monárquicas corruptas do Golfo Pérsico –, passa a ser dominada por quem vence a guerra: o tripé Irã, Rússia e China.
Os russos e os chineses, que estão em aliança eterna desde o início da guerra na Ucrânia, em que a Rússia derrotou a Otan/EUA, são os novos senhores do Oriente Médio.
O fracasso dos Estados Unidos nessa aventura recente desarmou, monetariamente, seu poder ancorado no petrodólar.
O fechamento do Estreito de Ormuz decretou o fim desse poder monetário imperialista.
Já antes de iniciar a guerra, o maior aliado dos americanos no Golfo, a Arábia Saudita, já tinha encerrado o acordo do petrodólar, iniciado em 1974, quando Nixon mandou Kissinger chancelá-lo.
Com duração de 50 anos, o contrato/acordo encerrou em 2024.
De lá para cá, a Arábia Saudita já vem negociando petróleo com a China em moeda chinesa, o yuan, e não mais via petrodólar.
Agora, com o fechamento de Ormuz, materializa-se o que Washington sempre temeu: o fim do petrodólar, que representava aval indispensável ao dólar em sua hegemonia global.
Os foguetes que o mercado está soltando de satisfação significam o funeral do petrodólar, mas implicam, concomitantemente, fragilidade americana para continuar expandindo dívida pública como riqueza primitiva para continuar abastecendo a indústria de guerra.
A contradição está no ar: a indústria de guerra, que depende do petrodólar para continuar, especulativamente, sustentando a economia americana, afoga-se no Estreito de Ormuz.

César Fonseca

Imagem aérea revela o litoral do Irã e a ilha de Qeshm, localizada no estreito de Ormuz, bandeira do Irã e Donald Trump

Trump joga a toalha e petrodólar se afunda no Estreito de Ormuz

Nesta segunda-feira, 23 de março, os mercados iniciam a semana com algum alívio após dias de forte tensão geopolítica. O preço do petróleo recua cerca de 9%, aproximando-se da faixa de US$ 95 por barril, em reação a declarações do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, indicando conversas “positivas e construtivas” com o Irã e o possível adiamento de ataques por cinco dias.
Apesar desse alívio pontual, o cenário segue altamente incerto. O fim de semana foi marcado por uma escalada relevante nas tensões, com ameaças de ataques mais intensos por parte dos Estados Unidos e respostas do Irã sinalizando possíveis ações contra infraestruturas estratégicas no Golfo, incluindo instalações energéticas. Ainda que não tenha havido destruição significativa até o momento, o risco permanece elevado.
O ponto central da preocupação global continua sendo o Estreito de Ormuz, por onde passam cerca de 25 milhões de barris de petróleo por dia, de um total de aproximadamente 100 milhões consumidos globalmente. Trata-se de um gargalo crítico do sistema energético mundial. Para efeito de comparação, os Estados Unidos consomem cerca de 20 milhões de barris diários, enquanto a China responde por cerca de 15 milhões.
Nesse contexto, o movimento de hoje reflete mais um alívio técnico do que uma mudança estrutural. Juros futuros recuam, a bolsa brasileira apresenta recuperação e o câmbio se valoriza, mas ainda é cedo para afirmar que há uma reversão consistente de tendência.
No Brasil, a semana será marcada por uma agenda relevante de indicadores macroeconômicos. O destaque é o IPCA-15, que trará uma prévia da inflação entre meados de fevereiro e março. Além disso, o Banco Central divulgará, na quinta-feira, o Relatório de Política Monetária, documento fundamental para entender a leitura da autoridade monetária sobre o cenário econômico.
Outro ponto importante é a divulgação da ata do Copom, após a recente decisão de reduzir a taxa Selic de 15% para 14,75%. Vale lembrar que o comitê opera atualmente com sete diretores, abaixo do total de nove membros, o que adiciona um elemento adicional de incerteza institucional.
As expectativas de inflação seguem em deterioração. O relatório Focus mais recente aponta uma elevação relevante, com a projeção para 2026 subindo para 4,17%, ante cerca de 3,90% quatro semanas antes. A inflação de fevereiro já surpreendeu negativamente, e há expectativa de números ainda mais pressionados em março, especialmente em função do choque do petróleo.
Além disso, há limitações na capacidade da Petrobras de conter os preços dos combustíveis por longos períodos, dado o descompasso entre preços domésticos e internacionais. Esse fator tende a pressionar ainda mais a inflação nos próximos meses.
No cenário de política monetária, as projeções indicam uma Selic ao redor de 12,50% no final do ano, com espaço para cortes adicionais bastante limitado. A tendência parece ser de reduções graduais, possivelmente em movimentos de 0,25 ponto percentual, com a taxa convergindo para algo próximo de 14% antes de uma pausa mais prolongada.
Nos Estados Unidos, o Federal Reserve sinalizou manutenção dos juros na faixa de 3,50% a 3,75% ao longo do ano, refletindo os efeitos inflacionários do choque do petróleo e o ambiente global mais instável.
Por fim, os modelos do Banco Central brasileiro seguem baseados em três variáveis-chave: taxa de câmbio, preço do petróleo e bandeira tarifária de energia elétrica. Em um cenário mais benigno, com petróleo a US$ 60 e câmbio a R$ 5, a inflação convergiria gradualmente. No entanto, no cenário atual, com petróleo próximo ou acima de US$ 100 e maior pressão cambial, a convergência torna-se mais difícil.
Mesmo em cenários relativamente favoráveis, as projeções indicam inflação ao redor de 3,3% no horizonte relevante da política monetária (segundo trimestre de 2027), ainda acima da meta. Diante disso, a estratégia do Banco Central tende a ser mais cautelosa: realizar ajustes marginais na taxa de juros e aguardar maior clareza sobre a trajetória inflacionária, especialmente em um ambiente externo mais adverso.

Paulo Gala

Miniaturasmodelos impressos em 3D de bombas de petróleo, bandeira do Irã e gráfico de alta da bolsa

Mercados respiram, mas incerteza permanece com petróleo elevado e tensão no Oriente Médio

Em 1982, o antropólogo e educador Darcy Ribeiro formulou uma das mais contundentes advertências da vida pública brasileira: “Se os governantes não construírem escolas, em 20 anos faltará dinheiro para construir presídios”. Mais do que um vaticínio, um diagnóstico sobre o destino de sociedades que negligenciam a educação, que não a coloca nas agendas governamentais como estratégia para o desenvolvimento. Décadas depois, por mais que tenha feito, o Brasil ainda não superou o dilema alertado por Darcy Ribeiro. Conseguimos garantir o direito à educação na Constituição de 1988, aprovar a Lei de Diretrizes e Bases da Educação (LDB), que organizou o sistema educacional brasileiro, definiu a repartição de atribuições da União, dos Estados e dos municípios, e instituiu a lei decenal que estabelece o Plano Nacional de Educação (PNE), com metas para garantir o acesso e a qualidade. Além disso, tivemos governos que colocaram a educação no topo das prioridades: os governos Lula e Dilma, além de experiências estaduais e municipais. Ainda assim, insuficientes para superar a profunda desigualdade econômica, social, política e cultural. Permanecemos entre os países mais desiguais e violentos do mundo, herdeiros de uma sociedade colonial excludente. Em todos os governos do PT, a educação foi colocada no centro da agenda pública. Isso se expressa não apenas no aumento global dos investimentos, que voltaram a crescer com força a partir de 2023, ultrapassando R$ 180 bilhões anuais no orçamento federal da educação, mas também na retomada e ampliação de programas estruturantes.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260323100312_d8c71e48add6e8c9aad966dd00db68de7d4a18453d9101fbb42cce9b7151f9ca.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260323100312_d8c71e48add6e8c9aad966dd00db68de7d4a18453d9101fbb42cce9b7151f9ca" data-rendition-name="original" width="818" height="972" loading="lazy" alt="tabela"></figure>  Entre os programas estruturantes, destaca-se o Novo PAC da Educação, que prevê cerca de R$ 23 bilhões em investimentos em infraestrutura escolar, incluindo construção de creches, escolas de tempo integral e conectividade. O programa Escola em Tempo Integral conta com aproximadamente R$ 4 bilhões para ampliar matrículas nessa modalidade, considerada decisiva para reduzir desigualdades. Quanto ao acesso ao ensino superior, o Prouni segue ofertando centenas de milhares de bolsas por ano em instituições privadas, enquanto o Fies foi reformulado, com previsão de mais de R$ 7 bilhões anuais para financiamento estudantil. Já as universidades e institutos federais tiveram recomposição orçamentária superior a R$ 10 bilhões, revertendo cortes recentes e permitindo expansão e manutenção das atividades. A educação básica também recebeu reforço com a valorização do Fundeb, principal mecanismo de financiamento do setor, que movimenta mais de R$ 300 bilhões por ano, com complementação crescente da União. Programas como o Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE), com cerca de R$ 5 bilhões anuais, e o Programa Dinheiro Direto na Escola (PDDE), com mais de R$ 2 bilhões, garantem condições mínimas de permanência e funcionamento das escolas. Na área de inclusão e permanência, o governo retomou o Bolsa Permanência e ampliou políticas de assistência estudantil, com recursos que superam R$ 1,5 bilhão anuais. A conectividade nas escolas públicas também foi fortalecida, com investimentos de cerca de R$ 6,5 bilhões para universalizar o acesso à internet de alta velocidade. Essas iniciativas partem das premissas defendida por Anísio Teixeira: “Educação não é privilégio” e do Presidente Lula: “Educação não é gasto, é investimento”. Cada jovem que permanece na escola amplia suas oportunidades e reduz sua exposição à violência. Na área da segurança pública, os dados recentes mostram avanços, mas também limites. O Brasil registrou, em 2023, a menor taxa de homicídios em mais de uma década, resultado de maior coordenação entre entes federativos, uso de inteligência e ampliação de investimentos. Recursos do Fundo Nacional de Segurança Pública foram reforçados, e estados ampliaram sua capacidade de execução. Ainda assim, o país convive com indicadores alarmantes. A violência letal segue elevada, e crimes como o feminicídio continuam a crescer, evidenciando que o problema vai além da repressão. Trata-se de um fenômeno social complexo, ligado à desigualdade, à falta de oportunidades e à ausência histórica do Estado em territórios vulneráveis.&nbsp; Além disso, o Brasil atravessa uma fase em que o fascismo tem pretensões de criar raízes e enfrenta o bolsonarismo com seu projeto obscurantista de sociedade, na busca de um pacto tácito de organização das relações sociais baseada na alimentação da retórica de ódio, do racismo, da misoginia, da homofobia, da aporofobia, do desprezo pela vida humana, presentes no discurso da extrema direita. É nesse contexto que a advertência de Darcy Ribeiro continua atual. Os investimentos, o acesso e a melhoria da qualidade da educação precisam frear a escalada da violência, da expansão do sistema prisional brasileiro e proporcionar perspectivas de futuro para milhões de jovens e fortalecimento da democracia. As propostas de reforma da segurança pública do governo Lula em debate e votação no Congresso Nacional integram ações federativas e financiamento permanente no Sistema Único de Segurança Pública (Susp) a partir da articulação federativa, na qual predomina a prevenção com uso da inteligência em vez da repressão violenta. Trata-se de reconhecer que segurança pública também se constrói aumento dos investimentos na educação pública e com políticas sociais estruturantes. Nenhuma política de segurança será plenamente eficaz sem compromisso duradouro com a educação. A prevenção da violência começa na primeira infância, passa pela escola de tempo integral e pelo acesso ao ensino técnico e superior. O Brasil já demonstrou que é capaz de avançar quando combina crescimento com inclusão. O desafio agora é consolidar essa trajetória com visão de longo prazo, com o projeto nacional, estratégico do Governo Lula, de educação para o desenvolvimento. Darcy Ribeiro não fez uma profecia inevitável, mas um chamado à responsabilidade política. Ignorá-lo tem custado caro. Levá-lo a sério é condição para construir um Brasil solidário, menos desigual, menos violento e mais justo.

José Guimarães

Educação ou cárceres

O livro Teoria do Drone (2015), de Grégoire Chamayou, apresenta o drone não apenas como uma inovação tecnológica, mas como um objeto capaz de provocar um questionamento profundo nas categorias tradicionais da guerra, da ética e do direito. O drone, segundo o léxico militar, é qualquer veículo (terrestre, naval ou aéreo) controlado à distância ou de modo automático.
A ideia central é que qualquer arma pilotada tem a possibilidade de ser “dronizada” caso se remova a tripulação humana de bordo. Chamayou foca, especificamente, nos drones “caçadores-matadores”. Ele os descreve como “câmeras de vídeo voadoras, de alta resolução, armadas de mísseis”.
As bases de lançamento de drones são muito diversificadas, variando desde instalações militares formais até plataformas improvisadas e móveis, devido à natureza da guerra assimétrica e ao alto custo dos sistemas de defesa tradicionais. A maioria dos drones táticos e de médio alcance é lançada por catapultas ou caminhões. Isso permite rápida movimentação após o lançamento na tática “atire e corra”.
A fabricação de drones, inclusive de forma “caseira”, ocorre em lugares variados, até mesmo em apartamentos. Drones com foco em longo alcance são usados para atingir alvos profundos, exigindo bases de lançamento capazes de sobreviver à espionagem.
Historicamente, “projetar força militar” significava enviar tropas e aceitar o risco de perdas. O drone rompe essa equação ao remover o corpo vulnerável do combatente do local do conflito, deixando-o fora de alcance.
A violência torna-se unilateral. O drone opera uma mudança de paradigma: entre o gatilho e o alvo intercalam-se milhares de quilômetros, tornando impossível para quem usa essa arma “morrer ao matar”. Isso significa o fim da reciprocidade militar.
A guerra deixa de ser um combate, onde há risco mútuo. Ela se converte em uma “campanha de abate ou genocídio”. O inimigo é reduzido a um simples alvo passivo.
O drone se tornou o emblema de uma política antiterrorista, sob o ponto de vista americano, baseada no assassinato seletivo. O uso dessa tecnologia banalizou-se, sendo aplicada não apenas em zonas de guerra declarada (como o Afeganistão e o Irã), mas também em países oficialmente em paz (como Paquistão, Iêmen e Somália), onde ataques ocorrem rotineiramente.
Se o CV e o PCC forem decretados “grupos terroristas” pelo presidente dos Estados Unidos, talvez ele se dê o direito de lançar drones sobre as favelas cariocas ou as periferias paulistanas... Ele alvejará instituições financeiras, acusadas de “lavagem do dinheiro sujo” do crime organizado, na Faria Lima?!
Em vez de julgar a guerra pelos “fins perseguidos” (justificativas morais), deve-se examinar as consequências impostas pela natureza dos meios empregados, ou seja, a arma em si. O drone perturba noções elementares de lugar, bravura, ética e conflito jurídico. O livro de Chamayou fornece sugestões discursivas para quem deseja se opor à política de utilizar o drone como instrumento de violência legítima.
O conceito de “necroética” é um esforço discursivo de extremistas de direita, defensores da arma, para apresentá-la como a "mais ética" ou "humanitária" já inventada, tentando garantir sua aceitabilidade social. Essa "guerra sem risco" desafia os princípios do direito de matar na guerra e busca dar lugar a um direito de “assassinato seletivo”, operado pelo poder soberano do Império americano.
Na análise das “técnicas e táticas”, definidoras dessa tecnologia militar, o drone reconfigura a geografia, a lógica e a execução da violência armada. A tática fundamental do drone baseia-se no uso de máquinas “telequíricas”, isto é, tecnologia de manipulação à distância.
Essas máquinas permitem transferir a consciência do operador para um corpo mecânico invulnerável. Isso cria uma topografia específica, onde o espaço é dividido entre uma “zona segura”, onde está o operador, e uma “zona hostil”, o campo de batalha, permitindo projetar poder sem projetar a vulnerabilidade do lançador assassino.
A tática do drone, ao transformar “o olho” em uma arma de pretenso extermínio seletivo, rompe com o modelo de guerra convencional de duelo entre combatentes e adota o paradigma da caça ao alvo militarizada. O inimigo não é visto como parte de uma hierarquia militar, mas como um “nó” em uma rede social.
Ataques preventivos passaram a ser adotados pelo Imperador Donald. O objetivo é a eliminação profilática de indivíduos considerados perigosos antes mesmo de qualquer ameaça direta ocorrer.
O drone introduz o conceito de “olhar persistente”, operando 24 horas por dia sem as limitações de um piloto humano. Sistemas utilizam dezenas de câmeras para monitorar cidades inteiras simultaneamente.
O sistema grava e arquiva as atividades de diversas populações, permitindo a rastreabilidade retrospectiva, por exemplo, ao voltar no tempo para ver de onde veio um veículo suspeito. Cruza metadados de comunicações telefônicas via celulares com coordenadas GPS e imagens de vídeo em tempo real.
A tática de seleção de alvos baseia-se na “informação baseada na atividade”. Permite atacar indivíduos cuja identidade é desconhecida, mas cujo comportamento, conforme visto do céu, corresponde a uma “assinatura” de atividade militante inimiga pré-identificada. Algoritmos monitoram a rotina de uma população e sinalizam qualquer desvio de certa norma (irregularidades ou anomalias) como uma ameaça potencial.
O campo de batalha é fragmentado em kill boxes — cubos de morte representados em telas 3D. Quando uma kill box é ativada, as forças aéreas têm autorização para abrir fogo à vontade, sem coordenação direta com o comando central, tendo autonomia de massacre. A “zona de conflito” deixa de ser geográfica e passa a ser “alvo-centrada”, acompanhando e alvejando o corpo do inimigo onde ele esteja, em uma desterritorialização das soberanias nacionais.
O drone inverte o princípio da guerrilha: ele priva o inimigo de ter um adversário para combater. A tática foca na desmoralização psicológica, por meio do terror de uma morte inevitável, vinda de uma fonte inalcançável. Diferente da contrainsurgência clássica (“ganhar corações e mentes”), a estratégia do drone é a da erradicação infinita, eliminando periodicamente novos recrutas conforme eles surgem.
O livro Teoria do Drone (2015), de autoria de Grégoire Chamayou, também apresenta as falhas dessas técnicas. O atraso entre a imagem e a realidade (latência do sinal) permite que alvos se movam em zigue-zague para escapar. Sinais de vídeo e dados podem ser interceptados ou manipulados por meio de pirataria eletromagnética.
O spoofing de GPS é uma técnica maliciosa para manipular um receptor de Sistema de Posicionamento Global (GPS) e fazê-lo acreditar estar em uma localização falsa. Isso é feito ao sobrecarregar os sinais de satélite reais, geralmente fracos, com sinais de rádio falsos e mais potentes, transmitidos por um atacante próximo. O envio de sinais falsos engana o piloto automático e possibilita derrubar a aeronave.
Ao proteger totalmente seus soldados, o Estado americano transfere todo o risco da guerra para as populações civis de pretensos inimigos. A guerra de drones criou uma “era de drones baratos” diante da economia de guerra tradicional. Torna a defesa mais cara para encarar o ataque e maximiza danos financeiros em infraestruturas críticas.
A guerra com drones, devido à popularização dos modelos de “custo/benefício” ou "suicidas", transformou a economia de conflitos modernos, reduzindo custos de ataque, enquanto elevou drasticamente os custos de defesa e infraestrutura. Porém, essa tecnologia, caso seja dominada por “grupos terroristas” (sic), permitirá que atacantes com orçamentos limitados atinjam grandes potências.
À primeira vista, drones diminuem a necessidade de perdas humanas próprias, reduzindo o custo político e social da guerra para quem ataca. Porém, aumentam o impacto financeiro na economia mundial com a valorização do dólar e o aumento do custo do petróleo.
O aumento da tensão geopolítica e os gastos com defesa valorizam o dólar como reserva de valor em curto prazo. Mas os gastos com bases militares, Marinha e Força Aérea aumentam ainda mais e ampliam a dívida pública americana, levando à fuga dos treasuries (títulos de dívida pública dos EUA) no longo prazo.

Fernando Nogueira da Costa

Um edifício ao lado do quartel-general da 5ª Frota da Marinha dos Estados Unidos em Juffair, no Bahrein, foi danificado por um drone de ataque iraniano no fim de semana

Teoria do Drone

O governador do Pará, Helder Barbalho (MDB), aliado do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), largou na frente na corrida ao Senado e já aparece em posição muito confortável para buscar uma das duas vagas em disputa em 2026. Na pesquisa Paraná Pesquisas, divulgada nesta segunda-feira (23), Helder marca 49,4% no cenário estimulado 1 e 50,1% no cenário estimulado 2. Como o levantamento para o Senado permite ao entrevistado citar até dois nomes, o resultado coloca o governador numa faixa de liderança muito forte no estado.
A distância para os adversários ajuda a explicar a leitura de que Helder entra na disputa com um pé no Senado. No cenário 1, ele aparece à frente do senador Zequinha Marinho (Podemos), com 29,6%, do ex-ministro do Turismo Celso Sabino (sem partido), com 28,0%, do deputado federal Joaquim Passarinho (PL), com 22,5%, do presidente da Assembleia Legislativa do Pará, Chicão (União Brasil), com 19,3%, e do ex-vereador de Belém Fernando Carneiro (PSOL), com 6,2%.
No cenário 2, Helder tem 50,1%, seguido por Zequinha, com 31,8%, Celso Sabino, com 29,7%, Chicão, com 20,3%, do deputado estadual Rogério Barra (PL), com 13,8%, e Fernando Carneiro, com 7,0%.
Na espontânea, Helder também aparece na frente, mas o dado mais eloquente é o tamanho da indefinição do eleitorado neste momento. O governador registra 7,5%, enquanto 77,8% não souberam ou não opinaram e 6,3% disseram branco, nulo ou ninguém. Isso mostra que a disputa ainda está aberta no plano do interesse do eleitor, mas também sugere que Helder é hoje o nome mais consolidado quando a lista de candidatos é apresentada.
O favoritismo do emedebista dialoga com a avaliação de governo. Segundo o mesmo levantamento, 61,4% aprovam a administração Helder Barbalho, enquanto 35,1% desaprovam. Na avaliação qualitativa, 17,2% classificam a gestão como ótima e 29,5% como boa, totalizando 46,7% de ótimo ou bom. Do outro lado, 7,1% veem o governo como ruim e 19,1% como péssimo, somando 26,2%.
Na disputa pelo governo do Pará, a pesquisa Paraná Pesquisas mostra hoje uma corrida concentrada entre o prefeito de Ananindeua, Dr. Daniel Santos (PSB), e a vice-governadora Hana Ghassan (MDB), nome do grupo de Helder Barbalho.
No cenário estimulado com Mário Couto (PL) e Araceli Lemos (PSOL), Dr. Daniel lidera com 39,1%, seguido por Hana, com 30,4%, enquanto Couto marca 13,0% e Araceli, 2,6%; já no cenário com Delegado Éder Mauro (PL), a disputa aperta, com Dr. Daniel em 31,9%, Hana em 27,2% e Éder Mauro em 26,6%, configurando empate técnico dentro da margem de erro.
A pesquisa ouviu 1.400 eleitores em 59 municípios do Pará entre 18 e 21 de março, com margem de erro de 2,7 pontos percentuais e grau de confiança de 95%. O levantamento está registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o número PA-03072/2026.
Com esses números, o jogo paraense começa a ganhar contornos antes mesmo da campanha formal. Helder transforma a força do cargo, a aprovação administrativa e a musculatura política do grupo Barbalho em um colchão robusto para 2026, enquanto os demais nomes ainda disputam quem conseguirá ocupar, com nitidez, a segunda faixa competitiva da corrida.

Esmael Morais

Jana, Lula, Helder Barbalho e Daniela Barbalho

Paraná Pesquisas: aliado de Lula, Helder Barbalho lidera corrida pelo Senado no Pará

Durante três décadas, o mercado financeiro aprendeu a confundir promessa com inevitabilidade. A internet foi a exceção que contaminou todas as comparações seguintes. Desde então, cada nova tecnologia passou a ser tratada não como possibilidade, mas como destino histórico inevitável. A inteligência artificial surge, agora, como o capítulo mais recente — e possivelmente o mais inflado — dessa narrativa que mistura inovação real com projeções excessivas.
Não faltam números sedutores. A consultoria PwC projeta um impacto de US$ 15,7 trilhões na economia global até 2030. Trata-se de uma cifra que, por si só, funciona como combustível para expectativas quase messiânicas.
No mercado financeiro, esse entusiasmo se traduziu em valorização explosiva: Nvidia e Broadcom tornaram-se símbolos de uma corrida que parece não admitir pausas, muito menos revisões críticas.
Mas a história — essa variável incômoda, frequentemente ignorada nos momentos de euforia — raramente se curva ao entusiasmo coletivo. E é justamente quando ela é ignorada que começa a cobrar seu preço.
Nas últimas três décadas, o mercado assistiu à ascensão de tendências igualmente promissoras: genoma, nanotecnologia, blockchain, metaverso. Todas carregavam duas características comuns: mercados potenciais gigantescos e uma dependência crítica de maturação tecnológica.
Em todos os casos, investidores superestimaram a velocidade de adoção e subestimaram o tempo necessário para transformar promessa em retorno concreto. Entre a invenção e a monetização, existe um intervalo que o mercado insiste em encurtar artificialmente — e é nesse encurtamento que se produz a distorção.
A inteligência artificial repete esse padrão com precisão inquietante.
Por trás das manchetes sobre vendas recordes de chips e data centers, há um dado menos celebrado — e, por isso mesmo, mais revelador: grande parte das empresas ainda não consegue extrair retorno real de seus investimentos em IA. Infraestrutura não é sinônimo de eficiência. Capacidade computacional não garante aplicação produtiva.
Entre instalar tecnologia e torná-la rentável, existe um intervalo operacional, estratégico e humano que o mercado insiste em ignorar. E é exatamente nesse intervalo que as bolhas costumam se formar.
Hoje, decido tratar, sem anestesia retórica, de um tema clássico da macroeconomia que, para investidores atentos, se impõe como verdadeiro terror financeiro — especialmente para aqueles que operam movidos por especulação e pela adrenalina dos ganhos rápidos. Falo das bolhas.
Fenômenos recorrentes, previsíveis em seus sinais e devastadores em seus efeitos, ainda assim ignorados por uma combinação perigosa de euforia coletiva e amnésia histórica. Quando o mercado passa a precificar o futuro como se fosse presente consolidado, o risco deixa de ser hipótese e passa a ser cronograma.
A bolha das empresas “pontocom”, no início dos anos 2000, ilustra com clareza esse mecanismo. Bastava adicionar “.com” ao nome para que empresas sem lucro — e, muitas vezes, sem modelo de negócio — alcançassem avaliações bilionárias.
Gigantes como Amazon e Cisco Systems chegaram a negociar com múltiplos extremamente elevados, ou seja, seus valores de mercado estavam muito acima do que suas receitas e lucros justificavam. Esse tipo de avaliação é conhecido no mercado como “valuation” — uma estimativa do quanto uma empresa vale com base em expectativas futuras, e não apenas em resultados presentes.
Quando essas expectativas se mostram irreais, o ajuste costuma ser abrupto. Foi o que ocorreu: estima-se que cerca de US$ 5 trilhões em valor tenham sido evaporados quando a realidade finalmente substituiu a narrativa.
Em 2008, a crise do subprime expôs outra face do mesmo fenômeno: a ilusão de segurança em ativos inflados artificialmente. O termo “subprime” refere-se a empréstimos concedidos a tomadores com baixa capacidade de pagamento, especialmente no mercado imobiliário dos Estados Unidos.
Esses créditos de alto risco foram empacotados e revendidos como produtos financeiros sofisticados, criando uma sensação enganosa de estabilidade. O mercado imobiliário norte-americano foi, assim, transformado em um gigantesco sistema de apostas alavancadas.
O colapso não apenas destruiu dezenas de trilhões de dólares em ativos, como levou instituições centenárias à ruína, entre elas o emblemático Lehman Brothers. A crise deixou claro que, quando o risco é mascarado, ele não desaparece — apenas se acumula.
Mais recentemente, a bolha das criptomoedas atingiu seu ápice em 2021, impulsionada por liquidez global abundante e pela promessa de uma revolução financeira descentralizada. O mercado superou US$ 3 trilhões em valor antes de perder mais de US$ 2 trilhões em poucos meses.
Casos como o colapso da FTX — uma das maiores plataformas de negociação de criptomoedas do mundo, que entrou em falência após revelações de má gestão e uso indevido de recursos de clientes — expuseram fragilidades profundas de governança e transparência.
Em todos esses episódios, o padrão se repete com precisão desconfortável: crescimento acelerado sustentado por expectativas infladas, seguido por quedas abruptas que reconfiguram não apenas preços, mas a própria confiança no sistema.
Os indicadores de valuation reforçam esse alerta com números difíceis de relativizar. Relações preço/vendas acima de 30 — ou seja, empresas valendo mais de trinta vezes o que faturam em um ano — historicamente antecedem correções severas.
Empresas que lideram a narrativa da inteligência artificial operam hoje nesses níveis, que, em ciclos anteriores, precederam quedas entre 75% e 90%. Não se trata de prever datas, mas de reconhecer padrões. E padrões, quando ignorados, tendem a se repetir com maior intensidade.
Há ainda um vetor menos visível, mas igualmente decisivo: a concorrência silenciosa que emerge de dentro do próprio ecossistema.
Clientes estratégicos das grandes fornecedoras de chips já desenvolvem soluções próprias, mais baratas e mais disponíveis. Não competem necessariamente em desempenho máximo, mas em custo, escala e autonomia — exatamente os critérios que orientam decisões corporativas em larga escala.
Esse movimento tende a reduzir margens, enfraquecer o poder de precificação e, sobretudo, desmontar a escassez que sustentou a atual euforia. E, quando a escassez deixa de existir, o preço deixa de se sustentar.
Bolhas não estouram apenas por excesso de otimismo. Elas colapsam quando as expectativas deixam de ser plausíveis.
Se 2026 marcará ou não esse ponto de inflexão ainda é incerto. Mas os elementos estão postos: valuations esticados, retorno difuso, maturação incompleta e competição crescente. O roteiro não é novo. O que muda é apenas o nome da tecnologia.
E, como tantas vezes antes, o mercado segue convencido de que, desta vez, será diferente — até que, inevitavelmente, deixe de ser. Não posso deixar de mencionar o velho bordão: quem viver verá!

Washington Araújo

Placa escrito IA (Inteligência Artificial) na Conferência Mundial de Inteligência Artificial (WAIC) em Xangai, China
06/07/2023


A bolha da inteligência artificial pode estourar em 2026 — e os sinais já estão à vista

Não é uma instituição, não é um poder, não é uma autoridade. Antes de assumir essas formas, além de muitas outras – uma sentença, um trânsito em julgado, um resultado eleitoral, a lista seria extensa –, a justiça é uma ideia compartilhada por pessoas que se reconhecem partes de uma identidade comum, uma história comum, um futuro comum.
Mas dizer isso é dizer pouco, já me apresso em alertar. É necessário que a ideia compartilhada de justiça tenha vínculo direto com aquilo que, num único ser humano, é intuitivo: o sentimento de justiça. Em resumo, é necessário que a ideia compartilhada de justiça, que é uma elaboração cultural coletiva, represente e traduza, com as devidas mediações, o sentimento intuitivo de cada pessoa. Sem isso, nada feito.
(Sei que o parágrafo anterior soou abstrato em demasia. Por isso, peço licença para aprofundar o ponto. Vai ficar mais abstrato ainda, mas talvez fique mais límpido também.)
Os gregos antigos acreditavam que o sentimento de justiça morava na alma: seria uma sabedoria natural, espontânea, capaz de distinguir quase que por reflexo entre o iníquo e o magnânimo, entre o arbitrário e o parcimonioso, entre o bem comum e a vaidade chula. Viriam daí, desse saber intuitivo, tanto a indignação moral (o impulso que se ergue contra um ato de injustiça) quanto uma certa paz de espírito (aquela que se instala quando se tem segurança de que os direitos de cada um encontram atendidos, em harmonia com os direitos da coletividade).
Pois bem. Quando existe conciliação possível entre o sentimento de cada sujeito e o entendimento racional, socialmente construído, do que é o ideal de justiça e de como ele pode se realizar, podemos falar, enfim, de uma ideia compartilhada legítima. Se a ideia compartilhada existe, se está viva e presente, tudo vai bem.
No entanto, quando a possibilidade de conciliação se desfaz, ou começa a se desfazer, o que começa a morrer é a possibilidade de que as pessoas se reconheçam como partes de uma identidade comum, uma história comum, um futuro comum. Aqui estamos nós.
Parece exagero, eu sei, mas não é. No bojo da agonia de credibilidade do Poder Judiciário no Brasil, o que está em jogo é muito mais do que encontrar uma fórmula para limitar os penduricalhos de desembargadores, muito mais do que redigir um código de ética que discipline os conflitos de interesse dos ministros das altas cortes, muito mais do que julgar e punir magistrados criminosos.
O problema de fundo é mais aflitivo e mais clamoroso, embora invisível para a imensa maioria dos comentadores: o problema é que a nação está se perdendo do que poderia ser uma ideia compartilhada de justiça. Se as coisas prosseguirem assim, seremos um país perdido de si mesmo.
2.
Não minimizemos o que se passa. Deveríamos parar com essa mania cômoda (e suicida) de reduzir os assuntos judicantes a um mero detalhe administrativo da República, um escaninho de repartição pública. A ideia compartilhada de justiça é mais do que isso: ela é o coração de toda atividade pública.
Com isso, volto com os gregos antigos. Não por acaso, a diretriz que orienta o pensamento contido na Politeia (A República) de Platão é o esforço de compreender o que poderia definir a justiça. Em seus diálogos, o discípulo de Sócrates investiga, entre outros temas, o equilíbrio devido entre as pretensões dos cidadãos, a necessidade de dar a cada um o que lhe é de direito, a observância da lei e o dever de desapego daquele que exerce o poder. A política transparece como o método da pólis para a produzir um ambiente justo.
Aristóteles escreveu A política para refutar algumas das “quimeras” que detectava na Politeia de seu mestre, mas não refutou o elo entre a ação política e a realização da justiça. Quando refletiu sobre a mais elevada finalidade (o bem) da política, que concebia como “a mais suprema de todas as ciências”, o filósofo foi categórico: “O bem, em política, é a justiça que consiste no interesse comum”.
Hoje, ao ler Aristóteles e Platão, somos convidados a aprender que, se a política não se destinar a tornar mais justa a sociedade, terá perdido sua razão de ser. Sim, todo mundo sabe que a visão que cada tempo histórico tem do que seja a justiça pode variar, mas segue fora de dúvida lógica ou ética que, numa ordem democrática, o propósito da vida política é caminhar na direção do que seja justo aos olhos dos cidadãos.
Para onde isso nos leva? Muito simples. Quando uma sociedade não sabe mais apontar a direção justa para os seus conflitos internos, sua vida política se perde da própria finalidade. Então, o que vem é o fanatismo instrumentalizado por gangues que se digladiam para se apropriar de nacos da riqueza social, mais ou menos como salteadores divididos em bandos se engalfinham para ver quem é que fica com o butim.
Se você olhar com alguma objetividade à sua volta, verá que não estamos longe da instrumentalização do fanatismo pelas gangues. Quando o sentido mesmo da justiça é disputado pelas facções como se fosse parte do butim, um sentimento de alma escorre pelo ralo.
*Eugênio Bucci é professor titular na Escola de Comunicações e Artes da USP. Autor, entre outros livros, de Incerteza, um ensaio: como pensamos a ideia que nos desorienta (e oriente o mundo digital) (Autêntica). [<a href="https://amzn.to/3SytDKl">https://amzn.to/3SytDKl</a>]
Publicado originalmente no jornal <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/eugenio-bucci/quando-uma-nacao-se-perde-da-justica/?srsltid=AfmBOoq3eTAp7FM0Bcce_D54Wna_rr6kvCUalQTIehZ1y7CODLCUYKCz">O Estado de S. Paulo</a>