O cenário político do Paraná sofreu uma reviravolta significativa após declarações feitas pelo empresário e ex-deputado Tony Garcia em entrevista à TV 247. Segundo ele, o governador Ratinho Junior (PSD) teria convencido o prefeito de Curitiba, Eduardo Pimentel, a disputar o governo estadual nas próximas eleições. O anúncio oficial da candidatura deve ocorrer nos próximos dias.
A possível entrada de Pimentel na corrida altera a correlação de forças no estado. De acordo com pesquisas encomendadas pelo grupo político do governador, o prefeito já aparece em segundo lugar nas intenções de voto, caso a eleição fosse realizada hoje. À frente estaria o ex-juiz e senador Sergio Moro, que formalizou nesta terça-feira sua filiação ao Partido Liberal (PL), com apoio do senador Flávio Bolsonaro.
Tony Garcia também indicou que poderá lançar sua própria candidatura ao governo, o que adiciona mais um elemento de imprevisibilidade à disputa. Sua eventual participação tende a impactar diretamente o debate eleitoral, especialmente devido às denúncias que tem feito contra Moro. Tony é filiado ao PP, mas seria candidato por outra legenda.
Em 2023, o ex-deputado revelou ter atuado como agente infiltrado a serviço de Moro durante o período em que este era juiz federal. Segundo Garcia, ele foi coagido a realizar investigações clandestinas que teriam sido utilizadas para pressionar adversários, incluindo desembargadores do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4).
Entre as acusações mais graves está a suposta existência de um vídeo envolvendo magistrados em uma festa com garotas de programa em um hotel de Curitiba, episódio que ficou conhecido como “festa da cueca”. As denúncias levaram à abertura de um inquérito pela Polícia Federal, que realizou buscas na 13ª Vara Federal de Curitiba. Durante a operação, teriam sido encontradas evidências da existência do vídeo, além da confissão do advogado Sérgio Costa de que foi responsável pela gravação.
Diante desse contexto, a eleição no Paraná tende a ser uma das mais tensas do país. Caso as articulações políticas se confirmem, o embate entre os principais candidatos deve ser marcado por confrontos diretos e revelações sensíveis.
Tony Garcia, por sua vez, sinaliza que pretende levar suas acusações ao centro do debate eleitoral. “Ninguém conhece mais o Moro e sabe dos seus crimes como juiz do que eu”, afirmou o empresário, indicando que sua participação poderá influenciar decisivamente os rumos da campanha.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/V0i8mg204q8?si=xRjvMlrphEnpgZQr" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Ratinho Jr. deve lançar Eduardo Pimentel para enfrentar Moro nas eleições do Paraná

Embora não haja um anúncio formal de anexação territorial, autoridades e setores militares israelenses têm sinalizado de forma crescente a possibilidade de avançar sobre o sul do Líbano, sob o argumento de afastar o Hezbollah da fronteira e estabelecer uma chamada “zona de segurança”. Essa formulação, que à primeira vista se apresenta como medida defensiva, carrega implicações muito mais profundas. Na prática, abre caminho para a presença prolongada de forças militares em território libanês e reintroduz, ainda que de forma indireta, a lógica da ocupação e da expansão territorial como instrumento de segurança.
A possibilidade de Israel ampliar suas fronteiras em direção ao sul do Líbano — sob a justificativa de conter o Hezbollah — marca um ponto de inflexão perigoso no atual cenário internacional. Não se trata apenas de uma escalada militar em uma região historicamente instável. Trata-se da reintrodução explícita de uma lógica que o mundo, ao menos formalmente, havia buscado superar: a expansão territorial como instrumento de segurança.
O conflito entre Israel e o Hezbollah não é novo. Desde a retirada israelense do sul do Líbano no ano 2000 e, sobretudo, após a guerra de 2006, a chamada “Linha Azul” — estabelecida sob supervisão das Nações Unidas — tem funcionado como uma fronteira de facto, ainda que permanentemente tensionada. De um lado, Israel alega enfrentar uma ameaça constante proveniente da atuação militar do Hezbollah, organização armada com forte presença no sul libanês. De outro, o Líbano permanece um Estado fragilizado, incapaz de exercer controle pleno sobre seu território.
É nesse contexto que emerge a atual sinalização de avanço territorial.
A invocação do Hezbollah como justificativa revela um padrão recorrente na história das relações internacionais: a transformação de ameaças reais em fundamento para ações que ultrapassam a lógica defensiva. Não se trata de negar a existência ou a capacidade militar do Hezbollah. Trata-se de compreender como essa ameaça vem sendo mobilizada para legitimar uma mudança qualitativa no conflito — uma mudança que desloca o foco da contenção para a possível redefinição de fronteiras.
Esse deslocamento é decisivo — e profundamente problemático.
Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, a proibição da aquisição de território pela força tornou-se um dos pilares do direito internacional, consagrado na Carta das Nações Unidas. Esse princípio não eliminou conflitos, mas estabeleceu um limite claro: fronteiras não devem ser redesenhadas pela guerra. Quando esse limite é relativizado, abre-se um precedente de alcance muito mais amplo do que o caso específico em questão.
A hipótese de avanço sobre o sul do Líbano representa exatamente esse tipo de ruptura.
Ainda que Israel invoque o direito à autodefesa, esse direito não é ilimitado. Ele não autoriza ocupações prolongadas nem, muito menos, a incorporação de territórios alheios.
Quando a autodefesa passa a servir de argumento para expansão territorial, entra-se em uma zona cinzenta em que conceitos jurídicos são esvaziados e reconfigurados conforme conveniências estratégicas.
O sul do Líbano, por sua vez, não é um espaço vazio a ser reorganizado. Trata-se de uma região densamente povoada, marcada por vulnerabilidade social, pela presença de forças de paz das Nações Unidas encarregadas de monitorar a fronteira com Israel, e por uma memória recente de ocupação e conflito. Qualquer tentativa de controle territorial direto tende a produzir não segurança, mas resistência, instabilidade prolongada e escalada do confronto.
Há ainda um elemento adicional que torna essa dinâmica particularmente preocupante. A escalada da guerra no Oriente Médio, com o confronto envolvendo os Estados Unidos e Israel contra o Irã, ocupa o centro da atenção internacional, monopoliza o noticiário e mobiliza a diplomacia global. Nesse contexto, outras movimentações estratégicas tendem a ocorrer à sombra desse conflito maior. A possibilidade de avanço israelense sobre o sul do Líbano insere-se precisamente nesse espaço de menor visibilidade, onde decisões de grande impacto podem ser gestadas sem o mesmo nível de escrutínio internacional. A guerra, nesse caso, não apenas destrói — ela também obscurece, desloca o foco e cria as condições para que agendas paralelas avancem com menor resistência.
Mas o problema não se limita à região.
Quando um Estado sinaliza a possibilidade de expandir suas fronteiras sob justificativa de segurança, ele testa os limites do sistema internacional. E a reação — ou a ausência dela — torna-se parte central do problema. A seletividade na aplicação das normas internacionais corrói sua credibilidade e transforma princípios em instrumentos de conveniência geopolítica.
Se a integridade territorial vale apenas em alguns casos, ela deixa de ser um princípio universal.
E é aqui que a posição da comunidade internacional se torna decisiva.
O silêncio, a ambiguidade ou a hesitação diante de uma possível expansão territorial não são neutros. Funcionam, na prática, como validação implícita. Em um sistema já fragilizado por múltiplas crises e disputas entre grandes potências, esse tipo de tolerância abre caminho para que outros atores adotem estratégias semelhantes.
O precedente não permanece localizado. Ele se espalha.
Além disso, há uma dimensão frequentemente negligenciada: o impacto humano. A ampliação do conflito no sul do Líbano implicaria deslocamentos em massa, destruição de infraestrutura e agravamento de uma crise já profunda. Trata-se de populações que já viveram repetidos ciclos de guerra e que seriam, mais uma vez, empurradas para a linha de frente de uma disputa que ultrapassa suas próprias fronteiras.
A invocação do Hezbollah, portanto, não pode servir como licença para ultrapassar limites que estruturam a convivência internacional. A segurança de um Estado não pode ser construída à custa da instabilidade permanente de outro — sob pena de transformar a própria noção de segurança em algo contraditório.
O momento exige mais do que cautela diplomática. Exige posicionamento.
Se há uma ameaça, ela deve ser enfrentada dentro dos marcos do direito internacional, com mediação, pressão multilateral e mecanismos institucionais. O que não pode ser naturalizado é o salto da contenção para a expansão.
A pergunta que se impõe, de forma cada vez mais urgente, é direta: até onde o mundo está disposto a tolerar?
Porque, neste caso, o silêncio não é apenas omissão. É participação indireta na consolidação de uma nova lógica — uma lógica em que fronteiras deixam de ser limites jurídicos e voltam a ser linhas móveis, redesenhadas pela força.
E uma vez rompido esse limite, dificilmente haverá retorno.
O que está em jogo, portanto, não é apenas o sul do Líbano, nem tampouco a relação entre Israel e o Hezbollah. O que está em disputa é a própria ideia de limite em um sistema internacional que parece, cada vez mais, perder sua capacidade de se autorregular. Se a expansão territorial volta a ser tolerada sob o argumento da segurança, abre-se a porta para um mundo em que qualquer fronteira pode ser contestada pela força — desde que acompanhada de uma narrativa conveniente. Nesse cenário, não há estabilidade possível, apenas a generalização do conflito como método.

Maria Luiza Falcão Silva

Fronteiras em movimento, direito em colapso

Ilse Pröhl Hess era a mulher de Rudolf Hess, o vice-führer de Hitler. Ilse e Hess eram grandes amigos do líder. Ela não era apenas a esposa, e sim uma voz forte na liderança do nazismo, até com produção literária sobre as ideias do grande chefe.
Mas nenhum alemão imaginaria, em 1945, depois da condenação do temido Hess à prisão perpétua pelo Tribunal de Nuremberg, que Ilse pudesse ser recebida por um dos juízes. E muito menos implorar para que o marido cumprisse a pena em casa. Hess sofria de distúrbios mentais sérios.
Ilse não fez nada até porque logo depois também foi presa. E não poderia fazer, mesmo se estivesse solta, porque Hess não tinha mais, como todos os nazistas depois da guerra, força política alguma. O condenado morreu na cadeia, apesar do poder que havia ajudado a construir durante uma década.
É inimaginável que um alemão pudesse usar o seguinte argumento em nome de concessões a Hess e aos outros chefes nazistas condenados: eles merecem privilégios por terem ocupado altos postos no governo. Deveriam ser respeitados pelo que haviam sido.
É o que prevalece hoje, em boa parte do meio político e jurídico, em relação a Bolsonaro. A Justiça deveria levar em conta sua condição de ex-presidente da República e respeitá-lo institucionalmente.
Nesse contexto, pergunta-se: é razoável, é compreensível, é aceitável ou é grandiosamente humano que um ministro da mais alta Corte do país receba, em audiência cerimoniosa, a mulher do presidiário líder do golpe, com o pedido para que ele retorne para casa em prisão domiciliar?
Não é uma dúvida qualquer: um condenado como chefe de organização criminosa, por ter atentado contra a democracia, pode continuar desfrutando dos salamaleques dedicados a ex-presidentes?&nbsp;
É aceitável que essa visita seja vista como normal, considerando-se que o esposo da visitante era o comandante em chefe de militares encarregados do assassinato do presidente da República eleito, do vice e do próprio ministro que a recepciona?
A comparação aqui não é do nazismo com o fascismo brasileiro, que é outra pauta. É com a condição, tanto de Hess quanto de Bolsonaro, como prisioneiros por crime graves. Hess morreu na prisão porque foi condenado à pena perpétua.&nbsp;
Bolsonaro cometeu um conjunto de crimes, alguns ainda sob investigação, como os da pandemia, que deixaria pouco espaço para a sua exaltação como ex-presidente. Bolsonaro é terrivelmente criminoso.
Mas a mulher dele vai ao encontro do juiz que comandou o processo da condenação, por ainda desfrutar dessas concessões do poder. Não é a advogada, é a mulher do golpista.
Tem o que Ilse não teve. Hess foi condenado a morrer na cadeia porque não tinha mais nada, era um fracassado. Bolsonaro vai sair da cadeia porque perdeu, mas ainda tem força política.
Ilse era muito mais do que a mulher de Hess, era uma militante de ponta e pensadora política. Michelle é uma das principais ativistas e lideranças do bolsonarismo, já anunciada como futura senadora por Brasília.
A ex-primeira-dama foi sozinha ao Supremo, sem o suporte de familiares, políticos e advogados, conversar com Moraes. É como se, numa situação em que tudo se normaliza e se naturaliza, os sentimentos prevalecessem em relação a todo o resto.
A intervenção dos afetos, para muito além da interferência das considerações jurídicas, pelos advogados, e técnicas, pelos médicos, pode ter sensibilizado o ministro? Michelle conseguiu o que mulheres de presos comuns dificilmente terão.
Teve a chance da conversa com o ministro que condenou o marido e chegou ao êxito pelo convencimento. Ela, e não os advogados ou os médicos, fica com a imagem de vencedora. Bolsonaro voltará para casa.&nbsp;
Certamente deveria voltar, por suas condições físicas precárias e mesmo que tal privilégio não seja concedido a outros presos sem lobby e sem mulheres poderosas. A questão aqui é outra. Seria melhor se a decisão pela prisão domiciliar não ficasse parecendo uma concessão depois dos argumentos de Michelle.&nbsp;
Não há exagero algum na reação de quem não entende essa interferência, o tratamento diferenciado a Michelle – em relação às mulheres dos Zés da Silva – e o próprio tratamento de ex-estadista, acima da condição atual de criminoso e presidiário, para Bolsonaro.
Tudo porque a extrema direita continua viva e o chefe da organização criminosa continua poderoso. É ruim e é constrangedor, mas hoje não há muito o que fazer. Michelle tem a força que Ilse não teve.
&nbsp;

Moisés Mendes

Ilse, Michelle e as mulheres dos criminosos

A concessão de prisão domiciliar humanitária ao ex-presidente Jair Bolsonaro, fundamentada em seu estado de saúde, expõe um contraste cada vez mais evidente no sistema penal brasileiro: enquanto casos de pessoas poderosas recebem resposta rápida do Judiciário, centenas de idosos doentes permanecem encarcerados em condições precárias no Complexo da Papuda.
Relatório da Defensoria Pública do Distrito Federal revela que essa população enfrenta superlotação, falta de assistência médica adequada e condições degradantes. Um cenário que, em tese, justificaria exatamente o mesmo tipo de medida concedida ao ex-presidente.
“Se a prisão domiciliar humanitária não vale para todos, o que Bolsonaro obteve foi um privilégio”, diz a professora Aline Dutra, influenciadora conhecida nas redes como Esquerdogata, que teve acesso ao relatório (abaixo).
A defesa de Jair Bolsonaro insiste na prisão domiciliar humanitária desde que ele foi levado para a Polícia Federal, em novembro do ano passado, naquele momento para cumprir a prisão preventiva<a href="http://preventiva.em/">.</a>
Em janeiro, Bolsonaro foi transferido para o Complexo da Papuda, com base em uma perícia médica que constatou que o local era adequado para as necessidades de atendimento médico de Bolsonaro. A decisão foi tomada com base em uma perícia determinada pelo ministro.
Desta vez, não houve perícia, mas o envio de laudos pelos médicos do ex-presidente. Com base nesses documentos, Moraes reconheceu que houve agravamento relevante do quadro clínico, com evolução rápida da doença.&nbsp;
Na decisão, divulgada nesta terça-feira, o ministro anotou que Bolsonaro é &nbsp;paciente idoso e com comorbidades, um quadro exige ambiente controlado para recuperação. O ministro considerou também que existe o risco de complicações, como infecções graves. Vale reafirmar: a decisão foi tomada sem perícia judicial.
Segundo o despacho, a situação clínica “indica que [...] o ambiente domiciliar é o mais indicado para preservação de sua saúde”
A prisão domiciliar foi concedida de forma temporária (90 dias) e condicionada, com uma série de restrições: monitoramento policial, controle rigoroso de visitas, equipe de saúde disponível 24 horas, relatórios médicos periódicos, proibição de comunicação externa e manifestações públicas
O próprio ministro destacou que a medida visa garantir recuperação em ambiente controlado, reduzindo riscos como sepse e novas infecções.
Enquanto isso, o relatório da Defensoria descreve uma realidade oposta para idosos presos no Centro de Internamento e Reeducação (CIR).
Na ala destinada a presos com mais de 60 anos, há cerca de 340 internos para 177 vagas; celas chegam a abrigar 38 pessoas com apenas 21 camas; idosos doentes dormem no chão ou em estruturas improvisadas
A Defensoria relata que é fácil constatar que idosos com mais de 80 anos apresentam condição de saúde preocupante, como um homem que tem uma protuberância de mais de 30 centímetros no estômago.
Apesar disso, &nbsp;há demora no atendimento médico, ausência de estrutura básica de acessibilidade, presença de múltiplas comorbidades sem acompanhamento adequado
O próprio órgão recomenda a adoção urgente de medidas como prisão domiciliar humanitária, especialmente para os casos mais graves.
<h3>O contraste</h3>
A decisão de Moraes reconhece que idade avançada, comorbidades e risco de agravamento clínico exigem a necessidade de ambiente controlado. São fatores suficientes para justificar a saída do sistema prisional.
Esses mesmos elementos estão presentes — e muitas vezes de forma mais intensa — entre os idosos da Papuda.
A diferença central está no acesso: Bolsonaro teve laudo médica detalhado, internação imediata e análise célere. Os demais presos enfrentam demora até para atendimento básico
O caso expõe uma contradição.
De um lado, o Judiciário afirma que o Estado deve preservar a integridade física de quem está sob sua custódia. De outro, o próprio Estado mantém idosos doentes em condições que a Defensoria classifica como degradantes, com “inegável rebaixamento da dignidade humana” .
A prisão domiciliar humanitária, prevista em lei, surge assim como um direito que, na prática, parece depender de visibilidade, acesso e capacidade de mobilização jurídica.
A decisão que beneficiou Jair Bolsonaro não é ilegal. Ao contrário, está fundamentada em critérios médicos e jurídicos reconhecidos.
O problema está fora dela e na revelação de que existem dois pesos e duas medidas.
Enquanto isso não ocorrer, o que deveria ser um direito continuará sendo percebido como privilégio — e a dignidade humana, base do sistema jurídico, seguirá sendo distribuída de forma desigual dentro do próprio Estado.
<div class="embed-block"><iframe src="https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/knOukP37m6HTuC?hostedIn=slideshare&page=upload" width="476" height="400" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe></div>
 
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/fYBcLlbp7CE?si=1Esrfb-GI9kveudY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Bolsonaro e outros presos da Papuda: eles também estõa doentes, mas não tiveram direito de prisão domiciliar humanitária

2560x1440

3000x1800

Moraes concedeu a Bolsonaro direito negado a idosos doentes na Papuda

Há uma experiência recorrente entre pessoas dissidentes em espaços institucionais de escuta que raramente aparece com esse nome, embora seja facilmente reconhecível por quem já passou por ela. Trata-se de algo anterior ao desacordo e é diferente de uma crítica. Chamamos isso de suspeição ontológica.
Não se questiona apenas o argumento apresentado. Questiona-se a legitimidade de quem fala simplesmente por ocupar um lugar que ainda não foi plenamente reconhecido como pertencente aos marcos da cena institucional.
Esse tipo de situação reapareceu com nitidez ontem, durante um concurso público.&nbsp;
Enquanto a responsável pela condução do processo mantinha o ritmo e a formalidade esperados de sua função, um participante sem atribuição prevista no edital insistia em atravessar sua fala de maneira reiterada. Não era uma divergência técnica. Era um gesto repetido de deslocamento de autoridade, ala sustentou o equilíbrio necessário ao ambiente. Ele insistiu na interrupção como forma de disputa simbólica autorizada pela própria cultura institucional que ainda hesita diante de certas presenças.
A cena não é incomum. Em contextos formais, especialmente quando atravessados por questões de gênero ou por posições consideradas dissidentes, como pessoas trans, travestis, negras, mulheres ou pessoas com deficiência, a autoridade precisa ser reafirmada continuamente por quem a exerce. Não basta ocupar o lugar institucional, é preciso defendê-lo a cada frase. É também nesse terreno que tantas feministas lembram diariamente que a democracia não é um dado estável, mas uma prática cotidiana.
Essa dinâmica ajuda a compreender por que processos de reconhecimento social costumam ser tão desgastantes para determinados sujeitos. Mesmo quando estão dentro das regras, mesmo quando ocupam funções legitimadas por concursos, títulos ou cargos, permanece uma espécie de ruído de fundo. O reconhecimento existe, mas não se estabiliza completamente. A escuta acontece, porém sob tensão.
Recentemente, outro episódio tornou essa estrutura ainda mais visível. As deputadas Duda Salabert e Erika Hilton denunciaram que suas imagens estavam sendo utilizadas em álbuns policiais de reconhecimento de suspeitos. Esses materiais são instrumentos usados para que vítimas identifiquem possíveis autores de crimes. A presença de duas parlamentares eleitas democraticamente nesse tipo de lista não é um detalhe técnico, mas um sinal grave de como identidades dissidentes ainda podem ser deslocadas simbolicamente para zonas de suspeição institucional.
Não se trata apenas de um erro administrativo, trata-se de um gesto que comunica algo mais profundo sobre quem continua sendo percebido como pertencente e quem permanece sendo tratado como exceção. A pesquisadora Matheux Shwartzmann (UNESP) afirma que "nossas experiências […] fornecem um contexto valioso para compreender a dinâmica de poder e da diversidade humana."
Quando a palavra é interrompida de modo recorrente, quando a autoridade precisa ser reafirmada a cada intervenção, quando imagens públicas legitimadas pelo voto aparecem associadas a circuitos de suspeição policial, o que se revela já não pertence ao plano estritamente individual. Estabelece aqui um padrão relacional que atravessa instituições e produz efeitos concretos sobre a experiência democrática.
Diante de situações assim, reconheço em mim uma escolha consciente. Prefiro recuar para não ferir na maioria dos casos. Afinal, até para reiterar nossos direitos, esse movimento ainda é feito sob culpa. É como se meu direito de me defender fosse menor que do outro em me atacar com sua ação passiva-agressiva. Mas, para mim, esse gesto preserva uma forma de equilíbrio possível e responsável. A insistência de um homem em atravessar a fala de uma mulher em posição institucional, sobretudo em ambientes regulados por regras claras, não pode ser reduzida a um problema de etiqueta. O que se manifesta ali é uma resistência ao reconhecimento de determinadas posições como legítimas. Esse tipo de gesto produz efeitos cumulativos. Desgasta, fragiliza os ambientes de escuta e desloca situações técnicas para o terreno de disputas simbólicas expostas, muitas vezes constrangedoras para todos os envolvidos.
Talvez seja por isso que tantas pessoas descrevem as lutas por reconhecimento como experiências longas e exaustivas. Não se trata apenas de conquistar espaço, de ter a porta aberta, de sustentar a permanência nesse espaço diante de pequenas interrupções repetidas e, às vezes, diante de enquadramentos institucionais que ainda insistem em transformar presença em suspeita.
Reconhecer alguém, afinal, não é apenas permitir que fale. É aceitar que sua palavra tenha lugar , que sua forma e caminhada é e pode ser diferente da minha. E esse continua sendo um dos aprendizados mais difíceis para instituições que ainda carregam hierarquias silenciosas herdadas de outras épocas.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">🚨ABSURDO !!!! A Polícia está utilizando a minha foto e a da Erika Hilton em álbuns de reconhecimento de suspeitos. Esses álbuns são usados para que vítimas identifiquem suspeitos de crimes. Isso é gravíssimo! Isso é racismo e transfobia institucional. Já acionei a Justiça.… <a href="https://t.co/KaYYBlFdXJ">pic.twitter.com/KaYYBlFdXJ</a>&mdash; Duda Salabert (@DudaSalabert) <a href="https://twitter.com/DudaSalabert/status/2036512940988441062?ref_src=twsrc%5Etfw">March 24, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Sara York

Suspeição ontológica

Por Francis Bogossian * e Ricardo Latgé **
Fatos marcantes no cenário internacional, ocorridos a partir de 2022, estão fazendo com que muitos governantes revejam suas crenças liberais como melhor caminho de servir à população. O primeiro destes fatos desestabilizadores da "ordem global" foi o início da guerra da Rússia contra a Ucrânia &amp; OTAN. Com a assunção do Presidente Trump e o MAGA, com seus ideais protecionistas, os EUA tentaram impor tarifas absurdas mundo afora, que acabaram rechaçadas. Trump, então, resolveu reabrir a "Caixa de Pandora" belicista nos EUA, com o sequestro na Venezuela, as covardes agressões americana e israelense contra o Irã, em junho de 2025 e março de 2026, e, agora, ameaça invadir Cuba, ação inserida na nova estratégia de segurança nacional dos EUA, que pretente fazer da América Latina seu quintal.
Além das milhares de perdas humanas e da destruição de países, estes eventos estão deixando claro que os Estados Nacionais não podem nem devem relegar a terceiros sua seguranca, desenvolvimento e o bem-estar dos seus povos. Isto só está sendo alcançado por países que planejaram e investiram em estruturas fabris, cadeias de suprimentos e competências técnicas locais, dirigidas por políticas de Estado em áreas consideradas estratégicas. Destacam-se por terem alcancado seguranca energética, alimentar, de saúde e de defesa, preocupações com infraestrutura pública nas suas várias facetas, especialmente sua soberania digital, bem como os insumos naturais para sustentar estes desafios. Como um dos pilares para assegurar essa independência está valorizar e fortalecer de sua ENGENHARIA.
À luz dos ensinamentos ensejados por esta profunda alteração da realidade mundial, o Brasil terá a oportunidade este ano de modernizar a Lei 5194/1966, que regula as atividades da Engenharia e seu sistema normativo e fiscalizatório, o Confea/Creas. Está sob exame no Senado Federal o Projeto deLei 1024/2020, proposto pelo Executivo, cuja tramitação foi concluída na Câmara dos Deputados no final de 2025. O Sistema Confea/Creas disciplina a atuação de engenheiros, agrônomos e outras categorias profissionais do setor tecnológico, especificamente a dos geólogos, geógrafos, meteorologistas, tecnólogos e técnicos em segurança no trabalho. O grande dinamismo e multiplicidade de abordagens que envolvem o setor tecnológico fez com que esse sistema abarcasse, hoje, cerca de 1,2 milhão de profissionais. E novas profissões estão sendo incorporadas, como a dos geofisicos, recém-regulamentada pela Lei 15074/2024 e admitida no Confea pela Decisão Plenária PL-0940/2025.
Durante o período de tramitação do PL-1024/2020, o Clube de Engenharia e outras entidades afins apresentaram sugestões mais ousadas aos relatores e deputados integrantes das tês comissões pelas quais o projeto passou. Infelizmente, o debate sobre a matéria foi extremamente restrito e poucas propostas dessas entidades de Engenharia foram incorporadas pelos relatores. O texto,aprovado na CCJC, reflete ainda uma visão corporativa e tímida, que não supera contradições há muito percebidas nos processos do Sistema Confea/Crea e reduz o protagonismo da Engenharia nas grandes decisões nacionais, essencial mormente agora que recrudesce o cenário protecionista, belicista e de tentativa de imposição hegemônica dos EUA.
Sob esta perspectiva, torna-se essencial enriquecer o debate sobre o projeto de forma a aprimorá-lo no Senado, entendendo a Engenharia como um setor estratégico para o desenvolvimento industrial, científico e tecnológico, a geração de empregos de qualidade e a nossa soberania. Entre outros aspectos, espera-se que a nova legislação venha a:
<ul>
 <li>refletir 	compromissos de profissionais e empresas com o interesse nacional, o 	desenvolvimento e a soberania do Brasil;</li>
 <li>expandir 	a estrutura pública, reconhecendo a Engenharia como uma das 	carreiras de estado e garantindo que os cargos técnicos envolvidos 	nestas atividades sejam ocupados por profissionais do Sistema;</li>
 <li>valorizar 	o profissional, com a manutenção do salário mínimo profissional, 	coibindo a contratação do profissional por seu título de 	formação;</li>
 <li>proteger 	o mercado de trabalho nacional, tornando mais rigoroso o ingresso de 	profissionais estrangeiros de países que não têm convênios de 	reciprocidade;</li>
 <li>reduzir 	o ímpeto arrecadatório atual, com desonerações, facilidades na 	recuperação de dívidas e o retorno do profissional e de empresas 	ao Sistema;</li>
 <li>Proteger 	as empresas brasileiras, instituindo a prática do melhor preco em 	certames licitatórios públicos e implantando certificado 	específico reconhecendo suas realizações técnicas;</li>
 <li>assegurar 	que a engenharia consultiva nacional tenha primazia em projetos de 	infraestrutura estratégica, como os de seguranca hídrica e 	ambiental, evitando a submissão a modelos estrangeiros inadequados 	à nossa realidade;</li>
 <li>democratizar, 	dar transparência, unificar os processos do Sistema e integrá-lo 	com órgãos e concessionárias de servicos públicos;</li>
 <li>valorizar 	e respeitar as entidades de classe, ampliando os repasses 	financeiros para estas, que junto com as instituições de ensino 	sustentam a atuação do sistema; e</li>
 <li>assegurar 	a prerrogativa de ser consultado pelo MEC sobre a criação de novos 	cursos deformação acadêmica vinculados ao Sistema.</li>
</ul>
Necessário ainda examinar com mais rigor alguns artigos que provavelmente motivarão questionamentos constitucionais. O texto atual não assegura de forma clara a isonomia de direitos e deveres a todos os profissionais abarcados na lei; ademais, permite que gestores do Sistema concedam benesses para eles mesmos e conselheiros, além de decidir sobre desincompatibilização em processos eleitorais que podem ser beneficiados.
Passados quase 60 anos de vigência da Lei dos Engenheiros, é uma obrigação das entidades, empresas e academia debruçarem-se e oferecerem sugestões para esse novo texto legal, de forma que sirva aos profissionais, empresas e aos brasileiros, apoiados nas ricas experiências de sucesso da Engenharia brasileira.
NÃO HÁ DESENVOLVIMENTO SEM ENGENHARIA, NEM ENGENHARIA SEM SOBERANIA.
Presidente (*) e Conselheiro (**) do Clube de Engenharia do Brasil - CEB

Francis Bogossian

Nova realidade mundial exige modernizar a Lei da Engenharia

A decisão do ministro Alexandre de Moraes que concede prisão domiciliar a Jair Bolsonaro não é um gesto de leniência — é, antes, um rearranjo rigoroso, técnico e profundamente calculado do controle estatal sobre um réu que permanece sob vigilância integral do sistema de Justiça.&nbsp;
A mudança de regime não dissolve a pena; apenas a desloca para um espaço mais restrito, mais íntimo e, paradoxalmente, mais exposto ao escrutínio permanente. O que se altera não é a intensidade da restrição, mas a sua forma de incidência: sai a visibilidade do cárcere, entra a capilaridade da vigilância.
Esse rearranjo não nasce de improviso.&nbsp;
A decisão, exarada em cerca de 40 páginas, incluindo anexos detalhados, expõe com precisão técnica o histórico de atendimento médico prestado ao réu enquanto custodiado na Papuda, evidenciando a qualidade do pronto atendimento e a estrutura disponível. Trata-se de um parecer robusto, bem fundamentado e metodicamente construído, que articula dados clínicos, registros assistenciais e fundamentos jurídicos com clareza quase solar.&nbsp;
Ao mesmo tempo, o despacho delimita, com rigor inequívoco, as condições e medidas cautelares a serem integralmente cumpridas, não deixando zonas de ambiguidade. É nesse contexto que o Supremo Tribunal Federal autoriza a PRISÃO DOMICILIAR HUMANITÁRIA TEMPORÁRIA ao custodiado Jair Messias Bolsonaro, pelo prazo inicial de 90 dias, contados a partir de sua alta médica — um recorte temporal que revela, desde a origem, o caráter excepcional, condicionado e revisável da medida.
O fundamento central repousa sobre a deterioração do quadro clínico do custodiado, marcada por episódios de mal-estar súbito, necessidade de internação hospitalar e riscos associados a complicações respiratórias e infecciosas. A decisão ancora-se, portanto, em um princípio clássico do direito penal contemporâneo: a preservação da dignidade humana mesmo em contexto de execução penal.&nbsp;
Mas essa dimensão humanitária não é gratuita nem expansiva.&nbsp;
Ela é condicionada, delimitada e acompanhada por um conjunto rigoroso de exigências. O que se concede em termos de proteção à saúde, cobra-se em termos de disciplina jurídica absoluta.
A prisão domiciliar impõe um conjunto de restrições que, longe de suavizar a pena, a redefine como um regime de vigilância contínua, técnica e documental.&nbsp;
O primeiro eixo é o confinamento: o réu deverá permanecer integralmente em sua residência, sendo vedada qualquer saída sem autorização judicial expressa. Não se trata apenas de permanecer em casa — trata-se de transformar a casa em perímetro jurídico, em território monitorado, em extensão operacional do Estado.
O segundo eixo é o monitoramento eletrônico. A tornozeleira não é apenas um dispositivo tecnológico — é um marcador simbólico da presença invisível do Judiciário. Cada deslocamento, cada tentativa de ruptura, cada centímetro fora do perímetro autorizado converte-se em dado, em registro, em potencial evidência de descumprimento.&nbsp;
O controle deixa de ser episódico e passa a ser contínuo, automatizado, quase algorítmico.
Mas o núcleo mais sofisticado da decisão está no campo das restrições comportamentais e comunicacionais. Há uma interdição quase absoluta da comunicação externa: proibição de uso de celular, redes sociais ou qualquer meio de contato — ainda que por intermédio de terceiros. Não é apenas o corpo que é restringido; é a voz. Não é apenas o deslocamento físico que é contido; é a capacidade de influenciar, mobilizar, reagir publicamente.&nbsp;
A decisão atinge, com precisão cirúrgica, o potencial de reverberação política do réu.
Outro ponto sensível é o controle rigoroso sobre visitas.&nbsp;
Não há liberdade plena de circulação de pessoas. Há horários, nomes, registros, limitações e, em determinado período, suspensão ampla de visitas para preservação de um ambiente controlado.&nbsp;
A residência deixa de ser espaço social aberto e passa a operar como ambiente filtrado, regulado e supervisionado.
A dimensão médica, por sua vez, deixa de ser justificativa inicial e se transforma em obrigação permanente. A decisão exige acompanhamento contínuo, relatórios médicos semanais e possibilidade de reavaliação pericial .&nbsp;
Trocando em miúdos, isso quer dizer que o estado de saúde não é apenas o fundamento da medida — é também sua condição de manutenção. A doença, aqui, não é um evento; é um parâmetro de controle.
E é nesse ponto que emerge o elemento mais silencioso e decisivo de toda a arquitetura jurídica: a obrigação de manter, ao longo do tempo, as condições que legitimaram a domiciliar. Se houver melhora significativa, se houver inconsistência entre o quadro clínico e a rotina observada, se houver qualquer sinal de incompatibilidade, a própria base da decisão se fragiliza.&nbsp;
A concessão não é estática — ela é continuamente testada pela realidade. Imagino que os poucos ardorosos defensores de mudança do atual regime de prisao para domiciliar jamais pensaram nisso. No entanto, foi além de assertiva, muito correta, pertinente, adequada.
A decisão explicita, ainda, seu caráter temporário.&nbsp;
Ao fixar o prazo inicial de 90 dias, condicionado à recuperação da broncopneumonia, o ministro estabelece uma lógica inequívoca: a domiciliar não é destino, é etapa. Ao final desse período, tudo será reavaliado. A permanência dependerá da persistência dos requisitos. Nada está consolidado.
Paralelamente, o sistema de fiscalização extrapola o indivíduo e alcança o entorno.&nbsp;
Há determinação de vistorias em veículos, inspeção de visitantes, monitoramento da área externa e até proibição de aglomerações em um raio de um quilômetro da residência . O controle não se limita ao réu — ele se expande para o ambiente, para o território, para qualquer variável que possa comprometer a eficácia da medida.
Por fim, há a cláusula mais dura e mais direta: qualquer descumprimento implica revogação imediata e retorno ao regime mais gravoso.&nbsp;
Não há transição suave, não há advertência prolongada. O sistema opera com gatilhos. A infração ativa a consequência.
Há, portanto, uma inversão silenciosa em curso. Se antes a privação de liberdade era visível, cercada por muros e grades, agora ela se infiltra na rotina cotidiana, nas paredes da própria casa, nos horários, nos gestos, nas interações e até nos silêncios.
A decisão de Moraes não reduz o peso da pena — apenas a torna mais sofisticada, mais difusa e, talvez, mais exigente.&nbsp;
Porque viver sob vigilância constante, ainda que em casa, exige do réu algo que o cárcere tradicional raramente demanda: não apenas obediência, mas autocontenção permanente sob a sombra contínua do Estado.

Washington Araújo

Jair Bolsonaro, escurecido na foto - 30/07/2021

Bolsonaro diante de uma domiciliar construída para ser revista e revogada

Há algo de aparentemente paradoxal no Brasil que se aproxima das eleições presidenciais de 2026. Os indicadores macroeconômicos não sugerem uma crise clássica: o desemprego caiu, a inflação perdeu intensidade em relação aos picos recentes e o crescimento, ainda que modesto, se mantém positivo. E, no entanto, o humor social não acompanha essa melhora.
Essa dissociação entre números e percepção não é um detalhe — é, na verdade, o ponto central da disputa política que se desenha.
A economia pode estar melhorando nos relatórios. Mas, para milhões de brasileiros, a vida continua difícil. E é nesse descompasso que se definem eleições.
Três elementos, em particular, ajudam a explicar esse fenômeno: o nível elevado dos juros, o grau de endividamento das famílias e o custo dos transportes. Não são variáveis abstratas. São experiências cotidianas.
Comecemos pelo endividamento.
Dados recentes indicam que o comprometimento da renda das famílias com dívidas gira em torno de 30%. Esse número, por si só, já diz muito. Não se trata apenas de quantas famílias estão endividadas — que são muitas —, mas de quanto da renda mensal está sendo drenado para o sistema financeiro.
É uma transferência silenciosa e contínua.
O salário entra, mas não permanece. Ele é rapidamente absorvido por parcelas, juros do cartão, crédito consignado, financiamento. O consumo se mantém, mas comprimido. A sensação de sufocamento financeiro se instala mesmo entre aqueles que estão empregados.
Esse é o primeiro posto-chave: o endividamento transforma renda em ilusão de renda.
A esse quadro soma-se o nível ainda elevado das taxas de juros. Mesmo com eventuais reduções, o custo do crédito no Brasil permanece entre os mais altos do mundo. Isso significa que cada parcela paga carrega, embutido, um peso adicional — invisível, mas decisivo.
Juros altos não aparecem na prateleira do supermercado. Mas aparecem na fatura.
Eles operam como um imposto não declarado sobre o presente e sobre o futuro. Travam o investimento, dificultam a retomada mais robusta da economia e, sobretudo, ampliam o custo de viver.
O resultado é um cotidiano em que o dinheiro não rende — e, mais do que isso, parece sempre insuficiente.
Mas há um terceiro elemento que torna essa equação ainda mais sensível: o transporte.
Poucos preços têm impacto tão direto e imediato na percepção da economia quanto os combustíveis e as tarifas de transporte público. O aumento do diesel encarece alimentos. A gasolina pesa no orçamento das famílias. A passagem de ônibus incide diariamente sobre o trabalhador.
Diferentemente dos juros, que operam de forma difusa, o transporte é concreto, visível, inevitável.
Ele é pago todos os dias.
E, por isso, se converte em um dos principais formadores da chamada “inflação percebida” — aquela que não depende dos índices oficiais, mas da experiência direta das pessoas.
Mas há ainda um elemento adicional, frequentemente invisível no debate público, que agrava esse quadro: o impacto das tensões geopolíticas e dos conflitos internacionais sobre os preços da energia. Guerras e disputas no Oriente Médio, interrupções em rotas estratégicas e a própria revalorização geopolítica do petróleo pressionam os preços globais dos combustíveis. Esse movimento, no entanto, não é percebido como tal pela população. O que chega ao cotidiano não é a geopolítica — é o preço da gasolina e do diesel. A mediação entre esses dois planos simplesmente desaparece. E, na ausência dessa conexão, a alta dos combustíveis tende a ser atribuída diretamente ao governo, reforçando a percepção de deterioração econômica, ainda que suas causas sejam, em grande medida, externas.
É nesse ponto que os três fatores se encontram.
Juros elevados encarecem o crédito. O crédito caro alimenta o endividamento. O endividamento reduz a renda disponível. Ao mesmo tempo, o custo do transporte pressiona o orçamento diário e encarece toda a cadeia de consumo.
Forma-se, assim, um ciclo de compressão do bem-estar.
A economia cresce, mas a vida não melhora na mesma proporção.
E é exatamente esse tipo de situação que costuma produzir resultados eleitorais imprevisíveis.
O presidente Lula chega a 2026 com ativos importantes: recuperação do emprego, programas sociais fortalecidos, alguma estabilidade institucional após anos de turbulência. Mas enfrenta um desafio clássico de governos em contextos de juros altos: a dificuldade de converter melhora macroeconômica em sensação de progresso no cotidiano.
Esse é um terreno fértil para narrativas simplificadoras.
A extrema direita não precisa apresentar um diagnóstico sofisticado. Basta capturar o sentimento difuso de insatisfação e traduzi-lo em uma mensagem direta: “a vida piorou”.
E, quando a experiência cotidiana parece confirmar essa percepção, o argumento ganha força.
O risco, portanto, não está necessariamente em uma deterioração abrupta da economia, mas em algo mais sutil e, por isso mesmo, mais perigoso: a persistência de um mal-estar econômico difuso, alimentado por fatores que atingem diretamente o bolso e a rotina das famílias.
Juros, endividamento e transporte não são apenas variáveis econômicas. São mediadores da percepção social.
E eleições, no fim das contas, são decididas exatamente aí.
Se o governo conseguir reduzir esse descompasso — aliviando o custo do crédito, enfrentando o peso do endividamento e estabilizando os preços que mais afetam o cotidiano — poderá transformar a estabilidade em apoio político.
Se não conseguir, corre o risco de ver uma economia razoavelmente organizada produzir um resultado eleitoral adverso e desastroso.
A história recente mostra que isso não é apenas possível.
É, muitas vezes, o que acontece.

Sede do Banco Central, em Brasília
18/12/2024
REUTERS/Adriano Machado

Entre o crédito caro e a vida cara: o que está em jogo em 2026

Entre os anos de 2017 e 2021, 112 mil brasileiros morreram nos presídios do Brasil, segundo dados da pesquisa <a href="https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/2023/05/5ajp-letalidade-prisional-11-05-23-relatorio-v2.pdf">Letalidade prisional: uma questão de justiça e de saúde pública</a>, coordenada por Maíra Rocha Machado, da FGV, e Natália Pires de Vasconcelos, da Universidade de Georgia, Estados Unidos.
Sessenta e dois por cento [62%] dessas mortes foram causadas por doenças como insuficiência cardíaca, sepse [ou infecção generalizada], pneumonia e tuberculose.
Doenças como sífilis e Aids proliferam nas prisões brasileiras, são negligenciadas e abreviam a vida dos apenados.
O estudo constatou que a taxa de tuberculose nos presídios “chega a ser 30 vezes maior do que a observada na população em liberdade. O risco de morte por caquexia [síndrome complexa e grave associada a cânceres, cardiopatias e Aids] é 1.350% maior entre quem está preso do que na população em geral. A alta letalidade prisional também tem entre suas causas sífilis, insuficiência cardíaca, pneumonia e sepse causada por infecção generalizada”.
Outras causas de morte são devido a lesões causadas por ferimento com arma de fogo ou objetos cortantes/perfurantes, somadas às mortes causadas por estrangulamento e asfixia mecânica. Esse grupo de causas violentas perfaz cerca de 25% dos 112 mil óbitos do período.
A pesquisa também mostrou que “as condições precárias de higiene e de permanência das prisões propiciam a disseminação de enfermidades, como a covid-19”, fenômeno fartamente documentado durante a pandemia.
Um dado assombrosamente relevante é a expectativa média de vida entre os ex-apenados que retornaram ao convívio social, de apenas 548 dias.
A pesquisa concluiu que “dentro das prisões no Brasil, morre-se muito, sabe-se pouco, registra-se quase nada, praticamente não se responsabiliza, tampouco se repara”.
Isso é perfeitamente compreensível: a imensa maioria da massa carcerária do Brasil é de pessoas pobres, pardas e negras, sem acesso à justiça e sem recursos para contratar advogados com acesso aos tribunais, como Bolsonaro, Collor e poderosos.
Na maioria, cometeram crimes de muito menor gravidade que Bolsonaro e estão presos sem o trânsito em julgado.
São pessoas desprezadas pela sociedade, em especial pelos setores de direita e extrema-direita punitivistas que defendem privilégios para Bolsonaro, o bandido condenado a 27 anos e 3 meses de prisão, enquanto prescrevem a morte para negros, pobres e desvalidos nas masmorras.
Há dezenas de milhares de presos que merecem equiparação de direitos e de tratamento com o Bolsonaro. São brasileiros que precisam ter as condições de execução penal equiparadas às concedidas ao criminoso que chefiou a organização armada para destruir a democracia.
As condições asseguradas pelo STF a Bolsonaro devem, também, ser estendidas a todos apenados do sistema penitenciário brasileiro, muitos dos quais padecem de doenças tão ou mais graves que ele e não gozam de mínimos cuidados médicos.
Afinal, como diz o artigo 5º da Constituição da República, “todos são iguais perante a lei”.

Jeferson Miola

O ex-presidente Jair Bolsonaro em Brasília-DF - 14/09/2025 

O que vale para Bolsonaro deve valer para todos presos do país

A transformação histórica que estamos vivendo, tanto por suas dimensões como por sua natureza, é uma mudança similar à que se viveu nas décadas posteriores ao cruzamento do Atlântico por Cristóvão Colombo, que abriu uma nova rota para o comércio marítimo entre a Europa e o Oceano Índico, o sul da Ásia e além. Estabeleceu-se, assim, um deslocamento espetacular do centro de gravidade econômico e político do mundo, deslocamento que, pela primeira vez na história, colocou a Europa Ocidental no coração das rotas do comércio mundial. Agora ocorre algo similar, mas na direção oposta. A Ásia e as Rotas da Seda estão ascendendo com rapidez. Por isso, no Oriente existe esperança e otimismo, enquanto no Ocidente reina a ansiedade, com a consciência cada vez mais clara de que o Ocidente se encontra em uma encruzilhada.
O Brexit e a eleição de Donald Trump foram momentos de afirmação do isolacionismo do Ocidente nas duas potências que conduziram o bloco ocidental ao longo de mais de um século. O que contrasta de forma evidente com as tendências ao longo da Rota da Seda, a região que une o Pacífico ao Mediterrâneo.
Nessa região, ao contrário, o que se afirma é um processo de consolidação de formas mais eficazes de cooperação. O mundo parece estar assim se movendo em duas direções diferentes: uma tende à desagregação e ao avanço solitário, enquanto a outra tende a estreitar os vínculos e potencializar o trabalho coordenado.
Segundo Peter Frankopan: “São muitos os fatores que estimulam a mudança no século XXI, desde a demografia até o deslocamento do poder econômico, desde o papel que desempenham as tecnologias digitais até a mudança climática. As Rotas da Seda ascendem de forma vertiginosa porque tudo isso as move para a ação. O que acontece no coração do mundo nos próximos anos dará forma ao mundo nos próximos 100".
Participam atualmente dos projetos da Rota da Seda mais de oitenta países, incluindo as repúblicas da Ásia Central, os países do sul e do sudeste da Ásia, os do Oriente Próximo, a Turquia e os países da Europa Oriental, assim como diversos estados da África e do Caribe. No total, têm uma população de 4 bilhões de habitantes, constituindo já mais de 63% da população mundial e uma produção de 21 trilhões de dólares, 29% do total mundial.
As Rotas da Seda se encontram em todos os lugares, não apenas na Ásia Central, mas em toda a Ásia, na África, na Europa e nas Américas. A China está abrindo as portas em um momento em que o Ocidente se está fechando. “Antes todos os caminhos costumavam levar a Roma. Na atualidade, todos levam a Pequim”, segundo Peter Frankopan.
Com tudo isso, a China acabou dominando o pensamento estratégico norte-americano, tornando-se o maior desafio para a segurança nacional dos Estados Unidos, provavelmente ao longo de todo este século. A decadência econômica e política do Ocidente coloca também em questão as bases da democracia liberal. Esta havia conseguido se identificar com a própria ideia de democracia, como se fosse a única e não houvesse outras formas de democracia. Da mesma forma que, depois de difundir que a economia neoliberal também seria a única possível, baseada no pensamento único e no consenso de Washington, vê esse modelo fracassar e não ser capaz de fazer com que as economias voltem a crescer.
O Brexit, a eleição de Donald Trump, a invasão do Capitólio são momentos expressivos do isolacionismo predominante no Ocidente, ao mesmo tempo que os pilares da democracia ocidental nos Estados Unidos se veem questionados. Ao mesmo tempo, as duas crises internacionais do modelo neoliberal neste século, em 2008 e em 2020, permitem prever uma economia estagnada por muito tempo no novo século.
O então ministro de relações exteriores da Alemanha, Sigmar Gabriel, afirmou: “Na atualidade a China parece ser o único país do mundo com uma ideia geoestratégica verdadeiramente global.” A concorrência com a China e a Rússia, por sua vez, vai dando forma, de maneira crescente, à política externa norte-americana. Também nos temas fundamentais do século XXI da inteligência artificial, a China vai superando claramente os Estados Unidos. O investimento chinês em inteligência artificial, que representava 11,3% em 2016, um ano depois já tinha chegado a quase 50%. Calcula-se que atualmente 90% dos computadores produzidos no mundo são fabricados na China, assim como ¾ de todos os telefones celulares, o que dá ideia dos avanços tecnológicos chineses.
O conjunto das transformações vividas pelo mundo nas últimas décadas faz parte de um período de transição de um mundo unipolar a um mundo multipolar. De um século norte-americano – o século XX – passamos a um século asiático – o século XXI. A era em que o Ocidente dava forma ao mundo ficou para trás há bastante tempo. Enquanto as Rotas da Seda estão em ascensão, e seguirão estando, a forma como se desenvolvem e evoluem dará forma ao mundo do futuro. Porque isso é o que sempre representaram as rotas.

Emir Sader

Do século norte-americano ao século asiático

Qualquer PowerPoint enfrenta um desafio: é limitado, tem que ser conciso, objetivo e com critérios rigorosos. Por isso, se eu fosse fazer um PPT sobre o Banco Master e suas conexões, me concentraria nos fatos e personagens que viabilizaram a ascensão do esquema de fraude bilionária montado por Daniel Vorcaro e Fernando Zettel (seu sócio e cunhado), que aparentemente comandavam a instituição, e em quem faturou com o esquema, de acordo com as investigações até agora.
Aliás, para fazer um PPT do caso Master, eu usaria dois slides: um sobre a ascensão e outro sobre a queda do esquema. Seria mais ou menos assim:
<h2>Ascensão e queda do Banco Master</h2>
<h3>Slide 1 - A ascensão: quem ajudou a construir o Master</h3>
Figuras:
Daniel Vorcaro – por óbvio
Fabiano Zettel - sócio e cunhado de Vorcaro, pastor na Igreja Batista da Lagoinha, apontado como responsável por intermediar e operacionalizar pagamentos relacionados às atividades do Master. Segundo a Polícia Federal, teria recebido R$ 485 milhões da Super Empreendimentos, empresa suspeita de servir de canal de pagamentos à suposta milícia privada do grupo e a agentes públicos.
Jair Bolsonaro – estabeleceu regras e flexibilizações que permitiram a Vorcaro sair do quase zero, com o Banco Máxima, adquirido em 2019, para a aparente potência do Master. Foi recompensado com a maior doação feita por uma pessoa física na campanha de 2020, com o envio de 3 milhões de reais via Zettel.
Roberto Campos Neto – presidente do Banco Central (BC) de Bolsonaro, desde 2019 e com mandato até 2024. Recebeu Vorcaro 24 vezes. Aprovou regras mais “flexíveis” para a operação de instituições financeiras e não apurou as denúncias internas que apontavam fragilidades na estrutura de ativos e na liquidez do Master. Depois que deixou o cargo, virou vice-chairman do Nubank, empresa que tem a Globo Ventures (do grupo Globo) como sócia.
Paulo Sérgio Neves de Souza (ex-diretor de Fiscalização) e Belline Santana (ex-chefe de departamento) – ex-diretores do BC acusados de atuar como "consultores privados" de Vorcaro, em troca de pagamento mensal.
André Valadão – líder da Igreja Batista da Lagoinha, hoje fechada. Um relatório do Conselho de Controle de Atividades Financeiras registra um repasse de R$ 3,897 milhões realizado pelo Master em favor da Amando Vidas Produtora e Gravadora Ltda., vinculada ao pastor.
Ibaneis Rocha – então governador do Distrito Federal, autorizou o banco público de Brasília, o BRB, a comprar R$ 12 bilhões em títulos do Master antes da liquidação. O prejuízo pode chegar a R$ 5 bilhões de dinheiro público.
Tarcísio de Freitas – governador pelo Republicanos, na campanha de 2022, recebeu 2 milhões de reais de Vorcaro, a maior doação individual do estado. Eleito, vendeu por 10% do valor estimado a empresa pública EMAE/Empresa Metropolitana de Águas e Energia ao Fundo Phoenix FIP. Logo após, a EMAE comprou R$ 160 milhões em debêntures do banco.
Claudio Castro – então governador pelo PL do Rio de Janeiro (renunciou ontem para tentar escapar da Justiça Eleitoral), é investigado por investir no Master cerca de R$ 1 bilhão do Rioprevidência, fundo de pensão dos servidores estaduais e seus familiares, mesmo após pareceres contrários do Tribunal de Contas do Estado. O Rioprevidência atuou praticamente como o único cotista do banco até a liquidação, em dezembro de 2025. Em outubro do mesmo ano, o investimento registrava um retorno negativo de R$ 12,87 milhões!
Ciro Nogueira – senador pelo PP, apresentou ao Congresso a apelidada 'Emenda Master', que impediria a liquidação do banco. Vorcaro chegou a comemorar, mas a proposta foi rejeitada.
Nikolas Ferreira – o deputado do PL, frequentador da Igreja da Lagoinha, fez mais de dez viagens de campanha no jato particular de Vorcaro, na campanha de 2022, em movimentação não declarada à Justiça Eleitoral.
<h3>Slide 2 - A queda: quem acabou com a farra</h3>
Figuras:
Lula – presidente da República, acabou com a farra do Master. Em dezembro de 2024, convocou ministros e o recém-nomeado presidente do BC, Gabriel Galípolo, para uma reunião que Vorcaro tentou realizar só com ele e avisou que o governo lidaria tecnicamente com a questão, via Banco Central. No âmbito do governo, proibiu o Master de operar com consignados do INSS e convocou a Polícia Federal para investigar o caso, e o BC, respeitando a independência das instituições.
Gabriel Galípolo – já como presidente do BC, decretou a liquidação extrajudicial do Master e de várias empresas do mesmo grupo. Vetou a compra do BRB pelo conglomerado de Vorcaro. Abriu uma auditoria interna para apurar falhas na supervisão anterior e mudou a estrutura de fiscalização do BC. Identificou fraudes do Master, incluindo cerca de 250 mil contratos de crédito consignado suspeitos, e uma "pífia" base de caixa (apenas R$ 4 milhões) frente a dívidas altas, como ele próprio definiu. Atua em parceria com a PF.
Andrei Rodrigues – diretor-geral da PF. Sob o seu comando, a Polícia Federal vem realizando sucessivas operações de investigação sobre o Banco Master.
Seria basicamente assim o meu PPT. A falta de simetria numérica entre o slide 1 e 2 talvez seja um problema, mas um bom designer resolve, acredito. Só pediria que não usasse recursos visuais primários, em respeito a quem fosse assistir.
Mas o conteúdo seria absolutamente verdadeiro, sem fake news, mentiras, manipulações ou calúnias. Só com base nos fatos até aqui apurados e públicos. Também em respeito à verdade, à informação, a quem fosse assistir e ao povo brasileiro, que não pode ser enganado.

Reimont Otoni

Ainda sobre PowerPoints, manipulações e mentiras

A ata da reunião do Comitê de Política Monetária (Copom), divulgada nesta terça-feira (24), reforçou uma mensagem que já vinha sendo sinalizada pelo Banco Central: embora o ciclo de queda da taxa de juros tenha sido iniciado, a política monetária deverá permanecer restritiva por um período prolongado.
Após a redução da taxa Selic de 15% para 14,75% ao ano, a expectativa do mercado é de novos cortes graduais nas próximas reuniões. Ainda assim, o documento indica que o ritmo de flexibilização será limitado pelas condições inflacionárias e pelo ambiente de incerteza, tanto no Brasil quanto no exterior.
Um dos principais pontos de atenção destacados pelo Copom é a deterioração das expectativas de inflação, que voltaram a subir para horizontes mais longos. Esse movimento é visto como um fator de risco relevante, na medida em que dificulta o processo de convergência da inflação para a meta.
Apesar de sinais de desaceleração da atividade econômica ao longo dos últimos meses, o Banco Central observa que o mercado de trabalho segue aquecido. A combinação de renda em alta e inflação de serviços persistente indica que ainda há pressão do lado da demanda, o que reforça a necessidade de manter os juros em nível elevado.
Dados recentes, no entanto, mostram uma leve recuperação da atividade no início do ano, especialmente em janeiro, o que adiciona complexidade ao cenário. Para o Copom, esse comportamento reforça a avaliação de que a economia segue resiliente, ainda que em trajetória de moderação.
Outro ponto de preocupação é o risco fiscal. A ata menciona a possibilidade de aumento da demanda agregada via expansão de gastos públicos, o que poderia pressionar ainda mais a inflação, elevar a trajetória da dívida pública e afetar o comportamento do câmbio.
No cenário externo, o agravamento das tensões no Oriente Médio trouxe novos elementos de incerteza. A recente alta do preço do petróleo, que voltou a se aproximar de US$ 105 por barril, pode gerar impactos adicionais sobre a inflação global e doméstica, especialmente por meio dos preços de combustíveis.
Além disso, o Copom também observa os efeitos de políticas comerciais mais restritivas, como as medidas tarifárias associadas ao ex-presidente Donald Trump, que contribuem para um ambiente internacional mais volátil.
Nesse contexto, o Banco Central sinaliza que deverá manter uma postura conservadora na condução da política monetária, priorizando a ancoragem das expectativas de inflação, mesmo diante de sinais de desaceleração econômica.
A próxima reunião do Copom já deverá incorporar, de forma mais completa, os efeitos recentes do choque nos preços do petróleo. Antes disso, o mercado acompanhará a divulgação do Relatório de Política Monetária, prevista para quinta-feira, que trará mais detalhes sobre os cenários e projeções da autoridade monetária.
Também está no radar a divulgação do IPCA-15, que fornecerá uma leitura atualizada da inflação no período de meados de fevereiro a meados de março, sendo um indicador relevante para calibrar as expectativas sobre os próximos passos da política monetária.

Paulo Gala

Prédio do Banco Central em Brasília
11/06/2024 REUTERS/Adriano Machado

Copom adota tom cauteloso e indica juros elevados por mais tempo em meio a pressões inflacionárias

Quando não se tem argumentos, resta a tática falaciosa de atacar o oponente. É o que cabe ao bolsonarismo na disputa eleitoral que se aproxima, pelo fato simples e lógico de que eles não dispõem de fundamentos comparáveis aos resultados do governo do presidente Lula para trazer ao debate da sucessão presidencial.
O agregado das pesquisas de opinião das últimas semanas mostra o crescimento do pré-candidato Flávio Bolsonaro. De saída, é preciso deixar claro que pesquisas eleitorais na distância em que estamos do dia das eleições não têm valor conclusivo. Além disso, esse era um cenário previsível com base na polarização dos últimos quatro anos.
Se as pesquisas servem para alguma coisa, é exatamente para renovar nosso ânimo para o enfrentamento com a extrema-direita — muito pródiga em espalhar mentiras e carente de propostas que realmente interessem ao povo brasileiro.
O pré-candidato Flávio Bolsonaro é um raso herdeiro do capital político do pai, sem marca própria e zero histórico de trabalho pelo país. Com uma agravante: o legado do pai presidiário não se limita aos votos da herança, traz também a memória recente daquele que foi o pior governo desde a redemocratização do país.
Vamos ter uma conversa séria com o povo brasileiro sobre o comportamento medíocre e covarde de Jair Bolsonaro durante a pandemia, quando 700 mil brasileiros pereceram por sua inércia e baixa empatia para com o sofrimento do semelhante.
A comparação entre a nossa gestão e o desastroso governo Bolsonaro é o que a oposição mais teme, pois revela a diferença abissal entre quem governa para o povo e quem governou para os ricos, com base no conflito e no esgarçamento das nossas instituições como parte do projeto de instituir uma ditadura no país.
A campanha eleitoral será o momento adequado para apresentar os excelentes marcos da gestão do presidente Lula. A força econômica da nossa gestão está ancorada em números robustos e imune às narrativas vazias de redes sociais. É com base na soberania dos nossos resultados frente à gestão anterior que vamos abrir diálogo maduro com a sociedade brasileira sobre qual é o melhor caminho para o país.
O presidente Lula promoveu redução drástica das taxas de desemprego, agora nos menores índices em quase uma década. Mais do que gerar postos de trabalho destruídos no governo Bolsonaro, nosso governo é responsável pela valorização do trabalhador ao trazer de volta à política pública do aumento real do salário mínimo, medida fundamental para injetar recursos diretamente na base da economia, fazendo a roda do consumo girar novamente.
O controle rigoroso da inflação demonstra que o governo Lula sabe manejar as ferramentas macroeconômicas para proteger o bolso dos mais pobres. Onde antes havia o caos e a insegurança, hoje há previsibilidade e estabilidade.
A isenção de Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil é um inédito exemplo de justiça fiscal. É a primeira vez, em muito tempo, que o Estado brasileiro se propõe a desonerar a classe média e os trabalhadores, colocando, de fato, o rico no imposto e o pobre no orçamento.
Do nosso lado, a luta é a favor dos trabalhadores, pelo fim da jornada 6x1, pela criação do transporte gratuito para todos, da moradia digna, saúde e educação. Mais do que nunca precisamos fazer escolhas certas para garantir as conquistas do povo brasileiro nestes últimos três anos do governo do presidente Lula.
A volta da família Bolsonaro ao poder representa grande risco para os interesses do povo brasileiro. Os aliados de Flávio Bolsonaro não queriam aprovar a isenção do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil. Para um eventual futuro governo, até no Bolsa Família eles querem mexer. Para o bolsonarismo raiz, felizmente minoria na população, quem recebe o Bolsa Família é preguiçoso e não gosta de trabalhar.
A agenda da extrema direita para o país é para o sacrifício dos mais pobres, dos idosos e das minorias. Aqui e acolá, vazam promessas de Flávio Bolsonaro para o mercado financeiro: a ordem é privatizar o que ainda resta de patrimônio do povo brasileiro e congelar o salário mínimo e as aposentadorias — sem falar na nova Reforma da Previdência, que pretende elevar a idade do benefício para 70 anos.
É essa encruzilhada que vai se colocar para o eleitor brasileiro em outubro: trazer de volta o projeto de destruição e exclusão que quase implodiu nossas instituições ou manter a reconstrução meticulosa da nossa soberania e a visão social e humanista liderada pelo presidente Lula?
Na atividade parlamentar e pela presença cotidiana junto às bases, sou testemunha de que nosso governo não apenas recuperou a dignidade do país, como está colhendo resultados econômicos que a oposição, em seu desespero retórico, tenta a todo custo invisibilizar.
O refúgio da extrema-direita é o pântano das notícias falsas e a tentativa de colar no presidente Lula as crises geradas no governo Bolsonaro, com destaque para os casos do Banco Master e os desvios no INSS. Estamos prontos para o enfrentamento. Não vamos permitir que o barulho das milícias digitais corrompam a verdade dos fatos.
Devolvemos o Brasil ao seu rumo de crescimento interno e de soberania no mundo. Não vamos recuar um centímetro na defesa desse projeto que está recolocando o país no trilho do desenvolvimento e da justiça social. Estamos prontos para esse bom combate.