"Quando fui educado vocês não gravaram." A frase é breve, mas desloca o debate inteiro.
Durante a ação policial ocorrida nesta manhã (25.03.2026) no Colégio Estadual Senor Abravanel (antigo Amaro Cavalcanti), no Largo do Machado, um agente afirmou aos estudantes que, "quando foi educado", não havia gravação. A declaração antecede o momento em que dois alunos aparecem sendo agredidos por ele, em imagens que circularam amplamente nas redes sociais.
Não se tratava de um comentário lateral e sem conexão com o próximo episódio, trata-se de uma formulação que reorganiza o sentido dele.
Ao afirmar que teria sido "educado" antes de ser filmado, o policial desloca a interpretação do ocorrido para uma cena anterior que não foi testemunhada coletivamente. A educação a que ele se refere não aparece no registro, o que aparece é a agressão inicial. A legitimidade da ação passa então a depender de um momento ausente, sustentado apenas pela palavra de quem a executou.
Esse deslocamento não é incomum nas narrativas dos autoritários. É como se, por não ter recebido a devida atenção quando foi "educado", isso abrisse as emoções do não reconhecimento. Sem "estrelinha" por uma boa conduta, eu posso virar a ferramenta máxima da péssima conduta.
O fato ocorre justamente no momento em que o país recebe um dado que exige atenção pública. A edição mais recente da Pesquisa Nacional de Saúde do Escolar, divulgada também nesta manhã, de 25 de março de 2026 pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, mostra que 8,8% dos estudantes brasileiros afirmam já ter sido forçados a manter relação sexual. A pesquisa investiga condições de saúde, segurança e cotidiano de adolescentes matriculados do ensino fundamental ao médio e reúne informações sobre violência, relações familiares, sexualidade, bullying e acesso a políticas de proteção.
O dado não é isolado. O evento reúne diferentes percepções de algo que estamos aprendendo a lidar, ao menos nas últimas décadas desde o ECA — Estatuto da Criança e do Adolescente.
Ele revela a persistência de um ambiente em que a violência contra estudantes permanece estruturalmente distribuída no interior das experiências escolares.
Segundo entidades estudantis, os jovens envolvidos na mobilização do Amaro Cavalcanti — RJ participavam de um abaixo-assinado que solicitava o afastamento provisório de um professor acusado de assédio enquanto as investigações estivessem em curso. Lideranças secundaristas e universitárias afirmam que foram chamadas pelos próprios estudantes e que seus nomes constavam previamente em lista autorizada para entrada na unidade. Ainda assim, a direção acionou a Polícia Militar.
"Apresentamos a Lei do Grêmio Livre, assinada pelo governador Leonel Brizola, que garante a livre circulação das entidades estudantis. Mesmo com a listagem da Secretaria de Educação autorizando nossa entrada, não houve diálogo nenhum. A polícia agiu com truculência e me agrediu com dois tapas, além de atingir outros estudantes." Afirma Marisol, a estudante agredida.
Do lado de fora da escola houve uso de spray de pimenta. No interior da unidade, as imagens registram a agressão a dois estudantes. O fato de uma das vítimas ser uma estudante trans acrescenta camadas importantes à compreensão do episódio, especialmente em um país onde ataques dirigidos ao rosto de pessoas trans não são eventos isolados. Em diferentes registros de violência, a face aparece como alvo recorrente, revelando tentativas de deslegitimação pública, exposição forçada e negação simbólica da identidade, já que é justamente no rosto que se concentra o reconhecimento social mais imediato de qualquer pessoa.
Nesse contexto, a afirmação de que teria havido uma postura "educada" antes do início da gravação adquire outro significado. Ela sugere que o reconhecimento da própria conduta depende justamente da ausência de testemunho público. A autoridade aparece vinculada a um momento que não pode ser verificado coletivamente. Ações policiais sobre LGBTI+ no passado seguiam o mesmo padrão, eles agiam em nome de uma lei, uma ordem, um futuro, uma educação — sempre em nome de todos, em favor da vida de poucos.
Autoridade também é uma forma de presença pública, sobretudo quando ela se constrói diante de quem vê, diante de quem escuta e diante de quem registra.
Quando a narrativa de uma conduta anterior surge apenas depois da circulação das imagens da agressão, estabelece-se um desencontro entre aquilo que foi dito e aquilo que foi visto. É nesse intervalo que o episódio deixa de ser apenas disciplinar e passa a exigir esclarecimento institucional.
A presença policial no interior de uma escola pública já demandaria explicações claras sobre protocolos e responsabilidades. A existência de registros de agressão torna essa necessidade ainda mais urgente.
O dado nacional recentemente divulgado ajuda a compreender por que episódios dessa natureza não podem ser tratados como acontecimentos pontuais. A violência contra estudantes não aparece nas estatísticas como exceção. Ela aparece como padrão recorrente de experiência escolar.
Embora as meninas apresentem maior incidência nos registros de violência sexual, meninos também figuram de forma consistente entre vítimas de diferentes formas de violência institucional e simbólica dentro do ambiente escolar. Esse dado desloca uma percepção ainda persistente de que situações desse tipo pertencem apenas ao campo do excepcional.
Não pertencem e não é incomum. Nas redes sociais, internautas usam de forma irônica frases como, "Caso isolado nº 8.979" — para ilustrar a recorrência.
Em tempos de circulação imediata de imagens, a disputa pública já não se organiza apenas em torno do que aconteceu. Ela se organiza também em torno do que pode ser visto e sobre o que aconteceu.
Quando estudantes registram uma intervenção policial dentro da escola, não produzem apenas um documento circunstancial. Produzem uma versão pública dos fatos, produzem memória e, sobretudo, produzem provas.
É nesse contexto que a frase pronunciada pelo agente permanece como elemento central do episódio.
"Quando fui educado vocês não gravaram."
A afirmação não descreve apenas um momento anterior à filmagem. Ela expressa uma expectativa de autoridade fundada na invisibilidade. E talvez seja justamente essa expectativa que hoje já não se sustenta diante de uma geração que aprendeu a registrar aquilo que durante muito tempo permaneceu fora de quadro e da visibilidade.
Marisol diz que "isso não é pontual. Essa violência é cotidiana com estudantes nas comunidades onde a gente mora e nas próprias escolas."
A Corregedoria, Conselho Tutelar, o Ministério Público e a Secretaria Nacional de Direitos da Criança e do Adolescente, ligada ao Ministério de Direitos Humanos, e a Subsecretaria da Criança e do Adolescente do Estado do Rio de Janeiro, e a Secretaria da Educação do Rio foram notificados e, até o presente momento, não responderam às questões ocorridas no interior da escola.

Sara York

Episódio foi na manhã desta quarta-feira (25) na Escola Estadual Senor Abravanel, no Largo do Machado

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

"Quando fui educado vocês não gravaram": pesquisa aponta 8,8% de meninos vítimas de violência sexual

O conflito aberto no Golfo Pérsico, com a chuva de mísseis e drones que estão se espalhando pelo Oriente Médio, vai entrar na quarta semana. E <a href="https://www.reuters.com/business/energy/prices-oil-fuel-cargoes-smash-record-highs-iran-war-chokes-middle-east-supply-2026-03-19/">o avanço do petróleo para patamares superiores a US$ 160 por barril</a> mostra que não estamos diante de um episódio de volatilidade. Agora, o mundo assiste à manifestação de uma mudança estrutural. É uma ruptura. Estamos diante da incapacidade do sistema energético global de absorver choques geopolíticos sem ruptura de preços, fluxos e previsibilidade.Nesta semana, a revista The Economist descreveu a <a href="https://www.economist.com/leaders/2026/03/19/war-in-iran-is-making-donald-trump-weaker-and-angrier">escalada no Golfo sob o título “Operation Blind Fury”</a>, apontando para a perda de controle sobre a dinâmica de segurança na região, numa crítica direta à administração de Donald Trump. De fato, o Estreito de Ormuz — por onde transita cerca de um quinto do petróleo mundial — agora opera sob risco permanente. E não se trata apenas de oferta. A crise é na entrega, condicionada a decisões políticas, mísseis e drones.
O mercado precificou isso em Dubai, com o barril cravando a assustadora marca de US$ 166. Para o Brasil, o problema não é o barril de óleo cru. É o diesel. Cerca de um quarto do diesel consumido no país é importado. Mais de 60% da carga nacional depende do transporte rodoviário. O fato de o país ter abandonado investimentos em ferrovias lá atrás agora nos deixa na seguinte encruzilhada: o diesel passou a ser o principal canal de transmissão de custos da economia brasileira.
Quando o diesel sobe, sobe o frete. Se o frete sobe, também há uma elevação do preço do alimento. E quando o quilo do arroz alcança patamares elevados, não se escapa da pressão política. Essa cadeia é direta, rápida e difícil de conter. Não há política tributária capaz de neutralizar de forma sustentada um choque de tal magnitude. O país não está diante apenas de um problema de preços, mas de arquitetura econômica.
E, não podemos esquecer, essa arquitetura foi deliberadamente alterada. A partir de 2016, sob os governos de Michel Temer e posteriormente de Jair Bolsonaro, o Brasil adotou uma estratégia de reconfiguração do seu sistema energético com foco em desalavancagem, abertura de mercado e redução do papel coordenador do Estado. Essa é a realidade que o mercado ainda &nbsp;subestima.&nbsp;
No caso da Petrobrás, a nova arquitetura se traduziu na <a href="https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2022/01/13/petrobras-ja-vendeu-r-2437-bilhoes-em-ativos-em-68-negocios-em-7-anos.htm">venda de ativos de refino e distribuição</a>, além da redefinição do papel como empresa voltada prioritariamente à exploração e produção. O efeito foi a perda de integração de um sistema que, até então, permitia algum grau de amortecimento interno de choques externos. Agora, o espaço de coordenação é menor.Já no setor elétrico, <a href="https://www.poder360.com.br/economia/bolsonaro-privatiza-eletrobras-por-r-337-bilhoes/">a privatização da Eletrobrás</a> retirou do Estado o principal instrumento de coordenação de longo prazo em geração e transmissão de energia. Em um momento em que energia, tecnologia e segurança nacional se tornam dimensões inseparáveis, a decisão tomada pelo governo Bolsonaro reduziu a capacidade de planejamento estratégico do país.
Não se trata de um juízo ideológico. É uma constatação operacional: o Brasil trocou capacidade de coordenação por eficiência financeira de curto prazo. O resultado é um “sistema mais leve”, mas que agora se revela profundamente vulnerável. Mas esse não é o ponto final da crise de 2026. Há um paradoxo ainda mais grave.
O <a href="https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2025-07/estados-unidos-compram-8-de-todo-o-petroleo-exportado-pela-petrobras#:~:text=O%20petr%C3%B3leo%20fechou%202024%20como,do%20ano%20passado%20(5%25).">Brasil é um grande exportador de petróleo bruto</a>. Em momentos de alta de preços, como agora, o país vai capturar uma renda extraordinária em dólar por meio de royalties, participações especiais, dividendos e exportações. Isso é bom. Mas, ao mesmo tempo, estamos importando um diesel caro e absorveremos o impacto inflacionário dessa mesma commodity que vendemos. Então, vamos ganhar de um lado e perder de outro.
Resumindo, exportamos petróleo bruto, ao mesmo tempo que importamos a crise do diesel caro. Tal assimetria não é inevitável, mas é fruto de uma escolha. Então, como converter a renda extraordinária do petróleo em capacidade de reduzir a dependência do próprio petróleo? Em vez do país monetizar a commodity – e terceirizar a solução –, podemos inverter a lógica.
A correção desse descompasso exige decisão política clara: vincular parte da renda extraordinária do petróleo bruto que será vendido a preços estratosféricos a um programa permanente de desacoplamento energético e logístico. A ideia é que sempre que o preço internacional ultrapassar uma banda de referência, a parcela extraordinária dessa renda seja direcionada a um fundo de soberania energética e logística, com uma missão definida: reduzir a exposição estrutural do país ao diesel e ao transporte rodoviário.
Não se trata aqui de política ambiental. Mas de gestão de risco. Estamos diante de uma guerra que trará consequências graves ao país. É uma questão de semanas, meses. E se a guerra se prolongar por mais tempo? Então, é hora de ter foco.&nbsp;
E se o país substituísse progressivamente o diesel na carga pesada por alternativas como biometano, diesel renovável e eletrificação de corredores logísticos? Poderíamos expandir a infraestrutura ferroviária e a intermodalidade. E desenvolver uma base industrial ligada à nova economia energética. O governo poderia alinhar Finep, BNDES e instituições de pesquisa a uma lógica de indução tecnológica orientada por missão. Tudo sob uma lógica simples: usar a renda extraordinária do petróleo para financiar a redução da dependência do petróleo.
Isso não implica reverter decisões passadas nem reestatizar ativos – comprar a BR Distribuidora de volta e mais os gasodutos e refinarias, além de retomar o controle sobre a Eletrobrás. Não é isso. Mas o desafio é igualmente relevante: reconstruir a capacidade do Estado de coordenar, induzir e planejar.
Hoje, o país faz o oposto. Trata a alta do barril como evento fiscal e distribui seus efeitos via preços, inflação e perda de competitividade. Enquanto isso, outras economias operam sob lógica estratégica.
A Economist noticiou agora que a <a href="https://www.economist.com/science-and-technology/2026/03/18/china-is-a-serious-contender-in-the-race-for-fusion-energy">China se consolidou como um dos principais competidores na corrida pela fusão nuclear comercial</a>. O projeto BEST, em construção em Hefei, deve ser concluído até 2027 e servirá de base para um reator de demonstração no início da próxima década. O esforço integra uma estratégia mais ampla que conecta energia, indústria e inteligência artificial. A premissa do parceiro do BRICS é clara: energia abundante, previsível e controlável. Isso é base de poder.
O contraste com o Brasil é evidente. Enquanto o país exporta petróleo bruto e consome renda energética como fluxo financeiro, outras economias utilizam instrumentos de política industrial para reduzir vulnerabilidades e construir autonomia de longo prazo.
O denominador comum, portanto, não é ambiental. É a geopolítica se impondo. A energia deixou de ser insumo. É agora, mais do que nunca, poder. E, nesse contexto, a ausência de uma estratégia energética integrada transforma choques externos em crises internas e oportunidades de renda em desperdício estratégico.&nbsp;
Daí que o barril a US$ 166 em Dubai não é apenas um alerta de mercado, mas um grito de que a hora é de racionalidade estratégica. O Brasil pode continuar exportando petróleo bruto e importando inflação. Ou pode usar essa renda para financiar a ruptura que nunca fez.&nbsp;
A diferença entre um caminho e outro não está no preço do barril. Está na capacidade de decidir o que fazer com ele.
No Brasil, o preço do diesel nunca foi apenas um dado macroeconômico. Ele é o termômetro da paz social e o veredito implícito sobre a longevidade de qualquer governo. Ignorar a urgência de uma ruptura estrutural em nome da inércia burocrática ou de paliativos fiscais não é apenas um erro estratégico — é um risco político mensurável.
No cenário de Dubai a US$ 166, a soberania energética deixa de ser um projeto de longo prazo para se tornar condição mínima de governabilidade. A escolha é simples: ou o país financia a sua própria autonomia agora — ou continuará financiando, na bomba, a próxima crise.

Olímpio Cruz Neto

Miniaturasmodelos impressos em 3D de bombas de petróleo, bandeira do Irã e gráfico de alta da bolsa

Um desastre que se aproxima

Na noite de 30 de março de 1964, no Automóvel Clube do Brasil, no Rio de Janeiro, o presidente João Goulart fez o que talvez tenha sido seu gesto político mais arriscado e mais revelador do abismo institucional em que o país já se encontrava. Diante de sargentos, suboficiais, cabos e marinheiros, Jango falou diretamente às bases das Forças Armadas, contornando o alto comando. Não era um discurso protocolar. Era um chamado.
O Brasil vivia semanas de tensão extrema após o Comício da Central do Brasil e a radicalização do conflito entre reformas estruturais e a reação conservadora. A indisciplina na Marinha, simbolizada pela Revolta dos Marinheiros, havia sido anistiada dias antes, decisão que indignou a cúpula militar. No Automóvel Clube, Jango reafirmou essa anistia e foi além: defendeu direitos para os militares de baixa patente, que viviam com salários baixos, pouca assistência e praticamente nenhum reconhecimento institucional.
Para muitos oficiais, aquilo soou como incentivo à quebra da hierarquia. Mas o discurso também tinha um objetivo político maior. Goulart vinculou esses militares às Reformas de Base, especialmente à reforma agrária, tema explosivo em um país marcado pela concentração fundiária e pela violência no campo. Em várias regiões, sindicatos rurais surgiam com apoio da SUPRA, enfrentando fazendeiros armados e seus jagunços. O conflito agrário já não era abstrato, era sangrento.
Ao falar às bases militares, Jango buscava apoio social armado para sustentar mudanças que o Congresso bloqueava e que as elites combatiam frontalmente. Era uma tentativa de romper o isolamento político que se fechava ao seu redor. Para o alto generalato, porém, a leitura foi oposta. O presidente parecia estar estimulando uma “militarização popular” fora do controle da cadeia de comando.
Em plena Guerra Fria, isso foi interpretado como risco de politização das Forças Armadas, algo visto como inaceitável pelos setores conservadores. A noite do Automóvel Clube tornou-se, assim, o ato final da crise de confiança entre Jango e a cúpula militar. Muitos historiadores consideram que, ali, a ruptura se tornou irreversível.
Poucas horas depois, tropas começaram a se movimentar. Não houve resistência organizada. Isolado, sem apoio efetivo do alto comando e cercado por deserções políticas, Goulart deixou Brasília e iniciou o caminho que terminaria no exílio. O discurso que pretendia mobilizar acabou confirmando, para seus adversários, o argumento de que a ordem hierárquica estava ameaçada.
No dia seguinte, 31 de março de 1964, começava o golpe que instauraria duas décadas de regime militar no Brasil. Aquela noite, no Automóvel Clube, não foi apenas um discurso. Foi o instante em que um presidente apostou nas bases quando já havia perdido o topo e revelou, sem filtros, que o poder real já não estava mais em suas mãos.

Henrique Pinheiro

Automóvel Clube: a noite em que a hierarquia tremeu

<blockquote>Desesperar jamais 
Aprendemos muito nesses anos 
Afinal de contas não tem cabimento 
Entregar o jogo no primeiro tempo</blockquote>
<blockquote>Nada de correr da raia 
Nada de morrer na praia 
Nada! Nada! Nada de esquecer</blockquote>
<blockquote>No balanço de perdas e danos 
Já tivemos muitos desenganos 
Já tivemos muito que chorar 
Mas agora, acho que chegou a hora 
De fazer valer o dito popular 
(Ivan Lins)&nbsp;</blockquote>
Ao observar os números da pesquisa Atlas e de outros institutos, torna-se evidente que estamos diante de uma eleição profundamente polarizada, que tende a ser decidida nos detalhes. Não há margem para leituras simplistas: o cenário não autoriza nem o desespero paralisante, nem a falsa sensação de segurança. O que ele exige é lucidez estratégica e capacidade de ação.
Essa não será uma disputa comum. O que está colocado não é apenas a alternância de governos, mas o confronto entre projetos de país. De um lado, um projeto que recolocou o Estado a serviço do desenvolvimento com inclusão, que retomou políticas públicas, reduziu o desemprego, recompôs a renda do trabalho e voltou a investir em educação, infraestrutura e políticas sociais. De outro, um projeto que naturaliza a desigualdade, flerta com o autoritarismo e se sustenta na desinformação, no medo e na corrosão das instituições democráticas. É nesse terreno que a eleição se dará e é nele que ela precisa ser enfrentada.
Diante disso, não há atalhos. Eleições apertadas não se vencem apenas com resultados de governo ou presença institucional. Elas se vencem no território, na capacidade de dialogar diretamente com o povo, de reconstruir vínculos e disputar sentido no cotidiano. A militância nas ruas, o trabalho de base, a escuta ativa e o enfrentamento das narrativas adversárias voltam a ocupar um papel central. Não se trata apenas de comunicar melhor, mas de estar presente onde a vida acontece, onde as pessoas sentem, avaliam e decidem.
Nesse processo, é fundamental recolocar no centro da disputa aquilo que, de fato, impacta a vida concreta da população. A defesa de pautas como o fim da escala 6x1, que impõe jornadas exaustivas e precariza a vida dos trabalhadores, e a tarifa zero no transporte público, que amplia o acesso à cidade e reduz desigualdades, precisa ser feita de forma direta, conectada à experiência cotidiana das pessoas. Ao mesmo tempo, é necessário afirmar com clareza o que já foi reconstruído: políticas como o Pé-de-Meia, que combate a evasão escolar, a valorização do salário mínimo, a queda consistente do desemprego, a retomada de programas habitacionais e o fortalecimento das universidades e institutos federais. São ações que traduzem, em termos concretos, a presença do governo Lula na vida do povo.
Mas nenhuma disputa política se sustenta apenas na apresentação do presente. A memória também é um campo decisivo. É preciso lembrar, com firmeza e responsabilidade, o que significou o período recente da extrema direita bolsonarista no poder. Um governo que se recusou a adquirir vacinas em meio a uma pandemia, que assistiu passivamente ao sofrimento de milhares de brasileiros, que conviveu com a explosão dos preços dos combustíveis e que incentivou uma tentativa de ruptura institucional no 8 de janeiro. Esses fatos não pertencem ao passado distante e representam um projeto político que segue ativo e que busca se reorganizar.
Além de disputar a memória, é preciso disputar o futuro. É necessário reacender a esperança, apresentar ao povo brasileiro uma perspectiva concreta de vida melhor, de dignidade, de oportunidades e de horizonte. Foi isso que já fizemos em outros momentos da nossa história: combinar políticas públicas com sonho, transformação material com expectativa de ascensão, governo com sentido de futuro.
Isso exige ousadia. Exige voltar a falar com o país a partir de um lugar que não se acomoda, que não administra apenas o possível, mas que tensiona os limites, que enfrenta privilégios e que se coloca, com clareza, ao lado de quem precisa de mudança real. É nessa capacidade de ser, ao mesmo tempo, governo e força transformadora, de dialogar com o presente sem abrir mão de projetar um amanhã melhor, que reside a potência de um campo político que, quando esteve conectado com o povo e com seus sonhos, foi capaz de mudar profundamente o destino do Brasil.
O momento exige, portanto, uma postura que combine serenidade, firmeza e giro ao território. Não há espaço para o desespero, porque há conquistas reais, base social e capacidade de mobilização. Mas também não há espaço para ilusões: a extrema direita segue organizada, articulada nacional e internacionalmente, operando com desinformação em larga escala e mobilizando afetos como medo e ressentimento para sustentar sua narrativa.
Por isso, mais do que nunca, é necessário intensificar a presença política, ampliar o diálogo com a sociedade e fortalecer os vínculos com o povo. A disputa que se aproxima será decidida no detalhe, e cada território, cada conversa, cada espaço de organização contará. O Brasil já conhece o custo de subestimar esse tipo de confronto. Vamos com coragem e compromisso histórico. Sem desespero, mas também sem recuar.

Camila Moreno

Sem desespero, mas sem ilusão: à luta!

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Irã: o campo de batalha do século XXI

O Brasil legisla sob pressão — e quase sempre atrasado. A nova lei antifacção, sancionada por Luiz Inácio Lula da Silva em março de 2026, nasce como resposta a um fenômeno que já se consolidou: facções criminosas estruturadas, financeiramente sofisticadas e territorialmente enraizadas. Em muitas áreas, não enfrentam o Estado — ocupam o seu lugar.
A tramitação do projeto revela esse atraso. A proposta começou a ganhar tração ainda em 2024, após sucessivas ondas de violência coordenada. Governadores pressionaram, a opinião pública reagiu e o Congresso abriu espaço para o tema. O avanço, porém, foi travado por um impasse clássico: endurecer a lei a qualquer custo ou preservar limites constitucionais.
Na Câmara, o texto enfrentou resistência técnica e política. De um lado, a defesa de medidas mais duras, com ampliação do conceito de organização criminosa e restrições amplas a benefícios penais. De outro, alertas sobre riscos de abuso e inconstitucionalidade. O resultado foi um texto de compromisso, aprovado apenas quando a urgência voltou a dominar a agenda no início de 2026.
A sanção presidencial veio acompanhada de dois vetos centrais. O primeiro retirou um dispositivo que ampliava de forma vaga o enquadramento como integrante de facção, abrindo margem para interpretações extensivas e potencial criminalização indevida. O segundo veto barrou a restrição automática a benefícios penais, considerada incompatível com o princípio da individualização da pena.
Os vetos não enfraquecem a lei — evitam sua fragilidade futura. Sem eles, o texto correria o risco de ser contestado e parcialmente anulado. Ainda assim, a tensão permanece: como enfrentar organizações altamente estruturadas sem romper os limites do Estado de Direito?
A lei endurece penas, amplia instrumentos investigativos e tenta atingir o fluxo financeiro das facções. É um avanço formal, mas não altera o núcleo do problema. O crime organizado brasileiro não cresceu por falta de legislação, mas pela presença irregular do Estado.
Esse é o ponto que o debate evita enfrentar. Onde o Estado falha de forma persistente, alguém ocupa o espaço. Facções não apenas exploram esses territórios — organizam-nos. Regulam conflitos, controlam economias locais e impõem uma ordem própria. Não substituem o Estado por acaso, mas por ausência.
A favelização urbana amplia esse cenário. Cada área negligenciada reforça a lógica de substituição. A lei, por si só, não alcança esse nível de complexidade. Pode punir, mas não reorganiza territórios.
Há ainda um elemento menos visível e igualmente decisivo: o controle da narrativa. Facções operam também no campo simbólico, construindo legitimidade local onde o Estado não comunica nem convence. Combater esse poder exige mais do que repressão.
A nova lei, portanto, é necessária — mas limitada. Representa reação, não estratégia. Sem coordenação institucional, inteligência integrada e presença contínua nos territórios mais vulneráveis, seu impacto será parcial.
O problema brasileiro não é falta de norma. É incapacidade de sustentar presença. O país reage com leis e recua na execução. Nesse intervalo, o crime se adapta, cresce e se reorganiza.
No fim, a questão não é apenas jurídica. É estrutural. O Brasil insiste em responder com instrumentos formais a um fenômeno que é, sobretudo, político e territorial.
E talvez seja essa a síntese mais dura: o Estado ainda escreve regras como se controlasse o jogo — quando, em partes significativas do país, já não é ele quem dita as regras.

Washington Araújo

Hugo Motta, Lula e Wellington César Lima e Silva

2560x1440

Lei antifacção marca avanço sólido na segurança pública

Os mercados iniciam esta quarta-feira, 25 de março, com um tom ligeiramente mais aliviado. O movimento reflete sinais, ainda que incipientes, de melhora nas negociações relacionadas ao conflito no Oriente Médio. Não há qualquer definição concreta até o momento, mas a percepção de redução de tensões no curto prazo foi suficiente para moderar o humor dos investidores nas primeiras horas do dia.
Apesar desse alívio pontual, a incerteza permanece elevada. O conflito segue como um risco relevante, especialmente pelos seus efeitos sobre o preço do petróleo e, consequentemente, sobre a inflação global. Nesse contexto, o governo brasileiro continua buscando alternativas para conter o repasse da alta dos combustíveis para a economia doméstica.
A estratégia mais recente envolve a criação de um subsídio direto aos importadores de diesel, como forma de mitigar os impactos sobre os preços internos. A ideia inicial de zerar o ICMS sobre combustíveis foi rapidamente descartada, diante da forte dependência dos estados dessa fonte de arrecadação. Sem espaço fiscal nos governos estaduais, a solução migrou para a esfera federal.
A proposta em discussão prevê um subsídio temporário, possivelmente até o início de maio, com o objetivo de dividir o custo do choque de preços e evitar uma transmissão mais intensa para a inflação. A preocupação é justificável: combustíveis têm efeito disseminado sobre toda a cadeia produtiva, influenciando custos de transporte, alimentos e serviços.
Esse conjunto de medidas, no entanto, pressiona o cenário fiscal. A expectativa de resultado primário para 2026, que já era desafiadora, passa agora a girar em torno de um equilíbrio próximo de zero. Ainda que esse objetivo seja alcançado, ele dependerá de uma combinação delicada entre controle de gastos e manutenção do ritmo de arrecadação.
Nesse ponto, os dados recentes oferecem algum alívio. A arrecadação federal atingiu R$ 222 bilhões em fevereiro, o maior valor já registrado para o mês na série histórica. Embora não seja apropriado anualizar diretamente esse número, a comparação com fevereiro de 2021 — quando a arrecadação foi de R$ 170 bilhões — ilustra a magnitude do avanço.
Em termos reais, a receita cresceu 5,68% em relação a fevereiro de 2025. No acumulado do ano, a arrecadação soma R$ 547 bilhões, com alta real de aproximadamente 4,4%. Parte relevante desse desempenho está associada ao aumento do consumo e à resiliência do mercado de trabalho.
Tributos como PIS/Cofins, fortemente ligados à atividade econômica e ao consumo — especialmente de combustíveis e serviços — apresentaram crescimento expressivo. A arrecadação previdenciária também avançou, refletindo a expansão do emprego formal e o aumento da massa salarial.
Por outro lado, os impostos sobre o lucro das empresas, como o IRPJ e a CSLL, registraram queda real de cerca de 5,4%. Esse movimento sugere uma deterioração na rentabilidade corporativa, indicando que, apesar do bom desempenho da arrecadação agregada, há sinais de fragilidade na atividade empresarial.
O quadro geral, portanto, é de contrastes. De um lado, uma arrecadação robusta e um mercado de trabalho ainda forte. De outro, pressões inflacionárias vindas do petróleo, medidas fiscais emergenciais e sinais de desaceleração nos lucros das empresas.
Ao longo da semana, a atenção se volta para novos dados e comunicações importantes. O Relatório de Política Monetária e a fala do presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, devem oferecer pistas adicionais sobre o rumo da política monetária. Além disso, a divulgação do IPCA-15 será um teste relevante para avaliar a intensidade das pressões inflacionárias no curto prazo.
No fim das contas, o alívio observado hoje parece mais uma pausa do que uma mudança de tendência. O cenário segue frágil, dependente de fatores externos e de decisões de política econômica que, como de costume, precisam equilibrar mais pratos do que o razoável.

Paulo Gala

3000x1800

Resultado primário fiscal deve ficar próximo de zero no ano, mesmo com arrecadação recorde

Não é porque a GloboNews recuou em sua violência em forma de PowerPoint, com um pedido inédito de desculpas sem que houvesse ação judicial, que devemos recuar em nossa tarefa de deixar claro o funcionamento do grande cancro que está se mostrando ser o “esquemão” do BolsoMaster.
Se as primeiras lâminas revelaram o metabolismo e o sistema nervoso, esta terceira etapa da biópsia expõe algo ainda mais sensível: a circulação. É nela que se observa não apenas como o organismo se alimenta, mas também como redistribui os recursos que acumula.
Nenhum tumor cresce sem retorno. Ele se expande, captura, processa — e, em algum momento, reverte parte dessa energia para os tecidos que o sustentam.
É nesse ponto que a análise passa a observar possíveis fluxos de retornos políticos e financeiros.
Como vimos nas colunas anteriores, fortes indícios apontam para a atuação de uma rede de apoio que inclui nomes como Ciro Nogueira, Filipe Barros, Campos Neto, Onyx Lorenzoni, entre outros atores que, em diferentes momentos, ocuparam posições estratégicas na estrutura institucional do governo Bolsonaro. A hipótese que se desenha é a de uma relação de reciprocidade: apoio político que viabiliza expansão econômica — e recursos que, posteriormente, retornam para alimentar esse mesmo sistema.
Esse retorno não se dá de forma direta e linear. Como em toda patologia complexa, ele circula por vias indiretas, por estruturas intermediárias, por organismos aparentemente periféricos.
Nesse contexto, surge a figura de Fabiano Zettel, pastor e operador vinculado à Igreja Lagoinha. A mesma de Nikolas Ferreira, é sempre importante destacar. Sua posição, simultaneamente religiosa e relacional, sugere uma possível função de intermediação — um canal por onde fluxos financeiros transitam em direção a espaços de menor visibilidade e maior blindagem simbólica.
Não se trata de afirmar conclusões definitivas, mas de observar padrões. Relações de proximidade, coincidências operacionais e interações que, quando analisadas em conjunto, sugerem a existência de uma rede de circulação mais ampla.
No campo eleitoral, há também registros e relatos que indicam a possibilidade de apoio logístico e financeiro a campanhas políticas em 2022. Elementos que, se confirmados pelas investigações, podem revelar uma dimensão adicional desse circuito de retorno. E aqui, é evidente, já podemos nos referir aos R$ 5 milhões doados por meio de Zettel às campanhas de Bolsonaro e de Tarcísio, e ao empréstimo do jato de Daniel Vorcaro para Nikolas voar pelo Brasil na campanha derrotada de Bolsonaro em 2022.
Como em qualquer biópsia, o que inicialmente aparece como fragmento isolado passa, aos poucos, a compor um desenho mais amplo. E esse desenho aponta para um organismo que não apenas cresce, mas que retroalimenta suas próprias bases de sustentação.
Há ainda um ponto que merece atenção: a possibilidade de deslocamento de parte desses recursos para fora do país. Quando isso ocorre, o organismo deixa de operar apenas no plano nacional e passa a integrar circuitos mais complexos de circulação financeira, dificultando ainda mais o rastreamento.
É por isso que as investigações em curso — e a eventual delação do banqueiro — serão decisivas. Seguir o rastro do dinheiro é, em última instância, compreender o funcionamento completo do sistema.
Se as primeiras etapas da biópsia revelaram a origem e o funcionamento interno, esta terceira aponta para algo ainda mais grave: a existência de uma rede de circulação que conecta poder econômico, político e simbólico.
E, como em toda patologia avançada, quanto mais se aprofunda o exame, mais evidente se torna que o problema não está em uma célula isolada, mas na articulação entre todas as partes do organismo.

Oliveiros Marques

BolsoMaster: a circulação e o retorno. As "doações" a Tarcísio e Bolsonaro

Antes de iniciar o artigo, é necessário lembrar: o cunhado do banqueiro Daniel Vorcaro, Fabiano Zettel, ex-pastor da Igreja Batista da Lagoinha, "doou" R$ 3 milhões para a campanha de Jair Bolsonaro, que, segundo o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, foram depositados na conta do ex-presidente Jair Bolsonaro, que está preso. Além disso, Zettel "doou" R$ 2 milhões para Tarcísio de Freitas, uma soma milionária que totaliza R$ 5 milhões. Mas não termina aqui. Quem pavimentou esse descalabro para concretizar as ações criminosas dessa escória foi o ex-presidente do BC, o bolsonarista Campos Neto, o personagem mórbido que impôs os juros mais altos do mundo ao País, e a imprensa de negócios privados o blinda que é uma "beleza".
Quando a jornalista e apresentadora do Estúdio I da GloboNews pediu desculpas ao vivo por ter apresentado um PowerPoint leviano e mentiroso, com propósito político-eleitoral, percebeu-se rapidamente que a mentira tem pernas curtas e que o monopólio da fala global foi desmontado imediatamente, e os jornalistas do Estúdio I ficaram desmoralizados perante o público por causa de uma aventura política irresponsável e moralmente perniciosa.
Por sua vez, as experiências relativas aos crimes da Lava Jato que a moçada do Estúdio I tentou, lamentavelmente, reviver na sexta-feira, dia 20/03, são inesquecíveis e, por isso, passaram a ser inaceitáveis por parte importante da sociedade brasileira, que reagiu fortemente, a sinalizar que não aceitará mais que uma empresa privada de comunicação interdite a política e interfira no resultado das eleições.
A criminosa Lava Jato “ensinou” que fake news, somadas ao lawfare, causam graves problemas políticos, sociais e administrativos ao País, inclusive a dividir a sociedade e radicalizar confrontos que eram negociados a respeitar o processo civilizatório nos fóruns de discussão e de pensamento adequados às resoluções pertinentes às diferenças da sociedade, realidade que hoje a polarização política e ideológica não permite no Brasil.
A verdade é que o PowerPoint repercutido pela GloboNews, que tentou colocar o escândalo Bolsomaster no colo do presidente Lula e do governo trabalhista, foi de uma desfaçatez sem medida, assim como uma das piores pantomimas que jornalistas supostamente respeitados fizeram ao vivo, sem sentir qualquer constrangimento ou vergonha.
Os jornalistas Andréia Sadi e Valdo Cruz, acompanhados de outros profissionais de imprensa, propiciaram ao público cenas dignas de um filme pastelão, ao repercutirem um jornalismo de péssima qualidade, pelo menos naquele lamentável momento no Estúdio I. Trata-se do verdadeiro, genuíno e autêntico jornalismo de esgoto, que tentou, com enorme desfaçatez, emparedar a verdade dos fatos.
A dupla, a mando de não sei quem e a cargo de não sei o quê, conseguiu superar o PowerPoint descarado de autoria de Deltan Dallagnol, deputado federal cassado e ex-procurador fujão, que renunciou ao cargo de procurador para não ser punido pelo MPF, revalidando assim sua intrínseca má-fé intelectual à frente de um cargo público, quando montou ao vivo, pela televisão, um PowerPoint leviano, mentiroso e covarde, sem nenhuma prova criminal contra Lula, além de encerrar tal patifaria com a inesquecível afirmação de que não haveria provas contra o líder de esquerda, mas sim convicções.
Sadi e Valdo reviveram ao vivo o lavajatismo do Grupo Globo, um dos protagonistas do consórcio de direita que levou à deposição injustificada e traiçoeira da presidente Dilma Rousseff e à prisão injusta de Lula, que liderava as pesquisas eleitorais em 2018 e ficou impedido de concorrer ao cargo presidencial, causando mais uma mancha na história do Brasil no que tange ao golpismo e ao desrespeito total às escolhas eleitorais do povo brasileiro, cujos presidentes trabalhistas ou de esquerda foram depostos e indelevelmente agredidos por uma imprensa de mercado, porta-voz dos interesses dos grandes conglomerados financeiros e empresariais.
Reverberaram uma das piores fake news vistas nos últimos anos, por se tratar de um veículo de grande audiência e suposta “respeitabilidade” e “prestígio”, de uma maneira canhestra, sem se preocupar com aqueles que estavam a considerar aqueles que se encontravam do outro lado da tela — o telespectador —, principalmente as milhões ou centenas de milhares de pessoas que votam em partidos progressistas e que são cidadãos brasileiros e eleitores pagadores de impostos.
Tratou-se, sem dúvida, de uma ação política que visou prejudicar o governo Lula, em especial o presidente da República e o Partido dos Trabalhadores, particularmente o PT da Bahia, que tem duas autoridades importantes que atualmente ocupam cargos estratégicos, nas pessoas de Rui Costa, atual ministro-chefe da Casa Civil, e Jaques Wagner, líder do governo no Senado.
O propósito seria envolvê-los na picaretagem do escândalo do Banco Master/Will Bank, um rombo financeiro de dezenas de bilhões de reais que envolve empresários, banqueiros e políticos de inúmeros partidos, mas todos de direita e de extrema direita, porque a verdade é que o Banco Master de Daniel Vorcaro lavava dinheiro sujo, negociava letras podres e tentava, de todas as maneiras, vender ações para o Banco de Brasília, um banco público que estava sendo usado para proteger e escamotear bandalheiras financeiras de bilhões por parte de um grupo que se tornou quadrilha e era aliado de políticos de partidos ligados ao Centrão e ao PL de Jair Bolsonaro et caterva.
Trata-se do Centrão (PP, PSD, MDB, Republicanos, União Brasil, Podemos, Solidariedade, Avante, dentre outros menores) e, principalmente, do PL, ressalto novamente, agremiação de extrema direita que há pouco tempo participou de uma tentativa de golpe de Estado, dentre outros crimes que levaram Bolsonaro e parte de sua turma de delinquentes à cadeia.
Também estão a vicejar nesse lamaçal putrefato a Igreja Batista da Lagoinha de Belo Horizonte, cujo líder é André Valadão, que teve em seus quadros o preso e ex-pastor Fabiano Zettel, cunhado de Daniel Vorcaro, que frequentava tal igreja e está, no momento, a preparar uma delação premiada, de acordo com a imprensa e vazamentos de policiais da PF, o que tem deixado setores políticos de Brasília com os cabelos em pé.
Porém, não acaba por aí. Envolveram-se com essa rapinagem nomes conhecidos que infestam as páginas dos jornais e vivem nas redes da internet, a exemplo de Tarcísio de Freitas, Roberto Campos Neto, Ciro Nogueira, Antônio Rueda, Ibaneis Rocha, Fabiano Zettel, Jair e Flávio Bolsonaro, Nikolas Ferreira, todos os nomes nas listinhas de Daniel Vorcaro, que certamente teve relacionamentos com outros atores dessa estratosférica lambança que, de acordo com a PF, chega a cerca de R$ 52 bilhões.
Tudo isso foi feito por meio de ações corruptas, como fraudes diretas, ocultação de patrimônio e prejuízos sistêmicos àqueles que compraram ou investiram em letras podres do Banco Master/Will Bank, como os aplicadores individuais ou particulares e os governos, a exemplo do governador Cláudio Castro, do Rio de Janeiro, que comprou papéis podres no valor de R$ 1 bilhão, dinheiro cuja origem é a previdência dos servidores aposentados do Estado do Rio de Janeiro.
Entretanto, a blindagem ao governador do Distrito Federal por parte da imprensa de negócios privados, a exemplo do Estúdio I da GloboNews, chama a atenção, porque ele, juntamente com o ex-presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, são as peças principais do xadrez, sendo que o político fascista Jair Bolsonaro é o principal jogador dessa fraude toda, porque foi no governo dele que o banqueiro Daniel Vorcaro nadou de braçada para, em muito pouco tempo, se tornar um bilionário, que passou a financiar o caixa dois dos partidos de direita e de extrema direita por intermédio do Banco Master.
Será que é necessário riscar um círculo com um copo para ver o que se apresenta a olhos vivos? Evidentemente que não. Todavia, o Estúdio I, apresentado por Andréia Sadi, que depois pediu desculpas ao público de maneira constrangida — ou seja, aos assinantes —, a mando não sei de quem do Grupo Globo, ficou em uma difícil situação, a causar às pessoas a chamada “vergonha alheia”. Sadi chegou a gaguejar e seu rosto denotava uma expressão de desconforto. Parece que esses jornalistas, empregados de corporações midiáticas privadas, não entenderam a atual realidade e, por isso, o Estúdio I ataca Lula de forma surreal, mas a Globo não fala mais sozinha. Acabou o monopólio da fala.
O Grupo Globo, dos herdeiros bilionários irmãos Marinho, deveria, para muita gente brasileira, fazer jornalismo profissional, na medida do possível isento e, principalmente, não se meter a intervir no processo político e eleitoral, que não pertence ao Grupo Globo, e sim ao povo brasileiro. As experiências desse grupo empresarial são péssimas quando se trata de política e de eleição. Uma hora tem que aprender. Não é possível, porque daqui a pouco se tornará uma burrice irremediável. O megaescândalo Bolsomaster tem autores e origens: a direita e a extrema direita brasileiras. Trata-se do caixa dois financiador de eleições, de políticos e de partidos de direita, cara-pálida! É isso aí.

Davis Sena Filho

Estúdio I ataca Lula, mas Globo não fala sozinha. Acabou o monopólio da fala

Há algo de aparentemente paradoxal no Brasil que se aproxima das eleições presidenciais de 2026. Os indicadores macroeconômicos não sugerem uma crise clássica: o desemprego caiu, a inflação perdeu intensidade em relação aos picos recentes e o crescimento, ainda que modesto, se mantém positivo. E, no entanto, o humor social não acompanha essa melhora.
Essa dissociação entre números e percepção não é um detalhe — é, na verdade, o ponto central da disputa política que se desenha.
A economia pode estar melhorando nos relatórios. Mas, para milhões de brasileiros, a vida continua difícil. E é nesse descompasso que se definem eleições.
Três elementos, em particular, ajudam a explicar esse fenômeno: o nível elevado dos juros, o grau de endividamento das famílias e o custo dos transportes. Não são variáveis abstratas. São experiências cotidianas.
Comecemos pelo endividamento.
Dados recentes indicam que o comprometimento da renda das famílias com dívidas gira em torno de 30%. Esse número, por si só, já diz muito. Não se trata apenas de quantas famílias estão endividadas — que são muitas —, mas de quanto da renda mensal está sendo drenado para o sistema financeiro.
É uma transferência silenciosa e contínua.
O salário entra, mas não permanece. Ele é rapidamente absorvido por parcelas, juros do cartão, crédito consignado, financiamento. O consumo se mantém, mas comprimido. A sensação de sufocamento financeiro se instala mesmo entre aqueles que estão empregados.
Esse é o primeiro posto-chave: o endividamento transforma renda em ilusão de renda.
A esse quadro soma-se o nível ainda elevado das taxas de juros. Mesmo com eventuais reduções, o custo do crédito no Brasil permanece entre os mais altos do mundo. Isso significa que cada parcela paga carrega, embutido, um peso adicional — invisível, mas decisivo.
Juros altos não aparecem na prateleira do supermercado. Mas aparecem na fatura.
Eles operam como um imposto não declarado sobre o presente e sobre o futuro. Travam o investimento, dificultam uma retomada mais robusta da economia e, sobretudo, ampliam o custo de viver.
O resultado é um cotidiano em que o dinheiro não rende — e, mais do que isso, parece sempre insuficiente.
Mas há um terceiro elemento que torna essa equação ainda mais sensível: o transporte.
Poucos preços têm impacto tão direto e imediato na percepção da economia quanto os combustíveis e as tarifas de transporte público. O aumento do diesel encarece alimentos. A gasolina pesa no orçamento das famílias. A passagem de ônibus incide diariamente sobre o trabalhador.
Diferentemente dos juros, que operam de forma difusa, o transporte é concreto, visível, inevitável.
Ele é pago todos os dias.
E, por isso, se converte em um dos principais formadores da chamada “inflação percebida” — aquela que não depende dos índices oficiais, mas da experiência direta das pessoas.
Mas há ainda um elemento adicional, frequentemente invisível no debate público, que agrava esse quadro: o impacto das tensões geopolíticas e dos conflitos internacionais sobre os preços da energia. Guerras e disputas no Oriente Médio, interrupções em rotas estratégicas e a própria revalorização geopolítica do petróleo pressionam os preços globais dos combustíveis. Esse movimento, no entanto, não é percebido como tal pela população. O que chega ao cotidiano não é a geopolítica — é o preço da gasolina e do diesel. A mediação entre esses dois planos simplesmente desaparece. E, na ausência dessa conexão, a alta dos combustíveis tende a ser atribuída diretamente ao governo, reforçando a percepção de deterioração econômica, ainda que suas causas sejam, em grande medida, externas.
É nesse ponto que os três fatores se encontram.
Juros elevados encarecem o crédito. O crédito caro alimenta o endividamento. O endividamento reduz a renda disponível. Ao mesmo tempo, o custo do transporte pressiona o orçamento diário e encarece toda a cadeia de consumo.
Forma-se, assim, um ciclo de compressão do bem-estar.
A economia cresce, mas a vida não melhora na mesma proporção.
E é exatamente esse tipo de situação que costuma produzir resultados eleitorais imprevisíveis.
O presidente Lula chega a 2026 com ativos importantes: recuperação do emprego, programas sociais fortalecidos, alguma estabilidade institucional após anos de turbulência. Mas enfrenta um desafio clássico de governos em contextos de juros altos: a dificuldade de converter melhora macroeconômica em sensação de progresso no cotidiano.
Esse é um terreno fértil para narrativas simplificadoras.
A extrema direita não precisa apresentar um diagnóstico sofisticado. Basta capturar o sentimento difuso de insatisfação e traduzi-lo em uma mensagem direta: “a vida piorou”.
E, quando a experiência cotidiana parece confirmar essa percepção, o argumento ganha força.
O risco, portanto, não está necessariamente em uma deterioração abrupta da economia, mas em algo mais sutil e, por isso mesmo, mais perigoso: a persistência de um mal-estar econômico difuso, alimentado por fatores que atingem diretamente o bolso e a rotina das famílias.
Juros, endividamento e transporte não são apenas variáveis econômicas. São mediadores da percepção social.
E eleições, no fim das contas, são decididas exatamente aí.
Se o governo conseguir reduzir esse descompasso — aliviando o custo do crédito, enfrentando o peso do endividamento e estabilizando os preços que mais afetam o cotidiano —, poderá transformar estabilidade em apoio político.
Se não conseguir, corre o risco de ver uma economia razoavelmente organizada produzir um resultado eleitoral adverso e desastroso.
A história recente mostra que isso não é apenas possível.
É, muitas vezes, o que acontece.

Maria Luiza Falcão Silva

Entre o crédito caro e a vida cara: o que está em jogo em 2026

O governador de Goiás, Ronaldo Caiado, precisa provar que não é mais o troglodita líder da UDR – a União Democrática Ruralista – que obteve menos de 1% dos votos na eleição presidencial de 1989. No trono do Palácio das Esmeraldas, Caiado posa de gestor que equacionou as contas públicas no médio prazo e investiu em segurança, tendo avançado nesse campo de enorme apelo eleitoral, ao menos numericamente – indicadores de roubos e homicídios caíram no Estado. Prestes a se tornar o candidato a presidente pelo PSD, partido cujo proprietário é Gilberto Kassab, terá, contudo, de reafirmar ou arrepender-se de discursos pretéritos.
A campanha presidencial de 1989 foi a primeira pós-ditadura. Confrontavam-se todos os perfis políticos relevantes na época – Collor (o vencedor), Lula, Brizola, Maluf, Covas, Ulysses, Roberto Freire, Gabeira, Afif, Enéas e mais uma dúzia de coadjuvantes, entre os quais Ronaldo Caiado, representando a direita ruralista, que não incomodou eleitoralmente os verdadeiros competidores, mas emprestou uma voz estridente ao pior movimento reacionário de então: aquele que pautou sua existência por criminalizar as ações dos trabalhadores rurais sem-terra e impedir a reforma agrária.
Caiado era do PSD, sigla homônima à que pertence hoje, mas sua base política era o movimento reacionário denominado UDR, União Democrática Ruralista, que não teve um fim datado e formal, mas foi definhando ao longo do tempo até desaparecer. É pena que algumas aberrações que defendia permaneçam vivas junto com o bolsonarismo e o coronelismo do campo.
A UDR, em plena quadra de confecção e consolidação da Constituição Cidadã, fazia forte lobby em Brasília contra propostas de reforma agrária, organizando caravanas de produtores rurais para pressionar parlamentares. Sob a liderança de Ronaldo Caiado, defendia que fazendeiros se organizassem para resistir a ocupações, incentivando a formação de redes de “autodefesa” no campo. O discurso frequentemente ultrapassava o plano jurídico e entrava no terreno da força direta.
Na eleição de 1989, Caiado defendia justamente que proprietários rurais se armassem para resistir a ocupações de terras, o que podia ser interpretado como flerte com milícias privadas. Nos debates na televisão, interrompia os adversários com frequência, fazia acusações sem prova contra os candidatos da esquerda. Personificou, mais ainda que Paulo Maluf, a reação conservadora à redemocratização. Sua linguagem era muito próxima da praticada hoje pela orquestração da extrema-direita global, calcada na lógica da Guerra Fria: risco de convulsão social em caso de vitória da esquerda e generalização dos adversários como inimigos da propriedade privada.
O Ronaldo Caiado que hoje posa de conservador moderado, respeitador das instituições democráticas, não hesita diante de oportunidades, mesmo que montar no cavalo encilhado requeira desprezo pela ética e pelo bom senso. No ápice da pandemia, o governador de Goiás, que é médico, alinhou-se com o general que atravancava o Ministério da Saúde, Eduardo Pazuello, na busca de um fato ou factoide que referendasse a argumentação fajuta de que todos os estados deveriam ter isonomia na vacinação contra a Covid-19.
Cogitava-se, então, que o Governo Federal baixasse uma Medida Provisória determinando o confisco de toda e qualquer vacina disponível em solo brasileiro, em nome de uma suposta imunização territorialmente igualitária – algo que obviamente seria derrubado pelo Judiciário. A intenção era subtrair do governador paulista, João Doria, a condição de deflagrador da vacinação no país, com a Coronavac. Numa guerra pandêmica, cabe aos governadores, diante da inação federal, usar as armas de que dispõem para preservar a vida de suas respectivas populações. Caiado não honrou essa prerrogativa ou, pior, atuou contra ela.
De todo modo, a ideia que golpeava a ciência e a vida era natimorta. Não por vontade do governador de Goiás, o ex-líder da UDR Ronaldo Caiado.

Paulo Henrique Arantes

Rememorando Ronaldo Caiado, líder da UDR

José Reinaldo Carvalho

Fundadores do Partido Comunista do Brasil em 1922

Partido Comunista do Brasil completa 104 anos com desafios programáticos

O cenário político do Paraná sofreu uma reviravolta significativa após declarações feitas pelo empresário e ex-deputado Tony Garcia em entrevista à TV 247. Segundo ele, o governador Ratinho Junior (PSD) teria convencido o prefeito de Curitiba, Eduardo Pimentel, a disputar o governo estadual nas próximas eleições. O anúncio oficial da candidatura deve ocorrer nos próximos dias.
A possível entrada de Pimentel na corrida altera a correlação de forças no estado. De acordo com pesquisas encomendadas pelo grupo político do governador, o prefeito já aparece em segundo lugar nas intenções de voto, caso a eleição fosse realizada hoje. À frente estaria o ex-juiz e senador Sergio Moro, que formalizou nesta terça-feira sua filiação ao Partido Liberal (PL), com apoio do senador Flávio Bolsonaro.
Tony Garcia também indicou que poderá lançar sua própria candidatura ao governo, o que adiciona mais um elemento de imprevisibilidade à disputa. Sua eventual participação tende a impactar diretamente o debate eleitoral, especialmente devido às denúncias que tem feito contra Moro. Tony é filiado ao PP, mas seria candidato por outra legenda.
Em 2023, o ex-deputado revelou ter atuado como agente infiltrado a serviço de Moro durante o período em que este era juiz federal. Segundo Garcia, ele foi coagido a realizar investigações clandestinas que teriam sido utilizadas para pressionar adversários, incluindo desembargadores do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4).
Entre as acusações mais graves está a suposta existência de um vídeo envolvendo magistrados em uma festa com garotas de programa em um hotel de Curitiba, episódio que ficou conhecido como “festa da cueca”. As denúncias levaram à abertura de um inquérito pela Polícia Federal, que realizou buscas na 13ª Vara Federal de Curitiba. Durante a operação, teriam sido encontradas evidências da existência do vídeo, além da confissão do advogado Sérgio Costa de que foi responsável pela gravação.
Diante desse contexto, a eleição no Paraná tende a ser uma das mais tensas do país. Caso as articulações políticas se confirmem, o embate entre os principais candidatos deve ser marcado por confrontos diretos e revelações sensíveis.
Tony Garcia, por sua vez, sinaliza que pretende levar suas acusações ao centro do debate eleitoral. “Ninguém conhece mais o Moro e sabe dos seus crimes como juiz do que eu”, afirmou o empresário, indicando que sua participação poderá influenciar decisivamente os rumos da campanha.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/V0i8mg204q8?si=xRjvMlrphEnpgZQr" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>