Chega às raias do inacreditável a hipocrisia da mídia nessa questão da homenagem carnavalesca a Lula.&nbsp;
@OGloboPolitica, @folha, @Estadao, @VEJA, @Metropoles etc, trataram de se vacinar contra fantasmas do passado.
Eis o que acontece.&nbsp;
Em 2006, a escola de samba Leandro de Itaquera fez o que até dois dias atrás essa mídia alegava inexistir: homenagem de um samba-enredo a um político vivo além da homenagem da Acadêmicos de Niterói a Lula.
Na falta de um, a agremiação paulistana homenageou dois políticos em 2006: Geraldo Alckmin e José Serra, então governador e prefeito de São Paulo - respectivamente.
Detalhe: a prefeitura de São Paulo, onde Serra governava, deu R$ 300 mil a cada escola.&nbsp;
O PT foi à Justiça contra a iniciativa. A Justiça fez em 2006 o que fez agora: negou o pedido do PT.&nbsp;
Hoje, todos os veículos supra mencionados saíram atacando o PT por reclamar de o PL ir à Justiça contra si, pois em 2006 o PT fez igual.
Cobrei um dirigente do PT &nbsp;por isso. A resposta foi a de que sim, em 2006 o partido exagerou. Mas, naquele ano, essa mesma mídia agiu diferente.&nbsp;
Segundo a fonte, a mídia não disse um ai. Não é que não fez o mesmo escarcéu de agora: não disse absolutamente nada.&nbsp;
Fiquei desconfiado e fui pesquisar nos jornais da época. Nada. Absolutamente nada!
Mas que gentalha sem-vergonha...
Achei que o bolsonarismo pisotear Globos, Folhas, Vejas e Estadões tinha mudado esses veículos.
Que nada! Continuam o que sempre foram: reacionários e hipócritas. Despachantes das elites, dos banqueiros e do agro. E caras-de-pau.

Eduardo Guimarães

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

A hipocrisia das críticas midiáticas à homenagem a Lula

Um estudo publicado (29/5) na revista The Lancet Public Health revela que o Programa Bolsa Família (PBF), um dos maiores programas de transferência de renda com condicionalidades do mundo, teve impacto expressivo na saúde da população brasileira ao longo de seus 20 anos de existência. Conduzida por pesquisadores da Fiocruz, da Universidade Federal da Bahia (UFBA) e da Universidade de Barcelona (UB).
A análise mostra que, entre 2004, quando o PBF foi criado, e 2019, o programa evitou mais de 700 mil mortes e 8 milhões de internações hospitalares, com efeitos especialmente significativos entre crianças menores de cinco anos e idosos com mais de 70 anos.
Além disso, o Bolsa Família reduz em até 36% o índice de crianças e adolescentes fora da escola, uma grande preocupação das famílias. Dados de 2025 mostraram que mais de 95% das famílias beneficiárias cumpriram as condicionalidades da educação.
Graças a programas como o Bolsa Família, o Prouni e o da implantação de cotas para pobres e negros nas Universidades, a proporção da população negra (preta e parda) com ensino superior completo no Brasil aumentou mais de cinco vezes entre 2000 e 2022, segundo dados do Censo 2022 do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). As informações mostram que o percentual de pretos com nível superior completo subiu de 2,1% para 11,7%, enquanto entre pardos o índice passou de 2,4% para 12,3%.
E, pela segunda vez em sua história, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva é responsável por retirar o Brasil do Mapa da Fome, indicador global da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO/ONU) que identifica nações em que mais de 2,5% da população sofre de subalimentação grave – insegurança alimentar crônica. A conquista foi alcançada em apenas dois anos, tendo em vista que 2022 foi um período considerado crítico para a fome no país.
Que família não gosta de ver que seus filhos estão alimentados, estão nas escolas, conseguem ter acesso à Saúde? &nbsp;Que família não se orgulha de uma filha ou um filho na Universidade?
É assim que se cuida das famílias. É assim que valoriza as famílias.
Quem cultiva o ódio e persegue famílias não convencionais não cuida de ninguém. Agride, machuca.
Não cumpre o principal mandamento cristão: amai-vos uns aos outros.
Lula e o PT não apenas respeitam as famílias. Cuidam delas. Cuidam das suas crianças. Cuidam dos mais frágeis. Dos que mais precisam. Dos que sofrem.
Lula e o PT seguem o real exemplo de Jesus.
Nenhum fariseu, por mais hipócrita que seja, pode negar isso.
Formalidades rígidas nunca substituirão a misericórdia e a justiça. Esse era o grande ensinamento de Jesus.
O amor e a solidariedade não cabem em conservas.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

Marcelo Zero

Lula e as famílias

Há algo profundamente perturbador quando um líder político invoca a palavra “paz” enquanto sustenta práticas que ampliam conflito e fragilizam limites institucionais. No caso de Donald Trump, não se trata de retórica isolada. Trata-se de padrão.
A proposta de um “Conselho da Paz” sob sua liderança soa menos como compromisso diplomático e mais como encenação política: a tentativa de associar sua imagem a estabilidade internacional enquanto sua trajetória revela desprezo recorrente por regras, freios e responsabilidades.
O problema central não é apenas estratégico. É democrático.
<h2>Um histórico de desrespeito institucional</h2>
Trump construiu sua trajetória política testando os limites das instituições americanas. Questionou resultados eleitorais, pressionou órgãos do sistema de justiça, atacou a imprensa e estimulou desconfiança sistemática nas regras do jogo democrático.
Os acontecimentos de 6 de janeiro de 2021 — quando apoiadores seus invadiram o Capitólio — não foram um acidente histórico isolado. Foram expressão de um discurso que relativiza a legitimidade das instituições quando elas contrariam sua vontade.
Esse padrão importa. Porque liderança internacional não é atributo separado do comportamento doméstico. Quem demonstra desprezo por limites internos dificilmente se tornará defensor consistente de regras externas.
A democracia americana, com todos os seus problemas estruturais, sempre se apresentou como referência institucional. Quando seu próprio ex-presidente atua de forma a corroer essa referência, o impacto ultrapassa fronteiras.
<h2>Gaza e a indulgência estratégica</h2>
A situação na Faixa de Gaza expõe essa mesma lógica em escala internacional.
Diante de uma devastação humanitária crescente e de denúncias reiteradas de violações graves do direito internacional, a postura de Trump foi de respaldo político quase irrestrito ao governo do seu aliado político e igualmente perigoso Benjamin Netanyahu. Em vez de pressionar por contenção proporcional e cessar-fogo efetivo, optou por blindagem diplomática.
Não se trata de negar o direito de Israel à segurança. Trata-se de reconhecer que segurança não pode significar destruição indiscriminada de infraestrutura civil nem punição coletiva de uma população inteira.
Ao reforçar uma narrativa de apoio incondicional, Trump contribui para prolongar um conflito que exige mediação equilibrada e compromisso com normas humanitárias.
Essa postura não promove paz. Promove alinhamento.
<h2>A cultura da irresponsabilidade</h2>
Artigos recentes sobre “a era da classe Jeffrey Epstein”, trazem reflexões sobre elites que operam por anos sob uma rede de poder que lhes assegura imunidade social e política. O traço comum não é apenas o comportamento individual, mas a convicção de que regras são maleáveis quando se tem influência suficiente.
Na política internacional, o risco é semelhante quando líderes que demonstram desrespeito institucional são normalizados como interlocutores confiáveis de estabilidade global. Trump encarna uma cultura política na qual limites são obstáculos, não garantias. Quando essa mentalidade é projetada sobre crises internacionais, o resultado tende a ser imprevisível — e potencialmente perigoso.
<h2>A ameaça democrática</h2>
O perigo não está apenas no conflito externo. Está na erosão interna.
Uma liderança que desacredita instituições eleitorais, tensiona a separação de poderes e estimula polarização radical enfraquece a própria democracia que pretende representar no cenário global.
A credibilidade internacional dos Estados Unidos sempre esteve vinculada, em alguma medida, à percepção de solidez institucional doméstica. Quando essa solidez é corroída por dentro, o discurso de liderança moral perde sustentação.
Trump não representa apenas mudança de orientação diplomática. Representa risco à arquitetura democrática que historicamente limitou excessos de poder nos Estados Unidos.
E sem esses limites internos, qualquer promessa de paz externa se torna frágil.
<h2>Responsabilização e perigo</h2>
É necessário dizer com clareza: liderança global exige responsabilidade institucional e compromisso com regras. Quando um dirigente demonstra padrão consistente de desprezo por esses limites, o risco não é abstrato.
Num mundo já marcado por conflitos regionais, rivalidades estratégicas e fragilidade humanitária, a ascensão de uma liderança imprevisível e indulgente com aliados, ainda que à custa de normas universais, amplia a instabilidade.
Trump não é perigoso apenas pelo que declara.
É perigoso pelo padrão que consolida — dentro e fora de seu país.
Se a palavra “paz” for usada para encobrir essa irresponsabilidade, ela deixará de ser compromisso civilizatório e se tornará instrumento de legitimação.
E a história demonstra que sistemas internacionais se tornam mais instáveis quando liderança e responsabilidade deixam de caminhar juntas.

Maria Luiza Falcão Silva

2560x1440

3000x1800

A paz como encenação

A direita fica entre a resignação de que Lula se reeleja e a possibilidade de desgastá-lo ao máximo para que, mesmo que se reeleja, tenha que conviver com um Congresso como o atual, muito hostil a ele.
Sabe que a candidatura do filho de Bolsonaro, apesar de incentivá-lo com pesquisas de duvidosa credibilidade, terá poucas possibilidades nos debates eleitorais. Sabe que não pode contrapor nenhuma herança positiva do governo Bolsonaro diante do que Lula pode propor.
Mas a mídia, como verdadeiro partido da direita brasileira, trata de desgastar Lula de todas as formas que consegue. Um Lula forte, reeleito, é o pior dos pesadelos para a direita, e a mídia sabe disso. E faz o seu papel de tentar debilitar a imagem pública de Lula.
A FSP é craque nisso. Coloca chamadas mentirosas de primeira página, caluniosas contra Lula, desmentidas pela matéria no interior, porque não conseguem fundamentar as mentiras, mas o dano já está feito pela chamada da primeira página.
Por que se opõem tanto a Lula, se a economia vai bem, o prestígio do Brasil no mundo é cada vez maior e há emprego para todo mundo?
Em primeiro lugar, porque Lula coloca em prática políticas antineoliberais, e o neoliberalismo é o projeto assumido pelo grande empresariado brasileiro, com o qual a mídia tem estreitos laços.
Em segundo, porque Lula é o PT, é a esquerda, é o partido que melhor representa o povo brasileiro.
Em terceiro, porque ele derrota e seguirá derrotando os candidatos da direita brasileira, com a qual a mídia tem estreitos laços.
Por isso é preciso derrotar Lula. Senão, o Brasil será uma sociedade cada vez menos injusta, cada vez mais democrática. Senão, Lula se reelegerá e, como já fez anteriormente, elegerá seu sucessor. Sem que seja possível, de novo, dar um golpe para que a direita possa voltar novamente ao governo.
Senão, o Brasil, cada vez mais, liderará os países da América Latina e fortalecerá, cada vez mais, os BRICS, enfraquecendo, cada vez mais, os Estados Unidos, com quem o grande empresariado tem interesses comuns.
É preciso derrotar Lula, senão a esquerda se consolidará, cada vez mais, como a força hegemônica no país. E a direita seguirá colecionando derrotas.
Senão, a mídia terá sempre que se enfrentar ao melhor comunicador brasileiro, que poderá sempre contrapor a mídia com resultados cada vez mais positivos para o Brasil.

Emir Sader

É preciso derrotar Lula

Em agosto de 1963, a pedido direto do presidente João Goulart, João Pinheiro Neto — então Superintendente da SUPRA (Superintendência da Política Agrária) — foi enviado a Governador Valadares para conter a invasão da fazenda da Duquesa de Luxemburgo, propriedade estrangeira ligada à Belgo-Mineira.
O caso tinha repercussão diplomática imediata, após cobrança do Cônsul da Holanda. Mas o cenário local era ainda mais explosivo.
Governador Valadares vivia um dos ambientes mais tensos da luta pela terra no país. A região era marcada por conflitos agrários, forte reação armada de grandes proprietários e episódios de violência contra camponeses — relatos da época mencionavam trabalhadores perseguidos, assassinados e até corpos lançados no Rio Doce. A SUPRA havia criado ali o primeiro sindicato rural da cidade, numa tentativa de institucionalizar e pacificar as reivindicações. A tensão era permanente.
Pinheiro foi recebido num clima de ameaça aberta. Fazendeiros armados falavam em guerra. Lideranças locais o advertiram que sua ida seria uma “missão suicida”. Mesmo assim, negociou diretamente com Chicão, presidente do sindicato rural criado pela SUPRA, e buscou interlocução com o influente Coronel Altino, grande proprietário da região.
O resultado foi a desocupação pacífica da fazenda. Antes de retornar, a pedido do próprio Coronel, Pinheiro redigiu um manifesto afirmando que o governo não admitia invasões e que a reforma agrária deveria ocorrer dentro da lei.
Meses depois, com o golpe de 1964, a situação se inverteu. O sindicato rural foi destruído no dia seguinte à deposição de Goulart. Chicão e sua família, jurados de morte, tiveram de fugir. João Pinheiro Neto foi preso e acusado, em IPM, de incitar invasões de terra.
É então que a história revela sua ironia maior.
Foi o próprio Coronel Altino — liderança regional identificada com o movimento de 1964 — quem compareceu às autoridades levando o documento assinado pelo superintendente da SUPRA. O manifesto serviu como prova decisiva de que a missão fora para conter, e não promover, invasões.
O coronel conservador salvou o reformista da reforma agrária.
Num país já “sentado num barril de pólvora”, o gesto individual de honra atravessou as trincheiras ideológicas e impediu que uma acusação política se transformasse em condenação histórica.

Henrique Pinheiro

O coronel que salvou o superintendente da Reforma Agrária

Quando Alexis de Tocqueville foi estudar a democracia americana no século XIX, ele não estava encantado com o experimento. Estava desconfiado. A Revolução Francesa tinha começado prometendo liberdade e terminou em terror. A pergunta dele era simples: como evitar que a democracia use as próprias regras para se sabotar?
Dois séculos depois, a pergunta continua atual — e barulhenta.
Tocqueville percebeu algo que até hoje incomoda: democracia não é sinônimo automático de liberdade. Ela pode proteger direitos, mas também pode esmagá-los. O perigo não é só um ditador clássico com tanques na rua. Às vezes, o risco nasce no voto, cresce na maioria e se apresenta como vontade popular.
Ele chamou isso de “tirania da maioria”. É quando a maioria deixa de ser um critério numérico e passa a se achar dona da verdade. Quem discorda não é adversário — é traidor.
O debate vira ofensa. A divergência vira ameaça. O trumpismo encosta exatamente aí. A maioria vira identidade: “o verdadeiro povo”. E tudo o que não confirma essa identidade — tribunais, imprensa, eleições, organismos internacionais — passa a ser visto como sabotagem. A democracia continua sendo citada nos discursos. Mas começa a ser tratada como detalhe burocrático. O voto só é legítimo quando produz o resultado correto.
Tocqueville também falava de outro problema menos dramático, mas igualmente perigoso: o cidadão cansado. Gente que prefere cuidar da própria vida e deixar a política para depois.
Aos poucos, cada um se fecha no seu mundo, na sua bolha, na sua pequena sobrevivência cotidiana. Esse isolamento não produz autonomia — produz solidão política. E solidão coletiva tem consequências.
Esse cenário prepara o que, décadas depois, Hannah Arendt chamaria de atomismo: indivíduos isolados, desconectados uns dos outros, sem vínculos coletivos sólidos. Gente sozinha é mais fácil de mobilizar pelo medo e pela raiva do que pelo debate. Regimes autoritários não começam com campos de concentração. Começam quando a política vira guerra moral, quando a verdade vira opinião do líder e quando o limite jurídico passa a ser tratado como frescura liberal.
O trumpismo não é um regime totalitário. Mas flerta com o clima. Testa fronteiras. Empurra os limites para ver até onde dá.
A ironia é quase literária. Tocqueville estudou os Estados Unidos para entender como impedir que a democracia repetisse o desastre francês. Agora, são os próprios instrumentos democráticos — maioria, liberdade de expressão, eleição — que podem ser usados para corroê-la.
Não são tanques nas ruas. É algo mais sofisticado: desmontar a democracia dizendo que está salvando-a do inimigo interno.
No caso brasileiro, a ironia ganha um toque quase cômico. Jair Bolsonaro, pouco afeito aos livros — com exceção declarada das palavras cruzadas — provavelmente jamais leu Tocqueville, desconhece a Revolução Francesa como dilema político e nunca passou por
Hannah Arendt. Ainda assim, encaixa-se com precisão inquietante nos fenômenos que eles descreveram. Não é preciso entender teoria para produzir seus efeitos. Basta agir como se limites fossem opcionais e imaginar o povo como uma unanimidade moral — de preferência com megafone.

Renata Medeiros

Rio de Janeiro (RJ) - 08/01/2026 - Manifestantes durante ato pela democracia, em memória aos antidemocráticos de 8 de janeiro de 2023, na Cinelândia, centro da cidade. 

Quando a democracia resolve brigar consigo mesma

A realidade é uma só: a Sabesp foi privatizada e a população das periferias de São Paulo já começou a pagar (literalmente) a conta por um serviço que não chega na torneira. O que estamos vendo em bairros mais altos e afastados dos centros é uma rotina cruel de falta d’água. Todos os dias. Por horas. Casas inteiras tentando viver com um fiozinho de água - quando ela vem.
Isso não é coincidência, nem culpa da estiagem. É política. É gestão pensada para garantir lucro aos acionistas, mesmo que isso custe a dignidade de milhares de famílias. E isso precisa ser dito com todas as letras.
Desde que a Sabesp foi entregue ao mercado financeiro, o que se intensificou foi o uso de uma estratégia chamada “gestão da oferta”. Parece técnico, mas é simples: em vez de decretar racionamento, o que obrigaria a empresa a admitir falha no serviço, a Sabesp simplesmente baixa a pressão da água em áreas periféricas e mantém os reservatórios cheios. Resultado? A empresa continua lucrando, enquanto quem mora longe do centro urbano passa o dia sem água para beber, cozinhar ou tomar banho.
E por que isso dá lucro? &nbsp;Porque a Sabesp cobra por um volume mínimo de 10 mil litros mesmo que a pessoa consuma menos. Se a água não chega, o hidrômetro registra pouco ou nada, &nbsp;mas a conta vem cheia, igualzinha. A pessoa paga pelos 10 mil litros. Se houvesse um racionamento oficial, a arrecadação da empresa cairia. Mas com a “redução de pressão”, isso não. Os lucros continuam altos, as famílias continuam sem água e ninguém pode reclamar, porque oficialmente não há “falta de água”.
Essa denúncia não é só da CMP. Ela é baseada em análises técnicas de gente séria como o engenheiro Vicente Andreu, ex-presidente da Agência Nacional de Águas e ex-dirigente da Sanasa (Campinas), que escreveu com todas as letras: essa prática é deliberada, planejada, e serve para manter os dividendos dos acionistas da empresa agora privatizada. O mesmo alerta foi feito pelo engenheiro Amaury Pollachi, membro do ONDAS (Observatório Nacional dos Direitos à Água e ao Saneamento), que também estuda a fundo os efeitos da privatização.
Não estamos falando de teoria. Estamos falando de gente, de mães que não conseguem dar banho nos filhos, de idosos que não conseguem puxar uma descarga, de trabalhadores que chegam em casa e não têm água para lavar o rosto. Isso está acontecendo agora, em pleno 2026, na maior cidade da América Latina e em várias cidades do estado de São Paulo.
Essa é a lógica da privatização: lucro em cima do bem comum, gestão orientada por números e não por vidas. A água, que deveria ser um direito garantido, virou uma mercadoria, sujeita à lógica de mercado. E, como sempre, quem mais sofre são os que vivem nas bordas da cidade.
A CMP denuncia, alerta e convoca: é hora de reagir. Não podemos aceitar calados que transformem a água em produto de luxo. Não podemos assistir de braços cruzados ao retorno do “banho com balde”. Não aceitaremos a normalização da escassez só porque alguém decidiu que o lucro vem antes da dignidade.
Vamos estar mobilizados nas ruas, nos bairros e nas redes, em defesa da água como bem público, em defesa da vida. Exigimos transparência, exigimos justiça tarifária e exigimos a revogação desse modelo mercantilista e predatório.
O direito à água está sendo esvaziado e não é só na torneira. E se há essa ação deliberada para cortar água nas periferias, então a resposta também será deliberada: organização, resistência e luta. A conta da privatização já chegou. E nós não vamos pagá-la com sede.

Miriam Hermógenes

A conta da privatização já chegou: e quem está pagando é a periferia sem água

Eu estou realmente cansado do pessoal da extrema-direita que, na falta de informações e de cultura, replicam posts completamente mentirosos ou parcialmente falsos pelo whatsapp. Lula que se prepare, assim como nosso pessoal, pois, o debate econômico nas eleições vai girar em torno de uma palavra quase mágica: déficit.
Repete-se, com insistência, que o grande entrave ao desenvolvimento nacional é o desequilíbrio das contas públicas. A narrativa é simples e poderosa: o Estado gasta demais, arrecada de menos e, por isso, precisa cortar despesas. No entanto, essa explicação, embora sedutora, pode estar invertendo causa e efeito.
Ladislau Dowbor, a quem eu admiro cada vez mais, em seus estudos sobre contas públicas e sistema financeiro, sustenta que o foco obsessivo no déficit fiscal funciona como uma cortina de fumaça. Em vez de discutir como dinamizar a economia, gerar emprego e ampliar o investimento produtivo, o debate se concentra quase exclusivamente na contenção de gastos. O resultado é uma política econômica que, ao tentar “economizar”, termina por encolher a própria base de arrecadação.
O primeiro equívoco está na comparação entre o Estado e uma família.&nbsp;
Diferentemente de um orçamento doméstico, o governo possui instrumentos macroeconômicos: arrecada tributos, regula o crédito, emite moeda e pode induzir investimentos. Quando o Estado reduz drasticamente seus gastos em momentos de estagnação, a economia desacelera. Menos atividade significa menos empregos, menos renda e, consequentemente, menor arrecadação tributária, há natural redução inicial da inflação e redução do déficit público, contudo, déficit, que se pretendia combater, tende a persistir ou até aumentar no médio prazo, é o que se vê na Argentina, que comemora superávits, mas vê seu povo mergulhar na mais absoluta miséria.
Mas há outro tema pouco discutido: aquilo que Dowbor chama de “drenos financeiros”. Uma parcela significativa dos recursos nacionais é transferida ao sistema financeiro por meio de juros elevados, tanto da dívida pública quanto do crédito privado. O país paga valores expressivos em juros, beneficiando sobretudo detentores de grandes aplicações financeiras. Esse fluxo de recursos não se converte automaticamente em investimento produtivo. Ao contrário, frequentemente alimenta a lógica do rentismo, que remunera o capital sem necessariamente gerar produção ou emprego.
Além disso, a estrutura tributária brasileira apresenta historicamente distorções conhecidas: isenções relevantes, renúncias fiscais pouco avaliadas e mecanismos que favorecem rendimentos de capital em detrimento da renda do trabalho.&nbsp;
Quando se somam juros elevados, evasão fiscal e benefícios tributários concentrados, o volume de recursos drenados da economia real supera, com folga, o déficit primário que domina o noticiário.
Isso não significa que o equilíbrio fiscal seja irrelevante, afinal, contas públicas sustentáveis são importantes para a estabilidade econômica. O ponto central é outro: o equilíbrio fiscal não é um fim em si mesmo, mas consequência de uma economia saudável. Países que crescem, investem e geram empregos ampliam sua base tributária. Com mais produção e renda, a relação dívida/PIB tende a se estabilizar ou cair, mesmo que haja investimentos públicos estratégicos.
Em termos didáticos, a diferença é clara. Indicadores fiscais - como déficit e dívida - retratam o resultado das contas do governo. Indicadores macroeconômicos - como crescimento do PIB, nível de emprego e volume de investimento - mostram a vitalidade da economia. Se a economia cresce de forma consistente, o próprio quadro fiscal melhora. Se ela estagna, nenhum corte isolado será suficiente para resolver o problema estrutural.
O Brasil enfrenta, há anos, um dilema de baixo crescimento. Tratar o déficit como causa principal pode significar negligenciar fatores mais determinantes: o custo do crédito, a concentração financeira, a baixa taxa de investimento e as distorções tributárias. Ao priorizar exclusivamente a austeridade, corre-se o risco de aprofundar a paralisia econômica.
Talvez seja hora de inverter a pergunta. Em vez de indagar apenas como cortar gastos, deveríamos perguntar como reorientar recursos para fortalecer a economia real. O verdadeiro desafio não é apenas fechar contas, mas abrir caminhos para o crescimento sustentável. Sem crescimento, o equilíbrio fiscal será sempre uma promessa adiada.
Essas são reflexões que compartilho e que aprendi lendo o mestre Dowbor.

Pedro Benedito Maciel Neto

O déficit é o problema real ou a cortina de fumaça?

Lembra da bolinha de papel que atingiu José Serra? Lembra do “gabinete do ódio” tentando comprar software de monitoramento? Aquilo era pirulito no recreio: improviso, ruído, truque de esquina. A guerra de 2026 é outra. Ela não depende de um ato que vira manchete — depende de um encanamento que roda todo dia. Não precisa que você acredite; basta que você duvide. Não precisa vencer o argumento; basta saturar a atenção.
As eleições gerais de 2026 começam assim: não com uma mentira monumental, mas com uma avalanche de pequenas certezas prontas para consumo. Na primeira hora da manhã, antes do café terminar de coar, o país já está de pé — não pelas ruas, mas pela palma da mão.
O celular vibra com a urgência de quem bate na porta. Um vídeo chega no grupo da família. Em seguida, o mesmo vídeo aparece em outro, com uma legenda diferente. Depois, numa terceira versão, alguém “explica” a cena com uma voz segura, paternal, como se estivesse revelando um segredo que só ele teve coragem de dizer em voz alta.
Dez minutos depois, o assunto vira meme. Em meia hora, vira “tendência”. Em uma hora, você já encontra gente reagindo ao vídeo que você ainda nem viu — e gente reagindo à reação do vídeo que você nem teve tempo de checar.
É isso — em escala — que já está acontecendo. Não é que a desinformação tenha nascido agora. O que mudou foi o patamar. O que antes exigia equipe, tempo, orçamento e uma estrutura quase industrial, hoje pode ser feito como se fosse um aplicativo: liga, produz, adapta, dispara. A inteligência artificial entra como quem abaixa o preço do ingresso para um estádio lotado. Ela não inventa a torcida, mas faz a multidão chegar mais rápido — e gritar em coro.
A eleição geral de 2026 deixa de ser apenas a disputa clássica das ideias. Vira algo mais frio e mais difícil de explicar em frases bonitas: uma disputa de infraestrutura. Infraestrutura de atenção, distribuição e velocidade. Quem controla o encanamento por onde as emoções passam.
O método exposto
No começo do ano, uma história atravessou Brasília e as redes com um detalhe que importa mais do que o enredo: o método. Reportagens registraram relatos de influenciadores abordados no fim de 2025 com propostas para publicar conteúdos questionando decisões do Banco Central do Brasil no caso Banco Master.
A peça central, aqui, não é o valor exato nem o folclore da negociação — é a lógica: conteúdo sob encomenda, roteiro, timing, multiplicação. Quando o assunto ganhou corpo, a Polícia Federal abriu apuração para investigar uma possível campanha coordenada nas redes contra o Banco Central após a liquidação do banco, segundo noticiário.
Em paralelo, análises públicas de pesquisadores indicaram volume elevado de publicações e a tentativa de dar aparência de “onda espontânea” ao que poderia ser uma operação organizada — um traço típico do nosso tempo: não basta falar; é preciso parecer inevitável.
Esse episódio funciona como um ensaio geral por um motivo simples: ele mostra que redes capazes de operar hoje para um pagador podem operar amanhã para outro — e, num ano eleitoral, essa plasticidade deixa de ser detalhe de mercado e vira risco institucional.
A política sempre se alimentou de fatos — mas em 2026 os fatos não são mais o centro; são matéria-prima. Um recorte. Um pedaço de áudio. Uma frase fora de contexto. Um gráfico sem fonte. Um print sem link. Um “vazamento” sem origem. Um vídeo editado para caber em 30 segundos e sobrar indignação.
A IA não precisa fabricar tudo do zero. Ela pode fazer algo mais eficiente: torcer o real até que o real pareça outra coisa. O falso raramente chega com a placa “falso”. Ele chega com maquiagem, com luz boa e com uma legenda certeira. E quando o conteúdo parece testemunho, a checagem vira uma corrida injusta — porque a checagem exige o que o conteúdo não oferece: origem, contexto, cadeia. A checagem precisa de tempo; a emoção precisa de segundos.
A fábrica do espontâneo
A grande operação do nosso tempo não é convencer — é parecer natural.
Parece um depoimento, mas é um roteiro. Parece indignação, mas é um pacote. Parece “voz do povo”, mas tem cronograma. Parece “achei isso por acaso”, mas há uma máquina inteira empurrando o acaso para a sua tela.
A estética é a do cotidiano. O cenário é a sala simples, o carro parado, a rua. O vocabulário imita o de quem não tem tempo para discurso: “vou falar rápido”, “não dá pra ficar calado”, “ninguém quer te contar isso”. A frase final pede um gesto que parece inofensivo — “manda pra mais alguém” — mas é o empurrão que transforma um conteúdo em corrente.
E aí entra o traço novo: em 2026, a máquina que produz essas peças não precisa mais de tanto esforço humano para variar. A IA escreve uma versão “irônica” e outra “grave”. Uma mais regional, outra mais “neutra”. Uma com cara de “análise”, outra com cara de “desabafo”. Ela faz o que o marqueteiro de ontem chamaria de segmentação — só que com uma rapidez que deixaria qualquer agência antiga com inveja.
O milagre é simples: a mesma mensagem, com roupas diferentes, entra em casas diferentes sem parecer propaganda. Ela entra como conversa.
Aqui está o coração do problema: a IA dá ao mercado da atenção duas vantagens que, juntas, viram um motor de guerra política. A primeira é velocidade. Um acontecimento do dia vira, em poucas horas, dezenas de versões. A segunda é variedade. A mesma ideia ganha cara de piada, de denúncia, de “análise”, de “confissão”, de “desabafo”.
Esse par — velocidade e variedade — cria um fenômeno clássico do nosso tempo: a sensação de que “está em todo lugar”. E quando algo está em todo lugar, o cérebro interpreta como verdade social, mesmo quando não é verdade factual. A etiqueta cola antes da prova.
A parte desconfortável começa aqui: se existe um mercado que vende atenção, e se esse mercado se organiza pela lógica de “entrega” (alcance, engajamento, viralidade), o Estado corre o risco de ser capturado pela arena que deveria administrar. Não se trata de demonizar criadores de conteúdo. Trata-se de reconhecer uma assimetria: sem padrões claros, contratar alcance é contratar poder de agenda. E poder de agenda, em ano eleitoral, não pode operar como caixa-preta.
A captura não precisa ser ideológica. Pode ser apenas mercantil. Hoje a rede serve a um pagador; amanhã serve a outro. O que está em disputa não é fidelidade; é fluxo.
Três linhas vermelhas
Não adianta pedir calma à multidão quando o encanamento foi desenhado para acelerar pânico. O que ajuda é estabelecer três linhas vermelhas — simples, públicas, cobradas.
Primeira: rotulagem real. Conteúdo político com uso de IA precisa ser identificado de forma padronizada.
Segunda: trilha e rastreabilidade. Quem pagou, quem executou, quem distribuiu — sem isso, a democracia vira território de “acredita quem quer”.
Terceira: resposta rápida com devido processo. Regras claras, justificativa e possibilidade de contestação.
A eleição de 2026 talvez não seja a primeira em que a inteligência artificial aparece. Mas pode ser a primeira em que ela se torna infraestrutura de guerra de percepção: uma máquina que não precisa convencer, só precisa empurrar; uma máquina que não precisa provar, só precisa saturar.
E infraestrutura não se enfrenta com gritaria. Infraestrutura se enfrenta com transparência, auditoria e norma — e com uma sociedade que reaprende a fazer a pergunta mais simples do jornalismo: de onde vem isso?
Links e referências
• CNN Brasil: <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/jussara-soares/politica/caso-master-influenciadores-dizem-que-receberam-propostas-para-criticar-bc/">https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/jussara-soares/politica/caso-master-influenciadores-dizem-que-receberam-propostas-para-criticar-bc/</a>
• Agência Brasil: <a href="https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2026-01/caso-master-pf-vai-apurar-suposta-campanha-contra-o-bc-nas-redes">https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2026-01/caso-master-pf-vai-apurar-suposta-campanha-contra-o-bc-nas-redes</a>
• NetLab/UFRJ: <a href="https://netlab.eco.ufrj.br/post/caso-master-pf-investiga-quem-pagou-por-ataque-de-influenciadores-ao-banco-central">https://netlab.eco.ufrj.br/post/caso-master-pf-investiga-quem-pagou-por-ataque-de-influenciadores-ao-banco-central</a>

Olímpio Cruz Neto

Eleições gerais de 2026 sob o império da IA (I)

O principal destaque do relatório Focus de hoje é que a expectativa de inflação continua recuando. A projeção para o IPCA deste ano caiu para 3,95%, reforçando um processo de convergência gradual para a meta. Já as expectativas de crescimento permanecem estáveis: o mercado projeta expansão de 1,8% tanto para este ano quanto para o próximo.
Em relação à taxa Selic, as estimativas indicam encerramento do ano em 12,25% e queda para 10,5% no próximo ano. Ou seja, não houve mudanças relevantes no cenário-base do mercado. O ponto mais positivo, portanto, segue sendo a melhora nas expectativas inflacionárias.
Nos próximos dias teremos a divulgação do IBC-Br, que pode indicar uma possível retração do PIB em dezembro. Isso reforça a leitura de que a economia brasileira entrou em um processo de desaceleração no final do ano. Quando ampliamos a janela de análise, o quadro fica mais claro.
O comércio varejista restrito, por exemplo, cresceu apenas 1,6% no ano, contra 4,1% em 2024 — uma desaceleração bastante evidente. Vale lembrar que a diferença entre o varejo restrito e o ampliado é basicamente a inclusão de veículos e material de construção.
O setor de serviços também mostra perda de dinamismo. No último trimestre, o crescimento foi próximo de zero. No acumulado do ano, a expansão foi de 2,8%, abaixo dos 3,1% de 2024, dos 2,9% de 2023 e muito distante dos 8% observados em 2022. Há, portanto, uma desaceleração clara também nos serviços.
A indústria, por sua vez, apresenta crescimento próximo de zero. Embora ainda ajude a sustentar o nível de atividade, o setor industrial — especialmente a indústria de transformação — permanece muito distante do seu pico histórico. A produção industrial está cerca de 16% abaixo do pico da série.
Quando comparamos os níveis atuais com fevereiro de 2020 (pré-pandemia), a assimetria fica evidente: a indústria cresceu apenas 0,6% desde então, enquanto o comércio avançou cerca de 10% e os serviços aproximadamente 19%. Ou seja, a recuperação pós-pandemia foi bastante desigual, concentrada sobretudo em serviços e varejo.
A indústria extrativa teve desempenho melhor, puxada principalmente pelo petróleo — mais do que pelo minério de ferro — além do bom desempenho do agronegócio.
Por outro lado, há fundamentos importantes sustentando a economia: o rendimento médio real subiu de cerca de R$ 3.100 para R$ 3.500 nos últimos anos, o desemprego está em níveis historicamente baixos e a inflação vem convergindo para abaixo de 4%. Esses são elementos positivos e relevantes.
O ponto central é que a economia brasileira está desacelerando após um período de forte expansão, mas sem sinais claros de recessão. O cenário mais provável neste momento parece ser o de um “soft landing”: crescimento menor, inflação convergindo e ausência de crise aguda.
Teremos em breve os dados consolidados do PIB de 2025 e o resultado do quarto trimestre, que devem confirmar esse retrato: uma economia que perde fôlego, mas com inflação em trajetória benigna. A grande questão agora passa a ser a intensidade desse desaquecimento.

Paulo Gala

Inflação converge, economia desacelera: o Brasil caminha para um Soft Landing?

Enquanto a banda passa e os foliões ocupam as ruas, há algo que pulsa com a mesma intensidade do tamborim: a vibração dos pequenos negócios. No meio do batuque, do samba no pé e da alegria popular, estão milhares de empreendedores e empreendedoras que veem no Carnaval uma oportunidade concreta de gerar renda, manter empregos e fortalecer seus sonhos.
Para muitos brasileiros, o Carnaval representa mais do que festa, é complemento de renda. É o momento de colocar o negócio para girar, vender mais, ampliar serviços e garantir um fôlego financeiro importante para o início do ano. Em um período tradicionalmente desafiador para o fluxo de caixa, a renda gerada durante a folia funciona como um verdadeiro amortecedor para milhões de pequenos negócios.
O impacto econômico do Carnaval se espalha por todo o país. Do maracatu e do frevo em Pernambuco às escolas de samba no Rio de Janeiro e em São Paulo, o Brasil inteiro se mobiliza. A festa aquece o turismo, movimenta o comércio, impulsiona o setor de serviços e fortalece cadeias produtivas inteiras.
Uma pesquisa do Sebrae, com base em dados da Receita Federal, revela a dimensão desse ecossistema: 12% dos pequenos negócios do Brasil, cerca de 2,9 milhões de empreendimentos, estão relacionados à festa. É praticamente um em cada dez. As atividades econômicas desses negócios se concentram no comércio de vestuário e acessórios, além de alimentação, transporte e hospedagem.
Não por acaso, o Carnaval é a segunda data que mais movimenta vendas no país, ficando atrás apenas do Natal, em muitos casos. A maior demanda por produtos e serviços nesse período impulsiona toda a cadeia produtiva, gerando efeitos positivos que vão muito além dos dias de festa.
Segundo estimativa da Confederação Nacional do Comércio de Bens, Serviços e Turismo (CNC), o Carnaval deve gerar 39,2 mil vagas temporárias em todo o Brasil. Bares e restaurantes lideram as contratações, seguidos por transporte de passageiros e hospedagem. E há um dado ainda mais significativo: a entidade projeta que 11% dessas vagas temporárias se tornem efetivas após a festa, ampliando oportunidades de inclusão e renda.
Esse cenário dialoga com um ambiente econômico mais favorável, marcado pelo crescimento da renda e por maior inclusão produtiva. Quando a economia melhora, o pequeno negócio sente primeiro e responde rapidamente, gerando empregos e dinamizando as comunidades onde está inserido.
O Carnaval é patrimônio cultural reconhecido internacionalmente. Mas é também patrimônio econômico e social do nosso povo. Ele potencializa o ecossistema de pequenos negócios, fortalece o empreendedorismo e reafirma que desenvolvimento e cultura caminham juntos.
No Brasil, a festa é grande. Mas maior ainda é a capacidade do nosso povo de transformar criatividade em trabalho, talento em renda e tradição em oportunidade.

Décio Lima

Carnaval também é complemento de renda

Quando colocam a moralidade no centro da pauta, é preciso se preparar, porque vem tentativa de golpe.
Assim tem registrado a história republicana brasileira.
Se os critérios de saber jurídico e vida ilibada fossem aplicados antes das indicações e nomeações de ministros para o Judiciário, a Nação poderia dormir em paz.
Lamentavelmente, não foi e não é assim. A irresponsabilidade campeou em todos os governos.
Estamos pisando em ovos.
O novelo da crise do Banco Master ainda tem linha para puxar, envolvendo setores contra setores do capital financeiro e trazendo outros atores deste sistema, ao qual a esquerda institucional aderiu em vez de combater.
A PF não é pura nem unívoca, como ingênuos aplaudem; o STF não é de caráter ilibado, como muitos pressupõem; Toffoli é o bode, fede muito e não terá dignidade para pedir aposentadoria e passar mertiolate na crise; outros ministros podem ter rabo preso e telhado de vidro e estão apelando para o corporativismo. Isso não resolve, só adia e aprofunda a crise.
O risco é que este cenário alimente propostas extremadas da direita golpista.
A Globo, sem ter uma alternativa confiável de candidatura de direita, soltará suas fúrias golpistas. Já vimos, neste carnaval, que ela não faz jornalismo; ela contamina a realidade para seus vieses entreguistas e reacionários.
A Globo sabe que a vitória de Lula é inevitável e que mais quatro anos serão suficientes para preparar uma nova vitória de um quadro progressista em 2030.
E a sociedade, o que pode fazer?
Muito pouco, visto que está despolitizada para situações complexas que fogem ao binário, e os partidos de esquerda e os movimentos sociais ficaram muito atrelados ao governo e perderam aderência ao chão e autonomia para formular e agir.
Fazer o quê? Os partidos democráticos e suas federações deveriam reunir suas cúpulas para traçar cenários e diretrizes para a ação.
Não é para amanhã, é para ontem.

Francisco Calmon

Vida ilibada, saber jurídico, moralidade e golpismo

As investigações para identificar servidores da Receita Federal que teriam quebrado o sigilo fiscal de familiares de ministros do Supremo Tribunal Federal revelam mais do que um ilícito administrativo ou penal isolado. Elas expõem o grau avançado de deterioração das instituições públicas brasileiras.
É verdade que práticas desse tipo sempre existiram, especialmente durante a ditadura militar, mas nada se compara à corrosão institucional em curso desde o golpe midiático-parlamentar que derrubou a presidente Dilma Rousseff. O que se observa hoje é um sistema vulnerável, permeável a interesses políticos e econômicos, no qual estruturas do Estado são instrumentalizadas para disputas de poder.
Dos quatro suspeitos investigados pela Polícia Federal, Antônio Martins Nunes é servidor da Receita e um bolsonarista assumido. Outro, Luiz Antônio Martins Nunes, servidor do Serpro, é apontado, segundo reportagem da CNN Brasil, como responsável pela venda de dados sigilosos de ministros do STF e de seus familiares, conforme apuração interna da própria Receita.
O caso da Receita soma-se à recente irritação de ministros do Supremo com vazamentos seletivos de trechos da investigação envolvendo o Banco Master, atribuídos a agentes da Polícia Federal. Informações que vêm alimentando o noticiário da mídia corporativa, sobretudo após a prisão de Jair Bolsonaro.
O método não é novo. Trata-se de um remake da Operação Lava Jato, quando vazamentos “bombásticos” eram repassados a jornalistas da chamada “grande imprensa” e divulgados com estardalhaço às vésperas de votações decisivas. A estratégia funcionou: criminalizou a política, inviabilizou o governo Dilma e abriu caminho para a condenação sem provas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Vale recordar a frase emblemática dita há dez anos pelo então senador Romero Jucá, ao defender a derrubada de Dilma. Para ele, era urgente “estancar a sangria” da Lava Jato por meio de um acordão envolvendo Congresso, mercado financeiro, mídia e, em suas palavras, “com o Supremo, com tudo”. A revelação do áudio escancarou os bastidores da articulação que levou Michel Temer ao poder.
Hoje, a narrativa parece mirar outro objetivo: criar cizânia entre o STF e o Executivo, instituições que se mantiveram relativamente alinhadas desde a tentativa frustrada de golpe bolsonarista após a derrota eleitoral de Bolsonaro para Lula.
O sonho persistente de parcelas da elite brasileira segue sendo a construção de uma suposta “terceira via” entre lulismo e bolsonarismo, algo pouco crível em um país profundamente dividido. Para isso, tenta-se abrir espaço para os “Ratinhos” da vida, políticos que representam interesses de grupos que drenam as riquezas nacionais e se mostram indiferentes à defesa da soberania do país.
Nesse cálculo, não se descarta sequer a inelegibilidade de Lula, com o Tribunal Superior Eleitoral, agora sob nova direção, tendo à frente os ministros Kassio Nunes Marques e André Mendonça.
Diante desse cenário, o próprio STF se vê fragilizado quando um de seus membros, como Dias Toffoli, acumula explicações pendentes sobre suas relações financeiras envolvendo o resort Tayayá e o Banco Master. Mais uma vez, assiste-se à repetição de um roteiro que combina vazamentos seletivos, manipulação política e erosão democrática, sempre em nome de um suposto “ajuste” que cobra seu preço mais alto justamente dos de baixo.