O cenário político brasileiro volta a se organizar sob tensões conhecidas, mas não menos decisivas, ao reeditar um ponto crítico de sua trajetória e recolocar em confronto projetos antagônicos de nação, em meio a interesses econômicos, disputas narrativas e estratégias díspares de poder.
Os números mais recentes das pesquisas de intenção de voto, divulgados por institutos, como o da Quaest, não apenas confirmam a polarização eleitoral, eles evidenciam a repetição de uma encruzilhada histórica para o Brasil, semelhante à de 2018, quando se confrontaram o ex ministro Fernando Haddad e Jair Bolsonaro, então deputado federal.
Naquela disputa, de um lado, o então ex-ministro Fernando Haddad, cuja trajetória administrativa refletia experiência e formulação de políticas públicas estruturantes. À frente da Prefeitura de São Paulo (2013–2016), sua gestão foi reconhecida por iniciativas voltadas à mobilidade urbana, à segurança viária e à inclusão social. Durante seu mandato, foram implantadas extensas redes de ciclovias e faixas exclusivas de ônibus, o que contribuiu para melhorar o transporte público e incentivar meios de locomoção mais sustentáveis. Além disso, políticas de redução de velocidade ajudaram a diminuir significativamente o número de mortes no trânsito. Na área da educação, houve ampliação do acesso a creches e criação de iniciativas como a universidade municipal. Seu governo também ficou marcado pela aprovação de um novo Plano Diretor Estratégico, voltado ao desenvolvimento urbano mais equilibrado, e recebeu reconhecimento internacional por suas políticas inovadoras. Como ministro da Educação (2005 – 2012), Haddad liderou a expansão de universidades federais, institutos federais e programas de inclusão como o ProUni e o Fies, ampliando significativamente o acesso ao ensino superior no país.
Por outro lado, Jair Bolsonaro, parlamentar de longa trajetória no Congresso, teve sua carreira marcada por baixa produtividade legislativa, com a aprovação de apenas dois projetos. Sua atuação política frequentemente se associou a pautas corporativistas e a declarações polêmicas, sem a correspondente elaboração de políticas públicas consistentes.&nbsp;
Nessa conjuntura, a eleição de 2018 não pode ser compreendida sem a consideração de um ambiente de intensa rejeição ao PT, amplificado pela ampla repercussão da controversa Operação Lava Jato, marcada por diversos questionamentos jurídicos e institucionais. Nessa dinâmica, a atuação do então juiz Sergio Moro, posteriormente declarado suspeito, em articulação com o ex-procurador Deltan Dallagnol, contribuiu para a condenação e prisão do presidente Lula, posteriormente anuladas por ausência de provas e irregularidades processuais. À luz desse quadro somou-se uma cobertura midiática frequentemente distorcida, aliada à disseminação de campanhas de desinformação, fatores que influenciaram de maneira decisiva a percepção pública naquele período.
No cenário que se desenha para 2026, voltam a se confrontar projetos antagônicos de país, a exemplo do que ocorreu em 2022, quando Luiz Inácio Lula da Silva teve como principal adversário Jair Bolsonaro. Nesse novo ciclo, a eventual candidatura de Flávio Bolsonaro se insere como continuidade direta desse campo político: a exemplo de seu pai, tem sido marcada por declarações alinhadas ao ideário da extrema direita, pela defesa de uma agenda econômica de viés ultraliberal e por uma trajetória indissociável do bolsonarismo. Trata-se de uma corrente que se notabilizou por ataques recorrentes às instituições, pelo tensionamento do Estado de Direito e por um alinhamento automático aos interesses dos Estados Unidos, em detrimento de uma política externa orientada pela soberania nacional. Esse posicionamento contrasta, ao menos no plano discursivo, com outras candidaturas da direita que procuram se apresentar como alternativas mais moderadas.
Nessa materialidade, diante da fragilidade de nomes de centro, parte das elites políticas e econômicas passa a considerar figuras da direita tradicional como alternativa ao bolsonarismo mais radical, ainda que compartilhem bases ideológicas semelhantes. É nesse movimento que se insere a indicação do governador de Goiás, Ronaldo Caiado, articulada por Gilberto Kassab no âmbito do PSD, em detrimento de nomes como Eduardo Leite e após a desistência de Ratinho Junior, anteriormente visto como opção mais próxima de uma terceira via.
A estratégia de Kassab, contudo, ultrapassa a disputa presidencial. Seu cálculo político está centrado na formação de uma bancada robusta no Congresso Nacional, ampliando o acesso ao fundo partidário e eleitoral e garantindo maior poder de barganha institucional. Trata-se de uma lógica de ocupação pragmática do poder, na qual, independentemente do vencedor, seja Lula ou um candidato da direita, o partido busca se consolidar como força decisiva na governabilidade. Nesse ambiente, Caiado adota um reposicionamento discursivo, procurando se apresentar como moderado e conciliador. No entanto, suas próprias declarações tensionam essa construção, ao assumir um tom de enfrentamento típico da retórica polarizada e ao acenar à base bolsonarista com a defesa de uma anistia ampla e irrestrita a Jair Bolsonaro e aos condenados por tentativa de ruptura do Estado de direito, revelando a proximidade ideológica com o núcleo duro da extrema direita.
Não se trata, portanto, de uma disputa convencional, mas de uma escolha substantiva entre modelos distintos de país. De um lado, um projeto orientado à inclusão social, à autonomia nacional e à estabilidade institucional, de outro, uma proposta que naturaliza práticas de submissão externa, tensionamento democrático e aprofundamento das desigualdades.
Em artigo anterior, destaquei o papel recorrente da mídia corporativa com ênfase no Grupo Globo, na construção de narrativas que historicamente tendem a favorecer interesses das elites econômicas. Essa dinâmica permanece ativa diante da perspectiva de reeleição do governo Lula. À vista desse quadro, setores do mercado financeiro, especialmente vinculados à Faria Lima, reiteram resistência a políticas de redistribuição de renda, valorização do salário mínimo e fortalecimento do papel do Estado, medidas que, segundo dados amplamente divulgados, vêm contribuindo para a redução das desigualdades e para a retomada do crescimento econômico. Essa convergência de interesses ajuda a explicar a persistência de narrativas que tensionam ou relativizam tais avanços no debate público.
Simultaneamente, a mídia tradicional passou a recalibrar sua abordagem ao se deparar com a exposição mais explícita das posições de Flávio Bolsonaro durante a Conservative Political Action Conference, realizada no Texas em 28 de março, passou a recalibrar sua narrativa, ainda que sem conferir ao episódio o devido destaque em seus programas jornalísticos. Na ocasião, o senador apelou abertamente para que governos estrangeiros acompanhem e exerçam pressão sobre o processo eleitoral brasileiro, uma declaração de elevada gravidade sob a ótica da soberania nacional. No mesmo discurso, reiterou acusações infundadas sobre interferência externa nas eleições de 2022 e insinuou, sem qualquer comprovação, vínculos do atual governo com organizações criminosas. Reportagem do The New York Times revelou, ainda, articulações de aliados bolsonaristas junto a setores políticos dos Estados Unidos para classificar facções brasileiras como organizações terroristas, evidenciando um movimento de internacionalização da pauta de segurança pública. Adiciona-se a isso o aceno do senador à possibilidade de alinhar riquezas estratégicas brasileiras, como minerais críticos e terras raras a interesses de potências estrangeiras, especialmente dos Estados Unidos, em um eventual governo bolsonarista, o que explicita um projeto de inserção internacional subordinada. Apesar da relevância desses elementos, sua cobertura nos grandes veículos foi, em grande medida, tímida ou marginal, contrastando com a ampla repercussão nas redes e na imprensa internacional.
Até então, parte da mídia ensaiava apresentá-lo como uma alternativa mais moderada no interior do bolsonarismo. No entanto, o teor de suas declarações gerou forte repercussão negativa e expôs a fragilidade dessa construção. Diante disso, segmentos da mídia passaram a buscar, ainda que de forma difusa, alternativas eleitorais consideradas mais palatáveis, em uma tentativa de reorganizar o campo da direita e conter tanto o radicalismo bolsonarista quanto a consolidação do projeto liderado por Lula.
Evidencia-se, assim, o caráter seletivo da cobertura midiática. Enquanto episódios sensíveis envolvendo a oposição recebem tratamento discreto, intensificam-se críticas ao atual governo, frequentemente dissociadas de indicadores econômicos e sociais positivos recentes. Análises invertidas sobre a realidade, como de “cansaço” ou “falta de inovação” ao referir a trajetória do terceiro mandato do presidente Lula, emitidas em alto e bom som nos programas da Globo News, coexistem com esforços para suavizar vínculos políticos e reconfigurar percepções públicas.
Nesse horizonte, a eleição que se aproxima vai além da escolha de lideranças e assume o caráter de decisão histórica sobre os rumos do país. Num polo, afirma-se um projeto que busca combinar crescimento econômico com inclusão social e fortalecimento institucional, em outro, rearticulam-se forças comprometidas com a preservação de estruturas desiguais e com uma inserção internacional subordinada. Entre planos de governo díspares em disputa e reposicionamentos estratégicos, caberá à sociedade brasileira não apenas votar, mas interpretar criticamente os interesses em jogo e os caminhos que deles decorrem.
Dessa vez, contudo, a encruzilhada não se apresenta como uma escolha difícil, como maliciosamente já sugeriu o jornal de linha editorial alinhada à direita liberal, O Estado de São Paulo (Estadão), ao classificar as eleições de 2018 como “uma escolha muito difícil”, mesmo diante de um cenário em que se confrontavam, de um lado, um candidato de trajetória golpista e apologista da ditadura militar e, de outro, um professor progressista, democrata, de conduta ilibada e reconhecida capacidade de articulação política, como Fernando Haddad. O que agora se coloca é algo mais nítido: de um lado, um projeto orientado a tudo para o povo, de outro, o neoliberalismo na veia, estruturalmente voltado contra o povo.

Elisabeth Lopes

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

2026: quando a escolha deixa de ser difícil

<h3>Por Sergio Ferrari - O Comboio Nossa América, uma caravana de solidariedade internacional com Cuba, chegou à ilha caribenha na segunda metade de março. No dia 20, centenas de representantes de mais de 30 países foram oficialmente recebidos pelas autoridades. Eles transportaram várias toneladas de alimentos, remédios e ajuda humanitária. "A Caravana foi uma iniciativa simbólica para expressar ao povo cubano que não estão sozinhos", explica o médico suíço Franco Cavalli. Cientista eminente que presidiu a União Internacional Contra o Câncer (2006-2008), Cavalli foi deputado nacional em várias legislaturas e fundador da ONG mediCuba, uma organização comprometida em nível suíço e europeu com a promoção da solidariedade médico-científica com o país caribenho.</h3>
Pergunta: Você acabou de participar da Caravana Nossa América, sua visita mais recente das muitas que fez a Cuba nos últimos 40 anos. Qual é a sua percepção da situação atual?
Franco Cavalli (FC): O que Cuba está vivenciando é um verdadeiro cerco medieval, como quando, na Idade Média, a entrada de grãos e o fornecimento de água para as cidades que o invasor queria conquistar eram bloqueados, usando a arma da fome e da sede dos defensores sitiados. Cuba enfrenta uma crise energética nacional que, nos últimos dias de março, deixou o país quase completamente no escuro por duas vezes. Essa emergência energética é resultado dessa fase brutal do bloqueio petrolífero dos EUA, dentro do âmbito do que o presidente Trump define como objetivo: "Conquistar a ilha, fazer com ela o que eu quiser". Uma atitude arrogante que viola todas as regras básicas do direito internacional e da soberania dos Estados.
Pergunta: Como as autoridades locais se posicionam nessa conjuntura tão complexa?FC: A resposta do governo cubano é clara. Afirmou que o exército está se preparando para um possível ataque dos EUA, mas que, também, está disposto a sentar-se à mesa de diálogo para discutir, pois não deseja um conflito com os Estados Unidos. Visitei quatro hospitais: eles se preparam para uma possível agressão e planejam como seria o cuidado dos pacientes nesse cenário.
Cerco sufocante 

P: Essa crise energética significa um aumento ainda maior da pressão já existente contra a nação caribenha...FC: De fato. Durante 65 anos, Cuba sofre com um bloqueio econômico sufocante, o mais longo da história que qualquer país do mundo já suportou. Mas, agora, a situação piorou: há um cerco total, a marinha dos EUA não deixa entrar um único litro de óleo. O combustível produzido na ilha, na verdade, cobre apenas 40% das necessidades, principalmente para gerar eletricidade, mas é denso demais e não é utilizável para veículos. O país enfrenta uma semiparalisia tanto da produção quanto dos serviços básicos. Agora, especialmente a partir da ajuda que a China está fazendo –talvez um pouco atrasada– se vê um esforço excepcional para instalar enormes fazendas de painéis solares. Certamente, em alguns anos, Cuba dependerá muito menos do petróleo. Washington sabe disso e, por isso, está implementando esse bloqueio energético extremo.
P: Você pode descrever o que viu durante sua recente estadia?FC: A situação é espectral. Se tudo correr bem, as pessoas poderão contar com quatro horas de eletricidade por dia, enquanto à noite tudo fica desligado, como em uma verdadeira situação de guerra. O tráfego foi reduzido ao mínimo, o turismo desapareceu e as fábricas estão produzindo no mínimo ou estão paradas. Os cubanos, devido à quase inexistência de transporte público, são obrigados a caminhar dez quilômetros por dia para ir ao seu local de trabalho, enquanto aqueles que trabalham em hospitais frequentemente dormem no local. Sem esquecer as escolas que, nesse caso, garantem apenas os serviços mínimos essenciais. Aqueles que podem receber remessas do exterior estão instalando painéis solares. Com 1.200 dólares pode-se comprar um com capacidade suficiente para atender às necessidades básicas da família. Pequenas e médias empresas que vendem esses painéis estão obtendo lucros enormes.
P: O que as pessoas estão dizendo sobre essa situação?
FC: Não é fácil discutir a situação com "o cubano comum", levando em conta que eles estão muito ocupados procurando comida e soluções para sobreviver. Alguns colegas médicos com quem consegui trocar mensagens me disseram que as pessoas estão exaustas e tensas e que expressam reações muito contraditórias. Há alguns que, mesmo que não sejam muito favoráveis ao governo, afirmam que não vão se render aos gringos. Outros afirmam que "nada pode ser pior do que o que estamos sofrendo agora".
Diálogo possível
P: O governo cubano afirmou, nesses últimos dias de março, sua disposição e abertura para um diálogo respeitoso com Washington. Como você avalia essa posição? FC: Acho que o governo está disposto a dialogar e a uma abertura particularmente no âmbito econômico, que eu me animaria a qualificá-la como em "estilo vietnamita", com a possibilidade de investimentos e compras em Cuba para cubanos que vivem nos Estados Unidos; facilitando o investimento estrangeiro e liberalizando o mercado interno. A partir do intercâmbio com algumas personalidades políticas nacionais, tive a impressão de que eles não estão dispostos a aceitar imposições políticas. 
P: Com seu profundo conhecimento não só de Cuba, mas também da América Central e seus processos políticos e históricos, você acha que realmente existe a possibilidade de diálogo e negociação que impediriam qualquer opção militar que teria consequências desastrosas?
FC: Se não houver pressão internacional (União Europeia, Espanha, China, Rússia, Vaticano, México, Brasil), sou bastante pessimista. A situação de Trump no Irã é complicada. Como ele precisa vencer as eleições de meio de mandato, em novembro, um ataque a Cuba é uma possibilidade. Deve-se lembrar que seu braço direito, Marco Rubio, é de origem cubana (sua família emigrou para os Estados Unidos antes da Revolução) e sua base eleitoral são os cubanos de Miami. E Rubio desempenha um papel decisivo na política para Cuba.
Romper o bloqueio
P: Nessa situação de extrema complexidade, qual foi o significado da Caravana de Solidariedade Nossa América?

FC: A Caravana trouxe toneladas de ajuda humanitária para Cuba —alimentos, remédios e painéis solares— tanto por mar quanto por ar. Apesar da situação dramática enfrentada pela ilha, entre os quase 700 participantes (150 dos Estados Unidos) o entusiasmo era enorme. A população cubana está exausta e as pessoas que conhecemos durante nossa estadia expressaram sua enorme gratidão pela ajuda prestada pela Caravana. A questão, no entanto, permanece: por quanto tempo mais Cuba conseguirá resistir nessas condições extremas que já afetam a própria sobrevivência da vida cotidiana do país.Quero insistir que nossa presença expressa que Cuba não está sozinha em termos de solidariedade entre os povos. É muito importante, simbolicamente, para a própria população. Mas também é um sinal para o mundo exterior, para a comunidade internacional. Com outro elemento essencial: a presença de muitos jovens em nossa caravana, que fazem a conexão direta entre o apoio a Cuba e a realidade da Palestina. Essa presença jovem é um elemento fundamental, pois é portadora de esperança e do futuro. Até agora, a solidariedade era, fundamentalmente, assumida por nós, pessoas de certa idade que conhecemos a revolução quase desde o início, que fomos formadas politicamente tendo ao Che Guevara como referência. Essas novas gerações provam que temos substitutos sólidos e com projeção futura. Devo dizer que, da minha viagem anterior, em dezembro passado, voltei à Suíça com um sentimento de profunda preocupação pela situação objetiva que encontrei na ilha. Hoje, embora a situação seja ainda mais difícil, retorno mais confiante, vendo também que, à medida que as dificuldades aumentam, essa solidariedade renovada continua a crescer. Não posso negar que muitos cubanos estão tristes. Eles dizem: "Já ajudamos com médicos contra a epidemia de Ebola e contra a COVID em muitos países; milhares de cubanos morreram em Angola para combater o colonialismo. E agora nenhum governo abre a boca; nem mesmo Pedro Sánchez se manifesta contra essa tentativa criminosa de sufocar Cuba". Eles sentem que, do ponto de vista governamental estrangeiro, estão sozinhos (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ogPZ2rvsUes">https://www.youtube.com/watch?v=ogPZ2rvsUes</a>).
P: De volta à sua recente estadia em Cuba, quais você acha que são os desafios prioritários da Solidariedade Internacional naquele país?
FC: É essencial intensificar o trabalho de comunicação/informação: a grande mídia fala pouco ou mal sobre Cuba. É verdade que o governo cubano cometeu erros, como investimentos desproporcionais em hotéis de luxo para o turismo internacional, pouca atenção à agricultura e atrasos no plano de desenvolvimento da energia solar. Mas, não há dúvida de que o bloqueio é, de longe, a principal causa dessa situação dramática. Trump, já em sua primeira administração, havia incluído Cuba na lista de países que apoiam o terrorismo. Isso teve um impacto enorme, inclusive para as transações financeiras com Cuba. Sentimos isso na Suíça, onde, em muitos casos, não conseguimos fazer transferências para projetos de cooperação totalmente legais. Por isso, insisto: a opinião pública deve desempenhar um papel muito importante neste momento. Por exemplo, quase não havia informações no exterior sobre a recente libertação dos 52 prisioneiros "políticos", alguns dos quais haviam sido condenados por atos muito violentos.A solidariedade internacional, além disso, deve intensificar massivamente a ajuda alimentar e médico-sanitária e os recursos para instalar painéis solares.
Tradução: Rose Lima

Sergio Ferrari

360x640

Entrevista: Solidariedade internacional com Cuba asfixiada

O Brasil esparrama pelo tronco e pelos galhos da sua jabuticabeira política os frutos de uma situação única no mundo em qualquer tempo. No cenário perfeito imaginado pela extrema direita, os Bolsonaros elegeriam um filho do clã como presidente da República.
A mulher do chefe da família seria eleita senadora por Brasília. Outro filho se transformaria em senador por Santa Catarina e o filho caçula seria deputado federal pelo mesmo Estado.
Com esse combo, um filho que fugiu para os Estados Unidos retornaria ao Brasil. E o chefão presidiário, que cumpre pena em casa, seria anistiado por uma maioria avassaladora da velha direita e do novo fascismo no Congresso.
Não há nada parecido na história dos povos em momento algum, em lugar algum, em democracias, mas só, em outras circunstâncias, em períodos de domínio absoluto de tiranos. Nunca uma família teve tantos tentáculos de poder em tantas instâncias, com a legitimidade do voto.&nbsp;
O consolo é que temos até o momento, como fatos antecipadamente garantidos para os Bolsonaros, apenas a eleição de Michelle e a possível consagração de Jair Renan como deputado federal por Santa Catarina. O resto é incógnita.
Flávio pode perder e ficar sem mandato. Carluxo corre o risco de ser derrotado pela reação catarinense à imposição do seu nome pelo pai. Eduardo sabe que poderá ser condenado a ficar para sempre nos Estados Unidos. E Bolsonaro talvez volte para a cadeia. Tudo isso se a maior parte do plano não der certo em outubro.
O que temos é que o Brasil está de novo sob a ameaça dos Bolsonaros, com uma certeza em meio a tantas dúvidas: o retorno da família ao poder significará para pelo menos metade da população o que o segundo mandato de Trump significou para os Estados Unidos e para o mundo.
Todos os cenários imaginados por quem se dedica a vislumbrar futuros sombrios serão incapazes de antecipar o que poderemos enfrentar com a confirmação dos planos da família.
Estamos diante das incertezas de 2019 a 2022, mas desta vez com a perspectiva de multiplicação de perseguições, crueldades, ódios e violências em relação ao mandato do criminoso agora preso em casa.
A pergunta mais elementar, entre tantas, que todos poderiam fazer é: como o Brasil irá reagir ao poder da família, se eles conseguirem legitimar, com todos os truques da política, o controle absoluto das vidas dos que hoje trabalham contra a concretização desse futuro aterrorizante.
Os Bolsonaro são um caso único em que, pela retórica da negação da política e do ‘sistema’, uma família se apropria de todos os espaços da política, mamando no sistema e pregando a sabotagem desse mesmo sistema.
A democracia nunca se preparou para nada parecido. E talvez não saiba como reagir à aposta que está sendo feita pelo pai, pelos filhos, pela madrasta e pelos que os cercam. A família se dedica com afinco ao projeto de voltar ao poder depois de perder uma eleição e de um golpe fracassado.
Os Bolsonaros são um casal e os quatro filhos com poder suficiente para atormentar, com o país dividido bem ao meio, mais de 107 milhões de pessoas que temem o que eles podem fazer.&nbsp;
A outra metade aposta que eles poderão fazer muito mais do que já fizeram. A persistência da família, já sem suporte de uma estrutura militar esfacelada, é uma virtude que o fascismo esfrega na cara das esquerdas.&nbsp;
Daqui a sete meses teremos que decidir sobre o que será preciso fazer, do que está sendo pensado por cada um de nós, não para resistir, mas para que num primeiro momento continuemos vivendo.
&nbsp;
&nbsp;

Moisés Mendes

Flávio, Carlos, Jair, Eduardo e Jair Renan Bolsonaro

Uma família aterroriza metade do país

Preso injustamente, apenas porque foi considerado culpado antes do julgamento, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva sofreu o diabo para convencer seus eleitores de que não era um criminoso condenado. Mau aluno, esqueceu rapidamente a lição.
Falando aos quatro ventos, Lula tem-se gabado de ter pedido ao presidente dos EUA, Donald Trump, a prisão do empresário brasileiro Ricardo Magro, dono da única refinaria brasileira, a Refit. Magro, como se sabe, é atrevido.
Coube a ele desestabilizar o mercado de combustíveis, dominado pelas gigantes Cosan/Raízen, Vibra (ex-BR Distribuidora) e Ipiranga – que controlam cerca de 80% desse ecossistema. Antes de Magro bagunçar o setor, essas empresas viviam em paz. Combinavam os preços entre si levando-os às alturas – como voltou a ocorrer agora, depois que a Refit foi interditada pelo governo.
Com a liberação dos preços dos combustíveis (que vigorou até meados dos anos 90), o cartel substituiu o governo. Ou seja, evoluiu-se da condição de monopólio para a de oligopólio. Até que o trêfego Ricardo Magro acabou com a alegria da turminha — que se aglomerou no sindicato mais poderoso do país, o Sindicom.
Ao praticar preços mais justos, a Refit (que antes se chamava Refinaria de Manguinhos), as concorrentes foram forçadas a maneirar sua voracidade. Foi aí que nasceu a lenda de que postos de bandeira branca vendiam combustível adulterado. Agora o mote é associar a empresa à ficção do Primeiro Comando da Capital. Prova que é bom, nada.
Em 2012, o Sindicom fez um golaço. Conseguiu que o então governador Sérgio Cabral interditasse a refinaria. O pretexto: o terreno de 600 mil metros quadrados se transformaria num parque ou conjunto habitacional.
A empresa ficou sem receitas por cerca de três anos, até que o STF anulasse o decreto de Cabral. Uma das razões óbvias: num terreno encharcado de petróleo durante 70 anos jamais se poderia construir parque ou moradias.
O bloqueio de Manguinhos agravou a dívida tributária que Magro discute até hoje na Justiça. Junto com a Petrobras – essa sim a maior devedora contumaz do Brasil. Algo que o governo e o Sindicom costumam esquecer.
O Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) já condenou as empresas do Sindicom por pelo menos três vezes. Mas quem foi interditada pela Agência Nacional do Petróleo (ANP) foi a Refit.
Na semana passada, o Ministério Público paulista divulgou um esquema do grupo Ipiranga com a Secretaria da Fazenda do estado. A rede de postos repassava falsos créditos obtidos na base da corrupção para a Petrobras.
Segundo noticiou o portal UOL, fiscais atuavam junto a um escritório de advocacia para garantir que os pedidos de ressarcimento da rede de combustíveis fossem aprovados com sucesso.
Por coincidência, naturalmente, com a saída da Refit do mercado, os preços dos combustíveis explodiram. Mas Lula atribui a alta a Ricardo Magro, que virou pó. Pode-se dizer o que quiser de Lula. Menos que ele não tenha bom humor.
Para entender como se construiu o fracasso do mercado de combustíveis, veja como a própria Agência Nacional do Petróleo (ANP) desmente Lula e o Sindicom:
<h2>Histórico da liberação dos preços de combustíveis no mercado brasileiro</h2>
Até meados da década de 1990, a interferência do Estado brasileiro na distribuição e na revenda de combustíveis automotivos contemplava o controle de preços, margens de comercialização e fretes. Depois, iniciou-se um processo de liberalização de preços em toda a cadeia produtiva de petróleo, gás natural e biocombustíveis, além de gradual redução dos subsídios governamentais.
Mas foi somente a partir da Lei do Petróleo (Lei nº 9.478/1997) que a liberalização no mercado de combustíveis automotivos se deu de modo mais efetivo, tendo sido concluída em 31 de dezembro de 2001. A partir dessa data, os reajustes nos preços dos combustíveis passaram a caber exclusivamente a cada agente econômico – do poço ao posto revendedor –, que estabelece seus preços de venda e margens de comercialização em cenário de livre concorrência.
A Lei do Petróleo também criou a ANP e conferiu-lhe a competência para implementar a política energética nacional no que se refere a petróleo, gás natural e biocombustíveis, com ênfase na garantia do suprimento e na proteção dos interesses do consumidor quanto a preço, qualidade e oferta.
Dado que a Agência não controla preços ou quantidades de quaisquer produtos, essas atribuições devem ser exercidas por meio da proteção do processo competitivo, uma vez que a Lei do Petróleo estabelece a promoção da livre concorrência como princípio da política energética nacional.
<h2>Linha do tempo</h2>
1996 
 Liberação dos preços de gasolina automotiva e etanol hidratado combustível nas unidades de comércio atacadista e varejista, bem como das margens de comercialização dos postos e distribuidoras em diversas regiões do país.
1997 
 Estabelecimento do prazo de 36 meses para conclusão da liberalização dos preços e ampliação da liberdade no mercado de óleo diesel.
1999 
 Extensão da liberação de preços para todas as localidades não contempladas anteriormente.
2000 
 Definição de nova data para conclusão do processo: 31 de dezembro de 2001.
2001 
 Liberação total dos preços de óleo diesel e conclusão da abertura do mercado brasileiro de combustíveis.
2002 
 Início do regime pleno de liberdade de preços no mercado de combustíveis automotivos.

Marcio Chaer

2560x1440

O cartel venceu

Como diria o bordão do personagem do ator José Wilker, em novela de sucesso, “o tempo ruge e a Sapucaí é grande”. Não para o ex-presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, que apesar de já ter feito aparição pública ao lado de Lula, sinalizando que não recusa a candidatura ao governo do estado de Minas Gerais, onde – reza a lenda -, a eleição presidencial se define -, tampouco vem a público dizer que é candidato.
Pacheco foi rápido na filiação ao PSB, antes que a janela de troca de partido se fechasse (o prazo termina amanhã 04/04), mas vacila e amarra o jogo, quando não declara publicamente que, sim, é o candidato do presidente Lula no estado.&nbsp;
O senador participou, no dia primeiro, da cerimônia de filiação ao novo partido, com a presença do vice-presidente, Geraldo Alckmin, mas com um discurso evasivo, em que deu ênfase à defesa da democracia. Na ocasião, afirmou que a filiação "não é um ato de definição eleitoral neste instante" e que a eventual disputa pelo governo será construída a partir de articulação com lideranças e partidos do estado nos próximos dias, mirando um projeto alternativo para Minas Gerais.&nbsp;
Há quem veja no tricô com o ex-governador Aécio Neves, um dos nós desse anúncio. A simples menção do nome de Aécio entre os petistas mineiros provoca calombos e coceiras. O boato de que essa aproximação aconteceu já foi o suficiente para enfurecer a militância e quadros tradicionais do partido no estado. Não é para menos. Aécio entortou a história do país, impondo a todos um grande retrocesso político ao não aceitar democraticamente a sua derrota para a presidente Dilma Rousseff, em 2014. É o pai do golpe de 2016.
Outro motivo da lerdeza de Pacheco, tem a ver com o enrosco acontecido em Minas, quando o vice do atual governador, Romeu Zema, deixou o Novo para se filiar no PSD, onde estava Pacheco. A chegada de Simões, um bolsonarista de carteirinha, e candidato à reeleição – ele substituiu Zema com a desfiliação recente, do cargo de governador -, o senador ficou desconfortável e saiu em busca de outra legenda que tivesse a ver com o campo progressista, e que o recebesse no momento. Chegou a aventar o MDB, mas a opção foi o PSB de João Campos.
Até aí, todos no entorno político entenderam. O que não fica claro, agora, é porque ele, que já tem legenda, convites públicos do presidente Lula e boa acolhida no meio petista, ainda vacila, impedindo que o processo de início de campanha se faça. Enquanto isso, o seu colega de Senado, Cleitinho (Republicanos), vai avançando nas pesquisas. No momento, lidera.
Segundo levantamento da AtlasIntel divulgado nesta quarta-feira (01/04), no cenário espontâneo de primeiro turno, ele aparece com 32,7% das intenções de voto, à frente de Rodrigo Pacheco, que registra 28,6%. Nada mal, para quem ainda nem colocou o seu nome claramente como candidato.
O quadro inclui ainda Alexandre Kalil (11,7%), Carlos Viana (7,5%) e Mateus Simões (6,2%), o grande vexame da previsão. Afinal, Simões tem a máquina na mão e o respaldo de Zema, eleito e reeleito no primeiro turno para o cargo que almeja. Os demais candidatos aparecem com menos de 5%, enquanto brancos, nulos e indecisos somam cerca de 5,6%.
A grande novidade dessa corrida eleitoral é a candidata ao senado, Marília Campos, que deixou a prefeitura de Contagem, em ato concorrido, para se lançar na peleja. Seu nome aparece como o mais lembrado na disputa para a vaga ao Senado, por Minas, o que pode ajudar bastante Rodrigo Pacheco, na busca por votos. Ele que se filiou a um partido sem nenhum representante na Câmara Federal, por Minas, vai precisar mesmo tanto da sua apresentação, pelo presidente Lula, aos eleitores mineiros, como do carisma de Marília Campos, querida no estado inteiro.

Denise Assis

Em Minas, lentidão de Pacheco abre caminho para avanço de Cleitinho

A hostilidade a quem governa e às instituições que representam o poder se mantém sempre forte. Não importam os resultados ou quem governe.
O Brasil melhorou evidentemente nos últimos anos, que coincidem com o terceiro governo Lula. A economia cresce, os índices de inflação e de desemprego nunca foram tão baixos.
No entanto, o maior enigma é por que o apoio ao governo não é muito mais alto e por que os bolsonaristas, sem terem deixado nenhuma herança positiva, seguem tendo um apoio significativo.
A hostilidade ao Estado foi um dos elementos de força do neoliberalismo. Desqualificar o Estado, porque é quem produz inflação, quem cobra impostos, quem personifica a repressão, quem tem uma imensa máquina burocrática.
O Estado, segundo George Bush, teria deixado de ser solução para ser problema. Sobre ele se descarregaram todos os seus petardos nos grandes meios de comunicação, em boa parte do trabalho dos intelectuais, da produção editorial.
Mesmo depois do fracasso evidente do neoliberalismo, permanecem elementos ideológicos, como a repulsa ao Estado, entre outros. As pessoas estão sempre insatisfeitas, sempre reclamam da vida, e a culpa recai sempre sobre os governantes, sobre o governo, sobre o Estado.
A superação dessa visão alienada supõe uma consciência política, que não costuma ser característica da maioria da sociedade. Esse grupo é sempre minoritário, podendo crescer em momentos de maior força política da esquerda.
Lula, sem dúvida, faz um bom governo. Há evidente distribuição de renda no conjunto da sociedade, tudo isso é perceptível nos restaurantes, nas compras nas lojas, até mesmo se percebe o fenômeno nas condições de vida, de vestimenta, de acesso a outros bens mais sofisticados – a celulares, antes de tudo.
Mas os índices de apoio político ao governo não refletem isso, mesmo contando em Lula com o melhor comunicador. Para comparação, Claudia Sheinbaum faz um governo parecido com o de Lula, na prioridade das políticas sociais, no enfrentamento ao neoliberalismo, com mecanismos de mídia aparentemente similares aos existentes no Brasil. Mas Claudia tem um apoio de 70% da população, enquanto Lula – mesmo com toda a manipulação inerente às pesquisas – tem apoio menor do que 50%, com rejeição mais ou menos similar, segundo as pesquisas.
Fica claro que a questão das comunicações é central para decifrar esse fenômeno. Desde o tarifaço de Donald Trump, o prestígio de Lula subiu, porque passou a aparecer para setores mais amplos da sociedade como o defensor de todos, da sociedade no seu conjunto, diante dos ataques do governo norte-americano. Mesmo assim, as pesquisas apontam sempre um apoio menor do que 50% e, supostamente, um grau praticamente similar de rejeição, além do apoio mais ou menos alto do filho de Bolsonaro.
Sem decifrar esse enigma e encontrar as formas de superá-lo, a reeleição de Lula segue em risco.

Emir Sader

Governar para que, para quem?

Era setembro de 2010, quando o técnico Renê Simões – então treinador do Atlético-GO - proferiu a frase mais significativa do futebol brasileiro nos últimos trinta anos: “Nós estamos criando um monstro”. A manifestação do experiente profissional do futebol foi motivada por atitudes mimadas e desrespeitosas de um menino de 18 anos, que despontava como a grande promessa do futebol brasileiro. Naquele jogo, Neymar havia sido impedido por Dorival Júnior – então técnico do Santos – de cobrar um pênalti, e reagiu de forma absurdamente mal educada à decisão do comandante santista. Na oportunidade, Renê Simões disparou: “Eu estou no futebol desde garoto, e poucas vezes vi alguém tão mal educado desportivamente como esse rapaz Neymar. Eu trabalhei muito com jovens, venho a minha vida toda acompanhando, e acho que está na hora de alguém educar esse rapaz ou nós vamos criar um monstro. Nós estamos criando um monstro no futebol brasileiro”
&nbsp;
Após 16 anos da polêmica declaração, vimos que o vaticínio de Renê se materializou. Ninguém se propôs a “educar” aquele rapaz, pelo contrário, o seu entorno, sempre composto por “parças” e “baba ovos” de plantão – incluindo jornalistas esportivos – cuidou para que a profecia de Simões se concretizasse e o futebol brasileiro ficasse refém de um craque mimado, sem limites, e sem o perfil de ídolo do esporte mais amado no país. De 15 de setembro de 2010 a 02 de abril de 2026, nada mudou no comportamento mal educado de Neymar. Na última data, ao sair de campo após a vitória do Santos sobre o Remo, na Vila Belmiro, o eterno menino mostrou toda a sua falta de educação ao disparar contra o árbitro e dizer – em meio a gargalhadas – que o juiz “acordou de chico e veio pro jogo”. Aos 34 anos de idade, Neymar segue se comportando como o mesmo moleque de 18 que mandou Dorival Júnior ir “tomar suco de caju”, ao ter a sua vontade contrariada.
&nbsp;
Além de mal educada desportivamente, a fala de Neymar é ofensiva às mulheres, reforça estigmas de inferioridade e desequilíbrio emocional feminino e bota mais lenha na fogueira do debate sobre misoginia na nossa sociedade. No país onde o feminicídio mata, em média, 4 mulheres por dia, aquele, que para muitos, é o maior craque do futebol brasileiro, contribui ainda mais para a discriminação de gênero e para a associação da natureza feminina a algo negativo. Essa declaração, entre outras, tão desastrosas quanto, não teria sido dada se o “profeta” Renê Simões tivesse sido ouvido, e os responsáveis por educá-lo – social e desportivamente – tivessem cumprido com a sua obrigação. Inevitável não citar a “ideologia” política que Neymar professa, e que potencializa seu caráter e personalidade, cada vez mais alinhados com discursos que vão de encontro à evolução da sociedade e a eliminação de preconceitos dentro dela. Sobretudo, do machismo e da misoginia, os principais instrumentos de violência contra as mulheres.
&nbsp;
Em um vídeo publicado em suas redes sociais, o menino Ney - o jogador que muitos ainda estão pedindo a sua convocação para a copa - "desabafa" que não é tratado como um ser humano normal, que é perseguido pelo que faz nos seus dias de folga e pergunta para o trabalhador brasileiro: “Você trabalha nos seus dias de folga?”. A alienação social de Neymar chega a ser ridícula. Tanto, que ele desconhece que a maioria dos brasileiros que não nasceram com o seu dom para jogar futebol, precisa fazer "bico", freela, extra, uber, criar conteúdo nas redes, e se virar de outras formas possíveis para complementar a sua renda. E o faz, sim, em dias de folga, menino Ney. Porque nem todo mundo ganha R$ 27 milhões por mês, e pode desfrutar de sua folga jogando pôquer por 16 horas como você faz. Falta consciência social e maturidade a um Neymar que ainda fala com voz e trejeitos de adolescente, e se percebe como uma “Alice no país das maravilhas”, onde a média salarial da população é menor do que dois salários mínimos. Uma quantia que Neymar deve gastar diariamente em doces para manter acesa a chama da infantilidade dentro de si.
&nbsp;
No mesmo vídeo, Neymar também reclama que não teve infância, nem adolescência, e que enquanto os outros garotos da sua idade se divertiam, ele estava treinando ou descansando para treinar no dia seguinte. Esqueceu de falar que aos 13 anos, seu pai recebeu R$ 1 milhão do presidente do Santos, Marcelo Teixeira, para manter o garoto no clube e não o negociar para a Europa. Uma vez que o poderoso Real Madrid já despertava interesse pela jovem promessa. Aos 14 anos, ele assinou seu primeiro contrato com o clube, onde recebia R$ 8 mil mensais e mais R$ 800 mil de luvas, em duas parcelas de R$ 400mil. Com 16 anos, Neymar passou a receber R$ 20 mil mensais. Com 17 anos, já nos profissionais, seu salário foi reajustado para R$ 30 mil mensais, fora outras premiações que recebia. É sério que Neymar quer ser visto como normal, numa sociedade onde a maioria dos adolescentes não têm sequer educação pública de qualidade e alimentação digna?
&nbsp;
Para piorar, ele evoca o mito da meritocracia ao dizer no vídeo que: "Eu me esforcei para isso", justificando suas conquistas pessoais em detrimento do esforço descomunal que a maioria esmagadora do povo brasileiro faz para sobreviver. É a difusão do discurso neoliberal de que se você é pobre, é porque não se esforçou o suficiente, e que se a prosperidade e o sucesso ainda não bateram na sua porta, a culpa é toda sua. Mesmo que a estrutura da sociedade tenha sido planejada para abrigar com dignidade a poucos, e manter esses poucos e seus descendentes sob privilégios. Para a tristeza de Neymar, o técnico da seleção brasileira, Carlo Ancelotti, também está evocando a meritocracia ao não convocá-lo, e impondo limites às vontades de alguém que acha que pode tudo. No entanto, mesmo não jogando com sequência há uns quatro anos, Neymar acredita que pode ser o craque do time na copa do mundo. Talvez, para fazer em campo as "coisas normais" que gosta de fazer fora dele.
&nbsp;
Ancelotti tem nas mãos a possibilidade de educar o “monstro” que a mídia esportiva criou. Renê Simões agradece. E nós também.&nbsp;

Ricardo Nêggo Tom

Neymar e o machismo perna de pau

O Estreito de Ormuz parece distante, mas seus efeitos já chegaram às bombas brasileiras. Com a recente <a href="https://valor.globo.com/empresas/noticia/2026/03/30/ft-totalenergies-tem-lucro-fora-de-srie-com-aposta-em-petrleo-no-oriente-mdio.ghtml">elevação do prêmio de risco sobre o petróleo no Oriente Médio</a>, o Brasil volta a enfrentar uma vulnerabilidade conhecida e sistematicamente negligenciada: a dependência estrutural do diesel. Não se trata de um detalhe técnico. É o elo central da logística nacional — aquele que conecta o campo à cidade, a produção ao consumo, o frete ao preço dos alimentos.
A leitura mais comum busca conforto em mecanismos emergenciais. Programas de subvenção, ajustes pontuais de preço, apelos à moderação do mercado. A recusa de grandes distribuidoras em aderir ao programa de amortecimento do governo federal e a resistência fiscal dos estados expõem o limite desse modelo. Não estamos diante de um erro pontual ou de falhas de coordenação circunstanciais. O que se revela é algo mais profundo: um sistema de incentivos em que a volatilidade é sistematicamente repassada, e não absorvida.
Em um setor altamente concentrado, essa dinâmica não é exceção. Tem sido a regra. Diante de choques externos, o comportamento racional dos agentes é proteger margens e evitar risco. O problema é que, quando todos fazem isso ao mesmo tempo, o custo é transferido para o restante da economia. O resultado aparece rapidamente: pressão sobre o transporte, encarecimento dos alimentos, aceleração inflacionária. O diesel, nesse contexto, deixa de ser apenas um insumo e passa a ser <a href="https://www.reuters.com/markets/us/world-food-prices-extend-rise-march-united-nations-fao-says-2026-04-03/">um vetor de instabilidade macroeconômica</a>.
A hesitação dos estados segue lógica semelhante. Mais do que uma simples “miopia arrecadatória”, a conduta reflete o problema estrutural do nosso pacto federativo. Sem um mecanismo capaz de distribuir o custo da estabilização, cada ente age de forma defensiva, preservando sua base fiscal. Mas o efeito agregado é a paralisia. O sistema perde a capacidade de resposta justamente no momento em que se torna mais necessária.
Recentemente, a revista The Economist sugeriu que o <a href="https://www.economist.com/the-americas/2026/03/26/brazil-has-a-secret-weapon-against-oil-shocks">Brasil dispõe de uma “arma secreta” contra choques de petróleo: a ampla base de biocombustíveis</a>. O diagnóstico tem fundamento, mas corre o risco de se transformar em uma ilusão confortável. Apostar nos biocombustíveis como estão hoje — sem escala para o transporte pesado, sem infraestrutura logística compatível e sem coordenação tecnológica — é assumir que o sistema ainda opera sob parâmetros de previsibilidade que já não existem.
O problema não é apenas de direção estratégica, mas o tempo e a forma. A transição energética brasileira é real e relevante, mas não resolve o choque imediato do diesel. Mesmo em cenários de arrefecimento do conflito, seus efeitos econômicos tendem a persistir por um período prolongado.
Confundir o potencial de longo prazo da nossa produção de biocombustíveis com a capacidade de resposta do país no curto prazo é um erro que pode custar caro. É a diferença entre ter uma alternativa em construção e possuir uma solução operacional. A verdade é que não há solução de curto prazo para uma vulnerabilidade estrutural.
<a href="http://www.apple.com/br">O mercado de energia passou a operar sob um regime permanente de incerteza</a>. A volatilidade deixou de ser episódica para se tornar estrutural. O prêmio de risco geopolítico foi incorporado aos preços e, por conta disso, há pressões persistentes sobre o câmbio e os custos logísticos globais. Apostar em uma normalização rápida é, no mínimo, um exercício de otimismo descolado da realidade.
Nesse contexto, programas de subvenção e o otimismo em torno da matriz renovável funcionam como amortecedores de curto prazo, incapazes de alterar a estrutura do problema. A matriz brasileira é robusta e, sob vários aspectos, exemplar. Mas ela não neutraliza o choque específico do diesel, que continua sendo o elo mais sensível — e mais exposto — da economia nacional.
O ponto de inflexão, portanto, não está no preço, mas na estrutura. <a href="https://bpmoney.com.br/negocios/empresas-na-bolsa/petrobras-petr3-quer-zerar-dependencia-externa-de-diesel-no-brasil/">Reduzir a exposição ao diesel deixou de ser uma agenda setorial para se tornar uma questão de estabilidade econômica</a>. Trata-se, em última instância, de uma questão de estabilidade social. Em um país marcado por elevada desigualdade, em que o custo do frete rapidamente se traduz em pressão sobre alimentos, essa vulnerabilidade ganha dimensão ainda mais crítica.
Então, é hora de começar a olhar para a nossa dependência do diesel com o espanto que precisamos ter diante do novo choque do petróleo. E isso exige tratar alternativas como biometano, HVO e retrofit de frotas pesadas não mais como políticas ambientais ou nichos tecnológicos, mas como instrumentos centrais de mitigação de risco sistêmico.
O Brasil não parte do zero. Dispõe de uma base agroenergética robusta, de escala de mercado e de capacidade industrial. O que falta não é diagnóstico. O que falta é coordenação em nível central. Sem um eixo claro que alinhe política energética, inovação e financiamento, o país continuará operando de forma reativa, sempre correndo atrás do próximo choque.
A escolha, portanto, não é entre Estado e mercado. É entre manter um sistema que distribui choques — socializando perdas e privatizando ganhos — ou construir um arranjo capaz de absorvê-los, reduzindo a vulnerabilidade estrutural da economia.
Ainda paira a ilusão de que existe uma “arma secreta” capaz de resolver o problema sem custo político ou econômico. Não existe. O que existe é uma transição necessária, complexa e inadiável. E, sobretudo, a constatação de que o ambiente de previsibilidade que sustentava as decisões do passado deixou de existir.
Dorothy estava certa: não estamos mais no Kansas. E quem insiste em agir como se estivéssemos corre o risco de descobrir tarde demais que o mapa mudou — e que o país ficou parado no caminho.

Olímpio Cruz Neto

O sequestro do diesel

O ataque a instalações científicas e os danos a patrimônios históricos no Irã deslocam a guerra para um território mais grave: o da capacidade de sobrevivência de uma sociedade — e daquilo que ela construiu, acumulou e preservou ao longo de gerações.
Em Teerã, o Instituto Pasteur do Irã — fundado em 1920 a partir de cooperação científica entre França e Irã — sofreu impactos diretos em laboratórios de microbiologia, áreas de armazenamento de cepas e estruturas críticas de pesquisa. Técnicos locais relatam destruição parcial de equipamentos de sequenciamento genético, danos a freezers de ultrabaixa temperatura — onde amostras são preservadas por décadas — e interrupção de projetos ligados a doenças infecciosas como raiva, tuberculose e hepatites virais.
Não é uma perda administrativa. É uma ruptura de continuidade científica. Em termos comparativos mais precisos, equivale a comprometer setores históricos do Instituto Butantan, responsável por vacinas que sustentam campanhas nacionais, ou atingir unidades centrais do Robert Koch Institute, que coordena a vigilância epidemiológica de um país inteiro. A consequência não se mede apenas em escombros, mas em anos — às vezes décadas — de conhecimento interrompido, protocolos desfeitos e respostas sanitárias enfraquecidas.
Em Isfahan, os danos atingem outra dimensão da perda — aquela que não se recompõe. O Palácio Ali Qapu, construído no século XVII sob o xá Abbas I, sofreu avarias em estruturas internas delicadas, incluindo madeira entalhada, estuques ornamentais e a célebre sala de música, cujos nichos acústicos foram projetados para amplificar sons sem tecnologia moderna.
Parte do complexo da Praça Naqsh-e Jahan, reconhecida como Patrimônio Mundial pela UNESCO, o edifício não é apenas um símbolo nacional — é um testemunho material de um tempo histórico que não pode ser reproduzido. Comparativamente, seria como registrar danos internos na Capela Sistina ou em áreas sensíveis do Museu do Louvre.
Mas há uma diferença decisiva: certas perdas não admitem restauração verdadeira. Pode-se reconstruir a estrutura, recompor volumes, imitar formas. O que não retorna é a autenticidade — porque não tem mais a mão que fez. E o povo iraniano experimenta, nestas 48 horas, angústia próxima à dos bahá’ís ao lembrar locais históricos e sagrados destruídos por fanatismo em Teerã, Shiraz e outras cidades.
O conflito, no entanto, não se limita a um lado da linha de frente. Em Israel, ataques com mísseis e drones atingiram áreas urbanas e infraestrutura estratégica, deixando mais de 400 mortos e milhares de feridos nas últimas semanas, além de danos significativos a sistemas energéticos e residenciais, especialmente no norte do país.
Em paralelo, bases militares norte-americanas na região — incluindo instalações no Golfo e no Iraque — foram alvo de ataques indiretos, ampliando o risco de envolvimento direto dos Estados Unidos. O teatro de operações já não distingue com clareza entre centros civis, estruturas militares e espaços simbólicos.
Os números ajudam a retirar o debate do terreno da abstração. Desde o final de fevereiro de 2026, estimativas de agências humanitárias indicam mais de 2.300 mortos no Irã e cerca de 24 mil feridos. No Líbano, os registros apontam aproximadamente 1.350 mortos e mais de 1 milhão de deslocados internos. 
Em Israel, além das vítimas fatais, dezenas de milhares de pessoas vivem sob deslocamento temporário ou em zonas de risco permanente. São números ainda provisórios — e, justamente por isso, reveladores: continuam crescendo e ampliando o alcance humano da tragédia.
No plano político, a resposta internacional revela mais fricção do que direção. Em 25 de março de 2026, o secretário-geral da ONU, António Guterres, afirmou que a guerra havia ultrapassado limites considerados improváveis até por seus próprios protagonistas.
No mesmo dia, anunciou a nomeação do diplomata francês Jean Arnault como seu Enviado Pessoal para o conflito. Nascido em 1951, Arnault traz consigo décadas de experiência em negociações multilaterais, incluindo processos na América Latina e missões recentes ligadas ao Afeganistão.
Sua tarefa não é simbólica: é tentar restabelecer a interlocução onde hoje predomina a lógica da força.
Há ainda um vetor que conecta diretamente o campo de batalha à vida cotidiana global. O Estreito de Ormuz — responsável por cerca de 20% do petróleo transportado no mundo — tornou-se um ponto de estrangulamento energético.
A instabilidade já pressiona preços, amplia riscos inflacionários e afeta cadeias produtivas, incluindo fertilizantes nitrogenados essenciais à agricultura. A consequência é direta: interrupções logísticas agora se traduzem em insegurança alimentar nos próximos ciclos agrícolas. Em muitas partes do planeta está chegando o ciclo do plantio.
Nesse contexto, a frase de Guterres — “a guerra não é a resposta” — não pode ser tratada como consigna vazia. Ela descreve um padrão verificável: cada avanço militar amplia o alcance do dano, desloca populações, compromete sistemas de saúde e fragiliza economias inteiras.
O que eu vejo, portanto, não é apenas uma escalada. Vejo a perda de referências mínimas que historicamente limitavam a guerra. E vejo algo ainda mais difícil de reparar: quando um laboratório científico é atingido, perde-se a capacidade de proteger vidas; quando um patrimônio histórico é danificado, perde-se uma parte insubstituível da experiência humana.
Edificações podem ser reconstruídas. Infraestruturas podem ser refeitas. Mas certas perdas não têm substituto, não têm réplica, não têm retorno. Porque não tem mais a mão que fez.

Washington Araújo

Vista de um edifício residencial danificado por um ataque, em meio ao conflito entre EUA e Israel contra o Irã, em Teerã, Irã, em 27 de março de 2026

Um monumento não cai sozinho — leva consigo a mão que o construiu

Nesta semana, em que o golpe de primeiro de abril de 1964 volta como um pesadelo sem fim, republico uma página do livro “Soledad no Recife” nestas linhas:&nbsp;
“Ouve-se então uma voz que canta ‘La navidad de Juanito Laguna’. Ninguém ali, na praia de Piedade, ainda a conhece. Se fácil seria rejeitá-la como uma canção desconhecida, se fácil seria não ouvir uma língua a que não estão acostumados, porque não é o inglês, a língua natural daqueles religiosos norte-americanos, fácil não é se descolar e deslocar da voz e da melodia. Então ocorre na festa primeiro um falar baixo, um murmúrio débil, até que se faça um silêncio não pedido, um silêncio que os próprios silenciados não percebem, um silêncio como de voyeur, de que ouve atrás da porta o sussurro de uma intimidade vizinha.&nbsp;
‘Juanito de la inocencia
canta en dormido Laguna
así por dentro del sueño
pasa llorando la luna’.
É doce, agradável e bem-vinda, e aqui, para esses níveis de sentimento, difícil é distinguir a voz que canta da melodia. Quem conhece um bom intérprete sabe. Há intérpretes que gravam tão bem uma canção, que a tornam carne e osso de uma só vida. Impossível separá-los, ou não será a mesma canção. Porque Soledad não é só a mulher bonita de um ponto de vista físico, cuja fotografia revela apenas uma estação do seu ser. Uma estação imóvel de um peito dinâmico. Bonita de tal modo, que se dirá do fotógrafo o que se diz do mau desenhista, ‘como isto não parece com ela ... não saiu parecido’. E se pedirá então ao fotógrafo o impossível, a saber, que a máquina, a mecânica, reproduza um ser, a textura, cor e delicadeza da orquídea, da pessoa mesma. Como se fosse possível da flor um close que a isolasse do ar que ela respira, do campo em torno, do cheiro que exala, em resumo, como se fosse possível reproduzir o complexo, a conspiração de sentidos que se dirigem para um único fim, a pessoa, o ser vivo, inalienável, poderoso em nos despertar amor, afeição, paixão, tara e paz, que buscamos como a uma miragem. Ainda assim, se sabemos que na flor há um ser inalcançado na fotografia, se comparamos, se transpomos mal, imagine-se então Soledad no lugar dessa flor do campo. Imaginamos mal e mau, já veem. Flor não se rebela nem canta. Flor nos desperta canção e rebeldia, quando machucada. Mas a pessoa de Soledad, ainda que lembre essa flor - e é irrecusável não lhe ver a pele como o tecido de uma pétala -, e assim a lembraremos pelo vento forte e traiçoeiro que se prepara para a machucar e destruir, ainda assim, como a superar tal associação, ainda que nos persiga como só uma ideia é capaz de perseguir, porque hoje, neste dia do seu aniversário, ela está mais bela que antes, porque, dizem os médicos, a mulher grávida é mais bonita que as não embaraçadas, tentemos um método férreo, duro e cruel: olvidemos a beleza física de Soledad.&nbsp;
Pois não a veem, e a princípio, nos primeiros versos, não ligam a mulher que conhecem à voz que canta:
“Se le va hundiendo en los ojos
largo el camino.&nbsp;
Muy distraído se queda
Com su destino...”.
Daniel, Cabo Anselmo/Daniel vai até o muro do jardim e olha o mar azul da praia de Piedade. Para fazer o que tem vontade, ele pularia o muro e, longe desse canto, ele voltaria a ser Simbad, o marujo, em busca de aventuras, do heroísmo de Hollywood, das histórias em quadrinhos. Então ele seria resgatado pela esquadra norte-americana, rumo ao Pacífico, ao Havaí, longe, bem longe dessa história concreta de ter de entregar isso. ‘Isso’ é Soledad. Se o vemos mal, dele vemos que não lhe dói em absoluto entregar, delatar, fazer aprisionar, eliminar isso, essa mulher. Todas as ações necessárias, exceto trair. Trair, nunca. Não se trai aquilo em que não se acredita, ou, pelo menos, aquilo em que um lance esperto de sobrevivência foi levado a acreditar. Ele não é nem será jamais um traidor. Traidor é quem trai a pátria. Traidor não pode ser quem entrega o terror, o terrorismo, os terroristas. Pero Soledad ergue a voz na cozinha, ou por decibéis sensíveis aos ouvidos de captação de Anselmo, ou pelo silêncio que se faz no encanto, parece erguer a voz. Nem sequer se ouve um riso, uma folha que cai, um gelo em um copo. No cigarro que ele fuma, a própria fumaça canta:&nbsp;
‘La Navidad que les canto
no tiene luz
se va tiznando en la noche
de Juan Laguna’&nbsp;
E Anselmo, Anselmo sua máscara entende esse espanhol y esa Navidad, que lhe chega também com o sentido de nascimento, la navidad que les canto no tiene luz. Vira-se para a esquerda e olha o mar. ‘Isso passa. Calma, hombre. Terás a compreensão daqueles olhos, claros e vivos de Fleury’. E sorri íntimo. Mas fuma:&nbsp;
‘Así por dentro del sueño
pasa llorando la luna’.
O que lhe dói não é de modo nenhum – ‘Culpa zero, entende? Culpa zero’ – não é bem doer, o que o incomoda é a incompreensão do mundo. É a burrice e o preconceito de todos. Vão culpá-lo do que não está em sua consciência. Em sua treinada e prática consciência. ‘Se eu não me julgo um criminoso, eu não sou criminoso. O que vale é o que eu sei’. E se põe a mover a cabeça para um e outro lado, como um mangusto, um suricato na savana.&nbsp;
‘Se le va hundiendo en los ojos
largo el camino’.&nbsp;
Se o vemos bem, e a obrigação de compreendê-lo, de tocar a verdade, a isso nos obriga, notaremos que o ser Anselmo de sua alma teria preferido não matar Soledad. Melhor, ele não usa a palavra matar, ele diz pegar, pegar Soledad. Matar, mata-se galinha. Galinha se mata quebrando-lhe ou sangrando o pescoço. E o réptil lhe volta ao ser, a balançar o queixo enquanto se afirma ‘Eu sou incapaz de matar uma galinha. Me sinto mal, entende? Não gosto de quebrar, de sangrar pescoço’. E não se diz, porque está claro e elementar como o horizonte azul do mar, ‘que dirá matar gente, torcer e sangrar o pescoço de Sol’. Vem-lhe um engulho, e Anselmo se diz, ‘beber rum com coca me ataca o fígado’. Se o vemos bem, queremos dizer, se o vemos com a experiência de muitos anos depois, quando ele declara que tentou salvar a companheira, pois assim se refere a ela diante dos ouvidos morais, quando declara que pediu a seu estimado chefe que poupasse a vida de Soledad, ainda o vemos como o homem que acha necessário se eximir da culpa. Ele não é um bárbaro, um brutamontes, porque é atento e atencioso à condenação coletiva. ‘Fiz o que pude, mas....’. E por assim considerá-lo bem, devemos acreditar que fez o que pôde, no limite, na fronteira máxima da própria sobrevivência. ‘Caralho’, dirá, ‘quem me cobra não sabe a barra-pesada daqueles anos’, e, esperto que é, se não põe mais ênfase agora é porque precisa justificar antes a sua ‘passagem’, supondo uma, da esquerda para a delação, quando em mais de uma oportunidade fez o que ditou a sua consciência. Se o vemos bem, ainda assim não podemos deixar de ver que a sua defesa é constituída de remendos, precários, que a novos fatos cambiam sempre de posição.&nbsp;
Daniel, assim de costas para todos, como se estivesse a fumar sozinho em busca de respostas no mar, pode voltar a ser Cabo Anselmo, ele e ele mesmo.
‘Muy distraído se queda
Com su destino...’.&nbsp;
Si. Se assim fosse, idealista e belo, poderia repetir ‘puedo escribir los versos más tristes esta noche’. Pero não, ele está nas vésperas do massacre, e por isso deve manter os olhos bem abertos, bem certeiros de caçador, que fareja e sabe o lugar exato para o tiro certo sobre a fera.&nbsp;
‘Le está soltando campanas
la Nochebuena
y en el arbolito cantan
las arboledas’.
Arboledas soam a ouvidos brasileiros como se fossem borboletas, mariposas, que na arvorezinha de Natal estivessem a cantar. ‘Y en el arbolito cantan las arboledas’. Seria, talvez, mais absurdo e mais belo, mariposas cantando na arvorezinha de Natal. Mariposas amarelas, azuis, vermelhas, que belas, frágeis e pássaras nem precisam cantar para encantar. Pois Soledad canta como uma mariposa cantaria, se cantasse. As asas seriam as saias das dançarinas paraguaias quando bailam. Há folheados de saias. ‘Como posso traí-la?’. Sim, isso. Isso agora é isto: ‘Como posso traí-la?’. Soledad canta como se cantarolasse. Por sua natureza canta, magnífica, mas desligada de si. ‘Até parece que ela sabe’, Anselmo se fala, enquanto ouve e escuta distraído se queda com su destino’ ”.&nbsp;
Na memória da ditadura, que não termina de passar até hoje, a guerrilheira Soledad Barrett continua a cantar.&nbsp;

Urariano Mota

Sob o terror da ditadura, Soledad Barrett canta

É algo surreal, mas verídico. Com autorização do Supremo Tribunal Federal (STF), o ex-presidente/presidiário Jair Messias Bolsonaro, condenado a 27 anos de prisão em regime fechado e atualmente na denominada “prisão domiciliar humanitária”, tem à sua disposição um pelotão de 11 militares do Exército Brasileiro. O pelotão é formado por um primeiro-tenente e três segundos-sargentos da ativa, além de sete segundos-sargentos reformados. Entre os seguranças há ainda um civil, mas este, ao contrário dos demais, não aparece na folha de pagamento do Ministério da Defesa. Esses “seguranças” e mais cinco serviçais civis – duas empregadas domésticas, uma manicure, um tratador da piscina – estão autorizados pelo ministro Alexandre de Moraes, relator da Ação Penal que condenou os golpistas de 8 de janeiro, a frequentarem – sem restrição de datas e horários – a mansão do ex-presidente/presidiário, no Condomínio Solar de Brasília, no Jardim Botânico.
<h2>Estado patrocina segurança de quem quis derrubá-lo</h2>
Dessa forma, o ex-presidente, mesmo condenado pela tentativa de golpear a República, acaba se tornando provavelmente o único presidiário do mundo a dispor de um “pelotão militar” a lhe servir na chamada “prisão domiciliar humanitária”. Direta ou indiretamente, é o Estado patrocinando seguranças a quem quis destruí-lo.
Uma espécie de segurança sobressalente. Afinal, o condomínio, em região nobre de Brasília, com casas de alto padrão, segundo reportagens recentes, dispõe de guarita 24 horas por dia, além de todo um sistema de monitoramento com câmeras espalhadas, que fazem um controle rígido de entrada e saída de veículos e pedestres.
<h2>PM-DF encarregada de vigiar a "casa/prisão"</h2>
Além disso, por determinação do ministro Moraes, o 19º Batalhão da Polícia Militar continua responsável pela segurança do local da prisão domiciliar.
Oficialmente, portanto, a segurança da “prisão domiciliar humanitária” e do próprio preso está sob responsabilidade da PM-DF. Dessa forma, o comandante do 19º Batalhão da Polícia Militar do Distrito Federal e subdiretor do Núcleo de Custódia da Polícia Militar – NCPM, tenente-coronel Allenson Nascimento Lopes, foi encarregado de adotar “as providências cabíveis para a fiscalização da prisão domiciliar humanitária de JAIR MESSIAS BOLSONARO, e das demais medidas ora determinadas, a serem realizadas pela Polícia Militar do Distrito Federal, com envio de relatórios semanais ou imediatamente, em caso de descumprimento de qualquer medida”.
Segundo a decisão, cabe à PM manter vistorias – devidamente documentadas, com a indicação dos veículos, motoristas e passageiros – “nos habitáculos e porta-malas de todos os veículos que saírem da residência do réu; vistoriar todos os visitantes por conta da proibição de uso de celular, telefone ou qualquer outro meio de comunicação externa; monitoramento presencial na “área externa à casa, contida na parte descoberta, mas cercada do terreno, que confina com outros tantos de iguais características”, em face da existência de “imóveis contíguos nas duas laterais e nos fundos, o que causa a existência de pontos cegos”.
Ou seja, até para que as ordens do ministro Moraes sejam atendidas, a residência/prisão de Bolsonaro está supervigiada e monitorada. Dificilmente será invadida. Inclusive, drones estão proibidos de sobrevoar a área no raio de um quilômetro.
Mesmo assim, a defesa do ex-presidente/presidiário, em ofício (peça 767) anexado ao auto de Execução Penal 169 no dia seguinte à decretação da prisão domiciliar e dois dias antes da alta médica do preso (27/03), relacionou 12 “profissionais (agentes de segurança, motoristas e demais colaboradores) que exercem atividades de rotina na residência, para fins de cadastramento”.
Na lista estão oito seguranças (sendo sete militares reformados e um civil), duas empregadas domésticas, a manicure e o cuidador da piscina. Em um segundo ofício, no dia 30 (peça 791), a defesa, “em complementação às informações anteriormente prestadas acerca da equipe de segurança que atua na residência, requer a inclusão dos profissionais abaixo relacionados para fins de cadastramento”, apresentando mais quatro nomes de seguranças.
Somente no dia 31, após um pedido de explicação do ministro relator, foi que a defesa detalhou as informações sobre esses seguranças. No documento anexado ao processo (peça 808), “em atendimento ao despacho de eDoc. 799, esclarece que os profissionais vinculados ao GSI – Gabinete de Segurança Institucional correspondem àqueles indicados no eDoc. 791. Esclarece, ainda, que os demais nomes anteriormente informados no eDoc. 780 se referem aos seguranças, motoristas e demais colaboradores que atendem à rotina da residência e da família”.
Apesar do estado de saúde frágil do presidiário, por conta da “broncopneumonia aspirativa” que obrigou sua internação e levou familiares a afirmarem que ele estaria correndo risco de vida, aparentemente a preocupação maior da defesa foi com a segurança física do condenado do que com seu tratamento propriamente dito. Afinal de contas, seus advogados indicaram apenas três médicos e um fisioterapeuta para visitarem o ex-presidente, menos da metade dos profissionais de segurança relacionados.
<h2>Seguranças garantidos por lei</h2>
Pela Lei nº 7.474, de 8 de maio de 1986 (modificada pela redação dada pela Lei nº 8.889, de 21.6.1994), Bolsonaro, na condição de ex-presidente, tem direito “a quatro servidores, para segurança e apoio pessoal, bem como a dois veículos oficiais com motoristas, custeadas as despesas com dotações próprias da Presidência da República”. Ou seja, entre seguranças e motoristas, seriam seis militares da ativa, vinculados ao Gabinete de Segurança Institucional (GSI).
Na relação de seguranças enviada ao ministro Moraes pela defesa do ex-presidente/presidiário, porém, há apenas quatro nomes – um tenente e três segundos-sargentos da ativa – que constam como servidores da Presidência da República no Portal da Transparência do Governo Federal.
São militares do Exército com cargos comissionados, provavelmente no GSI (tal como indicaram os advogados), a saber: C.M.M. (primeiro-tenente, na Presidência desde 01/2021); E.L.S.F. (segundo-sargento, na Presidência desde 01/23); J.S. (segundo-sargento, na Presidência desde 10/23); V.A.F. (segundo-sargento, na Presidência desde 06/21). Por acumularem cargos de confiança com a função militar, os ganhos mensais brutos deles, em janeiro, variaram entre R$ 10.381 e R$ 16 mil.
Apesar da possibilidade de Bolsonaro contar ainda com dois motoristas e até duas assessoras, nenhum outro nome entre os encaminhados pela defesa do presidente/presidiário ao ministro Moraes aparece no Portal da Transparência do Governo Federal na situação de servidor ativo.
<h2>Militares reformados na "prisão domiciliar"</h2>
Sem especificar quem os contrata, os advogados apresentam ainda como “agentes de segurança/motoristas” os segundos-sargentos O.S. (reformado em 01/2019), E.M.G. (reformado em 02/2019), F.R.C. (reformado em 01/2015), N.F.S. (reformado em 08/2022) e H.H.M. (reformado em 06/2015).
Já como “seguranças da residência” estão os também segundos-sargentos A.P.C. (reformado em 06/2018) e K.M.S. (reformado em 12/2025). Há ainda o nome de L.G.R.O., que não aparece no Portal da Transparência do governo como servidor público.
Os citados não constam do Portal da Transparência como servidores ativos; portanto, imagina-se que são “seguranças/motoristas” e servidores pagos pela família, pelo Partido Liberal ou por amigos. Até porque, segundo o Portal da Transparência, esses segundos-sargentos reformados recebem mensalmente valores – entre R$ 6 mil e R$ 10 mil – abaixo dos vencimentos dos seus colegas do GSI.
Independentemente de quem banque os salários desses militares, a curiosidade versa sobre a motivação/necessidade de um preso, em prisão domiciliar, com a residência vigiada pela PM-DF, impedido de ultrapassar o quintal de sua casa, e que só pode receber visita dos filhos em dias e horários previamente marcados, necessitar de 12 seguranças para lhe proteger. Oito além daqueles que a lei determina que o Estado lhe ofereça, mesmo depois de ele ter tentado golpear esse mesmo Estado. É, sem dúvida, algo surreal e inusitado!
Nota do Editor: Por respeito aos militares, preferimos não expor nomes e CPFs dos relacionados nas petições da defesa do ex-presidente/presidiário.

Marcelo Auler

Jair Bolsonaro chega à casa onde cumpre pena em prisão domiciliar 

Surreal: um pelotão militar a serviço do preso golpista

Já estamos no segundo trimestre de 2026 e até agora Jordélio não leu nenhum livro. Logo ele, que montou minibiblioteca e tirou nota máxima na redação do Enem.
Jordélio tem e-mail, WhatsApp, Instagram, TikTok, Face, X… Ele vê um de cada vez e promete ao pé do ouvido de seus botões: “É rapidinho. Vou só ver os posts e mensagens”. Jordélio abre o celular, responde à primeira, segunda, terceira mensagem. Então, assiste a um vídeo, curte, comenta, compartilha, manda áudio. Vai ao banheiro e leva o celular, claro. Sentado, descobre que, enquanto respondia às mensagens, chegavam outras. Começa tudo de novo.
Uns mais, outros menos, somos todos Jordélio.
Dez e dez da manhã, estou no metrô. Treze passageiros no vagão, treze passageiros mergulhados em seus celulares. O adolescente, de braço imobilizado, usa a mão livre não para se segurar, mas para digitar. Quando o trem para, quase cai, esbarra em uma moça e segue digitando, sem pedir desculpas. Ela, com fones grandes e olhos a centímetros da tela, ignora o trompaço.
O celular podia ser apenas um companheiro nas horas vagas. Mas não, o celular é usado o tempo todo, o tempo todo. Não descansa. O recado do chefe, o Pix, o áudio do marceneiro, a foto da filha tão distante. Uma parte da vida está ali.
Alguns engolem o almoço ou tomam banho ouvindo uma série ou podcast. Muitos dirigem enquanto falam. Motoboys e ciclistas também voam enquanto digitam.
Ninguém me contou, eu vi. O motorista do ônibus em que viajei semana passada dirigia e digitava.
E os pilotos de avião, será que desligam seus telefones? Os cirurgiões? Os salva-vidas?
No cinema perdeu-se a vergonha. A pessoa digita, depois fecha, aí abre, escreve mais uma vez. Como se fosse normal. Não é normal. Incomoda. Ou será que é o filme que atrapalha? Semana passada, em uma sala cheia, um homem abriu seu celular e mandou uma mensagem. Outro homem ao lado dele fez o mesmo. “Ora, se ele pode, eu também posso”, deve ter pensado.
Eu, duas filas atrás, matutei: se o sujeito tem algo tão importante a decidir, por que vai ao cinema?
Porém, surgem movimentos sobre a importância de se conectar a outras fontes. Um grupo de leitura, chamado Páginas que Conectam, convida pessoas a se reunir em livrarias.
Depois de café e bolo, por conta da casa, os convidados se apresentam, conversam, se conhecem. Trocam livros, contam casos, riem. Em uma segunda etapa, as pessoas leem em silêncio. Durante vinte minutos, cada um se entrega à sua história. Concentração absoluta e nenhum celular ligado. Quem quiser, depois da leitura, comenta. A conversa ganha fôlego.
É gente com gente. É olho no olho.
Em alguns dos encontros, escritores e escritoras são convidados e apresentam suas obras aos leitores.
Na despedida, a deliciosa sensação de saber que não se perde nada ao deixar as redes sociais por algumas horas. E a pergunta: “Quando vai ser o próximo encontro?”.
Nem todos conseguem se afastar do celular. Nesse mesmo dia, um ator, vamos chamá-lo de Antônio, sobe ao palco de um teatro lotado em São Paulo. A peça é um monólogo, ou seja, o elenco inteiro é ele. Sobre aqueles ombros largos está a responsabilidade de toda a equipe, meses de trabalho, ensaios.
Antônio não pode errar. E ele não erra. Seguro, bem ensaiado, voz límpida, Antônio nos envolve em uma densa e tensa trama sobre a banalização da violência.
De repente, Antônio para de falar. É como se o personagem saísse de cena e o homem – a pessoa do ator – protestasse: “Ei, assim você me atrapalha. Por que você está falando no meio da peça? Aliás, acho que você não está escutando nada. Não está vendo nada!”. O alvo da reclamação é alguém com um celular ligado. O ator prossegue: “Acho que você devia falar lá fora”. A pessoa não sai, mas desliga o telefone.
O ator, o homem bonito, seguro e bem ensaiado, engole em seco e percebe que caiu em uma armadilha.
Ele passa as mãos nas coxas cobertas pela calça verde-oliva, o rosto brilha, a camisa marrom está molhada. Silêncio. É possível ouvir uma perna que balança na última fila.
Antônio abre o jogo: “Pô, como eu vou pedir para desligar o telefone e ainda lembrar do texto? Desculpem. Esqueci. E agora?”. Ele alcança um copo de água e, no segundo gole, ouvimos a miscelânea de vozes: “Você parou na hora em que a Rita se ajoelhou…”. “Você falou da unha roída…”. “A bandeja tinha caído”. Espectadores solidários e atentos salvam o espetáculo.
O ator agradece, bebe mais água e reassume o comando da história. Uma hora depois, se despede. É aplaudido de pé. Dezenas de celulares começam a ser novamente ligados.
Viva o teatro!

Luis Cosme Pinto

Infiltrado

Há decisões de governo que revelam uma visão de mundo. A anunciada entre o governo Donald Trump e a TotalEnergies é uma delas. Não se trata apenas de uma mudança de carteira empresarial. Trata-se de uma escolha política explícita: dificultar a energia renovável, inviabilizar a eólica offshore e premiar financeiramente a migração de capital para projetos de gás, petróleo e LNG. O próprio Departamento do Interior dos EUA informou que a empresa investirá US$ 928 milhões em ativos fósseis e, em seguida, será reembolsada pelo governo pelo valor desembolsado nas licenças de eólica offshore que serão encerradas. A TotalEnergies confirmou o arranjo e declarou que deixará de desenvolver essa tecnologia no país.
Juridicamente, o governo americano chamará isso de “reembolso de taxas de arrendamento”, condicionado a reinvestimento equivalente. Economicamente e politicamente, o efeito é outro: dinheiro público sendo usado para remunerar a desistência de renováveis e acelerar a reorientação de capital para combustíveis fósseis.
<h3>É uma espécie de prêmio à regressão. Em vez de reduzir risco, destravar licenciamento, expandir rede, apoiar a curva de aprendizado e fortalecer a competitividade de uma tecnologia emergente, Washington decidiu pagar para enterrá-la.</h3>
O mais grave é o simbolismo. O mundo acaba de sair de um ciclo em que a comunidade internacional reafirmou a necessidade de triplicar a capacidade renovável até 2030 e acelerar a transição para conter o aquecimento global. IRENA, IEA e o próprio sistema ONU têm insistido que a expansão das renováveis é central para manter viva a meta de 1,5°C e para reduzir a vulnerabilidade geopolítica associada aos fósseis. Enquanto a direção exigida pela realidade climática é de aceleração, o governo Trump escolhe a contramão.
Não se trata de romantizar a eólica offshore. É uma tecnologia intensiva em capital, complexa, dependente de escala, previsibilidade regulatória, cadeia industrial e financiamento adequado. Exatamente por isso, precisa de Estado sério, planejamento e estabilidade, não de sabotagem deliberada.
Quando um governo cria obstáculos políticos e regulatórios para depois apresentar a retirada dos investidores como prova de inviabilidade econômica, não está fazendo mercado. Está fabricando o fracasso para justificar uma preferência ideológica por ativos fósseis.
A Reuters registrou que entidades do setor reagiram acusando a administração americana de retirar capacidade renovável da fila justamente em momento de alta necessidade energética.
Esse episódio deve interessar muito ao Brasil, porque aqui a lógica, guardadas as proporções, também vem se insinuando. O marco legal da energia offshore entrou em vigor em janeiro de 2025, mas somente agora, em 1º de abril de 2026, o CNPE aprovou diretrizes para sua regulamentação, ainda com promessa de decreto e de fluxo para emissão de DIP até maio. Ou seja, o país aprovou a lei, celebrou o potencial e, na prática, deixou o setor em compasso de espera regulatória por mais de um ano.
Ao mesmo tempo, o setor renovável brasileiro vem sendo ferido por uma crise estrutural de curtailment. O próprio MME só abriu em 31 de dezembro de 2025 a Consulta Pública nº 210 para discutir compensação por cortes de geração eólica e solar. Na prática, a resposta veio tarde, quando o problema já corroía caixa, confiança e capacidade de investimento. Ontem mesmo, a Reuters mostrou que geradoras renováveis no Brasil estão encolhendo operações, cortando empregos e suspendendo novos aportes diante das restrições operacionais, da incerteza regulatória e da ausência de solução clara para os prejuízos.
Os números ajudam a mostrar o tamanho do desarranjo. Em 2025, o curtailment atingiu cerca de 20% da geração eólica e solar, com perdas estimadas em torno de R$ 6 bilhões a R$ 6,5 bilhões, segundo levantamentos citados por entidades setoriais e veículos especializados. Não é um detalhe operacional. É um choque econômico que destrói a previsibilidade de contratos, eleva percepção de risco, afugenta capital e enfraquece a industrialização limpa que o Brasil poderia liderar.
E, enquanto renováveis enfrentam restrições, atrasos e incerteza, a política para potência tem dado sinais claros de favorecimento às térmicas. Em fevereiro, a Aneel aprovou novos preços-teto para os leilões de reserva de capacidade de 2026, após revisão solicitada pelo MME, com aumentos que chegaram a 100% para térmicas existentes a gás e carvão e forte elevação também para térmicas novas. Em março, o certame contratou quase 19 GW, com predominância de térmicas, e a CNN Brasil informou custo anual estimado de R$ 38,9 bilhões ao consumidor. Até o TCU apontou fragilidades metodológicas, riscos tarifários relevantes e de longa duração, além de possíveis distorções concorrenciais na modelagem do leilão.
É por isso que o caso americano não deve ser lido como uma curiosidade exótica. Ele é o retrato mais escancarado de uma tendência perigosa: a substituição da transição energética por uma política de contenção das renováveis e revalorização artificial dos fósseis. Nos Estados Unidos, isso aparece de forma brutal e assumida. No Brasil, aparece de forma mais difusa, burocrática e por vezes disfarçada de tecnicidade neutra. Mas o resultado caminha na mesma direção quando se desestimula o investimento limpo, se posterga a regulação, se tolera o desperdício de energia renovável e se organiza o mercado para dar conforto ampliado às térmicas fósseis.
Quanto isso nos custará no presente e no futuro? Custará mais caro na conta de luz, porque sistemas menos eficientes e mais dependentes de térmicas tendem a repassar custos maiores ao consumidor. Custará investimento, porque capital global não gosta de ambientes em que a regra muda, a infraestrutura atrasa e o poder público pune quem apostou na direção certa. Custará indústria, empregos qualificados e inovação, porque a economia da transição se instala onde há segurança, escala e coordenação. E custará clima, saúde pública e competitividade geopolítica, porque cada dólar desviado das renováveis para os fósseis amplia emissões, prolonga dependências e adia soluções. A conta da destransição nunca é barata. Ela só costuma ser empurrada para a sociedade, para os consumidores e para as próximas gerações.