Petrobrás esquartejada: segunda morte de Tiradentes
A privatização inicial dos setores industrial e de distribuição da empresa, deixando preservada, apenas, a exploração do óleo cru, com valor agregado da expertise da extração em águas profundas, elimina, praticamente, a fonte de capitalização permanente do complexo oligopólio petrolífero estatal
✅ Receba as notícias do Brasil 247 e da TV 247 no canal do Brasil 247 e na comunidade 247 no WhatsApp.
Entreguismo acelerado
A decisão de esquartejar o complexo industrial Petrobrás(exploração, produção, comercialização, industrialização e distribuição), que fatura bruto, anualmente, R$ 90 bilhões e investe R$ 70 bilhões, no período 2018-2022, conforme plano de negócio da petroleira nacional, motor real do desenvolvimento brasileiro, há cinquenta anos, representa o fim da concepção desenvolvimentista nacionalista na revolução de 1930 com Getúlio Vargas.
O esquartejamento do plano de negócio da Petrobrás seria espécie de segunda morte de Tiradentes, cujo simbolismo expressa a luta do povo brasileiro pela independência nacional; a Petrobrás é inseparável da luta pela independência, como se eternizou na campanha do Petróleo é nosso.
Esquartejado, o complexo Petrobrás deixa, portanto, de ser um organismo empresarial estatal, em forma de oligopólio, competitivo internacionalmente; sobram partes e peças descoordenadas de uma unidade de comando estratégico rompida.
A privatização inicial dos setores industrial e de distribuição da empresa, deixando preservada, apenas, a exploração do óleo cru, com valor agregado da expertise da extração em águas profundas, elimina, praticamente, a fonte de capitalização permanente do complexo oligopólio petrolífero estatal; sem ele, evidentemente, inexistirão os planos de negócio estratégicos associados ao desenvolvimento sustentável.
A economia brasileira, ao longo das últimas cinco décadas, tem dependido, umbilicalmente, dos planos de negócio estratégicos da Petrobrás, a nortear os investimentos públicos e privados, em sintonia nacionalista.
Para a sociedade, seria uma boa ou uma péssima essa desestruturação do grande oligopólio estatal petrolífero, especialmente, no ambiente da globalização capitalista em plena guerra comercial entre os dois gigantes globais, Estados Unidos e China?
O esquartejamento da estatal abala o processo de industrialização em meio às instabilidades globais crescentes.
O interesse privado distribuído em cada parte da Petrobrás esquartejada não se ligará, evidentemente, ao planejamento estratégico típico da empresa como complexo econômico e financeiro a serviço do nacionalismo desenvolvimentista.
Ironicamente, Luís Fernando Veríssimo, no Globo, hoje, em “Fatiada”, destaca que os brasileiros, visto pelos meios petrolíferos, transformam-se, com a liquidação da Petrobrás, nos neobobos internacionais.
Ideologia no lugar da economia
A nova equipe econômica, capitaneada pelo ultraneoliberal Paulo Guedes, buscará, por meio da Secretaria de Privatização (ou secretaria do entreguismo?) acelerar o esquartejamento, utilizando argumento ideológico.
A nova narrativa que se coloca em prática é a de que o problema nacional número não é o desemprego, o subdesenvolvimento, o subconsumismo, mas a corrupção.
Combater a corrupção com privatização para acelerar economia de mercado vira nova panaceia econômica.
A ideologia entra no lugar da economia.
Calcula-se, ideologicamente, a utilidade da Petrobrás não pelo que ela é como potência econômica capaz de garantir a independência e soberania nacionais.
Considera-se, apenas, que será melhor, para a sociedade, privatizar o complexo oligopólico estatal do petróleo, a fim de sanar a corrupção.
Para alcançar essa meta nobre, dizem os ultraneoliberais de Chicago, na era bolsonariana, a melhor alternativa é a livre competição de preços entre os que abocanharem as partes esquartejadas da petroleira.
Combate à corrupção pelo livre mercado, eis a nova pós verdade econômica pauloguedeseana.
Visão ingênua da história
No mínimo, uma visão ingênua.
No princípio, o livre mercado é bom para o capital, dizem os grandes Sismondi, Ricardo, Malthus, Marx, Keynes etc.
Porém, com avanço da ciência e da tecnologia a serviço da produção e da produtividade, que concentra renda e produz exclusão social, a oferta aumenta em relação à demanda e os preços se deflacionam.
Passa a ser necessário, controles de preços, para evitar o maior inimigo do capitalismo, segundo Keynes, a deflação.
A história econômica demonstrou que se caminhou, como pretensa solução, para os monopólios e oligopólios, para se fugir do livre mercado deflacionário, que destrói consumidores, com a concentração de renda.
Historicamente, portanto, o oligopólio estatal nasce em nome do interesse público, para contrapor-se ao oligopólio privado, que destrói interesse público, ao fugir do livre mercado deflacionário.
Seria essa a briga de gigantes nos estertores do capitalismo, na visão futurista de Jack London, por exemplo, em “Tacão de ferro”, prefaciado por Trotski.
Em nome do interesse público, o oligopólio estatal lutaria e derrotaria o oligopólio privado, ameaça à sociedade etc.
Lego engano.
No Brasil, pelo menos, está começando, na Era Bolsonaro, o contrário: o oligopólio privado destroça o oligopólio estatal.
A volta ao livre mercado, inexistente, hoje, na economia global em guerra comercial, destruiria o oligopólio privado que nasceu dele para se auto-proteger?
O interesse público, portanto, vai para o sal, no compasso do segundo esquartejamento de Tiradentes, símbolo dramático do nacionalismo brasileiro.
iBest: 247 é o melhor canal de política do Brasil no voto popularAssine o 247, apoie por Pix, inscreva-se na TV 247, no canal Cortes 247 e assista:
Este artigo não representa a opinião do Brasil 247 e é de responsabilidade do colunista.
Comentários
Os comentários aqui postados expressam a opinião dos seus autores, responsáveis por seu teor, e não do 247