Argumento canalha tenta salvar Bolsonaro na reta final

Na reta final de uma campanha que pode representar um retrocesso terrível em nossa história, apareceu um argumento canalha para auxiliar Jair Bolsonaro e tentar impedir impedir sua derrota nas urnas. Está por aí em conversas e mesmo em jornais. 

Típico de uma situação política na qual Bolsonaro já não para de perder fôlego e não dispõe de argumentos legítimos para seguir na disputa, a tal ponto que prefere fugir dos debates em vez de encarar um confronto aberto e limpo com Fernando Haddad, o argumento canalha é uma forma clássica de deslealdade intelectual: emprega fatos verdadeiros para produzir conclusões falsas.

O raciocínio é assim: mesmo reconhecendo riscos  que Bolsonaro representa para o país, cada vez mais claros a partir daquilo que ele diz e repete em entrevistas e discursos, o tamanho do estrago que ele pode produzir irá depender, acima de tudo, da própria sociedade brasileira, de sua capacidade de organização e luta para resistir a projetos e iniciativas que contrariam seus interesses e necessidades.

Todos nós sabemos que, a rigor, o futuro de um país, em qualquer latitude, qualquer circunstância, sempre depende da capacidade de resistência de seus habitantes. Essa verdade trivial de toda análise política ajuda a entender o que se passou no Brasil durante a consolidação do golpe de 1964.

Essa mesma visão benigna de uma tirania em construção ajuda explicar o que ocorreu na  Alemanha depois de 1933, quando Hitler ganhar uma eleição apertadíssima e ergueu uma ditadura terrível que só foi vencida por inimigos externos. Com um pouco de distanciamento, pode-se até dizer que em 1500 o projeto de colonização portuguesa teria sido expelido da Terra de Santa Cruz se a população nativa dos primeiros brasileiros e brasileiras exibisse uma maior capacidade de luta e resistência para enfrentar uma expedição que trocava suas riquezas por bugigangas.

Como se vê, é sempre fácil culpar o povo pelas irresponsabilidades cometidas por suas elites, não é mesmo? 

Os exemplos ajudam a entender a canalhice ideológica em curso na reta final da campanha de 2018. Ela finge desconhecer um ponto essencial no debate, uma relação de causa e efeito: ditaduras e regimes assemelhados só costumam assumir o poder de Estado e submeter  povos e países porque as sociedades não estão organizadas nem estruturadas em grau suficiente para enfrentar e derrotar possíveis tiranos. As instituições não se mostram a altura do momento, os líderes políticos fogem de suas responsabilidades. Muitas vezes, homens e mulheres sequer tem consciência política clara, na hora necessária, para reconhecer quem é o inimigo principal a ser abatido.

Essa situação dificulta a resistência a governos autoritários antes que estes sejam capazes de assumir o poder -- e, por motivos óbvios, irá tornar ainda mais difícil qualquer atuação na fase seguinte, quando o Estado estiver dirigido e dominado, e os novos ocupantes poderão valer-se de seus múltiplos instrumentos -- legítimos, ilegais e violentos -- para conservar-se no mando.

Diminuindo a gravidade do risco Bolsonaro, tenta-se desmobilizar a oposição a sua campanha, enfraquecer a resistência necessária a um risco real evidente e reconhecido, inclusive, por publicações estrangeiras lidas por banqueiros e grandes empresários que apoiam o capitão-candidato, como Economist, Financial Times e New York Times. 

Nos últimos dias, o vergonhoso ataque as universidades federais acusadas por uma juíza eleitoral de expôr "propaganda negativa contra Jair Bolsonaro" porque resolveram debater o fascismo constitui a prova mais clara do processo em curso no país de hoje. 

É exatamente este o risco que se corre na eleição de amanhã. Desmascarado por suas próprias atitudes, os cabos eleitorais de Bolsonaro já desistiram de inventar possíveis  qualidades -- apenas tentam diminuir seus defeitos inegáveis, conhecidos.  É uma arapuca política, para esconder a única opção  coerente para quem tem informação suficiente para reconhecer o risco que Bolsonaro representa: o voto  em Fernando Haddad.

Nem voto nulo ou branco podem funcionar, pois favorecem o candidato que está na frente -- e não interessa fazer isso numa situação de virada na reta final, quando a derrota de uma ameaça a democracia tornou-se a causa de uma nação inteira. 

Alguma dúvida?