Como em 1964, o Conselho Federal da OAB aliou-se aos golpistas.A Ordem optou por representar grupos que resolveram violentar os princípios constitucionais, que caberiam a ela também defender.Não bastasse isso, aliaram-se à ala mais mesquinha da velha direita brasileira ao pedir o impeachment da presidenta Dilma Rousseff, eleita com o poder do povo que emana das urnas.À revelia da Constituição, rasgaram as prerrogativas da Advocacia.O Conselho sequer consultou as seccionais. Se ouvisse, teria tomado outro caminho. Mas ele optou por calar os conselhos estaduais, que foram privados do direito de participar do debate.E para coroar o cabresto que impuseram à advocacia, proibiram advogados contrários ao pedido de impeachment de acessar a Câmara dos Deputados nesta tarde.De fato,a #OABrepete64! Mas apesar de vocês, #NãoVaiTerGolpe

Chico Vigilante

O Conselho sequer consultou as seccionais. Se ouvisse, teria tomado outro caminho. Mas ele optou por calar os conselhos estaduais, que foram privados do direito de participar do debate. E para coroar o cabresto que impuseram à advocacia, proibiram advogados contrários ao pedido de impeachment de acessar a Câmara dos Deputados

1250x600

viewImage

original

300x400

500x240

1280x490

thumbnail

baseImage

321x200

610x380

blog

OAB, vergonha nacional

A delação de Daniel Vorcaro caminha em slow motion. Há quem diga que o ex-banqueiro e atual detido na sede da Polícia Federal “ganha tempo”, para atravessar o período eleitoral e, quem sabe, ver Flávio Bolsonaro eleito. Nesse quadro, sua situação seria mais confortável e, talvez, ele conseguisse escapar de mofar na prisão.
A visão é “arrumadinha”, mas alguém pensa, mesmo, que um cara que dominou uma rede financeira de tal monta, seria ingênuo a esse ponto? O de apostar numa hipótese tão frágil e limitada? Estamos falando de Daniel Vorcaro, o homem que distribuiu imóveis e quantias em torno de 100 milhões para figuras chave da política desse país.
Suspeito de comandar um esquema de fraudes financeiras que entrará para a história como uma das maiores, ele lesou correntistas e investidores do banco de sua propriedade, o Master, e fez derreter o dinheiro dos fundos de previdência de estados e municípios. Um deles, o Rioprevidência, provocando um rombo no Fundo Garantidor de Créditos (FGC), que arca com aplicações de até R$ 250 mil, em cerca de R$ 50 bilhões.
Esse é o ponto. A aposta de Vorcaro pode, sim, ser a de ganhar tempo até a eleição, mas não a de Flávio. Não apenas. O ex-banqueiro teve na mão (e até no ombro, vide foto nos alpes franceses), nada mais que o presidente de um partido, Ciro Nogueira (PP - PI). Hoje, (12/06) circulou a notícia de que na segunda delação, consta uma transferência de US$ 30 milhões para Davi Alcolumbre, o presidente do Senado. Então, estamos falando de alguém que não pensa pequeno.
Ao que tudo indica, Vorcaro quer dar prosseguimento a um mega plano. Qual? O de investir na eleição de um número significativo de senadores e deputados, a fim de tornar o Congresso um território dele, onde ele e seus cúmplices - e eu arriscaria a apostar nos Bolsonaro -, dariam as cartas, propiciando a oportunidade ao ex-banqueiro de se safar da Justiça, com manobras manhosas e maneiras, tendo atrás de si todo o aparato do campo deles.&nbsp;
Quem não viu, ou não prestou a atenção, pode não ter percebido o risco que é as andanças de Michelle pelo país, a catequizar mulheres – evangélicas, em geral -, a fim de sugerir que tomem de assalto as mesas de votação, na condição de mesárias. E o que isso tem a ver com os planos de Vorcaro? Tudo. São os mesários e mesárias que fazem a ata de votação em cada seção e, portanto, têm nas mãos o destino dos votos ali depositados. Com o domínio das mesas, não fica difícil subverter o resultado da votação – não nas urnas eletrônicas, que operam com total segurança. Toda a falcatrua sairia dos boletins das seções. O plano é ardiloso e, se bem engendrado, permitiria a eleição de um Congresso só deles.
Com o Congresso nas mãos, e mais algum empurrão na ponta do Judiciário, como já tivemos mostra na semana que passou, Daniel Vorcaro poderia virar, tal como tentam fazer de Bolsonaro, hoje, uma “vítima do sistema cruel”. O resto ficaria com a sua defesa, paga certamente com muitos milhões, para ter qualidade e competência.
Assim posto, é possível imaginar o quanto é preciso evitar que chegue às mãos da PF, antes do pleito, todos os nomes dos políticos envolvidos na lambança. Com as biografias preservadas, é possível reelegê-los e dar continuidade ao que desde 2019 caminhou tão bem. Daniel Vorcaro teve a máquina na mão. Do Banco Central à Câmara, passando por nomes do Senado que, por certo, virão a público, se a PF se apressar em debulhar de forma célere as situações contidas nos oito celulares apreendidos com Vorcaro.&nbsp;
Longe de nós questionarmos o papel da PGR, que marcou para hoje (12/06), a resposta sobre se aceita ou não a segunda delação apresentada por sua defesa. &nbsp;Na PF, não colou. Foi rejeitada por insuficiência de informações que permitissem ser confrontadas com as provas. Segundo O Globo, “investigadores sustentam que os anexos entregues não apresentam fatos suficientemente inéditos nem elementos de corroboração capazes de justificar o avanço de um acordo de colaboração. Também há uma percepção entre eles de que o banqueiro não está disposto a cooperar e estaria só tentando ganhar tempo longe de um presídio comum”. E se estivermos diante de mais uma negativa, estaremos duas voltas “sem jogar”.&nbsp;
Não se entende por que até agora, com tudo que veio à tona em relação ao senador Ciro Nogueira, sua imagem nem sequer foi arranhada, quando sobram elementos para que ele já esteja dentro do processo.&nbsp;
A menos que apostem na sua reeleição, apesar das denúncias. Se for isso, a hipótese descrita acima estará correta. Ou seja, estão poupando os políticos para que sejam reconduzidos e, assim, dar ao “esquema” de Vorcaro (a turma), a chance de passarem pela lavanderia dos votos e se perpetuarem nas esferas de poder. E, se tudo der certo, é prudente que Daniel Vorcaro já mande lubrificar um dos seus jatinhos (um deles foi apreendido com o pai), mas ele amealhou uma frota.&nbsp;
Ao fim e ao cabo, a cena de novela: Vorcaro foge do país, dando uma boa banana para quem amargou prejuízo, deixando atrás de si a conta salgada para os contribuintes e aposentados.&nbsp;

Delação de Daniel Vorcaro caminha em slow motion

A reflexão de Eugenio Bucci sobre o "partido clandestino" da extrema direita e a proposta de "radicalização democrática" defendida por pesquisadores do LAUT lançam luz sobre um dos debates centrais da eleição de 2026.&nbsp;
<h2>O partido que existe sem existir&nbsp;</h2>
O artigo publicado por Eugenio &nbsp;Bucci no Estadão nesta quinta-feira (12) traz uma definição provocadora para um dos fenômenos mais relevantes da política brasileira contemporânea. Segundo o jornalista, o bolsonarismo funciona como uma espécie de partido clandestino.&nbsp;
Não clandestino porque esteja proibido de existir. Nem porque seja perseguido pelo Estado.&nbsp;
A clandestinidade, neste caso, seria uma escolha.&nbsp;
Ao longo dos últimos anos, o bolsonarismo atravessou sucessivas legendas sem jamais se confundir inteiramente com nenhuma delas. Passou pelo PSL, pelo PL e por outras estruturas partidárias como quem utiliza uma plataforma temporária. O movimento permanece o mesmo. As siglas mudam.&nbsp;
A observação de Bucci ajuda a compreender uma característica central da extrema direita brasileira: sua capacidade de operar simultaneamente dentro e fora das instituições.&nbsp;
Quando lhe convém, apresenta-se como força institucional, disputa eleições, ocupa mandatos, recebe recursos públicos e utiliza a estrutura do sistema partidário.&nbsp;
Quando lhe convém, volta a vestir a fantasia de movimento antissistema, atacando exatamente as instituições que lhe garantem existência política.&nbsp;
Essa ambiguidade talvez seja um dos principais segredos de sua sobrevivência.&nbsp;
<h2>O bolsonarismo continua vivo&nbsp;</h2>
A condenação de Jair Bolsonaro pelo Supremo Tribunal Federal e sua prisão por tentativa de golpe de Estado não significaram o desaparecimento do fenômeno político que levou milhões de brasileiros às ruas nos últimos anos.&nbsp;
O bolsonarismo revelou-se maior que seu fundador.&nbsp;
A substituição de Jair Bolsonaro por Flávio Bolsonaro na disputa presidencial de 2026 demonstra justamente isso.&nbsp;
Não se trata de uma escolha baseada em debates programáticos ou em renovação partidária. Trata-se da tentativa de preservar um projeto político e familiar ameaçado pelo avanço das investigações, pelas condenações judiciais e pelo desgaste crescente de sua principal liderança.&nbsp;
A candidatura do senador surge como instrumento de continuidade.&nbsp;
A missão é clara: manter mobilizada a base política construída pelo pai, impedir a reeleição de Lula e, se possível, reconstruir as condições para uma futura reversão das condenações que atingiram o núcleo central do bolsonarismo.&nbsp;
Nesse sentido, a eleição de 2026 não será apenas uma disputa entre candidatos.&nbsp;
Será também um teste para medir a capacidade de sobrevivência de um movimento que se acostumou a operar nas zonas cinzentas entre a institucionalidade e a contestação permanente das regras democráticas.&nbsp;
<h2>A democracia não pode viver apenas na defensiva&nbsp;</h2>
Mas existe uma segunda reflexão importante surgida nesta semana.&nbsp;
Em reportagem artigo publicado nesta sexta-feira (12) na Folha de S.Paulo, a jornalista Ana Luiza Albuquerque apresentou as teses do livro Como Desarmar o Autoritarismo no Brasil: Uma Agenda para a Desradicalização, organizado por Conrado Hübner Mendes, Fernando Romani Sales e Lucas Petroni.&nbsp;
A obra reúne pesquisadores do LAUT — Centro de Análise da Liberdade e do Autoritarismo — e parte de uma constatação simples.&nbsp;
A democracia brasileira conseguiu resistir.&nbsp;
Resistiu às ameaças golpistas. Resistiu aos ataques contra o sistema eleitoral. Resistiu à tentativa de ruptura institucional de 8 de janeiro de 2023.&nbsp;
Mas resistir talvez já não seja suficiente.&nbsp;
Os autores defendem aquilo que chamam de "radicalização democrática" como resposta ao avanço do autoritarismo.&nbsp;
O conceito não significa radicalismo político.&nbsp;
Significa aprofundar os mecanismos de proteção democrática para impedir que novas aventuras autoritárias encontrem terreno fértil no futuro.&nbsp;
<h2>As reformas que o país adiou&nbsp;</h2>
A proposta envolve enfrentar questões que o Brasil costuma adiar há décadas.&nbsp;
O papel das Forças Armadas na vida política.&nbsp;
O uso do sistema de Justiça como instrumento de perseguição.&nbsp;
A disseminação industrial de notícias falsas.&nbsp;
A captura do debate público por estruturas de desinformação.&nbsp;
A instrumentalização política da fé.&nbsp;
A fragilidade da educação democrática.&nbsp;
São temas que permanecem no centro da crise brasileira.&nbsp;
Mais importante: são temas que não desaparecerão com uma eventual derrota eleitoral da extrema direita.&nbsp;
<h2>O verdadeiro debate de 2026&nbsp;</h2>
Durante muito tempo, a principal preocupação dos setores democráticos foi impedir que o autoritarismo chegasse ao poder.&nbsp;
Hoje, o desafio é mais complexo.&nbsp;
É preciso impedir que ele retorne.&nbsp;
A eventual vitória de Lula em 2026, caso se confirme, não encerrará esse ciclo histórico.&nbsp;
Ela poderá representar apenas uma etapa de um processo maior.&nbsp;
O verdadeiro debate que começa a surgir no país não é apenas como derrotar eleitoralmente a extrema direita.&nbsp;
A pergunta mais profunda é como reduzir as condições que permitiram seu crescimento.&nbsp;
Eugenio Bucci chama atenção para a existência de uma força política que muitas vezes prefere atuar sem rosto institucional definido.&nbsp;
Os pesquisadores do LAUT chamam atenção para a necessidade de fortalecer as bases da democracia por meio de uma agenda de desradicalização e aprofundamento institucional.&nbsp;
As duas reflexões convergem para o mesmo ponto.&nbsp;
O Brasil talvez esteja entrando numa nova etapa.&nbsp;
Uma etapa em que a defesa da democracia já não depende apenas da capacidade de resistir aos ataques.&nbsp;
Depende também da coragem de reformar as estruturas que permitiram que eles acontecessem.&nbsp;
<h2>Depois de vencer, o que fazer?&nbsp;</h2>
Em plena campanha presidencial, essa discussão deixa de ser apenas acadêmica. Ela se transforma em tema de governo.&nbsp;
Seja qual for o resultado das urnas, o país precisará decidir se continuará administrando as crises produzidas pelo autoritarismo ou se enfrentará suas causas estruturais.&nbsp;
A agenda sugerida pelos pesquisadores do LAUT — fortalecida pela reflexão de Eugenio Bucci sobre os limites da democracia diante de movimentos que operam dentro e fora das instituições — aponta alguns dos desafios centrais do próximo ciclo político: consolidar a supremacia do poder civil sobre qualquer tutela militar, combater a indústria da desinformação, fortalecer a educação democrática, proteger as instituições republicanas e ampliar os mecanismos de participação cidadã.&nbsp;
Se Lula for reconduzido à Presidência, esses temas poderão deixar de ser apenas objeto de debate acadêmico para se transformar em questões centrais de governo. Afinal, derrotar eleitoralmente o autoritarismo é uma tarefa. Construir mecanismos para impedir seu retorno é outra, muito mais complexa.&nbsp;
Mais do que uma plataforma partidária, trata-se de uma pergunta histórica que estará presente no centro do debate nacional:&nbsp;
Depois de resistir ao autoritarismo, o Brasil será capaz de fortalecer sua democracia?&nbsp;

O partido sem cara e o desafio da democracia

A cada semana surge um novo capítulo no escândalo do BolsoMaster. Novas denúncias aparecem, novas suspeitas são levantadas. O nome de Daniel Vorcaro continua produzindo ondas de choque em Brasília. Mas um personagem central da história parece permanecer protegido por uma espécie de zona de silêncio: o ex-presidente do Banco Central de Jair Bolsonaro, Roberto Campos Neto.
A mais recente revelação, publicada pela revista Veja, aponta que uma nova proposta de delação de Vorcaro menciona o presidente do Senado, Davi Alcolumbre. Segundo o relato atribuído ao ex-banqueiro, Alcolumbre teria recebido US$ 30 milhões em conta no exterior, supostamente em troca de apoio a interesses do banco. O senador nega as acusações. A delação também cita a relação do grupo com o programa CredCesta, que prosperou na Bahia durante governos petistas e teria sido decisiva para a expansão da instituição financeira.
Antes de Alcolumbre, outros nomes da extrema direita e do Centrão já haviam sido arrastados para o escândalo. Entre eles está o senador Flávio Bolsonaro, pré-candidato presidencial do PL. Segundo documentos, áudios e mensagens divulgados pela imprensa, Vorcaro negociou um aporte de até US$ 24 milhões para financiar o filme Dark Horse, cinebiografia de Jair Bolsonaro. Desse total, pelo menos US$ 10,6 milhões teriam sido efetivamente transferidos entre fevereiro e maio de 2025.
No caso de Ciro Nogueira, as investigações apontam suspeitas de pagamentos periódicos a pessoas ligadas ao senador e a chamada "Emenda Master", proposta que, segundo investigadores, beneficiaria diretamente o modelo de negócios do banco ao ampliar a cobertura do Fundo Garantidor de Créditos. Ciro nega qualquer irregularidade. Antônio Rueda apareceu em contatos revelados pela quebra de sigilo, enquanto o governador Ibaneis Rocha surgiu em agendas e relações mantidas por Vorcaro no entorno político de Brasília.
O escândalo do Master virou um retrato das conexões entre poder financeiro e poder político. Mas justamente por isso chama atenção a ausência de Roberto Campos Neto do centro do debate. O ex-presidente do Banco Central comandava a autoridade monetária durante os anos em que o Master viveu sua expansão mais acelerada, acumulando operações de alto risco e despertando alertas de agentes do mercado.
As investigações da Operação Compliance Zero lançaram novas dúvidas sobre esse período. Relatórios que ajudaram a afastar a possibilidade de intervenção no banco foram produzidos por servidores do Banco Central que hoje são investigados pela Polícia Federal por suspeita de favorecer Daniel Vorcaro. Entre eles estão Paulo Souza, responsável pelo acompanhamento do Master, e Belline Santana, então chefe da área de supervisão. Ambos sustentaram avaliações segundo as quais não haveria irregularidades relevantes na instituição.
Campos Neto também recebeu alertas sobre possíveis distorções nas operações do banco e determinou análises internas que concluíram pela normalidade da instituição. Agora, com a PF investigando suspeitas de corrupção, favorecimento e captura regulatória dentro do próprio Banco Central, cresce a pressão para esclarecer se a direção da autarquia foi apenas induzida ao erro ou falhou em exercer a supervisão que lhe cabia. Se o escândalo já alcançou políticos de diferentes correntes e até servidores do regulador, torna-se cada vez mais difícil justificar a ausência de Roberto Campos Neto do centro dessa história.

Escândalo do BolsoMaster avança sobre Brasília enquanto Campos Neto segue intocado

Uma coisa profundamente reveladora acontece quando intelectuais consagrados começam a lamentar a chegada da inteligência artificial. Eles nem reclamam porque estejam necessariamente errados em suas preocupações, mas porque seus medos costumam expor pressupostos que permaneceram invisíveis durante décadas.
Recentemente, Slavoj Žižek, que sempre me faz pensar alguma coisa relevante, voltou a expressar sua inquietação diante da inteligência artificial. Em tom apocalíptico, descreveu um mundo em que o ChatGPT escreve artigos, outras inteligências artificiais revisam os textos e novos algoritmos produzem resumos para leitores que já não leem. No final da cadeia, argumenta o filósofo esloveno, a máquina trabalha para a máquina enquanto os seres humanos desaparecem do processo.
A imagem é sedutora e é também incompleta. Explico!
O que talvez mais chame atenção não é a crítica à inteligência artificial em si, mas a forma como ela reproduz uma fantasia recorrente na história intelectual ocidental. A fantasia do homem que pensa sozinho.
Ao longo de séculos, a produção do conhecimento foi narrada como obra de indivíduos excepcionais. Filósofos, escritores, cientistas e acadêmicos apareceram como gênios isolados, quase sempre retratados diante de suas escrivaninhas, produzindo ideias originais por força exclusiva de seu intelecto. Pouco se falou sobre a infraestrutura humana que tornava possível essa produção.
O Efeito Matilda, conceito cunhado pela historiadora da ciência Margaret Rossiter em 1993, descreve o padrão sistemático pelo qual contribuições científicas e intelectuais de mulheres são atribuídas a homens — seus colegas, orientadores ou maridos —, apagando autoria e impedindo reconhecimento institucional. Os casos mais emblemáticos são os de Rosalind Franklin, cujos dados de difração de raios X foram usados sem autorização por Watson e Crick para formular o modelo da dupla hélice do DNA, rendendo a eles o Nobel de 1962; de Cecilia Payne-Gaposchkin, que demonstrou em 1925 que o Sol é composto majoritariamente de hidrogênio, foi pressionada pelo orientador Henry Norris Russell a retratar a conclusão e viu ele publicar a mesma descoberta anos depois como própria; e de Lise Meitner, física que contribuiu de forma decisiva para a explicação teórica da fissão nuclear, enquanto seu parceiro Otto Hahn recebeu sozinho o Nobel de Química de 1944 — ela foi indicada ao prêmio 48 vezes ao longo da vida sem jamais recebê-lo.
Esposas corrigiam manuscritos, secretárias organizavam correspondências, assistentes realizavam levantamentos bibliográficos, editoras revisavam argumentos, bibliotecárias localizavam fontes. Mulheres preparavam refeições, cuidavam dos filhos e garantiam as condições materiais para que determinados homens pudessem dedicar horas ao pensamento abstrato.
A história do conhecimento é também a história de um trabalho intelectual invisibilizado.
Quando Žižek afirma que a inteligência artificial está substituindo funções humanas, uma pergunta inevitável emerge. Quem realizava essas funções antes?
Em muitos casos, não eram os próprios autores.
Talvez uma das ironias do presente seja justamente o surgimento da inteligência artificial, que tornou visível uma série de atividades cognitivas que, durante muito tempo, foram consideradas secundárias porque estavam associadas ao trabalho feminino. Revisar textos, organizar informações, produzir sínteses, corrigir erros gramaticais e preparar materiais, falamos da sistematização dos dados.
Durante décadas, essas tarefas foram tratadas como meros apoios técnicos ao trabalho intelectual verdadeiro, supostamente masculino e criativo. Agora, quando algoritmos passam a executá-las, descobre-se repentinamente que elas eram fundamentais para a produção do conhecimento. A inteligência artificial não está apenas substituindo pessoas, está substituindo formas historicamente feminizadas de trabalho cognitivo que fizeram muitos homens parecerem gênios em suas trilhas pavimentadas por cabeças e pensamentos forjados na crença do poder masculinista-cis-aderente.
Há algo de sintomático nisso, e podemos descascar essa cebola. A crítica de Žižek parece sugerir que existia uma época mais autêntica, em que seres humanos produziam conhecimento sem mediações artificiais. Mas essa época nunca existiu, o conhecimento sempre foi mediado por tecnologias, instituições, afetos, relações sociais e trabalho coletivo.
Antes dos algoritmos, havia máquinas de escrever; antes das máquinas de escrever, havia copistas; e antes dos copistas, havia aprendizes, discípulos e redes de transmissão oral. Elas estavam lá! Em silêncio, mas em excelente percepção.
A produção intelectual jamais foi uma atividade puramente individual. A própria metáfora sexual utilizada por Žižek para descrever a contemporaneidade merece atenção. Ao imaginar parceiros que conectam próteses e dispositivos para que as máquinas realizem o ato sexual em seu lugar, o filósofo busca produzir uma sensação de estranhamento. A mensagem implícita é clara, a tecnologia estaria corroendo a autenticidade das relações humanas.
Mas essa oposição entre natureza e técnica já foi amplamente questionada por perspectivas feministas, queer, trans e pós-humanistas.
Corpos nunca foram naturais no sentido imaginado pelos conservadores; eles são produzidos por linguagens, normas, medicamentos, próteses, roupas, imagens, dispositivos e tecnologias. A experiência humana sempre foi mediada.
Talvez por isso a metáfora de Žižek revele mais sobre seus próprios receios do que sobre a inteligência artificial.
Seu desconforto parece menos relacionado à tecnologia e mais à perda de um determinado lugar de autoridade. O lugar do intelectual como figura central do processo de produção do saber.
A inteligência artificial não elimina apenas tarefas. Ela democratiza competências antes concentradas em grupos específicos. Pessoas comuns podem hoje revisar textos, organizar bibliografias, resumir documentos extensos e aprimorar sua escrita sem depender dos antigos guardiões do conhecimento.
Isso não significa que a inteligência artificial seja neutra ou que seus riscos devam ser ignorados. Os problemas envolvendo concentração de poder corporativo, exploração de dados, reprodução de preconceitos e precarização do trabalho intelectual são reais e merecem atenção rigorosa.
Mas talvez a pergunta mais interessante não seja se as máquinas estão substituindo os humanos. Creio que devêssemos perguntar quais humanos sempre estiveram ausentes das narrativas sobre a produção do conhecimento.
Quando um filósofo lamenta que o ChatGPT revise textos, vale lembrar que, durante séculos, essa função foi desempenhada por mulheres cujos nomes raramente apareceram nas capas dos livros. A inteligência artificial não está apenas transformando a forma como produzimos conhecimento.
Ela está expondo a quantidade de trabalho invisível que sempre sustentou aqueles que acreditavam pensar sozinhos, e essa lenda foi mantida até agora. E sobre a IA como apoio de escrita, podemos falar em outro texto, afinal, nem todos têm o corpo tão funcional que não precise de algum apoio.

Quando a inteligência artificial substitui as esposas dos filósofos! O que Žižek ainda não viu!

A maior Copa do Mundo da história começa no México com 48 seleções, 104 jogos e três países-sede. Estados Unidos, México e Canadá apresentam ao planeta o torneio mais amplo já organizado pela FIFA. O mapa parece continental. A promessa parece universal. A realidade, porém, chega atravessada por tarifas, vistos, disputas diplomáticas, fronteiras endurecidas e uma entidade esportiva cada vez mais confortável ao lado do poder político e econômico.
A abertura no antigo Estádio Azteca, temporariamente chamado de Estádio Cidade do México por imposição das regras comerciais da FIFA, carrega uma ironia difícil de ignorar. O estádio que pertence à memória afetiva do futebol mundial precisou esconder seu próprio nome para caber no regulamento de uma organização que aprendeu a transformar tradição em ativo financeiro. O Azteca não desaparece da história porque a FIFA troca sua placa. Mas a troca diz muito sobre o tempo em que vivemos.
O Mundial de 2026 será também o mais lucrativo. Estimativas baseadas nos relatórios financeiros da própria FIFA apontam receitas próximas de US$ 10,9 bilhões. Os direitos de transmissão podem superar US$ 4,2 bilhões. Os patrocínios devem passar de US$ 2,8 bilhões. A premiação total às seleções foi elevada a patamar recorde, com cálculos comerciais indicando um bolo em torno de US$ 871 milhões e piso aproximado de US$ 12,5 milhões por equipe participante. Na média aritmética, isso representaria pouco mais de US$ 18 milhões por seleção, embora o valor real varie conforme desempenho, fases alcançadas e critérios da entidade.
O futebol nunca movimentou tanto dinheiro. O problema começa quando esse dinheiro passa a falar mais alto que a dignidade simbólica do próprio jogo.
Gianni Infantino, presidente da FIFA, atravessou os últimos meses sob críticas pela proximidade crescente com Donald Trump. A relação, apresentada como pragmatismo institucional, passou a ser lida por parte da imprensa internacional como alinhamento político não declarado. O dirigente que deveria guardar distância republicana dos governos parece ter escolhido a intimidade com o principal líder do país que concentrará a maior parte dos jogos, das receitas, dos estádios e dos interesses comerciais do torneio.
A frase de Infantino diante das controvérsias de vistos resumiu a insuficiência moral da FIFA: a entidade, segundo ele, não controla governos. A declaração é formalmente defensável e humanamente pobre. Uma organização que negocia bilhões, impõe padrões a cidades, altera nomes de estádios, redefine calendários nacionais, pressiona federações e transforma países em vitrines planetárias não pode fingir impotência seletiva quando a política migratória ameaça o princípio básico da universalidade esportiva.
O caso de Omar Abdulkadir Artan expôs essa contradição de forma brutal. O árbitro somali, apontado como primeiro representante de seu país em uma Copa do Mundo, foi impedido de entrar nos Estados Unidos apesar de possuir visto válido. A explicação americana apoiou-se em restrições de segurança e na inclusão da Somália em listas migratórias. A consequência foi mais dura que qualquer nota diplomática: um profissional africano, qualificado, reconhecido e escalado para atuar no maior torneio do planeta, foi retirado da Copa por decisão política de fronteira.
Chamem de segurança, burocracia, prerrogativa soberana ou protocolo migratório. O efeito público foi outro. Pareceu xenofobia institucionalizada com carimbo de Estado e resignação da FIFA.
A delegação iraniana também enfrentou dificuldades ligadas a vistos e circulação. Parte das tratativas precisou ser reorganizada diante das restrições impostas pelos Estados Unidos. O futebol, que durante décadas repetiu discursos sobre união dos povos, entra em campo em 2026 carregando dossiês consulares, vetos seletivos e constrangimentos diplomáticos. A bola ainda rola, mas agora passa por corredores onde se decidem tarifas, sanções, permissões de entrada e conveniências eleitorais.
O ambiente entre os três países-sede tampouco corresponde à imagem pacífica vendida em 2018, quando a candidatura conjunta venceu. Desde 2025, Donald Trump reacendeu atritos tarifários com México e Canadá, pressionou cadeias produtivas, ameaçou setores estratégicos e usou comércio exterior como instrumento de coerção política. Claudia Sheinbaum, no México, precisou responder com cautela e firmeza. Mark Carney, no Canadá, herdou uma relação marcada pela desconfiança. O Mundial nasceu como projeto de integração continental e chega ao público envolto em uma disputa econômica que envenena justamente a fronteira que deveria celebrar.
Nada disso impede a beleza da festa. Mas reduz a inocência do espetáculo.
O México, ao receber a abertura, ofereceu ao mundo algo que não cabe nos balanços financeiros da FIFA. Mariachis, ritmos populares, trajes tradicionais, referências indígenas, música latina contemporânea e uma multidão tomada por orgulho nacional formaram uma cena de forte identidade cultural. J Balvin, Alejandro Fernández, Tyla, Salma Hayek e outras presenças deram ao evento uma dimensão de América Latina profunda, urbana, mestiça, popular e internacional. O México não se apresentou como cenário alugado para uma marca global. Apresentou-se como país que conhece o peso de sua memória.
Essa diferença importa. A Alemanha, em 2006, abriu sua Copa com precisão e reconstrução simbólica. A África do Sul, em 2010, emocionou o mundo ao transformar vuvuzelas, dança e ancestralidade em afirmação continental. O Brasil, em 2014, tentou vender diversidade, mas entregou uma abertura domesticada pela estética televisiva. A Rússia, em 2018, apostou na monumentalidade controlada. O Catar, em 2022, exibiu poder econômico, engenharia impecável e uma cerimônia calculada para reposicionar sua imagem internacional. O México, em 2026, chega com outra matéria-prima: raiz, rua, voz, festa, melodia e memória futebolística acumulada no cimento do Azteca.
Estive em Guadalajara em 1997. Visitei o Estádio Azteca naquela viagem como quem se aproxima de um lugar onde o futebol deixou de ser apenas jogo. Pelas ruas, bastava alguém me reconhecer como brasileiro para que a conversa mudasse de temperatura. Portas se abriam, sorrisos apareciam, perguntas surgiam. O Brasil ainda era, para muitos mexicanos, uma espécie de parente luminoso do futebol.
Quase todos os mexicanos com quem conversei preferiam Pelé. Alguns diziam isso com a naturalidade de quem comenta o clima. Outros pronunciavam o nome dele com reverência. Pelé, diziam, era inolvidable. Inesquecível. A palavra em espanhol tinha uma doçura própria. Não era estatística, pesquisa ou ranking. Era memória afetiva atravessando gerações.
Os mais velhos falavam da seleção brasileira de 1970 como se tivessem assistido a uma obra de arte diante dos próprios olhos. Recordavam o toque de bola, a elegância, a alegria do jogo, a sensação de que o Brasil havia inventado uma forma superior de beleza coletiva. No mesmo estádio, em 1986, Maradona consagrou a Argentina. Ainda assim, muitos mexicanos tratavam com humor a velha disputa sobre quem teria sido maior. Pelé era reverenciado; Maradona, admirado. A diferença aparecia na temperatura da voz.
No centro de Guadalajara, uma jovem de 32 anos chamada Alejandra Martínez me disse, entre risos, que os mexicanos gostavam do Brasil pela alegria do futebol, pelo Carnaval e pela hospitalidade do povo brasileiro. Em seguida, comparou essa simpatia à maneira como via certa soberba argentina diante dos demais países latino-americanos. Tenho muitos amigos argentinos e nunca me senti à vontade com generalizações nacionais. A verdade mesmo é que gosto da Argentina. Ela é muito mais do que qualquer estereótipo. Fiquei calado. Alejandra, porém, não ficou.
Ela perguntou:
— Você sabe por que, quando chove e há muitos relâmpagos, os argentinos vão para a rua?
Respondi que a hipótese jamais me passara pela cabeça.
Ela concluiu com uma gargalhada:
— Porque pensam que Deus vai tirar uma foto deles.
A piada, evidentemente, dizia mais sobre a rivalidade futebolística latino-americana do que sobre um povo inteiro. Mas guardava uma verdade cultural: o futebol, neste continente, sempre foi também uma linguagem de afeto, ironia, orgulho, disputa simbólica e pertencimento. O México sabia rir. Sabia admirar. Sabia receber.
É por isso que a abertura da Copa no Azteca pesa tanto.
Em campo, o torneio reúne singularidades raras. Cristiano Ronaldo e Lionel Messi chegam à sexta Copa, feito que transforma longevidade em patrimônio esportivo. Craig Gordon, goleiro da Escócia, aparece como o jogador mais velho entre os inscritos, acima dos 43 anos. Guillermo Ochoa, mexicano, volta como personagem de uma Copa em casa e símbolo de resistência geracional. Entre os jovens, Gilberto Mora, do México, surge aos 17 anos como promessa de uma nova época; Lamine Yamal, da Espanha, e outros adolescentes carregam a juventude que o marketing adora transformar em destino antes mesmo de a bola confirmar a profecia. Cabo Verde, Jordânia e Uzbequistão aparecem entre os estreantes de maior força narrativa, lembrando que a expansão para 48 seleções também abre portas antes fechadas aos países fora do eixo tradicional.
Esse é o lado luminoso da ampliação. Mais países, mais histórias, mais sotaques, mais hinos, mais torcidas, mais meninos vendo sua bandeira no centro do mundo. O outro lado é menos nobre: mais jogos, mais cotas comerciais, mais pacotes de transmissão, mais ingressos caros, mais zonas VIP, mais hospitalidade corporativa, mais dependência de governos que nem sempre compreendem o espírito universal do esporte.
A FIFA vende inclusão, mas opera como conglomerado. Fala em povos, mas negocia como império privado. Celebra diversidade, mas aceita que um árbitro africano seja retirado do torneio por barreira migratória. Convoca o planeta, mas se curva à lógica de fronteiras seletivas quando o constrangimento ameaça seu relacionamento com o poder americano.
Essa é a ferida da Copa de 2026.
A cerimônia mexicana tentou lembrar ao mundo que o futebol ainda pertence aos povos antes de pertencer aos patrocinadores. A música, os trajes, os mariachis, a festa popular e a memória do Azteca disseram mais que muitos discursos oficiais. Mas nenhuma celebração apaga o fato de que a maior Copa da história começou cercada por muros invisíveis.
O Azteca viu Pelé em 1970. Viu Maradona em 1986. Agora vê uma FIFA bilionária atravessar 2026 tentando conciliar festa popular, diplomacia de conveniência, interesses comerciais e governos em conflito.
O futebol continua sendo uma das últimas línguas comuns da humanidade. A tragédia é perceber que seus administradores parecem cada vez menos interessados em proteger essa língua. Preferem vendê-la em pacotes, condicioná-la a vistos, submetê-la a alianças políticas e revesti-la de slogans sobre união enquanto aceitam exclusões concretas diante dos olhos do mundo.
Em 1997, os mexicanos me ensinaram que Pelé era inolvidable. Em 2026, a FIFA parece precisar aprender uma lição mais simples: certos nomes, certos estádios, certos povos e certos princípios não podem ser tratados como peças móveis de um contrato.
O futebol ainda une. A política separa. O dinheiro cobra ingresso na porta. E a FIFA, que deveria proteger a festa, parece cada vez mais interessada em administrar o cofre.

Futebol – Copa do Mundo da FIFA 2026 – Grupo A – México x África do Sul – Estádio Azteca, Cidade do México, México – 11 de junho de 2026. Vista geral durante a cerimônia de abertura antes da partida

No Azteca, a FIFA abre a Copa mais controversa do século

Com um texto em prosa, o autor faz uma nova versão de Morte e Vida Severina, pelo que lembra da trajetória do interior de Pernambuco ao centro urbano. Isto é, no caso de Paulo Carneiro, ele recria um caminho que vem da expulsão da Zona da Mata, passa pelo Recife e atinge São Paulo. Enquanto em João Cabral de Melo Neto, a poesia denunciava a miséria do homem nordestino, um retirante da seca, em Paulo Carneiro a prosa denuncia a trajetória da ditadura desde a cidade onde o seu retirante nasceu. E passa por cidades e profissões, até se tornar jornalista, muito bom jornalista. E bom escritor, se permitem a união entre a vida do autor e o livro. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;
No romance aparecem muitos personagens, no entanto, mais que nomes, um é original, pleno: Mero, um ótimo personagem. Acredito que ele se nutre do próprio autor, se não abuso da imaginação. &nbsp;&nbsp;
Com o personagem Mero entramos na recuperação do tempo de soldado na Aeronáutica em Pernambuco, que a maioria dos leitores fora dos quartéis desconhece. Aquilo que só víamos em romances norte-americanos, vemos agora no Recife: &nbsp;
“No começo, tudo era descoberta, novidade e poder. Recebeu um saco de lona repleto de fardamentos: coturnos, botas e uma maratona — sapatilha de couro para corrida. Tudo com cheiro de novo. Precisava aprender a andar como um soldado. Deslumbrado - Estava ali para lutar por liberdade. Não sabia por onde começar...
A morte de Alfeu provocou tristeza e serviu de aviso aos que ousavam se opor à ditadura. Edvaldo dizia que o adesismo se tornara, aos poucos, um purgante necessário, produzindo uma onda de alcoolismo e suicídios nos quartéis.&nbsp;
Casos de depressão se multiplicaram, visíveis na apatia que Mero observava com frequência nos soldados. Ficou perturbado com aquela narrativa cruel, embora verossímil. Quanto à embriaguez, parecia já institucionalizada”.
Na altura em que se torna jornalista em São Paulo, Mero nos brinda com uma reportagem na &nbsp;revista Verbum (a revista Versus no Brasil da ditadura). É um episódio real da história do Brasil. São linhas bem escritas e narradas, e de tal maneira, que pensamos em um episódio autobiográfico. Mas o escritor Paulo Carneiro me avisou que não publicou na Versus. O fato é que, por pesquisa nos jornais, livros e criação, existe nos trechos da reportagem do romance a recuperação literária de um dos crimes contra o Brasil &nbsp;Se não, olhem:&nbsp;
“Mero e Freeman detalharam a pauta. O editor advertiu que a censura ainda rondava, mesmo com o fim do AI-5. Combinou-se que ele enviaria o material por telefone e Hemingway” (jornalista assim batizado por Paulo Carneiro, inspirado em Wagner Carelli, que mais adiante se mudaria para direita). Na época da Versus, “ ‘Hemingway’ em São Paulo, cuidaria da redação final.&nbsp;
A fonte principal do repórter seria o deputado João Ferraz, presidente da CPI da Hanna Mining/MBR. Ferraz aceitou falar sob a condição de revisar os dados antes da publicação.
Era da Arena, partido do governo, mas enfrentou o governador Aureliano Chaves e o general Bandeira ao recusar a cassação de um parlamentar do MDB. Tinha fama de corajoso.
A CPI constatou que a Hanna causou danos econômicos e ambientais a Minas Gerais e ao país. A empresa prometera exploração, pelotização e siderurgia, mas cumpria apenas a primeira fase.
O relatório concluíra que o Brasil exportava minério bruto e importava aço a custo elevado. Ferraz destacou que o contrato com a mineradora resultou na extinção da linha de passageiros entre BH e o Rio – passou a transportar exclusivamente minério.&nbsp;
Mero perguntou se o impacto ambiental não seria suficiente para romper o acordo. Ferraz fez sinal para que ele desligasse o gravador e conferiu se estava realmente desligado.
— Eles compraram o país, meu jovem. Sua reportagem não será publicada...
Isidoro da Matta (dono da pensão onde o repórter se hospedou) atuou como chefe de reportagem informal de Mero em Minas. Indicou fontes e explicou a CPI. No último dia, foram à Pampulha. Por sugestão dele, Mero realizou uma enquete com os moradores sobre a Hanna.
A maioria via os norte-americanos como benfeitores. Falavam em progresso e empregos. A propaganda da empresa dominava jornais, rádios e cartazes. Os moradores chamavam as crateras da antiga Saint John d’El Rey Mining de ‘marcas do progresso’. A extração de ferro sem custo era vista como cordialidade, não como pilhagem”.
&nbsp;Observo que entre as desgraças da vida, o escritor Paulo Carneiro possui um humor de gênio, raro e culto no Brasil. No livro, ele faz a criação de uma defesa de TCC do estudante Mero, no curso de jornalismo da USP. E defende, diante da banca, Marcel Proust e Hermilo Borba Filho em um só trabalho. O autor me esclareceu, em rápida entrevista, quando lhe perguntei:&nbsp;
- O TCC Proust e Hermilo é só invenção?
Ele me respondeu:&nbsp;
&nbsp;
- Em termos. Discuti com um dos examinadores e ele desconfiava da minha capacidade de concluir uma tese sobre as origens da MPB. Então sugeri o confronto Proust x Hermilo. Ele não havia lido nenhum dos dois. Então eu fiz o TCC da MPB baseado em Tinhorão. &nbsp;&nbsp;
No entanto, no romance ele superou a ignorância do mestre no curso. &nbsp;Olhem e vejam o que foi criado:&nbsp;
“Colegas assíduos apresentavam projetos baseados em autores clássicos, como Umberto Eco, McLuhan e Vygotsky — e Mero não ficou para trás. Propôs um estudo comparativo entre Um Cavalheiro da Segunda Decadência, do escritor pernambucano Hermilo Borba Filho, e Em Busca do Tempo Perdido, de Marcel Proust. Ambas as obras exploram as profundezas da interioridade e da memória.
— Certifique-se de que tem bagagem — reagiu o professor Luís Augusto — Você tem sido um aluno ausente.&nbsp;
Mero argumentou que Proust estava lido e anotado, e que Hermilo era sua leitura recorrente. Socorro, desconfiada, perguntou se ele seria capaz de sustentar a argumentação oral.
— É só marcar a data — respondeu ele, firme.
Ela olhou para o alto, em silêncio. Os mestres pressentiam a aproximação de um desastre.&nbsp;
Tempo e Ruína
Mero, estudante-operário, defendia uma tese que soava como uma anedota acadêmica, mas escondia profundezas inesperadas. Maria do Socorro dispensou preâmbulos e pediu que ele fosse direto a Hermilo. Mero explicou que, naquele autor, o regionalismo não era cenário, mas a própria cela do narrador.
Hermilo nascera em uma região onde os canaviais haviam forjado barões, açúcar e açoites. Embora filho de senhor de engenho, trazia uma urgência barroca na escrita; uma exuberância que doía na carne.
— Como podiam ser iguais, ele e Proust, sendo tão díspares? — questionou Socorro.
Mero prosseguiu o raciocínio, atendendo à mestra:
— Em Proust, a busca era pela essência perdida na transição de classes. Em Hermilo, a memória era uma ferida aberta pela ditadura. Os dois mundos colidiam em tempo e ruína. Enquanto a aristocracia dos Guermantes apodrecia com elegância e a burguesia de Swann avançava, a decadência atravessava o oceano e aportava em Pernambuco com cheiro de sangue e melaço.
Ele continuou, seguro:
— Proust narrava a morte de seu mundo pelo viés burguês. Hermilo exibia o fim dos engenhos e a violência estatal, de Vargas a Castelo. Eram retratos de transição: um marcava a agonia de uma aristocracia doentia; o outro, os esgotos da repressão. Ambos fixavam no papel o que restava antes do apagamento.
Mero argumentou que, para Proust, a arte era a transcendência da prisão temporal. Já em Hermilo, o título Um Cavalheiro da Segunda Decadência evocava o declínio absoluto. O narrador tentava manter protocolos em um mundo que ruía, marchando para o fracasso e a loucura.
Luís Augusto, visivelmente surpreso, rompeu o silêncio com uma provocação:
— Proust ativava a memória involuntária com o sabor da madeleine. O que usava Hermilo?
— O cheiro da morte lenta do Rio Una — respondeu Mero, seco.
Não houve aplausos, apenas silêncio e assombro. Ele foi aprovado. A tese era seu brevê para voar no meio acadêmico — mas tudo não passava de uma ficção frágil diante da realidade palpável. No dia seguinte, ele estaria de volta ao chão de fábrica da GM”.
Como diria o grande Liêdo Maranhão sobre as pessoas do Recife: “que beleza, não é?”. Assim é agora. O autor Paulo Carneiro me declarou que Mero, o nome escolhido para o personagem, teve esta razão: “Pensei em associar o narrador a um animal em extinção, escolhi esse peixe”. Mas que nada, todos vemos que o narrador do romance “Decolagem proibida” está vivo, ele não está em extinção. Para a felicidade dos leitores.&nbsp;

A memória da ditadura no romance “Decolagem proibida”

O ministro da Fazenda, Dario Durigan, alardeia que o presidente do Congresso, senador Davi Alcolumbre (União-AP), coloca “pauta-bomba” para ser votada, cujos efeitos serão estouro orçamentário em torno de R$ 250 bilhões, escalonado em dez anos.
O decano do Supremo Tribunal Federal, ministro Gilmar Mendes, engrossa o coro da Fazenda, dizendo que se trata de custeio sem cobertura, portanto, inconstitucional, de acordo com a Lei de Responsabilidade Fiscal.
A mídia conservadora neoliberal bota a boca no trombone para condenar o que considera relaxamento dos gastos públicos.
Miriam Leitão, no Globo, e Daniela Lima, no UOL, editoriais da Folha, articulistas do Estadão etc., porta-vozes do neoliberalismo econômico, engajadas no tripé neoliberal do Consenso de Washington, que sustenta no Brasil a mais alta taxa de juros do mundo, obstáculo ao desenvolvimento, consideram populismo dos congressistas em busca de voto em ano eleitoral.
O senador Renan Calheiros, autor do projeto que levou à acusação de que promove “pauta-bomba”, destacou que é exagero de Durigan os valores que divulga.
Segundo ele, sua proposta de renegociação de dívidas dos pequenos e médios agricultores do Nordeste, seu alvo eleitoral, mais as demais propostas em debate, alcançam R$ 120 bilhões.
São produtores rurais que estão sufocados pelo endividamento bombeado pelo juro escorchante que a autoridade monetária, refém do mercado financeiro, determina por meio da pesquisa Focus, realizada semanalmente junto à própria banca, interessada no financismo antidesenvolvimentista em vigor.
O juro brasileiro escandaliza o mundo, evidenciando que, por aqui, a taxa de lucro especulativa não deixa o país crescer sustentavelmente, afetando de morte econômica quem toma crédito para investir, sem o qual não existe capitalismo.
<h2>Médicos, dentistas e agentes de saúde pedem socorro</h2>
Além do projeto de Renan, aliado político do presidente Lula, estão sendo apreciados e aprovados em comissões reajustes de salários dos médicos, dentistas e agentes de saúde.
O piso salarial dos médicos e dentistas, atualmente em R$ 3,6 mil, passaria para R$ 13,5 mil.
Já o piso salarial atual dos agentes comunitários de saúde (ACS) e agentes de combate às endemias (ACE), de 2 salários mínimos, R$ 3.242,00, passaria para 3 salários mínimos, para profissionais de formação técnica.
Certamente, a maioria parlamentar no Senado, de direita, assim como na Câmara, aliada de Alcolumbre — sobre o qual pesa denúncia de que teria embolsado US$ 30 milhões de Daniel Vorcaro, do Banco Master, segundo a Veja, o que ele nega — visa eleitores e eleitoras, no universo dos profissionais de saúde, cuja influência sobre a população é considerável.
A suspeitíssima Veja estaria ou não se desviando da pauta política principal, atualmente, que é a ligação do bolsonarismo fascista com Daniel Vorcaro, cujo efeito direto é bombear eleitoralmente o lulismo que ideologicamente combate?
Nem o governo nega que se trata de pauta justa, considerada eleitoreira pela mídia conservadora, sempre ao lado do austericídio fiscal neoliberal.
Trata-se de elevação de gastos sociais, que impactariam as contas primárias do orçamento, submetidas, atualmente, ao arcabouço neoliberal, que prevê alcançar, em 2026, superávit primário de 0,25% do PIB, pró-recessão.
A adjetivação “bomba fiscal”, portanto, vem dos analistas do Insper, ligado à Febraban, vários deles que serviram ao governo entreguista de Michel Temer, idealizador do golpe neoliberal, aplaudido pela bancocracia.
Em termos contábeis, os R$ 120 bilhões destacados por Renan Calheiros representam apenas 10% do total de R$ 1 trilhão correspondente ao pagamento de juros da dívida pública realizados em 2025.
<h2>Neoliberalismo nega apoio ao social</h2>
Os analistas e colunistas econômicos da mídia conservadora cuidam, essencialmente, de elogiar superávit primário, que reduz gastos sociais, puxadores da demanda global, gerando emprego, renda, consumo, arrecadação e desenvolvimento.
Consideram negativo não se cumprir meta fiscal restritiva nos termos exigidos pelo mercado financeiro, que subjuga o Banco Central por meio de pesquisas manipuladas pelo próprio mercado, que induzem aos juros altos, expressão de sentença de morte dos produtores rurais, profissionais liberais e assalariados.
Porém, não causa estranheza aos articulistas o absurdo correspondente ao pagamento de juros especulativos — déficit financeiro não considerado para os cálculos orçamentários —, cujas consequências destroem, estruturalmente, o sistema econômico.
Dois pesos e duas medidas.
Superávits primários servem, essencialmente, para engordar os rentistas, não gerando nenhum benefício econômico à sociedade.
<h2>Lula entre o discurso neoliberal e o desenvolvimentismo social</h2>
Diante desse quadro, que coloca, de um lado, o Congresso, empenhado em aprovar demandas sociais, para atender suas bases eleitorais, e, de outro, os neoliberais da Fazenda, determinados a cumprir o austericídio fiscal, expresso na meta de superávit primário, o presidente Lula se encontra dividido, sob pressão da sua base eleitoral.
Penderá para o lado do Ministério da Fazenda e do Banco Central, compromissados com as restrições monetárias, que mantêm a economia com o freio de mão puxado, comprometendo o desenvolvimento econômico sustentável, ou negociará com o Congresso possível flexibilização política?
O ministro Wellington Dias (PT-PI), nesta semana, chama a atenção para o fato de que o momento é de o presidente atrair para o seu lado a direita que se encontra dividida diante da ultradireita fascista bolsonarista, empenhada em entregar o Brasil para o presidente Trump e, ao mesmo tempo, demonizada pelas relações espúrias com Daniel Vorcaro.
Alcolumbre, de direita, que teme marchar junto do candidato da ultradireita, senador Flávio Bolsonaro, está fazendo jogo de resistência a Lula, porque se opõe ao candidato de Lula ao STF, Jorge Messias, da AGU, derrotado pela maioria do Senado.
Porém, deixa aberta negociação com Lula: já se comprometeu a colocar em votação, na semana que vem, projeto de redução da jornada de trabalho 6x1, pauta progressista antibolsonarista, enquanto confronta o neoliberalismo fiscal do Ministério da Fazenda, em sua denúncia de que o Senado ameaça, com bomba fiscal, o superávit fiscal orçamentário neoliberal.
<h2>Direita teme Bolsonaro e se aproxima de Lula</h2>
Se Lula negocia com Alcolumbre, atraindo-o para o seu lado, fortalece-se, com apoio da direita, o que defende Wellington Dias, para o presidente chegar mais facilmente à vitória eleitoral.
Parte da esquerda alega que Alcolumbre trabalha contra a redução da jornada de trabalho 6x1, grande conquista do governo, aprovada na Câmara por larga maioria, dependente, agora, da decisão do Senado.
Empenhado em agradar o eleitorado, como se mostra evidente, com as propostas que a Fazenda, com Durigan, considera “pauta-bomba”, comprometedora do ajuste fiscal neoliberal, o presidente do Senado, na batalha para ser reeleito ao cargo, na próxima legislatura, seria contra a redução da jornada de 6x1, triunfo de Lula para conquistar o quarto mandato?
A burguesia nacional, que pressiona o Congresso em favor da livre negociação salarial, que achataria salários, intensificando a exploração da mais-valia sobre os trabalhadores, enquanto descartaria a redução da jornada de trabalho, está em desespero.
Conseguiria apoio da direita, que se encontra dividida frente à ultradireita fascista, necessitando se sair bem na disputa eleitoral, ou joga Alcolumbre, líder do Centrão, crítico circunstancial do bolsonarismo, em baixa nas pesquisas, no colo do lulismo social-democrata, em alta na avaliação popular?
“Pauta-bomba” é ou não falso debate, casca de banana para jogar Lula na armadilha neoliberal?

"Pautas-bomba?" Lula entre Alcolumbre e Durigan

<a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/cazetv/">CazéTV</a> não tirou a Copa da <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/globo/">Globo</a> no grito; ela entrou pela brecha digital que a TV aberta subestimou, comprou todos os 104 jogos do Mundial de 2026, levou o YouTube para o centro do negócio e transformou transmissão gratuita, comunidade e publicidade mensurável em disputa bilionária pela audiência brasileira.
A Copa do Mundo de 2026 abriu uma ferida no velho mapa da televisão brasileira: pela primeira vez desde 1970, a Globo não terá a íntegra do torneio. A CazéTV, operação digital comandada por <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/casimiro-miguel/">Casimiro Miguel</a> e pela LiveMode, transmitirá todos os 104 jogos no Brasil; a Globo ficou com direitos não exclusivos para partidas do Brasil, a final e parte do restante da competição. A própria Federação Internacional de Futebol (Fifa) confirmou esse desenho em julho de 2025.
O drible não foi de bola. Foi de modelo.
A Globo manteve força, marca, equipe, tradição e dinheiro. O grupo iniciou a Copa com 30 patrocinadores e deve faturar cerca de R$ 2 bilhões com sua cobertura, exibindo 54 dos 104 jogos entre TV Globo, SporTV, GE, GE TV e Globoplay.
A diferença é que a CazéTV chegou ao mesmo território comercial sem ter canal de televisão aberta. A CazéTV e YouTube negociaram 11 cotas de patrocínio para o Mundial, com receita estimada em R$ 2 bilhões, patamar semelhante ao previsto para a Globo.
Esse é o ponto político e econômico da história: a televisão aberta já não controla sozinha a praça pública do futebol. O jogo ainda é nacional, mas a arquibancada virou digital, fragmentada, comentada, remixada e monetizada em tempo real.
A CazéTV nasceu como experimento na Copa do Catar, em 2022. Naquele momento, a operação ainda era improvisada, mas encontrou uma combinação rara: direitos digitais disponíveis, YouTube como infraestrutura, Casimiro como rosto popular e LiveMode como negociadora experiente de direitos esportivos. A transmissão de Brasil x Croácia chegou a 6,9 milhões de espectadores simultâneos.
Aqui esta o resumo dessa virada: a CazéTV saiu de uma operação sem estrutura física montada para transmitir a Copa em 2022 e chegou a 2026 negociando cifras bilionárias; a estreia contra a Sérvia passou de 3 milhões de usuários conectados e que Brasil x Croácia superou 6 milhões simultâneos.
A Globo não foi derrotada por falta de alcance. Foi pressionada por uma mudança de valor. Na TV tradicional, a publicidade compra massa, prestígio e repetição. Na internet, o anunciante compra massa, mas também mede clique, permanência, conversão, comentário, compartilhamento e reação.
A CazéTV entendeu que futebol não é apenas o jogo. É pré-jogo, intervalo, pós-jogo, corte para rede social, meme, debate, provocação e comunidade. O torcedor não fica só diante da tela; ele entra na conversa. E conversa, no mercado digital, também vira inventário publicitário.
Há consequência direta para o negócio da comunicação. A CazéTV não precisou construir uma rede nacional de retransmissoras, afiliadas e torres. Ela se apoiou no YouTube, que já está no celular, na smart TV e no computador do torcedor. O custo de distribuição muda; a disputa passa a ser por direitos, linguagem, comunidade e pacote comercial.
A LiveMode também deixou de ser apenas intermediária de direitos esportivos. A empresa virou dona de mídia, organizadora de produto e parceira estratégica de plataforma global. O jogador português Cristiano Ronaldo se tornou sócio estratégico e acionista da LiveModeTV, braço internacional da operação, sinal de que a empresa quer levar o modelo para fora do Brasil.
A Fifa também leu o movimento. Ao anunciar o acordo com a CazéTV, a entidade afirmou que a parceria reforçava a tentativa de conectar a Copa a públicos mais jovens por meio de cobertura digital e comunitária.
A Globo reagiu. Criou a GE TV, colocou a Copa em múltiplas telas e preservou o filé simbólico: jogos do Brasil, final e grandes partidas. Mas a hegemonia mudou de natureza. Antes, o telespectador perguntava “em que canal vai passar?”. Agora pergunta “em qual tela, com qual narrador, com qual comunidade e com qual experiência?”.
O SBT também entrou no bolo, em parceria com a N Sports, com pacote de 32 jogos, segundo a Trivela. O dado reforça a pulverização dos direitos: a Copa de 2026 no Brasil não é monopólio de uma emissora; é um mosaico de TV aberta, TV paga, streaming, YouTube e plataformas associadas.
A CazéTV ainda tem riscos. Depende de plataforma de terceiros, precisa entregar horas de conteúdo além dos 90 minutos, convive com regras comerciais da Fifa e terá de provar que audiência digital gigantesca também sustenta qualidade editorial, estabilidade técnica e retorno publicitário ao longo de 104 partidas.
Mas o fato central já está posto: a Globo deixou de ser sinônimo automático de Copa. A CazéTV ocupou a brecha, transformou irreverência em escala e mostrou que o futebol brasileiro entrou de vez na guerra entre televisão tradicional e plataformas digitais.
O drible foi limpo, mas doeu. E a dor não é apenas da Globo. É de todo grupo de mídia que ainda acredita que tradição, sozinha, segura audiência, dinheiro e futuro.

CazéTV dribla Globo e vira dona digital da Copa do Mundo de 2026

Sudeste

'Agora fica claro por que nenhum bolsonarista assinou a CPMI do Dark Horse', diz Correia ao citar Alcolumbre

Brasil

Pagamento de R$ 155 milhões de Vorcaro a Alcolumbre aumenta pressão sobre presidente do Senado

Bancos são responsáveis pela crise, diz Maria Lúcia Fattorelli