No calor do clamor social e do trauma coletivo causado pela recente megaoperação no Rio de Janeiro, a Câmara Federal colocou sob regime de urgência o projeto de lei que pretende classificar organizações criminosas como organizações terroristas. Trata-se de uma categorização político-legal perigosa e profundamente problemática, que exige debate público qualificado e reflexão serena.&nbsp;
Há uma distância substantiva entre uma organização terrorista — que tem os atentados terroristas como a principal ou mesmo a única estratégia política — e o uso de práticas de terror amplamente empregadas por grupos e agentes diversos com finalidades distintas da política. Enquanto o uso do terror por grupos terroristas é uma estratégia de poder político, o emprego do terror por ORCRIMs é uma tática de intimidação para negociar acertos. Ambos carecem de horizonte de ameaça real à soberania. Grupos terroristas questionam a soberania do Estado com suas performances publicitárias, e grupos criminais parasitam e dependem desta mesma soberania.&nbsp;
A organização terrorista tem uma razão política de existência: confrontar o poder governamental, efetuando atentados de alto impacto material, humano e simbólico como dispositivos de marketing capazes de disseminar o temor e o pânico e, com isso, alcançar seus fins políticos. E isso ocorre diante da incapacidade prévia de grupos terroristas de romperem a soberania do Estado.
Já o uso terrorista do terror é uma prática difusa, instrumental e publicitária, voltada para disseminar ameaças, agravar o medo coletivo e, assim, desorientar ações estatais e corroer a confiança pública na capacidade do governo de governar — a segurança pública, por exemplo. Funciona como uma forma de sabotagem e de represália: espasmos de violência extremada, de curta duração e de elevada repercussão, usados para forçar “acordos e negociações” e, com isso, atingir seus fins econômicos por meio do caos social e da desorientação política produzida. Consiste em uma expressão desesperada de busca de visibilidade e do poderio que não se tem, embora se anuncie — incapaz, porém, de disputar ou ameaçar a soberania do Estado.
Quem faz uso terrorista do terror o faz porque não tem condições políticas nem tático-operacionais de fazer uma guerrilha, promover uma guerra ou de sustentar domínio armado por tempo estendido. O terror, como mecanismo de fabricação de ameaças difusas, de pânicos morais e de crises governamentais, é uma tecnologia social antiga e de baixo custo — acessível a qualquer um com disposição, oportunidade e até com poucos meios — que costuma ser utilizada por grupos criminais para disputar territórios, subjugar populações e produzir represálias. Pode também ser executado por cidadãos comuns e por agentes do próprio Estado, de forma isolada, solitária, pontual e sem muito recurso, comando, planejamento ou inteligência. Seu poder reside na facilidade com que pode ser acionado, por amadores ou profissionais, de forma aleatória e até desarticulada, beneficiando-se de seu efeito surpresa para instaurar medo, gerar crises e paralisar respostas institucionais.
Organizações propriamente terroristas não se definem apenas pelo uso terrorista do terror, ainda que o empreguem como principal instrumento de pressão, mas por seu projeto político publicizado nos atentados de alto impacto. Já as práticas de terror têm sido amplamente instrumentalizadas — por governos autoritários, atores estatais e grupos criminosos armados — como linguagem extrema de violência, de visibilidade e de simulação de um poderio que, na prática, não se tem condições de sustentar no tempo e no território, nem de transformar em emancipação política ou governo autônomo.
Confundir organizações terroristas com grupos criminosos armados, agremiações provisórias e indivíduos avulsos que fazem uso de práticas de terror, por exemplo, pode gerar riscos políticos de consequências irreversíveis. E essa possível confusão, sob a forma de lei, exige um olhar atento e uma depuração das definições normativas, legais e procedimentais. Os riscos políticos concretos dessa equiparação são amplos, já conhecidos e devem ser ponderados na elaboração da lei:
1. Criminalização da dissidência e repressão de protestos, permitindo que movimentos sociais e opositores sejam enquadrados como terroristas pela vaguidão e ambiguidade da categoria “terrorismo”.
2. Ampliação das zonas cinzentas jurídicas, com definições genéricas que favorecem arbitrariedades e abusos de poder, como censuras à liberdade de opinião e de expressão.
3. Erosão de garantias processuais e expansão de regimes excepcionais, com silenciamentos, restrição de direitos e procedimentos sumários.
4. Instrumentalização política do termo “terrorismo”, usado como rótulo moral e arma de deslegitimação de adversários políticos.
5. Facilitação de intervenções e ingerências internacionais, que podem “bypassar” a soberania nacional sob o pretexto de combate global ao terrorismo.
6. Baixo ganho repressivo efetivo sobre as organizações criminosas, pois as ORCRIMs, estruturadas em redes econômicas e corruptivas, não ameaçam a soberania do Estado. Na verdade, consorciam-se com ele em circuitos (i) legais para expandir, diversificar, gerar monopólios ou consórcios político-criminais e consolidar seus negócios em uma economia política criminal em rede, com maior ou menor fachada de legalidade.&nbsp;
7. Ocultação das relações de corrupção e cumplicidade entre agentes públicos, mercado e grupos criminosos, deslocando o foco das investigações e das operações policiais para aspectos aparentes e superficiais — como bocas de fumo —, o que permite a manutenção dos arranjos político-criminais ou “esquemas” que sustentam a macroestrutura do crime organizado.
8. Espetacularização militarizada das respostas estatais para fins eleitoreiros, que são onerosas, em termos de imobilização de recursos humanos e materiais vultosos, e de pouco fôlego repressivo, levando ao enfraquecimento da capacidade coercitiva legal e legítima, o que acaba, paradoxalmente, favorecendo as ORCRIMs.
9. Expansão da vigilância clandestina e das práticas heterodoxas de controle social por agentes do Estado.
10. Risco de uso político de informações e tecnologias, que violam o Estado de Direito e o devido processo legal e que podem proteger as cúpulas das organizações criminosas, suas lavanderias e seu enraizamento no interior do Estado e da economia formal.
11. Estímulo a vigilantismos sociais e “caças às bruxas”, reforçando a estigmatização e políticas de exclusão que associam populações vulneráveis a rótulos terroristas.
12. Produção de leis, portarias, regulamentos e protocolos contraditórios ou inexequíveis, que enfraquecem a ação repressiva policial ao abrirem espaço para interpretações oportunistas e particularistas de gabinetes.
13. Estímulo ao conflito de competências entre as polícias, o que compromete qualquer esforço de ação conjunta, integrada e de força-tarefa, em razão de mandatos institucionais vagos ou sobrepostos quanto às atribuições exclusivas, partilhadas e redundantes entre União, Estados e municípios.
Além disso, o conceito de “terrorismo” é problemático em si mesmo. Ele enfrenta limitações em capturar novas formas de emprego do terror, especialmente os chamados “lobos solitários” — agentes isolados, sem estrutura organizacional definida —, o que dificulta sua repressão. Trata-se, ainda, de um conceito de natureza política e moral, multifacetado e sujeito a controvérsias.
Seu uso pode vir a ser oportunista e ideológico, variando conforme conjunturas e interesses partidários ou de governo. Assim, tanto a definição de “terrorismo” quanto a de “organização terrorista” são maleáveis e manipuláveis, servindo a projetos de poder e a narrativas convenientes que exploram suas imprecisões. Daí a importância de um debate substantivo, com a participação da sociedade, para pactuar e delimitar os termos da construção desta proposta de lei.
&nbsp;
&nbsp;

Jacqueline Muniz

Facções Primeiro Comando da Capital e Comando Vermelho

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O sobrenome da ORCRIM não é Organização Terrorista

“Aquilo que parecia impossível, aquilo que parecia não ter saída, aquilo que parecia ser minha morte, Jesus mudou minha sorte, por milagre estou aqui. Jesus é impossível não crer em ti”. 
 
O homem capaz de cantar esse refrão no auditório do Palácio Guanabara, transformado em catedral católica, no dia de sua posse como governador, é o mesmo que comandou a chacina mais letal da história do Rio de Janeiro. É o mesmo que aplaudiu o “sucesso” da operação policial que resultou em 120 mortos nas comunidades do Alemão e da Penha, em 28 de outubro de 2025. Uma matança que horrorizou o Brasil e o mundo. 
 
Entre o altar e a trincheira, o governador Cláudio Castro transformou o louvor em política de extermínio e a palavra “impossível” em senha de impunidade. Entre o altar e o palanque, o microfone e o fuzil, o governador do Rio de Janeiro encarna a fusão entre fé, política e sangue que define a extrema-direita brasileira. 
 
De assessor na Alerj a vereador e governador - Antes de ser governador, Cláudio Bomfim de Castro e Silva era conhecido em círculos católicos carismáticos como cantor de louvores que transformava música em oração. Em vídeos disponíveis no YouTube, aparece de olhos fechados, em contrição, repetindo o refrão do cântico “É impossível não crer em Ti, Jesus”, símbolo de entrega e fé absoluta. 
 
Formado em Direito e oriundo de família de classe média de Santos, Castro mudou-se jovem para o Rio de Janeiro e iniciou sua carreira política nos bastidores da Alerj. 
 
Em 2016, elegeu-se vereador. Dois anos depois, foi alçado a vice-governador na chapa de Wilson Witzel, com o apoio do então presidente Jair Bolsonaro e da extrema-direita do Rio de Janeiro. Com o impeachment do titular, assumiu o comando do estado em 2021 e consolidou-se como o novo rosto da extrema-direita fluminense. Em 2022, reelegeu-se com apoio explícito do bolsonarismo, de setores do clero católico conservador e de lideranças evangélicas. 
 
O governador de Deus - A imagem do “governador de Deus” — cantor, devoto, homem de família — foi cuidadosamente construída. No discurso, Castro unia “fé, trabalho e segurança”. Na prática, operava segundo o mesmo manual de “lei e ordem” de Donald Trump, Jair Bolsonaro, Nayib Bukele e a extrema-direita latino-americana. Seu lema é o mesmo conhecido no Brasil de Bolsonaro: bandido bom é bandido morto; polícia como instrumento de guerra interna; periferia tratada como território inimigo; tiro, porrada, bomba, tortura e morte. 
 
Operação Contenção: o massacre - O New York Times, The Guardian, Le Monde e a AP News noticiaram a Operação Contenção, apelido da chacina do Alemão e da Penha, como massacre. A ONU, a Human Rights Watch e o STF cobraram explicações. Mesmo assim, o governo estadual insistiu em classificá-la como “sucesso tático”, que Castro aplaudiu como se fosse uma vitória sensacional do seu time preferido. 
 
Sob o comando político de Castro, o Rio atingiu o pico histórico de letalidade policial. O episódio transformou o governador-cantor no símbolo de um Estado que canta hosanas enquanto fuzila. Nas redes, apoiadores o exaltaram como o “governador que enfrenta o mal”. Nos morros, a população o reconhece como o comandante de uma chacina. 
 
Do narcotráfico ao narcoterrorismo - Segundo reportagem de Malu Gaspar, publicada em O Globo no domingo, 2 de novembro de 2025, Castro foi além das fronteiras estaduais. Encaminhou ao governo Trump um relatório oficial pedindo que o Comando Vermelho fosse classificado como organização terrorista internacional. 
 
O documento, entregue pessoalmente ao Departamento da Guerra de Trump (novo nome dado por ele ao antigo Departamento de Defesa), solicita sanções econômicas e cooperação militar sob o enquadramento antiterrorismo — a mesma doutrina que os EUA aplicam no Oriente Médio. A iniciativa, sem precedentes, revela o esforço do governador em alinhar-se à agenda trumpista de “narcoterrorismo”, oferecendo o território fluminense como vitrine da política de guerra hemisférica. 
 
A retórica do “narcoterrorismo”, exportada por Donald Trump, permite que governos locais justifiquem execuções em nome da segurança nacional. No Brasil, o termo virou senha para legitimar massacres em favelas e criar pontes políticas com o Comando Sul dos EUA. 
 
A fé e o fuzil - A trajetória de Castro encarna a nova aliança entre religião, polícia e política que redesenha o Brasil contemporâneo. Católico de origem, ele transita com desenvoltura entre púlpitos evangélicos, templos carismáticos e quartéis. Seu discurso moralista, sua retórica de “Deus acima de tudo” e sua proximidade com o Partido Liberal (PL) o inserem na mesma órbita ideológica que une o bolsonarismo ao trumpismo, a extrema-direita brasileira à trumpista. 
 
O fato de que Castro levou pessoalmente a Washington um relatório que pedia o enquadramento do Comando Vermelho como grupo terrorista internacional confirma que a retórica do “narcoterrorismo” saiu do discurso e entrou na geopolítica. A fé e o fuzil, agora, cruzam fronteiras. O governador-cantor se apresenta aos EUA como aliado na “guerra ao mal”, enquanto em casa comanda uma guerra contra seu próprio povo. 
 
Castro no STF, TSE, CPI e Alerj - Nesta quarta-feira, 5 de novembro, Castro permanece na mídia e nas redes. 
 
No STF: crimes contra a soberania nacional e traição 
O governador do Rio de Janeiro, Cláudio Castro (PL), responsável pela operação policial mais letal da história do país, se tornou alvo de uma denúncia apresentada ao Supremo Tribunal Federal (STF) pelo deputado Lindbergh Farias (PT-RJ) pelos crimes de atentado contra a soberania nacional e traição. 
 
No TSE: voto pela cassação 
A ministra Isabel Gallotti, relatora no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), votou nesta terça-feira 4, pela cassação do mandato do governador do Rio de Janeiro, Cláudio Castro, e pela declaração de sua inelegibilidade por oito anos. Ele é acusado no processo que trata de supostas contratações irregulares em Fundações e na Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj). 
 
CPI do Crime Organizado 
A CPI do Senado aprovou nesta terça-feira, 4, convite para ouvir governadores, entre eles Cláudio Castro (RJ). Os senadores querem que o governador esclareça a relação entre o Crime Organizado e a Operação Contenção ou Chacina do Alemão e da Penha. 
 
ALERJ: Impeachment 
Deputados estaduais protocolaram nesta terça-feira, 4, um pedido de impeachment contra o governador do Rio de Janeiro Cláudio Castro (PL). O motivo é a operação policial que resultou em 121 mortes nos complexos da Penha e do Alemão na última semana, considerada a mais letal da história do Estado. 
 
 A rima de morte com sorte do refrão de Castro - O refrão da música sacra “Jesus, é impossível não crer em Ti”, a preferida do cantor gospel Cláudio Castro, vai ter que continuar sendo cantada, de joelhos e em feitio de oração, por um seguidor fervoroso, suplicando ao seu Jesus que o livre dos castigos aqui na terra em lugares semelhantes ao inferno: 
 
“Aquilo que parecia impossível, aquilo que parecia não ter saída, aquilo que parecia ser minha morte, por milagre estou aqui. Jesus é impossível não crer em Ti”. 
 
O refrão que um dia pediu milagres hoje ecoa como confissão: “Aquilo que parecia impossível...”, aconteceu — em forma de massacre banhado de sangue e lágrimas, fuzil, tiro, porrada, bomba, tortura e morte. Em nome do "Jesus, é impossível não crer em Ti”, do filho de Deus adotado por Cláudio Castro. 
&nbsp;

Gustavo Tapioca

Rio de Janeiro (RJ) - 29/10/2025 - O governador do Rio de Janeiro, Cláudio Castro, durante entrevista coletiva para falar sobre a Operação Contenção

2560x1440

3000x1800

360x640

'Jesus, é impossível não crer em ti', diz o comandante da chacina, Cláudio Castro

A Justiça de Foz do Iguaçu determinou que o prefeito bolsonarista e general da reserva Joaquim Silva e Luna, do PL, informe em 48 horas o paradeiro do Monumento à Democracia e comprove sua integridade, após a remoção da obra da Praça Naipi. A liminar foi concedida na ação popular apresentada pelo advogado Luiz Fernando Delazari, diretor-jurídico da Itaipu, mas que ajuizou a medida na condição de cidadão. Ele afirma ter agido como “advogado militante da democracia”.
O caso ganhou repercussão em Foz do Iguaçu, no Oeste do Paraná, onde o monumento inaugurado em 2010 homenageia vítimas das ditaduras do Cone Sul e simboliza o compromisso latino-americano com a democracia. A obra foi retirada sem aviso público, o que gerou protestos de entidades, acadêmicos e vereadores do município.
O magistrado reconheceu o valor histórico do monumento e considerou que a retirada, sem processo administrativo e transparência, indica violação ao patrimônio cultural e ao dever constitucional de proteção da memória democrática. Na decisão, ordenou que a prefeitura detalhe o local onde a peça está, apresente documentação de seu estado de conservação e se abstenha de destruir, transportar ou descartar o bem, sob multa diária de R$ 5 mil.
Delazari ressaltou que a iniciativa não guarda relação com sua função na binacional. “Importante: não entrei como diretor da Itaipu, entrei como advogado militante da democracia”, declarou ao Blog do Esmael.
O monumento foi concebido como pedra fundamental para um memorial latino-americano e já havia sido apontado por pesquisadores como marco de resistência e lembrança das vítimas da Operação Condor. Sua retirada, no contexto de uma obra urbana, acendeu alerta para práticas de apagamento simbólico de memória política no município.
Setores da sociedade civil defendem o retorno da peça ao local original, em frente à Avenida Costa e Silva, em área próxima ao 34.º Batalhão, identificado como centro de repressão durante a ditadura militar. A prefeitura alega revitalização da praça, mas ainda não divulgou plano de reinstalação.
Com a liminar, a cidade aguarda resposta do governo municipal sobre o destino do monumento e sua preservação. A ação segue para análise definitiva sobre a reinstalação da obra.
A decisão reforça que memória democrática não se remove com caminhão e retroescavadeira. O dever público é preservar, não esconder a história. Democracia se pratica, se guarda e se honra.
Acompanhe os próximos passos e outras notícias locais pelo <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/">Blog do Esmael</a>.

Esmael Morais

Presidente da Petrobrás, Joaquim Silva e Luna

Juiz obriga prefeito de Foz a revelar destino de Monumento à Democracia

Não deixa de ser curioso ver tanta comoção entre pessoas da esquerda diante de atitudes racistas ou elitistas vindas… da própria esquerda. Parece que nós temos uma proteção invisível que não nos permite ou até nos proíbe de cometer aquilo que condenamos do outro “lado”. Mas esse espanto parece servir apenas para limpar a própria consciência, para reforçar uma ilusão de que “do nosso lado” esse tipo de coisa não acontece. Mas acontece, e muito.&nbsp;
O caso da influencer “Esquerdogata” é o exemplo mais recente disso até que aconteça algo que sobrepasse o ocorrido. Ela foi entregue a arena das redes sociais, cancelada por uns e defendida por outros, como ocorre no “tribunal” virtual em situações polêmicas. O que não acontece nesse caso foi um debate profundo de que o racismo não é monopólio de um “lado”. Ele também atravessa o discurso progressista, de forma mais disfarçada, mais polida, mas não menos real e dolorosa.
Falo como alguém de esquerda, nordestina, que já sentiu na pele esse tipo de contradição. A esquerda brasileira, principalmente a das grandes capitais, tem enorme dificuldade em reconhecer os seus próprios privilégios. Quando um militante, um acadêmico ou um influenciador se diz “progressista”, mas não reconhece o preconceito que pratica, a hipocrisia fica escancarada. O espanto seletivo com o racismo “do nosso lado” só mostra o quanto essa esquerda ainda vive numa bolha.&nbsp;
Mas vamos ser honestos, para nós nordestinos (falo em causa própria, mas isso acontece com todas as regiões do país) que somos lembrados como parte da esquerda apenas a cada quatro anos, quando nossos votos ajudam a impedir que o país afunde de vez, no resto do tempo, continuamos alvo de piadas, de paternalismo e de desprezo inclusive dentro dos espaços que se dizem mais “conscientes”. Nas universidades, nas redes sociais e inclusive naqueles ambientes onde nós deveríamos nos sentir acolhidos. Quem acompanha as lives de influenciadores ou canais progressistas sabe: os ataques mais sutis, os comentários mais mesquinhos partem muitas vezes de militantes de esquerda e não de bolsonaristas.
Essa é uma ferida antiga. A esquerda brasileira sempre teve um pé na elite. Fala de povo, de trabalhador, de luta de classes, mas não consegue falar com e para o povo. Usa jargões acadêmicos, cita teóricos europeus (e alguns brasileiros quando convém), constrói um discurso que soa bonito, mas que o trabalhador comum não entende e pior nem se sente representado. Pois é, o policial atacado pela tal influenciadora era um trabalhador e por mais que existam ressalvas em relação ao funcionamento da polícia sob a gestão Tarcísio, ele estava cumprindo seu dever. É justamente aí que aparece a contradição: uma parte da esquerda que diz defender o trabalhador, mas trata com desprezo o trabalhador que não cabe no seu recorte “ideal” (seja o policial, o evangélico, o nordestino). Essa arrogância intelectual não sabe ouvir. E quando a militância se transfere para as redes sociais, a coisa piora: vira um mercado de vaidades.
Hoje, qualquer pessoa pode se autoproclamar militante, ativista ou referência política, basta acumular seguidores. E, com isso, o debate político virou um desfile de egos. Discutem-se mais identidades e rótulos do que ideias. Em vez de construir alianças, criam-se ainda mais bolhas morais onde todo mundo disputa quem é “mais de esquerda” do que o outro. Essa guerra de pureza ideológica não muda o país, só o fragmenta ainda mais. E o resultado é previsível: quando uma influenciadora “de esquerda” comete uma série de erros graves, como injuria racial, elitismo, preconceito linguístico. A antiga carteirada do “você sabe com quem está falando?” foi atualizada para seguir a era das redes sociais e virou o “você sabe quantos seguidores eu tenho?”
No entanto, o ódio não desaparece automaticamente porque alguém se diz “de esquerda”. O elitismo não evapora porque alguém cita Paulo Freire. O preconceito não muda de natureza quando vem acompanhado de discurso humanista. Se a esquerda quiser de fato ser transformadora e libertadora, precisa olhar para dentro, para o seu próprio racismo, machismo e xenofobia velados, para o seu próprio elitismo e suas próprias estruturas de exclusão. Sim, eu sei também que não é fácil admitir que temos esses elementos que tanto criticamos junto com a gente. Mas é preciso.&nbsp;
Não podemos mais fingir que o problema está só “do outro lado”, é exatamente isso que nos impede de qualquer mudança real. O Brasil precisa de uma esquerda que tenha coragem de reconhecer os seus próprios erros, enquanto isso não acontecer, seguiremos vendo a mesma história se repetir: discursos inflamados sobre igualdade, empatia e justiça vindos de bocas que ainda não aprenderam a ouvir o sotaque nordestino sem fazer chacota. E, mais cedo ou mais tarde, aí sim, essa “bolha” explode. Afinal, ninguém consegue mentir para si mesmo por tanto tempo.

Paola Jochimsen

Quando o ódio vem da esquerda

Há palcos em Brasília que parecem cenários esquecidos de uma peça que teima em não acabar. O Superior Tribunal Militar (STM) é um deles. Um híbrido institucional, parte toga, parte coturno, onde o tempo parece correr numa cadência diferente da urgência democrática que (supostamente) rege a Esplanada. É um daqueles edifícios onde a liturgia pesa mais que o fato, e a história é um monumento a ser lustrado, jamais questionado.
Pois foi lá, nesse ambiente rarefeito, que a Ministra Maria Elizabeth Rocha fez o impensável.
Ela pediu perdão.
Não foi um pedido de desculpas protocolar, desses que se faz por um atraso na sessão. Foi um gesto de dimensão histórica, talvez o mais importante daquela corte em décadas. Como a primeira mulher a presidir o STM em seus mais de 200 anos de história (um dado que, por si só, já é um tratado de sociologia), a ministra, que é civil, olhou para o passado e reconheceu o que tantos insistem em negar: os “erros e omissões judiciais” da corte durante a ditadura militar.
Silêncio.
Imaginemos a cena. O ar deve ter ficado pesado. Reconhecer “erros” da Justiça Militar no período 1964-1985 não é pouca coisa. É admitir, nas entrelinhas, que a tortura foi ignorada, que os processos eram farsas, que o habeas corpus era letra morta e que a instituição serviu como braço de legitimação de um regime de terror. Foi um ato de coragem cívica. Um aceno tardio, sim, mas um aceno vital às vítimas e à própria democracia.
A democracia, afinal, alimenta-se de verdade. Ela precisa nomear seus demônios para exorcizá-los. Sem isso, eles retornam, como vimos há não muito tempo, em quartéis e em praças.
A reação, no entanto, não tardou. E ela foi tão reveladora quanto o próprio pedido de perdão. Dou-lhes uma pista: a Caserna é filha dileta do período colonial.
Segundo o noticiário, um colega de corte, ministro militar, não apenas discordou. Ele atacou. A reação foi hostil, destemperada. O argumento de fundo, o de sempre: a negação. A velha cantilena de que a história não foi bem assim, de que o contexto era outro, de que as Forças Armadas salvaram o país. O revisionismo em estado puro, não o acadêmico, mas o ideológico.
O que se seguiu, porém, foi o ponto nevrálgico da questão. A Ministra Rocha não se calou. Ela não apenas rebateu a tentativa de reescrever a história; ela nomeou o método do ataque. Acusou o colega de usar um “tom misógino”.
Aqui, o drama institucional sai da esfera da disputa de narrativas sobre 1964 e entra na dimensão crua das nossas estruturas de poder.
Por que “misógino”?
Tendemos a crer, talvez por ingenuidade ou por conforto intelectual, que o debate em altas cortes se dá no plano das ideias. Tese e antítese. Fatos e jurisprudência. Mas o que o episódio no STM escancara é que, quando os fatos são incontornáveis (e os crimes da ditadura o são, basta ler os autos do projeto “Brasil: Nunca Mais”, que nem foi o Estado quem fez, mas a sociedade civil acuada), o argumento do negacionista não ataca o fato. Ele ataca o portador do fato.
A ministra, por ser mulher e por ser civil, é duplamente “outra” naquele ambiente. Ela é a intrusa. A civil que ousa julgar os militares. A mulher que ousa presidir os homens.
O “tom misógino” não é apenas a voz alta, o dedo em riste ou a interrupção grosseira. Isso é só a superfície, a falta de decoro. A misoginia estrutural, neste contexto, é a violência simbólica. É a tentativa de desqualificar a fala da ministra não pelo seu conteúdo (o perdão necessário), mas pela sua condição (a mulher que fala o que não deve).
É o velho mecanismo patriarcal, que conhecemos dos jantares de família aos conselhos de administração: a mulher que se posiciona com firmeza é “histérica”; o homem, “assertivo”. A mulher que traz à tona um erro do passado é “revanchista”; o homem, “guardião da tradição”.
O ataque no STM foi uma tentativa de restauração da ordem. Não da ordem democrática, mas da ordem da caserna. A ordem onde a hierarquia precede a verdade, e onde a mulher — mesmo sendo a presidente da corte — deve, em última instância, saber o seu lugar. O lugar do silêncio. O lugar da omissão.
O que o ministro-general (ou brigadeiro, ou almirante, tanto faz a farda) parece não ter entendido é que, ao reagir com misoginia, ele apenas validou a tese da Ministra Rocha. Ele provou, cabalmente, por que o pedido de perdão era tão urgente.
A recusa em aceitar os “erros e omissões” do passado é feita do mesmo material tóxico que permite o ataque misógino no presente. É a mesma lógica autoritária. A lógica da força sobre a razão. A lógica que nega a humanidade do outro: ontem, a do “subversivo” torturado; hoje, a da mulher que preside.
Este episódio é uma radiografia da nossa dificuldade crônica em lidar com o legado autoritário. O Brasil, ao contrário da Alemanha pós-guerra ou da África do Sul pós-apartheid, optou por uma transição “lenta, gradual e segura” que, na prática, significou uma anistia ampla, geral e, principalmente, recíproca.
Nós nunca tivemos nossos Julgamentos de Nuremberg. A nossa Comissão da Verdade, instalada com décadas de atraso, produziu um relatório monumental, que dorme em gavetas e sofre ataques constantes. O resultado é que as instituições que sustentaram o regime de exceção nunca foram, de fato, reformadas. Elas nunca fizeram seu mea culpa.
O Judiciário comum tem sua dívida. O Ministério Público, idem. A imprensa tem esqueletos no armário (basta lembrar de editoriais infames apoiando o golpe). Mas o STM é um caso à parte. Ele é o próprio legado.
Enquanto as outras instituições, aos trancos e barrancos, tentam (ou fingem tentar) se adequar aos ventos do Artigo 5º da Constituição de 1988, o STM permanece como um bolsão ideológico. Um enclave.
A sua própria composição é uma anomalia democrática: uma maioria de ministros militares, que julgam seus pares, e uma minoria de civis. Como esperar que uma instituição desenhada para manter a ordem militar (baseada em hierarquia e disciplina) tenha a sensibilidade para julgar crimes contra os Direitos Humanos (baseados em dignidade e igualdade)?
A fala da Ministra Rocha foi uma tentativa de oxigenar esse porão. De abrir uma fresta para que a luz da Constituição de 1988 finalmente entrasse ali. A reação hostil e misógina foi o sistema imunológico da caserna reagindo ao “corpo estranho” da democracia.
O custo desse silêncio institucional, que a ministra tentou quebrar, é altíssimo. Ele não vive apenas no passado. Ele corrói o presente.
Quando o STM se recusa a reconhecer seu papel sombrio na ditadura, ele envia uma mensagem ao presente. A mensagem é que a impunidade compensa. A mensagem é que, sob certas “circunstâncias”, a violência de Estado é justificável.
Não é coincidência que, em 2024, ainda tenhamos que discutir a participação de militares em atos golpistas, como os de 8 de Janeiro. Se a geração anterior, que comprovadamente torturou e matou, nunca foi punida pela justiça (militar ou civil), por que a geração atual, que “apenas” conspirou contra a urna eletrônica, temeria alguma consequência?
A impunidade do passado é o adubo da sedição do presente.
O ataque misógino à presidente do STM é, portanto, mais do que uma grosseria regimental. É o sintoma da fragilidade argumentativa do negacionismo. Quem não tem fatos, grita. Quem não tem razão, ataca a pessoa. E, no Brasil de hoje, o ataque preferencial contra mulheres que ousam é a misoginia.
O que fazer? A indignação é necessária, mas insuficiente.
O gesto da Ministra Maria Elizabeth Rocha precisa ter consequências institucionais. O primeiro passo seria a instalação de uma “Comissão da Verdade” interna no próprio STM, para auditar seus arquivos e publicar, oficialmente, o reconhecimento dos “erros e omissões” que ela corajosamente denunciou. Seria uma vacina.
Mas a longo prazo, a solução é mais profunda. Precisamos discutir a própria existência de uma corte superior militar em tempos de paz, ou, no mínimo, sua composição. Aliás, que outro país tem uma corte dessa natureza em tempos de paz?
A proposta de inverter a lógica, com uma maioria de ministros civis — juristas de notório saber democrático, e não apenas notório saber jurídico — é o mínimo que se espera. É preciso desmilitarizar o entendimento da corte sobre Direitos Humanos e sobre a própria História.
Enquanto o STM for um tribunal de militares para militares, com alguns civis de enfeite, ele continuará sendo o que vimos na reação ao discurso da ministra: o último suspiro de um autoritarismo que se recusa a morrer.
A coragem de Maria Elizabeth Rocha foi tentar ressuscitar a verdade. A reação misógina foi o espasmo do cadáver da ditadura, que ainda teima em feder nos corredores do poder.

Gustavo Guerreiro

Espasmos autoritários: misoginia e a negação da história no STM

Hoje, no Dia Nacional da Cultura, celebramos um avanço que diz muito sobre o projeto de cidade que queremos construir. O Centro Cultural Cauby Peixoto, que será inaugurado no Fonseca, na Alameda São Boaventura, como o primeiro centro cultural público da Zona Norte, representa mais do que a abertura de um equipamento: representa a afirmação da democracia cultural como fundamento da vida coletiva em Niterói.
A cultura não é acessório nem privilégio. Cultura é cidadania, é direito. É a maneira como um povo se reconhece, produz sentido, constrói laços e imagina o futuro. Se a democracia se sustenta na participação, no diálogo e na pluralidade, a democracia cultural se sustenta na presença real do direito às artes, à memória, à criação e ao encontro nos territórios.
E a Zona Norte sempre foi território de cultura viva. Aqui nunca faltou criação, potência ou expressão. O que faltava era o reconhecimento público dessa força, por meio de políticas, espaços, recursos e continuidade. É isso que este centro cultural representa: a cidade assumindo, com clareza, que todas as regiões têm valor simbólico, têm história, têm voz e têm direito de existir culturalmente em plenitude. E, agora, um espaço físico dedicado para a vida cultural local.&nbsp;
Durante meus mandatos como vereador e também à frente da Secretaria das Culturas, essa foi uma pauta constante e central. Não por convicção individual, mas porque essa demanda emergia com nitidez das rodas culturais, das escolas de samba, das igrejas, dos coletivos, das esquinas, dos saraus, das festas de rua, das batalhas de poesia, dos grupos de bairro. A cultura fala quando o território fala. E foi ouvindo o território que construímos esse caminho.
A consulta pública realizada em 2022 foi um momento decisivo. Ali ficou evidente que o centro cultural deveria ser casa de formação, de memória e de encontro. Daí surgiram diretrizes como inclusão, acessibilidade, acolhimento das culturas do território e participação social permanente em sua gestão. Democracia cultural se faz com escuta, compartilhamento e corresponsabilidade.
De um casarão abandonado, estamos devolvendo à cidade um patrimônio vivo. De uma ruína, estamos fazendo lugar de criação. De uma ausência, estamos fazendo presença pública. O Centro Cultural Cauby Peixoto terá salas expositivas, salas multiuso, coworking, sala de ensaio, auditório, um teatro com 240 lugares e um bistrô pensado como espaço de convivência e diálogo. Mas o mais importante é o que isso permite: troca, pertencimento, circulação de saberes, fortalecimento da juventude, reconhecimento das memórias, criação de novos sentidos de futuro.
Ocupar a cidade com cultura é também contribuir com a melhoria da segurança, reduzir desigualdades e ampliar horizontes de vida. A cultura organiza a comunidade, fortalece vínculos e abre possibilidades. E é isso que transforma.
Esse sonho não é meu. É nosso. É da Zona Norte.É de Niterói que acredita em si. No dia 22 de novembro, aniversário da cidade, vamos abrir as portas do Centro Cultural Cauby Peixoto. Que seja um dia de celebração e, sobretudo, de continuidade. Porque cultura é movimento. E a democracia cultural se faz todos os dias. Viva &nbsp;cultura!

Leonardo Giordano

Centro Cultural em homenagem a Cauby Peixoto, no Bairro do Fonseca, em Niterói-RJ

Dia Nacional da Cultura: o Centro Cultural Cauby Peixoto e o fortalecimento da democracia cultural na Zona Norte

Esse é o tom da mídia norte-americana em relação às derrotas sofridas ontem por Donald Trump. Que os Estados Unidos deram uma surra no Trump. Ele perdeu nas três eleições que ele mesmo considerava as mais importantes, as mais significativas e que projetam a perspectiva das próximas eleições parlamentares. Tudo coincide com a pior avaliação dele e de seu governo, que chegam a 37% de apoio e mais de 60% de rejeição.
Assim, as perspectivas não são boas para o que resta do segundo e último mandato de Donald Trump. Ao mesmo tempo que se elegeu, em Nova York, o jovem socialista e muçulmano Zohran Mamdani, com um discurso frontalmente contra Donald Trump.
As razões alegadas por Trump para tentar explicar sua fragorosa derrota, todas esfarrapadas, não dão conta dos reveses que ele sofreu. Como é do seu estilo fanfarrão, abusa das palavras e não diz nada.
O certo é que vai se configurando um Estados Unidos pós-Trump favorável aos democratas, quem quer que venha a ser seu candidato. Entre as razões que a mídia alega para a derrota, está inclusive a política externa de Trump, que desgastou a imagem do país no mundo.
Que consequências terá esse resultado, para Trump e para sua política interna e internacional?
Pode-se prever que começa o fim do Donald Trump. Assim, suas promessas perdem força, se acreditará cada vez menos nelas. Tanto a política de tarifas, quanto as ameaças contra a Venezuela e a Colômbia.
Como se costuma dizer, passa a ser um pato manco. Perde força, ainda mais suas ameaças verbais, suas promessas, suas declarações pomposas. O “America first”, antes de tudo. Os próprios norte-americanos afirmaram, com seus votos, que já não acreditam nele.
Um presidente norte-americano pato manco é mais um golpe no declínio da hegemonia do império dos Estados Unidos. Os efeitos sobre a América Latina?
Em primeiro lugar, as ameaças sobre a Venezuela e a Colômbia perdem força. Se alguém ainda achava que as tentativas de derrubar o governo da Venezuela.
Em segundo, nas relações com o Lula, Trump está mais pressionado a ceder nas tarifas e nas condenações a membros do Judiciário e do próprio governo.
Na Argentina, se debilita a força de Javier Milei, mesmo com sua vitória eleitoral. Porque o presidente argentino copia literalmente o estilo e a própria política externa de Donald Trump. Manter uma política internacional restrita às alianças apenas com os Estados Unidos e com Israel, isola ainda mais o país no mundo. Ainda mais com o governo norte-americano tão isolado.
Na política interna, o enfraquecimento de Donald Trump é ainda maior, pelo tamanho e a extensão da sua derrota eleitoral. Seu debilitamento se estende até o próprio Partido Republicano, onde vários parlamentares já tinham votado contra ele.
A projeção do prefeito de Nova York como novo grande personagem nacional de oposição, se torna um novo problema para Trump. A nova onda de vitórias do Partido Democrata lhe dá mais ânimo e perspectivas para as próximas eleições presidenciais.
Em suma, terminou uma primeira fase do segundo mandato de Donald Trump. Ele sai enfraquecido no plano interno e internacional. O declínio da hegemonia norte-americana, como um dos fenômenos mais marcantes deste século, passa a fase mais marcante. A segunda metade do governo Donald Trump só vai aprofundar essa tendência.

Emir Sader

O presidente dos EUA, Donald Trump, durante reunião de cúpula da Asean, em Kuala Lumpur, na Malásia - 26/10/2025 

A surra que levou o Trump

A operação, denominada de “Contenção”, levada a cabo nos complexos da Penha e do Alemão, no Rio de Janeiro, no dia 28-10-25, sob a responsabilidade do Governador Cláudio Castro, foi a mais letal que se tem notícia. Deixando um saldo macabro de 121 mortos, foi praticada pele próprio Estado. Superou, em número de mortos, os massacres do Carandiru e Vigário Geral. Seja pelo extraordinário número de mortos, informações ainda oficiosas de sinais de execução e crueldade (corte de cabeças), pela fragilidade de planejamento e falta de integração com agências federais ( PF, PRF, Força Nacional, etc.) e por inúmeras outras razões de ordem técnica, precisa ser melhor analisada e dissecada, até a exaustão. Em especial pelo Ministério Público Federal e Poder Judiciário. Há fortes indícios que o Código Penal e a Constituição Federal, pedra angular em que se assenta todo nosso ordenamento jurídico, foram violados. Também os estudiosos do tema da segurança pública e gestores públicos precisam estudar o acontecido, como exemplo a não ser seguido.
O que aconteceu no Rio de Janeiro, que repercutiu negativamente no exterior, e que está servindo para intensos debates, de natureza legal, ética, política, ideológica, técnica e filosófica, foi um evento bárbaro, obscuro, anticivilizacional, mal planejado e sem maior eficácia, no que tange ao enfrentamento ao crime organizado e à facção do Comando Vermelho. E, além disso, colocou o Estado Brasileiro, através do Rio de Janeiro, como suspeito da autoria de crimes hediondos e violadores do Código Penal e princípios da CF. Pesquisas de opinião, logo providenciadas, com uma população assustada com o extraordinário nível de violência e crescimento de facções criminosas, por todo o país, serviram para setores da mídia e dopróprio Estado, logo buscarem a legitimação das ações policiais. O Estado de Direito, vigente em nosso país, porém, obriga que os fatos sejam aprofundados, esclarecidos, à luz das normas penais e da própria Constituição.
Em rápida apreciação dos fatos, ao voo de pássaro, ab initio, fica escancarada a falta de planejamento das operações, realizadas, sem a integração com agências federais e sem a utilização do potencial de inteligência dos Órgãos Federais, responsáveis pela fiscalização do movimento de grandes capitais (COAF, por exemplo, utilizada na Operação “Carbono Oculto”), que poderiam auxiliar na verificação de circulação e lavagem de bilhões de reais pela facção Comando Vermelho. Ademais, a operação vazou e um dos principais objetivos, que era a prisão da maior liderança da facção, de alcunha “Doca”, não foi obtido. Terminada a operação, as forças policiais se retiraram, sequer isolando o local em que jaziam mais de 60 (sessenta) corpos (Floresta da Misiricórdia). O Governador, apressado, comemorou o “sucesso” da operação.” Às câmeras e microfones, eufórico, afirmou que mais de 100 (cem) “bandidos” teriam sido mortos nos confrontos com as polícias. E que aproximadamente 70 (setenta) teriam sido presos. Com a voz mais baixa, informou que 04 (quatro) policiais haviam tombado em combate. Também que havia aproximadamente uma dezena de policiais feridos. Não informou o número de faccionados feridos. Por desleixo, ou porque não restaram feridos. Ou porque todos foram presos ou mortos. Situação que não cheira bem... Nos dias que se seguiram, como era de se esperar, pela fragilidade da operação (não manteve o território, nem capturou as maiores lideranças da facção), afora a tristeza dos que perderam seus familiares, tudo voltou à normalidade nos complexos da Penha e do Alemão. Inclusive já pôde ser visto, em imagens aéreas, obtidas pelos meios de comunicação, a substituição dos traficantes mortos, pelo exército de reserva. Ou seja: a opressão do Comando Vermelho, sobre as comunidades, se mantinha incólume. Da Lista de “bandidos” mortos, nenhum constava da denúncia do MP e dos Mandados de Prisão autorizados pelo Poder Judiciário.
Há, porém, outras questões sensíveis, que o Sistema de Justiça precisa muito verificar. Após a Polícia fazer os Laudos de Necrópsia (incrivelmente no RJ a Perícia não é separada da Polícia Civil) e identificação dos primeiros 99 (noventa e nove) corpos, o Portal do UOL obteve e divulgou a informação que 30 (trinta) dos mortos não possuíam antecedentes judiciais, e, sequer, registros policiais provisórios. Como assim: o Governador não havia dito que todos os mortos eram bandidos? No Brasil, segundo a legislação penal, só pode ser considerado criminoso aquele que possua condenação penal transitada em julgado. Pois é..... O Secretário da Polícia Civil, no dia seguinte, afirmou que muitos que não tinham antecedentes, foram encontradas conexões com o CV nas suas redes sociais... O rei estava nu! (“ O Rei Nu”, de Hans Christian Andersen). Ficavam latentes possíveis atos de ilegalidade, praticados pelas polícias, com responsabilidade do Governador Cláudio Castro.
<h2>O muro da morte: tocaia ilegal, que retira a legalidade da ação das polícias</h2>
No dia seguinte a denominada “Operação Contenção”, enquanto os moradores das favelas e familiares dos mortos, por falha do Estado, faziam ainda a retirada de mais de 60 (sessenta) corpos deixados na Serra da Misiricórdia (a floresta fica no alto de morro, que separa o complexo da Penha do complexo do Alemão), depositando-os, lado a lado, em uma rua, ao pé da Avenida que margeia o Bairro da Penha, compondo uma cena macabra, o Coronel e Secretário da Polícia Militar do Rio de Janeiro, em coletiva à imprensa, informou e festejou a estratégia que levou a operação a “tamanho êxito.” Segundo este, foi constituído, no alto do morro, escondido dentro da Serra da Misiricórdia (região de mata), um “Muro de policiais Militares”, lotados no BOPE, fortemente armados. Como assim cara pálida? O objetivo da operação não era o cumprimento de Mandados de Prisão e Mandados de Busca e Apreensão? Para que então esta tocaia? Ora, ora, não podemos ser ingênuos. O Objetivo, desde sempre, não foi proteger os moradores das comunidades dos disparos. Mas, claramente, com a tocaia, dentro da mata, foi neutralizar os“bandidos”, que seriam pegos de surpresa, ao fugirem do cerco policial, que os perseguia. E aí, a “porca torce o rabo” (expressão gauchesca). A coisa fica muito séria. E cabe, de pronto, uma pergunta: é lícito à Polícia Militar fazer tocaia (emboscada)? Há controvérsias na doutrina e na jurisprudência.
Vê-se do Dicionário Aurélio, que a palavra tocaia significa “uma emboscada, cilada, ou armadilha, utilizada para prender ou matar alguém.” Ou seja, o autor (es) se esconder para esperar e surpreender o inimigo.” In casu, para matá-lo. E aí, a pergunta definitiva: no caso, pode-se considerar legítima a ação da Polícia Militar, que através de tocaia matou mais de 60 (sessenta) suspeitos na Serra da Misiricórdia? Eu entendo que não! Senão vejamos: Sabido que para que haja crime há a necessidade de violação de um tipo penal (nullum crimen nulla poena sine lege). Sabido, também, que quando em uma troca de tiros com bandidos a polícia os mata, o caput do art. 121 do Código Penal é ferido. Mas a ação da polícia não é ilegal, eis que amparada pela excludente da ilicitude da legítima defesa, como segue: Art. 25, caput, do CP, que diz: “Entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repelo injusta agressão, atual ou eminente, a direito seu ou de outrem. Nestes casos, sequer, é aberto Inquérito Policial, para apurar o cometimento de crime.
Entendo, entretanto, que quando os agentes policiais, como no caso em análise, se utilizam de “tocaia, emboscada” , para matar os suspeitos em troca de tiros, fica ultrapassado o requisito do “uso moderado dos meios necessários”, não se aplicando, assim, a excludente de ilicitude da legítima defesa. A ação policial, nestes casos, configura violação ao artigo 121 do CP. Sendo punível.
Este entendimento é tão verdadeiro, que o próprio art. 121 do CP, no inciso IV, classifica como qualificado o cometimento de homicídio, com o uso de emboscada, senão vejamos:
“Art. 121 – Matar alguém (homicídio simples),§ 1ª -
.................................................................
Homicídio qualificado:
§ 2º - se o homicídio é cometido:
I-
................................................................................
Iv - à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro
Recurso que torne impossível a defesa do ofendido.”
Ora, a toda evidência, o “Muro de Policiais”, como chamado pelo Comandante da Polícia Militar, fortemente armado, colocado escondido dentro da Floresta (mata) da Misiricórdia, na parte alta do morro, surpreendeu dezenas de suspeitos, que subiam o morro, fugindo de outros efetivos das Polícias Militar e Civil. Assim, com toda certeza, a qualificadora do § 2ª, inciso IV, do art. 121 do Código Penal, acima transcrita, que qualifica o crime de homicídio, pelo uso de emboscada, afasta a excludente de ilicitude da legítima defesa. Desta forma é robusto o entendimento que as dezenas de mortes geradas pelo BOPE, independentemente de terem sido praticadas por execução, ou não, dentro da mata, constituíram-se em homicídios qualificados (Art. 121, §2ª, inciso IV do Código Penal), E por eles devem responder, os policiais que os praticaram, o Comandante da Polícia Militar e o Governador Cláudio Castro, dentro do devido processo legal.

Juarez Pinheiro

Brasília (DF) - 25/10/2023 - O governador do Rio de Jnaeiro, Cláudio Castro, fala com jornalistas na saída do Ministério da Defesa, após reunião com o ministro José Mucio sobre a crise na segurança pública do estado

A tocaia criminosa de Cláudio Castro

Surge na Câmara dos Deputados nova ofensiva em favor do voto distrital misto tendo por base o projeto de autoria do senador José Serra, aprovado no Senado, que agora será apreciado na Câmara.
Tentando dar destaque ao projeto o relator da proposta, Deputado Domingos Neto (PSD-CE) se aproveita da operação policial desastrada no Rio para impulsioná-lo, declarando que “o principal trunfo do projeto é você poder cobrar do seu representante .... isso já afasta bastante as facções criminosas”. Afirmando ainda que “o crime já entrou na política”.
Por seu lado, o Presidente da Câmara, Hugo Motta, anunciou, em reunião do colégio de líderes, que a votação do sistema eleitoral distrital misto será uma prioridade.
É indiscutível a necessidade de uma reforma política pois o atual sistema eleitoral proporcional de lista aberta apresenta problemas.
Todavia o caminho para reduzir a influência do poder do econômico nas eleições pode ser obtida com a alteração da Lei nº 9.504/1997.
O Supremo Tribunal Federal ao julgar Ação Direta de Inconstitucionalidade interposta pela OAB decidiu pela inconstitucionalidade do financiamento empresarial. Todavia, reafirmou os limites estabelecidos pela Lei nº 9.504/1997 que fixou “No caso de pessoas de pessoa física as, as doações financeiras para o apoio de candidaturas eleitorais são limitadas a 10% dos rendimentos brutos do doador no ano anterior à eleição”.
Tal limite, excessivamente amplo, permite que aqueles que dispõem de grandes recursos e os criminosos distorçam o processo eleitoral. Assim, o poder do dinheiro continua exercendo papel destacado nas eleições elegendo candidatos comprometidos com poder econômico e não com a maioria da sociedade.
Ao analisar a lista dos super ricos pode se observar a dimensão do problema.&nbsp;
Conforme a Lista Forbes, são 300 os bilionários brasileiros em 2025.
Os 10 mais ricos são:
1.Eduardo Saverin - Patrimônio Líquido: R$ 227 bilhões - 2. Vicky Sarfati Safra e Família - Patrimônio Líquido: R$ 120,5 bilhões - 3. Jorge Paulo Lemann e Família -Patrimônio Líquido: R$ 88 bilhões- &nbsp;&nbsp;4. André Santos Esteves - Patrimônio Líquido: R$ 57 bilhões - 5. Fernando Roberto Moreira Salles - Patrimônio Líquido: &nbsp;R$ 40,2 bilhões - &nbsp;&nbsp;6. Carlos Alberto Sicupira e família - Patrimônio Líquido: 39,1 bilhões - 7. Pedro Moreira Salles - Patrimônio Líquido: R$ 38 bilhões - 8. Miguel Krigsner - Patrimônio Líquido: R$ 34,2 bi – 9. Alex Behring - Patrimônio líquido: R$ 31 bi -10. Jorge Neval Moll Filho -Patrimônio líquido: R$ 30,4 bi.
Não há informações disponíveis publicamente sobre o rendimento bruto declarado dos super-ricos devido ao sigilo fiscal e bancário.
Estudos e relatórios de instituições como o Sindifisco Nacional e a Oxfam Brasil utilizam dados agregados e anonimizados para analisar as tendências de tributação, revelam, por exemplo, que os super-ricos no Brasil muitas vezes pagam, proporcionalmente, menos Imposto de Renda do que a classe média, devido a isenções e estruturas tributárias específicas, como a isenção de lucros e dividendos.
Com isso é possível constatar o absurdo da manutenção dos atuais limites de contribuição de pessoas físicas para campanhas eleitorais.
Para assegurar um maior equilíbrio na disputa eleitoral, é indispensável alterar a Lei nº 9.504/1997, estabelecendo percentuais definidos de contribuição de campanha de pessoa física, por faixas de rendimento, e a fixação de um limite máximo de contribuição em cada eleição. &nbsp;
Quanto a alteração do atual sistema eleitoral proporcional de lista aberta, atualmente em prática no Brasil, é indiscutível a necessidade de seu aperfeiçoamento.
O sistema eleitoral de lista aberta foi introduzido após a revolução de 30, tendo &nbsp;substituído o sistema eleitoral majoritário.
O aspecto positivo do atual sistema é a proporcionalidade pois o voto abarca todo o Estado, e não um distrito. Com isso, ele permite a eleição de representantes de segmentos importantes da sociedade espalhados por todo o território e procura evitar a influência dos “caciques locais”.
O voto proporcional foi uma conquista dos trabalhadores aprovada na Conferência Internacional sobre Representação Proporcional realizada na Bélgica em 1885. O sistema eleitoral proporcional é uma alternativa de sistema eleitoral que se contrapõe ao sistema majoritário, que favorece as elites.
Todavia o voto aberto permite que seja eleito, num mesmo partido, políticos com identidades político-ideológicas completamente diferentes, o que descaracteriza a representação partidária.
O caminho para solucionar tal questão está no voto proporcional de lista fechada. O eleitor vota na lista apresentada pelo partido de sua preferência. As listas serão formadas com base no programa partidário, o que assegura &nbsp;&nbsp;uma disputa eleitoral em torno de ideias e não do poder econômico ou influência na mídia. Tal alternativa permite uma maior participação do conjunto das forças sociais representadas na sociedade.
A lista fechada permite que os partidos, seguindo suas posições partidárias, introduzam a paridade de gênero na lista pré-ordenada, favorecendo a eleição de mulheres. &nbsp;
O sistema eleitoral distrital misto restringe uma maior participação popular. A metade das vagas é preenchida pelo sistema eleitoral majoritário. Ou seja, um determinado partido que tiver 50,01 por cento dos votos num determinado distrito garante todas as vagas, deixando a outra quase metade da população sem representação.
As vagas restantes a serem eleitas pelo voto proporcional são influenciadas pelo controle exercido pelas oligarquias nos distritos.&nbsp;
O voto distrital misto é assim, um voto das elites dominantes.
Durante a ditadura militar houve a tentativa de implantá-lo, sem êxito.
As forças democráticas e progressistas devem resistir com determinação à essa tentativa de impor tal sistema eleitoral elitista defendendo o sistema eleitoral proporcional em lista pré ordenada.
&nbsp;

Aldo Arantes

08/10/2025 - Plenário da Câmara dos Deputados durante sessão deliberativa

Distrital misto - sistema eleitoral das elites

O imóvel conhecido como Paraty House, uma mansão triplex erguida em área de preservação na Costa Verde fluminense e que já foi tema de controvérsia na Operação Lava Jato, voltou a chamar atenção. O site internacional de imóveis de luxo Latin Exclusive colocou a propriedade à venda, descrevendo-a como “uma joia imobiliária com praia privativa” entre o Rio de Janeiro e São Paulo.
O valor de venda é de 15 milhões de dólares (cerca de R$ 80 milhões pelo câmbio oficial). O anúncio, redigido em inglês — o que revela a intenção de atrair compradores estrangeiros — descreve 215 mil metros quadrados de terreno, cinco suítes de luxo e uma série de comodidades: heliponto certificado, dois píeres particulares, uma trilha pela mata que leva a uma sala de massagem e até um tobogã natural que desemboca diretamente no mar.&nbsp;
O projeto arquitetônico é assinado por Marcio Kogan, um dos mais premiados arquitetos brasileiros.
Segundo o texto, a propriedade “representa uma oportunidade única de possuir um pedaço do paraíso brasileiro” e também “um potencial incomparável de desenvolvimento hoteleiro”. O anúncio pode ser consultado clicando <a href="https://latinexclusive.com/qMMMH37wAe8x7SUNNZmEcgafq0eiDQikH6BGY2pU-Xw">aqui.</a>
Paraty House ou Triplex do Guarujá era uma propriedade conhecida apenas dos moradores de Paraty até que um um servidor público em passeio de barco tentou atracar na praia de Santa Rita, para brincar, mas foi proibido por seguranças armados.
Conversei com esse turista depois que, em 2017, localizei seu nome em uma ação civil pública que tramita desde 2010 (há 15 anos!) em Angra dos Reis. Foi ele quem fez a denúncia a um serviço de ouvidoria do sistema de justiça.&nbsp;
Na mensagem, dizia ter sido informado por barqueiros de que a propriedade pertencia à família Marinho, proprietária do Grupo Globo de Comunicação.
Pelo texto postado via internet, nota-se que ele estava indignado, já que a praia é um bem público e não pode ter acesso negado a quem quer que seja. Depois que publiquei a reportagem, ele entrou em contato comigo e pediu para ocultar o seu nome, já que temia represália.
Foi o que fiz, considerando o pedido justo, embora constasse na ação civil pública.&nbsp;
Antes disso, em 2012, &nbsp;um site jornalístico de fora do Brasil, a Bloomberg, já havia publicado reportagem sobre milionários brasileiros que violavam a lei para construir mansões paradisíacas na região, que inclui Angra dos Reis, com acesso fechado ao público.&nbsp;
O texto, no entanto, não repercutiu no País, à época.
Luciano Huck era um dos violadores da legislação ambiental, conforme descobri quando fui consultar a ação. Ele admitiu que errou, fez acordo com o Ministério Público Federal e frequentou uma ONG durante alguns meses, para aprender sobre a importância da preservação da vida marinha.
O que me levou à Vara da Justiça Federal em Angra dos Reis, em 2017, foi o encontro fortuito de documentos sobre a propriedade, em 2016. Sob a liderança de Sergio Moro, a Operação Lava Jato investigava o famoso triplex do Guarujá, em São Paulo.
Imóvel que se provaria, mais tarde, não pertencer ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, mas que, a despeito disso, levou à condenação e à prisão dele, bem como à proibição de que disputasse a eleição em 2018, o que abriu caminho para a eleição de Jair Bolsonaro e para a ascensão da extrema direita no Brasil..
Numa das fases da Lava Jato, o então juiz Sergio Moro autorizou busca e apreensão no escritório da Mossack &amp; Fonseca, em São Paulo — empresa panamenha especializada em abertura de offshores, também implicada nos Panama Papers.
A Polícia Federal não encontrou qualquer documento relacionado a Lula, mas apreendeu papéis que apontavam que o imóvel de Paraty pertencia à empresa Agropecuária Veine Patrimonial Ltda., controlada pela offshore Vaincre LLC, registrada em Nevada (EUA).
Entre os documentos, havia anotações manuscritas mencionando Paula Marinho, filha de João Roberto Marinho, um dos herdeiros do Grupo Globo, e o empresário Alexandre Chiappetta de Azevedo, então marido de Paula.
Esses registros indicavam pagamentos de manutenção de offshores e despesas vinculadas ao imóvel.
<h2>O silêncio que se seguiu</h2>
Após a apreensão, os funcionários da Mossack &amp; Fonseca foram liberados e o caso desapareceu dos noticiários da imprensa corporativa. Nenhum inquérito criminal foi aberto sobre a propriedade.
Ao visitar o local, descobri que o imóvel estava em área de proteção ambiental e respondia à ação civil pública (nº 0000951-43.2010.4.02.5111) na Justiça Federal de Angra dos Reis, movida pelo Ministério Público Federal (MPF).
Conversei com o juiz Ian Legay Vermelho. “A demolição do imóvel é o objeto da ação. O que será decidido é se ele será demolido”, disse o juiz Ian Legay Vermelho, na época respondendo pela 1a. Vara Federal em Angra dos Reis. O Ministério Público Federal também pediu a recuperação da vegetação nativa por dano ambiental.
Nos autos da ação, a engenheira Angela Kuczach, então servidora do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio), elaborou um laudo técnico detalhando o impacto ambiental causado pela construção.
“As edificações avançam sobre vegetação de restinga e ocupam faixa de praia, que é bem público de uso comum do povo. A obstrução do acesso representa violação ao princípio do livre uso das praias garantido pela Constituição Federal”, escreveu Kuczach.⁸
A engenheira descreveu ainda que o conjunto arquitetônico “atinge área de preservação permanente e inclui a ocupação irregular de uma faixa de areia”.
Ela também observou que cercas e portões restringiam o acesso de pescadores e banhistas, o que contraria normas ambientais e o direito coletivo ao uso das praias.
À época da divulgação dos documentos, Paula Marinho afirmou, por meio de nota, que “não tem, nem nunca teve, participação em nenhuma das empresas citadas”. Segundo ela, o beneficiário das offshores seria seu então marido, Alexandre Chiappetta de Azevedo.
Procurei a Latin Exclusive, corretora responsável pelo anúncio, e fui informado do valor de venda.
Sobre a titularidade do imóvel, sempre negada pela família Marinho, embora fosse pública a presença de membros da família lá, a corretora, falando com sotaque, disse que só poderia revelar o nome se a negociação avançasse, inclusive com contatos formais.
“O que posso dizer é que são pessoas famosas”, salientou.
Fundada em Paris, a Latin Exclusive é uma corretora internacional especializada em imóveis de luxo na América Latina e no Caribe, com sedes também no Rio de Janeiro, Lisboa e Cidade do México.
Em seu material institucional, a empresa se define como “uma boutique imobiliária internacional que atende clientes que buscam privacidade e discrição”.
O site e os anúncios são predominantemente em inglês, o que indica o foco em compradores estrangeiros de alta renda.
Luxo e controvérsia cercam a Paraty House. A residência, celebrada em revistas de arquitetura como exemplo de integração entre design e natureza, hoje simboliza também o conflito entre poder econômico, impunidade e preservação ambiental.Enquanto outros imóveis erguidos em APPs de Paraty foram demolidos por ordem judicial, o triplex ligado à família mais poderosa da mídia brasileira permanece de pé — e agora, disponível para venda internacional.
“Um monumento de luxo erguido sobre um terreno de impunidade”, como defini em um dos artigos sobre a propriedade.
Nesta quarta-feira, voltei a procurar a Vara Federal em Angra dos Reis e perguntei sobre o desfecho da ação civil pública que tem por objeto a demolição do imóvel. A resposta é que houve um despacho ontem, mas que não tinha conteúdo disponibilizado ao público, pois falta a assinatura da magistrada (já não é o juiz Ian Legacy Vermelho)
Impressionante é que, quinze anos depois de seu início, o processo ainda não teve sentença. Quando vi a ação, em 2017, &nbsp;ainda em papel, descobri que a procuradora da offshore, uma senhora moradora do Grajaú, Rio de Janeiro, tinha ignorado três vezes as intimações para depor.&nbsp;
Era, naturalmente, uma laranja. Mas à época a Justiça não teve a iniciativa de determinar a condução coercitiva. Quando o imóvel é coloca à venda agora, surge uma pergunta que não quer calar:
A Justiça está esperando a troca de titularidade para, enfim, determinar a reparação dos danos ambientais. Quanto aos demais crimes, como sonegação e lavagem de dinheiro, haverá resposta?
Em 2012, a Bloomberg, que fez a reportagem depois da denúncia do servidor público, cravou:
“Os herdeiros de Roberto Marinho, fundador das Organizações Globo, também construíram em 2008 uma casa de 1,3 mil metros quadrados, com piscina e heliponto que desmatou uma área de mata protegida na praia de Santa Rita em Paraty. A praia pública e a área da residência são protegidas por dois guardas armados com pistolas a espantar quem tenta se banhar no local”.
A reportagem teve como título: “Os ricos do Brasil não têm vergonha de construir casas em reservas naturais”.&nbsp;
Com certeza, essa notícia você não viu na Globo.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/nEY4ust9BB0?si=yJDT7uAmEXLVPyFC" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Imagem do que ficou conhecido como "Triplex da Família Marinho", no site de imóveis de luxo à venda

Triplex de Paraty, ligado à família Marinho, volta aos holofotes ao ser colocado à venda por site internacional de luxo

O Brasil enfrenta uma ofensiva coordenada que vai além do debate sobre segurança pública. Sob o pretexto de combater o “narcoterrorismo”, setores da extrema-direita e aliados de Washington articulam uma operação política e informacional para enfraquecer o governo Lula e abrir brechas à influência dos Estados Unidos sobre as forças de segurança. Por trás do discurso de “cooperação”, avança um plano de interferência que ameaça diretamente a soberania nacional.
O Gatilho: o pretexto do caos
O Brasil entrou em novembro envolto em uma tempestade que ultrapassa os limites da segurança pública. A chacina no Rio de Janeiro não foi apenas um episódio trágico de violência urbana, mas o ponto de ignição de uma operação política e informacional cuidadosamente desenhada para transformar o medo em ferramenta de poder. O país assistiu, atônito, a imagens de helicópteros sobrevoando favelas, blindados avançando por vielas, dezenas de corpos no chão — um espetáculo coreografado para sustentar a ideia de que o Estado brasileiro perdeu o controle sobre o próprio território. Essa narrativa, repetida com precisão em discursos, editoriais e declarações de autoridades, serviu de base para a introdução de um novo enquadramento: o do “narcoterrorismo”.
O termo, importado das doutrinas de segurança de Washington, aparece como solução imediata para o caos, mas na verdade cumpre a função inversa — abre espaço para a intervenção externa sob o disfarce da cooperação. Foi nesse vácuo entre a dor e a narrativa que se moveu a engrenagem. Governadores da extrema-direita, setores da mídia corporativa e operadores ligados ao trumpismo aproveitaram o episódio para reconfigurar o debate nacional, apresentando o Brasil como um Estado falido que necessita de tutela. O Rio tornou-se o laboratório simbólico de uma operação maior, em que a guerra às drogas é apenas a superfície visível de uma disputa muito mais profunda: o controle sobre a soberania.
Enquanto o governo federal buscava recompor o pacto institucional, surgiram vozes pedindo “ajuda internacional”, “cooperação técnica” e “integração de inteligência”. Cada uma dessas expressões, em aparência moderada, carrega o mesmo DNA político — o da dependência. A crise no Rio não apenas alimentou o noticiário, mas funcionou como gatilho para o avanço de um roteiro preexistente: gerar comoção, desmoralizar o Estado, criar o consenso de que o Brasil não consegue se governar. O caos, então, deixou de ser um acidente: virou método.
O Rótulo: o nascimento do narcoterrorismo
O termo “narcoterrorismo” não surgiu no Brasil. É um conceito importado, moldado em Washington desde a década de 1980, quando o governo dos Estados Unidos precisou justificar sua presença militar e de inteligência na América Latina sob o argumento de combater o tráfico de drogas. Ao longo das décadas seguintes, a expressão foi reconfigurada como instrumento jurídico e diplomático para ampliar o alcance da política externa norte-americana. Quando um país é rotulado de “narcoterrorista”, ele deixa de ser um Estado soberano com problemas internos e passa a ser tratado como uma ameaça global. Essa é a função do rótulo — transformar uma questão doméstica em um problema internacional, e assim abrir o flanco para a intervenção, direta ou indireta.
No Brasil, a expressão ressurgiu agora com força e timing perfeitos. Logo após as operações no Rio, lideranças estaduais e vozes alinhadas à extrema-direita começaram a repetir a palavra em uníssono. “Narcoterrorismo” virou manchete, tema de entrevista, justificativa para leis de exceção. A retórica nasceu de forma aparentemente espontânea, mas o sincronismo denunciava a existência de um roteiro. Parlamentares conservadores, articulistas estrangeiros e consultores ligados a figuras do trumpismo começaram a circular a tese de que o Brasil estaria se tornando um “santuário de facções” e que a comunidade internacional teria o “dever de agir”. Era a narrativa perfeita: um país latino-americano à beira do colapso, governado por uma liderança de esquerda e supostamente incapaz de enfrentar o crime.
O uso político da linguagem é, aqui, a peça central da operação. A palavra “narcoterrorismo” não descreve uma realidade; ela a produz. Ao ser incorporada no discurso público, cria a moldura pela qual o Estado brasileiro passa a ser visto — dentro e fora de suas fronteiras. É uma estratégia antiga: redefinir o inimigo, deslocar o sentido da lei e usar o medo como ferramenta de convencimento. O termo serve para confundir fronteiras entre criminalidade e ideologia, abrindo caminho para que o “combate ao crime” se transforme em justificativa para políticas de exceção.
A importação dessa linguagem não é um acidente semântico. É a etapa inicial de uma transição silenciosa, na qual o Brasil passa a enquadrar sua própria segurança conforme parâmetros estrangeiros. Quando um governo estadual, um parlamentar ou um comentarista chama uma facção de “terrorista”, está, na prática, entregando soberania jurídica e simbólica. O país começa a falar a língua de quem historicamente o vigia. E é nessa mudança de vocabulário — aparentemente técnica, mas profundamente política — que se desenha a nova forma de intervenção. O narcoterrorismo é o nome de uma doutrina que retorna disfarçada de colaboração, mas opera como o primeiro ato de uma ocupação institucional.
As Engrenagens: quem move o ataque
Toda operação de desestabilização precisa de atores internos para dar legitimidade e de operadores externos para garantir respaldo político, técnico e financeiro. No caso brasileiro, as duas dimensões se fundiram de maneira quase perfeita. De um lado, governadores da extrema-direita, como Cláudio Castro e Tarcísio de Freitas, passaram a se comportar como entes quase autônomos, buscando interlocução direta com órgãos norte-americanos sob o pretexto de “cooperação de segurança”. De outro, figuras ligadas ao governo Trump — entre elas advogados internacionais e ex-membros de agências de segurança — vêm articulando, em think tanks e veículos conservadores, a narrativa de que o Brasil se tornou um “epicentro do narcoterrorismo na América do Sul”. Essas duas pontas se encontram em um mesmo objetivo: deslocar o eixo de decisão da segurança brasileira de Brasília para Washington.
As peças internas da engrenagem cumprem papéis distintos, mas complementares. Os governos estaduais fornecem o pretexto operacional, transformando suas forças de segurança em vitrine política. O Congresso, por sua vez, oferece o instrumento jurídico, ao avançar com projetos de lei que buscam equiparar facções criminosas a organizações terroristas — criando, assim, a base legal para uma futura cooperação militar e de inteligência com os Estados Unidos. Já a grande mídia cumpre a função de vetor simbólico, reproduzindo sem filtros a retórica da impotência nacional e reforçando a ideia de que o país precisa de ajuda externa para se proteger de si mesmo.
Enquanto isso, operadores estrangeiros trabalham nos bastidores para conferir a essa narrativa uma aparência de legitimidade internacional. Escritórios de advocacia especializados em sanções, fundações conservadoras e canais de mídia alinhados ao trumpismo amplificam o discurso do “Brasil em colapso”, preparando o terreno para que qualquer reação soberana do governo Lula seja interpretada como hostilidade diplomática. O objetivo é simples e sofisticado: criar um ambiente em que a interferência externa pareça inevitável, até desejável.
Essa engrenagem não funciona por meio de tanques, mas de instrumentos legais, protocolos de cooperação e fluxos de informação. É uma forma moderna de ocupação: silenciosa, institucional e revestida de legitimidade técnica. A operação é meticulosa porque opera nas bordas da lei, na intersecção entre o que é formalmente permitido e o que é politicamente devastador. Quando um governo estadual assina um convênio direto com uma agência estrangeira, ou quando um parlamentar propõe uma alteração que copia dispositivos do Patriot Act, o que está em jogo não é segurança — é soberania.
E o resultado dessa convergência é um Estado fragmentado: governadores que falam em nome próprio, congressistas que legislam sob influência de potências externas e uma opinião pública conduzida a acreditar que o Brasil precisa ser “salvo”. É assim que se constrói o golpe do século XXI — sem quartéis, mas com narrativas, tratados e tecnologia. O ataque não vem mais de fora: ele se infiltra pelas instituições, com crachá e credencial.
A Armadilha: encurralar o governo Lula
A operação é medida para colocar o Planalto diante de um dilema letal: recusar a “cooperação” e ser acusado de omissão, ou aceitar medidas que corroem a autonomia e ser taxado de ceder soberania. Essa lógica binária é o principal motor da pressão política. Na prática, a tática funciona assim: amplifica-se a percepção de colapso; oferece-se uma “solução” externa com aparência técnica; e transforma-se qualquer resistência do governo federal em prova de cumplicidade com o suposto caos. Ao agir nessas frentes simultâneas — mídia, parlamento e convênios estaduais — a extrema-direita e seus aliados internacionais montam uma armadilha discursiva que mina o espaço político de Lula sem precisar de votos decisivos nas urnas.
Além da dimensão simbólica, a armadilha tem efeitos concretos. Projetos de lei, termos de cooperação e memorandos assinados por secretarias estaduais criam fatos consumados que dificultam a reversão. Uma vez instalado um padrão de intercâmbio de inteligência, transferência de dados e treino operacional com agências estrangeiras, as estruturas locais se adaptam: equipamentos, protocolos, bases de dados passam a depender de padrões externos. Isso não é teoria: é rearranjo material do poder de decisão. Neste tabuleiro, a derrota não é apenas política — é institucional e longeva. E enquanto o debate público se polariza sobre culpa e segurança, as decisões técnicas que de fato alteram a soberania são tomadas em gabinetes e mesas de conversa onde o interesse geopolítico fala mais alto.
A Defesa: o contra-ataque da soberania
Reagir exige estratégia, não retórica. A defesa da soberania combina três frentes simultâneas e coordenadas: comunicação, lei e diplomacia. Comunicacionalmente, é urgente desconstruir o frame do “narcoterrorismo” como solução inevitável; devolver ao país o monopólio da narrativa significa explicitar, com provas e linguagem acessível, que a etiqueta é um instrumento de hegemonia, não uma descrição técnica neutra. No campo jurídico, a resposta passa por indicadores claros: vetar convênios estaduais que firam competência federal, submeter ao STF qualquer ato que configure cooperação externa sem chancela do Executivo nacional e bloquear tentativas de importar tipificações jurídicas que desrespeitem o sistema constitucional brasileiro. Diplomacia ativa e coordenada é a terceira frente: Lula e Itamaraty precisam transformar a CELAC, os BRICS e foros regionais em palco de legitimação da autonomia, pressionando por regras claras de cooperação que preservem o controle nacional sobre dados, operações e presença técnica.
Além disso, há medidas técnicas e práticas: auditorias públicas em contratos de segurança que envolvam empresas estrangeiras; cláusulas de soberania em qualquer convênio que tratem de dados ou inteligência; treinamento e capacitação interna para reduzir dependências tecnológicas; e uma política de transparência que submeta acordos a consultas públicas e ao crivo do Congresso. A defesa exige também uma operação de contra-informação coordenada entre governo, imprensa democrática e sociedade civil, capaz de antecipar e neutralizar narrativas fabricadas antes que se cristalizem em lei. Defender a soberania não é isolar o país, mas condicionar a cooperação a padrões que preservem a autonomia decisória do Brasil.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

As engrenagens do ataque à soberania do Brasil

O brasileiro de esquerda, que finalmente anda otimista, tem o direito e quase o dever de enxergar Zohran Mamdani como o cara que pode resgatar restos de utopias. Principalmente se tiver ao redor de 30 anos.
Brasileiros de até trinta e poucos anos nunca experimentaram nada parecido com as viagens utópicas que extraviaram seus pais e seus avós pelo caminho. Mas poderão experimentar, porque essa é a idade dos experimentos.&nbsp;
Quem tem os 34 anos de Mamdani, ou muito menos, não pode mais usar a desculpa de que os sonhos dos seus ancestrais envelheceram. E quem tem bem mais, como Bernie Sanders, que está com 84, deve ver o prefeito eleito de Nova York como a chance de que sonhar de novo é possível.
Mas e aí, o que se faz de concreto com isso, perguntaria aquele cara prático? Vamos radicalizar no discurso e nas propostas e programas de governo, como Mamdani radicalizou, e largar um pouco essa vida cansativa dependente da tutela da direita para governar?
Vamos experimentar ações e discursos mais atrevidos, que nos livrem da dependência química da turma do Kassab, do Valdemar e do Ciro Nogueira? Utopizar ficou possível, mas em que medida?
O bom das tentativas de compreensão do fenômeno Mamdani é trazer para perto de nós a pergunta que mais importa: é possível que também no Brasil as pessoas estejam à espera de uma guinada forte à esquerda?
Tem gente para fazer essa guinada? Lula? Guilherme Boulos faria? Boulos se apresentaria, antes de qualquer outra definição, como socialista? O PSOL é o Partido Socialismo e Liberdade. Mas Boulos diria em voz alta ‘eu sou socialista’? Em que volume, com que tom e com que frequência?
Boulos já disse em entrevistas que o socialismo é hoje a oposição dos ideais de solidariedade ao individualismo que tomou conta da sociedade contemporânea. Socialismo, segundo Boulos, seria lutar por direitos e mecanismos de cooperação e de convivência coletiva numa sociedade egoísta e mórbida.&nbsp;
Lutar por outro modelo de sociedade é ser socialista. Foi o que disse Boulos. Ser socialista seria muito mais um jeito de pensar o mundo. Mas aí meio mundo seria socialista.&nbsp;
Há no Brasil, há muito tempo, um esforço para que se esclareça: esqueçam o socialismo que assustava as senhoras católicas ricas nos anos 60 e hoje apavora as senhoras evangélicas pobres.
E agora vem o que importa. A esquerda cuidadosa, que precisa da direita para governar e ter grandes ambições eleitorais, como Boulos teve ao disputar a prefeitura de São Paulo, essa esquerda caiu na armadilha das explicações.
E Mamdani foi lá e não explicou, ele disse o que é ser socialista, na medida do possível de um socialismo nova-iorquino. É assegurar passe livre no transporte público, acesso a creches e à comida mais barata e até determinar o congelamento de preços dos aluguéis. Mamdani não fica explicando o que é socialismo, ele diz o que é ser socialista hoje.
O prefeito não vai querer tomar as fábricas de ninguém, nem coletivizar a produção de todos os bens, nem pegar uma fintech do bolsonarista lavador de dinheiro da Faria Lima que tem cinco lavanderias. Essas utopias ficaram lá no século 20. &nbsp;
Parece complicado, mas é simples. Como andam dizendo, o africano, muçulmano e socialista Zohran Mamdani simplificou tudo: esse é o meu socialismo, que fica ainda mais importante como contraponto ao trumpismo.
Quem tem menos de 30 anos deve começar a fumar e a tragar Mamdani. E quem tem mais idade, quem veio até aqui com todas as ressacas do século 20, deve se convencer de que os sonhos ressuscitam e rejuvenescem.
É um sonho com outros formatos, outras cores e outros personagens, mas que não deixa de ser um sonho. Sonhemos, por Lennon e por Lô Borges.&nbsp;

Moisés Mendes

É um pássaro, é um avião? Não, é o socialismo nova-iorquino

Com paciência, o presidente esperou a espuma baixar para manifestar sua crítica à matança da Operação Contenção. Não caiu na armadilha do embate raso, tão desejado pelos pré-candidatos à presidência da extrema-direita.
Só nesta terça-feira (04/11), oito dias após a ação policial mais letal da história do Rio de Janeiro, o presidente Lula fez críticas à Operação Contenção, que resultou na morte de 121 pessoas. Para Lula, a operação foi desastrosa, com mortes desnecessárias. “A decisão do juiz era uma ordem de prisão, não uma ordem de matança”, afirmou o presidente.
Lula defende a participação de legistas da Polícia Federal nas investigações para esclarecer como ocorreram as mortes nos complexos do Alemão e da Penha. É fundamental que essas informações venham a público para desmistificar a falácia de que a operação comandada por Cláudio Castro foi um sucesso. Esse, aliás, deve ser um dos pontos centrais da CPI instalada no Senado Federal para investigar a atuação das milícias e do tráfico de drogas.
A cautela de Lula é correta. O tema é espinhoso e tem sido tratado com sensacionalismo eleitoreiro pelos governos de extrema-direita. Governadores que, na verdade, são os principais responsáveis pela ineficiência da segurança pública nas grandes cidades.
Alguém se esqueceu da fala do ex-governador Wilson Witzel, que resumiu sua política de segurança com a frase: “A polícia vai mirar na cabecinha e... fogo”?&nbsp;
Qual foi o resultado dessa política de “bandido bom é bandido morto”? Nenhum. O crescimento das áreas controladas pelas milícias e por organizações criminosas não param de crescer. A violência, que antes se concentrava nas favelas, tem avançado assustadoramente por ruas e avenidas dos bairros de classe média e alta.
Está claro que matar bandidos e inocentes nunca foi a solução para melhorar a segurança nas grandes cidades. Quantas chacinas foram realizadas nos últimos anos pelas PMs do Rio de Janeiro? Vale olhar para trás e lembrar: são dezenas de operações empilhando corpos de jovens pobres e negros. Só no Alemão foram três operações. Mas houve também o Jacarezinho, a Vila Cruzeiro, Senador Camará, Fallet/Fogueteiro, e por aí vai.
Com paciência, o presidente esperou a espuma baixar para manifestar sua crítica à matança da Operação Contenção. Não caiu na armadilha do embate raso, tão desejado pelos pré-candidatos à presidência da extrema-direita.
O governo federal já deu exemplos claros a esses governadores de que não existe outro caminho senão o da integração entre as polícias federais, estaduais e municipais, com o uso de inteligência e o compartilhamento de informações. A Operação Carbono foi um divisor de águas entre a barbárie das ações letais e a eficiência do uso coordenado da informação para atingir o coração financeiro do crime organizado.
Além de desastrosa, a carnificina provocada pela Operação Contenção trouxe um prejuízo financeiro incalculável para a cidade do Rio de Janeiro. As imagens dos corpos enfileirados em uma praça na Penha chocaram o mundo. Muitos turistas, de dentro e fora do país, cancelaram suas viagens à Cidade Maravilhosa, um baque que pode afetar até a festa de Réveillon em Copacabana e os desfiles de Carnaval.
Uma pesquisa recente mostrou que turistas chineses colocaram o Rio de Janeiro como a quarta cidade do mundo que mais gostariam de conhecer. Depois dessas cenas de horror, será que ainda terão coragem de vir?
A Operação Contenção não foi uma vitória contra o crime. Foi a derrota da razão, da lei e da humanidade. E enquanto a bala for a única política de Estado, o Rio continuará sendo a cidade que mata o que tem de mais precioso: a sua própria gente.&nbsp;

Florestan Fernandes Jr

Corpos estendidos nas ruas do Rio de Janeiro após a chacina policial que matou ao menos 121 pessoas - 29/10/2025