A política nacional, há muito, vem enfrentando seu próprio povo, e não seria exagero dizer que, sociologicamente, existe um abismo entre o passado e o presente — um abismo nada nostálgico. As oportunidades no campo educacional e cultural não alcançam a maioria. As estatísticas — em crescimento — demonstram que o número de vendedores informais aumentou. Chocolates, balas, empadas e outros itens comestíveis são comercializados para garantir a sobrevivência desses valorosos homens e mulheres. E não são apenas pessoas desempregadas que recorrem a isso: funcionários públicos, jornalistas e professores também integram esse grupo de resistentes.
Em meio ao caos social, sempre haverá aqueles desejosos de mudanças estruturais. As Reformas de Base constituíram um conjunto de propostas no governo de João Goulart (1961–1964), com o objetivo de modernizar a economia e reduzir a desigualdade social no Brasil, abrangendo áreas agrária, educacional, fiscal, bancária, eleitoral e urbana. Defendidas como solução para os problemas estruturais do país, tais medidas geraram forte oposição da elite conservadora, tornando-se um dos fatores que contribuíram para o golpe militar de 1964.
As principais reformas propostas incluíam: a reforma agrária, voltada à desapropriação de terras próximas a eixos de transporte, visando aumentar a produtividade e reduzir a desigualdade no campo; a reforma educacional, que buscava expandir o sistema de ensino e combater o analfabetismo; a reforma fiscal/tributária, com o intuito de ampliar a arrecadação, combater a sonegação e redistribuir a carga tributária; a reforma bancária, que pretendia ampliar o crédito, especialmente para o setor rural, e controlar a inflação; e a reforma urbana, centrada em políticas habitacionais e no controle de aluguéis.
Hoje, observa-se uma sociedade marcada por práticas nocivas que têm raízes históricas. A História, como filha de seu tempo, revela que o sol não nasceu para todos. Isso se evidencia na dificuldade de ascensão social de grande parte da população. Há uma vigência sub-reptícia de má distribuição de renda e de corrupção, engendradas na própria estrutura do sistema social da nação; e, quando esse “órgão vital” falha, comprometem-se as “células” (indivíduos) que fazem o todo funcionar.
O “cérebro” (instância dirigente) do sistema administrativo capitalista — representado, em grande medida, pelos bancos — vem transmitindo à sua “medula” ordens muitas vezes incoerentes e temerárias, o que gera, nos setores institucionais (Executivo, Legislativo e Judiciário), desacertos formais e informais. Basta observar a conjuntura atual. Tal como a medula, essencial à produção de células e à manutenção da vida, essas estruturas são a base do funcionamento social. Se adoecem — como em um câncer —, todo o organismo social fica ameaçado.
Infelizmente, parece que a “medula” do Brasil está comprometida. Talvez apenas uma profunda renovação do poder possa representar uma possibilidade de superação.
No campo político, diferentes propostas surgem como alternativas. Entre elas, destacam-se eixos defendidos por determinados grupos, como o PCO, como: a reestatização de empresas privatizadas e maior controle estatal de setores estratégicos; a priorização de investimentos sociais por meio da revisão do pagamento de juros da dívida pública; posicionamentos internacionais de caráter anti-imperialista; críticas ao funcionamento do Judiciário e das forças de segurança; e a defesa da mobilização da classe trabalhadora.
Parte da população que foi e continua sendo beneficiada por políticas assistenciais implementadas nos governos do presidente Lula reconhece esse alívio. Em trajetórias marcadas por dificuldades, decorrentes de políticas econômicas consideradas excludentes, muitos conseguiram sobreviver; contudo, a equidade ainda não se concretizou plenamente no país — um país onde, por vezes, as leis parecem distantes da realidade, o salário mínimo atua como um limitador e o orçamento público ainda não contempla, de forma estrutural, as necessidades do povo.

Valéria Guerra Reiter

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Reformas de base já!

O que sempre me atravessa quando o debate sobre o “pardismo” reaparece é a profunda desonestidade intelectual que, muitas vezes, o acompanha. E essa desonestidade se manifesta de forma clara: na recusa em lidar com os fatos.
Se há elementos históricos que interferem diretamente na compreensão de uma realidade, eles precisam ser analisados como são, e não como gostaríamos que fossem. Na História, há um alerta recorrente entre historiadores: o de que, muitas vezes, um documento é “surrado” até dizer aquilo que o intérprete deseja e não aquilo que, de fato, ele expressa. É exatamente isso que vemos nesse debate.
Primeiro fato: a partir do censo de 1891, houve uma mudança significativa nos critérios de classificação, com a retirada ou diluição da categoria étnica. Esse movimento não foi neutro. Ele produziu um efeito concreto: o apagamento estatístico da população indígena. O próprio censo de 1891 apontava cerca de 1.295.796 pessoas (9,6% da população) indígenas. Nos censos posteriores, esse número não apenas não se mantém, ele desaparece como referência consistente. Negar isso é negar um dado histórico verificável. 
Só a título de comparação os negros e negras , 2.097.426 (15,4%) enquanto os “pardos” somavam 4.638.545 (34,2%).
O IBGE define:“Pardos são pessoas de cor ou raça resultante da miscigenação de duas ou mais cores ou raças, como branca, preta e indígena.”
Segundo fato: o critério do “pardo” passou a funcionar como um mecanismo de diluição identitária. Em vez de revelar a diversidade étnica do país, ele contribuiu para etnocidar a presença indígena dentro de uma categoria ampla e imprecisa. Não há evidência histórica que sustente a hipótese de um extermínio massivo, em tão curto espaço de tempo, capaz de explicar o desaparecimento estatístico desses mais de um milhão de indígenas entre um censo e outro.
Terceiro fato: os povos indígenas só voltam a aparecer como categoria específica no censo de 1991. Isso significa que, durante um século, foram oficialmente invisibilizados nas estatísticas do Estado brasileiro.A óbvia pergunta que fica é para onde foram.os mais de milhão de indígenas?
Portanto, o que está em jogo nesse debate não é apenas uma disputa de interpretação, mas uma disputa sobre como a realidade é reconhecida ou apagada. Ignorar esses fatos é, no mínimo, metodologicamente problemático e, em muitos casos, politicamente comprometido com um olhar enviesado,portanto, comprometendo seu resultado
Desde meados do século XVIII, especialmente com as reformas pombalinas conduzidas por Marquês de Pombal, o Estado português passou a instituir de forma sistemática uma política assimilacionista e de práticas eugenistas voltadas aos povos indígenas. Essa política não apenas buscava integrar os indígenas à sociedade colonial, mas operava sob uma lógica clara de apagamento identitário, que ao longo do tempo se articula com projetos de embranquecimento da população.
Isso não é interpretação solta, é documentação histórica. Esse mesmo princípio atravessa diferentes períodos do Estado brasileiro. Já no século XX, a experiência do SPI- Serviço de Proteção aos Índios e Localização de Trabalhadores Nacionais ou durante a Ditadura Militar no Brasil, encontramos declarações explícitas nesse sentido. Um exemplo emblemático está na atuação de dirigentes da FUNAI, quando um general que presidia a instituição afirmava que, na década de 1980, não haveria mais indígenas no Brasil. Ou seja, não se tratava apenas de previsão, era a expressão de um projeto político de desaparecimento dos indígenas.
Diante disso, é impossível tratar a categoria “parda” como neutra ou meramente descritiva. Ela precisa ser compreendida dentro desse processo histórico. A categoria “pardo”, longe de apenas nomear uma realidade, funcionou e ainda funciona como um dispositivo de diluição, especialmente no que diz respeito à presença indígena como os documentos citados demonstram muito bem.
E aqui está um ponto central: quem mais sofre com esse processo são os povos indígenas. Porque, no Brasil República enquanto a população negra foi racializada de forma direta e violenta na chave do racismo, os indígenas foram deslocados para a chave da “etnia” o que, na prática, permitiu ao Estado operar sua invisibilização de outra forma: não apenas pela violência física, mas pelo apagamento administrativo, estatístico e epistemológico.
Esse deslocamento ocorre na transição da Monarquia para a República, quando o Estado brasileiro reorganiza suas categorias de classificação. A população negra passa a ser capturada pela lógica racial marcada pelo racismo científico e suas hierarquizações enquanto os indígenas são tratados como um “outro cultural”, algo transitório, destinado à assimilação. Essa distinção não é inocente: ela produz efeitos concretos até hoje.
Além disso, é fundamental reconhecer que até mesmo o chamado “debate interno” sobre identidade indígena foi, em grande medida, atravessado por um olhar colonizador, especialmente oriundo do pensamento que sustentou a origem da Antropologia totalmente colonizador. A própria noção de quem é ou não indígena foi, historicamente, mediada por critérios externos, muitas vezes descolados das formas de autoidentificação e pertencimento dos próprios povos.desconsiderando o impacto da colonização e acao do estado na dinâmica dos povos e das e dos indígenas
Nesse sentido, o chamado “critério de sobrevivência” quem permaneceu visível como indígena também precisa ser profundamente problematizado. Ele não é um dado natural, mas resultado de relações de poder, violência histórica e políticas de Estado.
Portanto, quando se insiste em tratar categorias como “pardo” de forma despolitizada, ignora-se um conjunto robusto de evidências históricas que demonstram que essas classificações foram e são parte de um projeto maior de gestão e controle das populações, com impactos diretos na invisibilização dos povos indígenas.
São muitos os elementos históricos que não podem ser ignorados nesse debate, e diversos pensadores já alertavam, há bastante tempo, para a condição estrutural de apagamento dos povos indígenas no Brasil.
O pensador Clóvis Moura ao refletir sobre as dinâmicas de poder e exclusão no país afirma que a população negra foi incorporada a uma espécie de “falsa cidadania”. Ou seja, formalmente incluída no corpo da nação, mas materialmente mantida em condições de desigualdade, marginalização e violência.
No entanto, quando olhamos para os povos indígenas, a situação é ainda mais radical: eles sequer foram plenamente incorporados a essa falsa cidadania. Foram, historicamente, colocados fora do próprio pacto nacional, como se fossem populações transitórias, destinadas ao desaparecimento ou à assimilação completa.
Isso ajuda a compreender a profundidade do problema. Porque não estamos falando apenas de exclusão social, mas de algo ainda mais grave: um processo contínuo de negação da existência política e histórica dos povos indígenas.
E é justamente nesse contexto que categorias como “pardo” precisam ser analisadas. Quando utilizadas de forma acrítica, elas podem reforçar esse processo, diluindo identidades, apagando pertencimentos e contribuindo para uma leitura distorcida da formação social brasileira.
Portanto, o que está em jogo não é apenas uma disputa conceitual ou terminológica, mas uma questão de fundo: quem é reconhecido como sujeito de direitos, de memória e de história no Brasil e quem continua sendo sistematicamente invisibilizado.
Podemos compreender que, nas décadas de 1970 e 1980, o movimento negro no Brasil construiu uma tática política fundamental ao reivindicar o “pardo” como parte do povo negro. Essa não foi uma escolha aleatória, mas uma estratégia situada historicamente.
Naquele momento, o debate sobre os povos indígenas estava profundamente apagado, resultado de um longo processo conduzido tanto pelo Estado português tanto pelo Estado brasileiro, que operaram sistematicamente para invisibilizar essas populações, seja por assimilação forçada, seja por apagamento estatístico e político.
Diante desse cenário, o movimento negro, ao analisar a realidade concreta, identificou algo decisivo: os indicadores sociais da população classificada como “parda” eram extremamente semelhantes aos da população negra. Essa leitura aparece, por exemplo, nas reflexões de Sueli Carneiro, inclusive em sua participação no podcast Mano a Mano, onde ela explica como pesquisadores e pensadores negros perceberam essa convergência.
A partir daí, a reivindicação do “pardo” como negro e negra foi uma forma de radicalizar a leitura da desigualdade racial no Brasil, ampliando o sujeito político da luta. O objetivo era claro: disputar o Estado brasileiro, suas políticas públicas e seus mecanismos de distribuição de direitos, para incluir uma população historicamente explorada, marginalizada e excluída.
Ou seja, tratava-se de uma estratégia de enfrentamento ao racismo estrutural, baseada em evidências sociais concretas e voltada à construção de políticas de reparação. Essa ampliação do conceito de negritude permitiu dar visibilidade a uma massa de trabalhadores e trabalhadoras que, embora fundamentais na produção material da sociedade brasileira, foram também os mais explorados ao longo da história.
No entanto, o que seu argumento traz e isso é muito importante é que essa estratégia, ao mesmo tempo em que foi potente no enfrentamento ao racismo, também se deu em um contexto em que a questão indígena estava profundamente silenciada. E isso não pode ser desconsiderado hoje.
Portanto, o desafio contemporâneo é mais complexo: exige reconhecer a legitimidade histórica dessa tática do movimento negro, sem ignorar que ela ocorreu dentro de um cenário moldado pelo apagamento dos povos indígenas. Ou seja, não se trata de negar uma luta, mas de ampliar o campo de análise, recolocando os indígenas como sujeitos centrais na leitura da formação social brasileira.
,A história do Brasil também pode e deve ser lida a partir da solidariedade entre os de baixo. Entre aqueles que, ao longo do tempo, foram submetidos às diversas formas de opressão do Estado colonial português e, posteriormente, do Estado brasileiro.
Até meados do século XVIII, a resistência à colonização foi protagonizada, em grande medida, pelos povos indígenas. A luta contra a invasão de seus territórios contra a a escravização expansão violenta do colonialismo foi uma das primeiras e mais contínuas formas de enfrentamento à ordem imposta.
Mas essa resistência não se deu de forma isolada.
Há inúmeros registros e evidências de que, em diferentes momentos, povos indígenas estabeleceram relações de solidariedade com populações negras escravizadas. Em muitos casos, indígenas acolheram pessoas negras que fugiam das senzalas, conduzindo-as a territórios de refúgio e convivência. Esses espaços, que se consolidaram historicamente como quilombos como o Quilombo dos Palmares não foram apenas territórios de fuga, mas de reexistência coletiva.
E as evidências dessa convivência não são apenas narrativas. Elas também são materiais. Em áreas associadas à presença de Zumbi dos Palmares, na região de União dos Palmares, foram identificados vestígios como urnas funerárias associadas a tradições indígenas, especialmente de matriz Tupinambá. Esses elementos reforçam a ideia de que os quilombos foram espaços plurais, atravessados por diferentes matrizes culturais e formas de organização.
Essa convergência entre povos oprimidos também aparece em outras experiências históricas de resistência. Podemos citar a Guerra de Canudos, a Guerra do Contestado, a Cabanagem, além da Ccabanada e, já no século XX, as Ligas Camponesas. Em todas essas experiências, vemos a presença de indígenas, negras e negros e também de brancos empobrecidos todos atravessados por formas estruturais de exploração e exclusão.
Ou seja, há uma tradição histórica de aliança entre os oprimidos, ainda que marcada por tensões e contradições.
E é a partir dessa história que precisamos olhar para os debates atuais.
Essa discussão não será superada pela agitação superficial, nem pela lógica da disputa por visibilidade ou “cliques”. Ao contrário, ela exige profundidade, responsabilidade histórica e compromisso político. O caminho não é o apagamento mútuo, mas a construção de um lugar de afirmação recíproca, onde diferentes trajetórias de opressão sejam reconhecidas sem hierarquização simplista.
Para isso, é fundamental retomar o debate com seriedade, ampliando suas bases. Algumas referências importantes para aprofundamento incluem produções de pesquisadores como Sérgio Pessoa @sergioferro, além de repositórios como a de Okara Yby @yby.okara , que reúne dissertações e estudos relevantes sobre o tema.
O desafio colocado é claro: construir uma leitura histórica e política que esteja à altura da complexidade do Brasil. Sem maniqueísmos, sem atalhos argumentativos, sem truques retóricos mas com disposição real para compreender o que aconteceu com nossos povos e, sobretudo, para construir, no presente, caminhos de solidariedade entre aqueles que seguem enfrentando as múltiplas formas de opressão. 
Givanildo M. Da Silva -Giva. 
É autor dos livros: Terra de sangue, sangue na terra: ao rasttro do colono-capitalismo em Pindorama e Minha Cumadi Fulôzinha. 
Instagram @givaescritor

Givanildo-Giva M. da Silva

O Pardismo não pode ser um debate rebaixado e nem um elemento de agitação por likes

Num momento de ataque sistemático à democracia e às suas instituições, em que se tenta converter ilegalidade em opinião legítima e crime em versão aceitável dos fatos, é preciso abandonar qualquer pudor retórico. O que está em curso não é um desacordo interpretativo. É uma tentativa deliberada de reescrever a realidade para absolver o inaceitável e normalizar o que a Constituição expressamente repudia.
O que ocorreu em Brasília, em 8 de janeiro de 2023, não foi vandalismo. Vandalismo é a casca, o ruído, o vidro quebrado que distrai. O núcleo é outro, mais grave e juridicamente inescapável: tentativa de golpe de Estado. E aqui não há espaço para metáforas indulgentes. O Código Penal brasileiro, após a Lei nº 14.197, de 2021, tipifica com precisão cirúrgica os crimes de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, no art. 359-L, e de golpe de Estado, no art. 359-M. Não se exige sucesso. Não se exige tomada efetiva de poder. O Direito Penal democrático pune a tentativa quando ela se orienta, de modo inequívoco, à ruptura institucional. Basta o dolo. Basta a direção da conduta. E ambos estavam escancarados.
A invasão simultânea das sedes dos Três Poderes não foi obra do acaso nem de um surto coletivo desorganizado. Houve coordenação, houve logística, houve financiamento, houve propósito. Permanecer nos prédios públicos para inviabilizar o funcionamento das instituições não é ato simbólico. É ação dirigida.
Os clamores explícitos por intervenção militar não eram metáforas poéticas. Eram o objetivo político declarado. Isso, no léxico jurídico, tem nome e consequência. Trata-se de ação coletiva dolosa voltada à subversão da ordem constitucional.
A tentativa de reduzir esses fatos a uma manifestação que saiu do controle não é apenas frágil. É funcional. Serve para dissolver responsabilidade, diluir intenção e anestesiar a percepção pública. É a velha técnica de transformar o extraordinário em banal, para que o intolerável se torne discutível.
No plano probatório, o que se tem é um conjunto robusto e convergente de evidências. Vídeos produzidos pelos próprios participantes, registros digitais, mensagens, áudios, prisões em flagrante no interior das sedes invadidas, identificação individualizada das condutas. Não há aqui narrativa construída. Há materialidade. Há autoria. Há nexo. Tudo submetido ao contraditório, à ampla defesa, à atuação da Procuradoria-Geral da República e ao julgamento colegiado do Supremo Tribunal Federal. Isso não é exceção. Isso é o funcionamento normal de um sistema de Justiça que decidiu não fechar os olhos.
A chamada minuta do golpe não é um detalhe folclórico nem um papel perdido. É um documento que revela intenção, planejamento e horizonte de ação. No Direito Penal, isso integra o contexto probatório como elemento indiciário relevante. Não se trata de prova isolada, mas de peça que, somada aos fatos, confere coerência ao conjunto. Ignorá-la é escolher a cegueira como método.
A atuação do ministro Alexandre de Moraes ocorreu dentro dos limites constitucionais de sua função jurisdicional, com respaldo em decisões colegiadas e na atuação independente do Ministério Público. O que se convencionou chamar de excesso é, na verdade, a aplicação rigorosa da lei em um cenário que exige exatamente isso. Desqualificar decisões judiciais sem enfrentar o conteúdo probatório é expediente retórico, não argumento jurídico.
A narrativa de que haveria presos políticos no Brasil não resiste a um exame minimamente sério. Presos políticos são aqueles punidos por suas ideias. Aqui houve responsabilização por atos concretos, tipificados como crime, comprovados por provas e julgados com observância do devido processo legal. Invadir, depredar, tentar impedir o funcionamento dos Poderes e aderir a uma ação com finalidade golpista não é exercício de liberdade de expressão. É conduta penalmente relevante. A Constituição protege o direito de discordar, não o direito de destruir a ordem que garante essa própria discordância.
A individualização das condutas e das penas foi observada conforme determina a Constituição. Cada acusado respondeu pelos seus próprios atos, à luz de provas específicas. Não houve julgamento coletivo. Houve responsabilização individual em contexto coletivo, exatamente como exige o Direito Penal contemporâneo.
A experiência internacional apenas confirma o óbvio. Após a invasão do Capitólio, nos Estados Unidos, o sistema de Justiça atuou com firmeza. Houve investigação, denúncia, condenação e cumprimento de pena. Democracias que se respeitam não tratam tentativas de ruptura institucional como excentricidades políticas. Tratam como crimes.
É nesse cenário que surgem propostas de indulto para os envolvidos. Do ponto de vista formal, o indulto é instrumento legítimo. Do ponto de vista material, seu uso para apagar a responsabilização por atos golpistas representa uma distorção grave. Não é gesto de pacificação. É sinalização de tolerância. É o tipo de mensagem que ensina que a democracia pode ser atacada sem consequências relevantes. É, em termos claros, um incentivo à repetição.
O caso brasileiro é inequívoco. Houve tentativa de golpe de Estado, reconhecida judicialmente, sustentada por provas materiais consistentes, inserida em um contexto de articulação mais ampla e enfrentada por instituições que atuaram dentro da legalidade. Negar isso não é apenas erro de interpretação. É alinhamento com a lógica da impunidade.
A democracia raramente desaparece de uma vez. Ela é corroída aos poucos, na banalização do grave, na relativização do crime, na indulgência com aqueles que testam seus limites. Quando a lei deixa de alcançar quem tenta destruí-la, o que se rompe não é apenas a ordem jurídica. É a própria ideia de convivência civil.
Não há ambiguidade possível. O nome é golpe. E golpe, em um Estado de Direito que ainda se pretende digno desse nome, é crime.

Emerson Barros de Aguiar

O ogro quer ter razão: o golpe travestido de opinião

A semana que se inicia será marcada por uma agenda intensa de divulgação de indicadores econômicos relevantes, tanto no Brasil quanto nos Estados Unidos. No cenário internacional, os destaques ficam por conta da divulgação do índice de preços de consumo pessoal (PCE), principal medida de inflação acompanhada pelo Federal Reserve, além dos dados do Produto Interno Bruto (PIB) do primeiro trimestre. Esses indicadores serão fundamentais para avaliar o ritmo da atividade econômica e a persistência das pressões inflacionárias na economia americana.
No Brasil, o calendário também é robusto. Entre os principais dados, destaca-se o IPCA-15, prévia da inflação oficial que cobre o período de meados de março a meados de abril. Além disso, serão divulgados índices gerais de preços (IGP), dados do mercado de trabalho — incluindo informações do CAGED e da PNAD Contínua — e números de arrecadação federal. Em conjunto, esses indicadores oferecem um panorama abrangente sobre a evolução dos preços, da atividade econômica e das condições do mercado de trabalho no país.
O mais recente Relatório Focus, divulgado pelo Banco Central, reforça a deterioração das expectativas inflacionárias. A projeção para o IPCA de 2026 subiu para 4,86%, enquanto a estimativa para 2027 já se aproxima de 4%, ambos acima da meta oficial de 3%. No campo monetário, a expectativa para a taxa Selic ao final deste ano gira em torno de 13%, embora haja dúvidas quanto à viabilidade desse patamar diante do atual cenário inflacionário.
Um dos principais fatores de pressão inflacionária segue sendo o preço do petróleo, que permanece acima de US$ 100 por barril, em um contexto de incertezas geopolíticas, especialmente nas relações entre Estados Unidos e Irã. Esse ambiente tem contribuído para a elevação de custos em diversos setores, incluindo o de combustíveis. No Brasil, por exemplo, o preço do querosene de aviação acumula alta próxima de 100%, ampliando as pressões sobre a inflação. A energia elétrica também deverá subir com a definição da bandeira amarela para o próximo mês.
No campo da política monetária, a chamada “Super Quarta” reunirá decisões simultâneas do Federal Reserve e do Banco Central do Brasil. Nos Estados Unidos, a expectativa predominante é de manutenção da taxa de juros, atualmente na faixa de 3,75%, possivelmente marcando uma das últimas reuniões sob a atual liderança. O posicionamento deverá refletir cautela diante de sinais recentes de inflação mais persistente.
No Brasil, por sua vez, o Banco Central enfrenta um dilema mais complexo. Embora haja espaço técnico para redução da taxa Selic, o avanço das expectativas de inflação limita o ritmo de flexibilização monetária. A expectativa do mercado aponta para um novo corte de 0,25 ponto percentual, levando a taxa para aproximadamente 14,50%. Ainda assim, o ciclo de cortes deve seguir de forma gradual e cautelosa, podendo, inclusive, ser interrompido caso o cenário inflacionário continue se deteriorando.
Em síntese, a semana será decisiva para a formação de expectativas econômicas nos próximos meses, com dados relevantes e decisões de política monetária que devem influenciar os rumos da inflação, dos juros e da atividade econômica, tanto no Brasil quanto no cenário internacional.

Paulo Gala

Sede do Banco Central em Brasília-DF - 29/10/2019

2560x1440

3000x1800

Alta de querosene e bandeira amarela na energia elétrica devem manter inflação pressionada

Cara leitora, caro leitor! &nbsp;ainda impactada pela ação do tempo sobre a vida, pela reflexão que o &nbsp;romance “ESSES TEMPOS NA TERRA”, da escritora Marina Marino, provocou-me, compartilho com vocês, minhas impressões sobre um enredo que mistura ficção, realidade, estudos cientificos e espiritualidade. Este artigo é publicado hoje, neste canal, em homenagem a essa grande mulher, escritora e editora da Revista VOO LIVRE.
Assim, com a memória ainda fresca sobre as enchentes do Rio Grande do Sul de 2024, absorvi o conteúdo das páginas do romance &nbsp;aos poucos, devagarzinho como quem sorve a água lentamente para saciar a sede, sentindo, gole por gole como se fosse o último. Após sorvê-lo por inteiro, senti-me com mais sede e desalojada com a proposta que o livro apresenta. Uma reflexão de peso sobre a vida e a natureza da vida! sobre o humano e as desumanidades produzidas sob o céu e sobre o chão nesse tempo na terra. Interrogações sobre o presente e o que virá depois dele transbordaram em mim.&nbsp;
Neste estado de sensibilidade, depositei o livro sobre a mesa de centro da sala e ele, ali exposto, parecia à espreita, a acompanhar meus movimentos. O raio cortando o céu em sua capa, atraia meus olhos todas as vezes que pela sala eu passava, como que me convidando a retomar a leitura. Depois dessa imersão e distanciamento do romance, li outros livros, apreciei vários filmes e somente meses depois, consegui retornar ao propósito de escrever sobre &nbsp;Esses Tempo na Terra,.
Sim. Precisei de coragem para escrever sobre as catástrofes naturais que têm atingido o nosso planeta e sobre as ações insanas de uma parcela da humanidade, que, por ganância, ousa destruir nossos rios e matas, biomas e rizomas inteiros de vida. &nbsp;Que explora, mata e come, produz armas e guerras sem nenhum escrúpulo, constrangimento e, tampouco, empatia.&nbsp;
Nesta análise do outro me incluo e vejo o quanto nossas crenças são fantasiosas e nossas ideias são atravessadas por construtos previamente produzidos e absorvidos sem nenhuma reflexão ou debate sobre as mesmas. O quanto estamos presas e presos às ideologias que contribuem para a manutenção dessa forma de ver e sentir o mundo que nos rodeia e a vida que, em nosso corpo habita, nos impedindo de sentir e enxergar o que de fato dá sentido à nossa existência.
Guardamos memória do medo que nos acometeu a Covid19. O terror de ver cruzes e covas brotando em cemitérios improvisados. Medo de dormir e acordar com a doença ou com noticias de familiares e conhecidos que se foram em mais este episódio de morte coletiva na história. &nbsp;Sobre partidas coletivas, o enredo e a trama que marcam os diálogos entre os personagens, nos convida a parar, a querer entender e &nbsp;a refletir sobre o quanto pouco, ou, quase nada sabemos. […] Há um conceito conhecido de que as almas evoluem em grupo…(p.93)
Frente aos fenômenos a que temos assistido, naturais ou não, envolvendo epidemias, incêndios, quedas de aeronaves, vulcões em ebulição, terremotos, vendavais, maremotos, calor e frio excessivos, dentre outros que ocorrem no planeta, o livro de Marina Marino, de uma forma singular, narra uma experiência ficcional de duas pessoas comuns e, ao mesmo tempo, únicas. Testemunhas vivas do amor compartilhado entre si, com os outros e com os sentimentos humanos aflorados em tempos de desespero. Narra, com realismo, a intensidade e a fúria das águas do Guaiba a desolar o Rio Grande do Sul, no ano de 2024, assim como ações tomadas de oportunismo e egoísmo humano. &nbsp;
Com muita sensibilidade descreve, com detalhes, os ruidos do temporal que se misturavam aos tremores e ruidos internos dos corpos e mentes dos personagens, levando-nos a nos sensibilizar com eles nos relatos. Estampidos de toda ordem, juntam-se aos trovões, raios e assombros que a tempestade volumosa que caia, num aguaceiro sem fim, faziam transbordar as mágoas, os sonhos e o desespero da protagonista que, na esperança, na fé ou, na dúvida sobre o que sobrará da catástrofe, nos emociona a cada página. Numa avalanche de emoções, Marina faz a gente sentir os temores que as tormentas produzem e, definitivamente, ter a clareza de que o que ocorre do lado de fora de nossos corpos, ocorre também por dentro, revirando nossos sonhos e medos adormecidos. [...] É a natureza nos dizendo que a vida é além, além do tempo, do espaço, além das memórias. (p.145)Assim, numa simbiose com os personagens, vamos revendo nossas concepções e formas de entender-nos nas adversidades da vida. Somos partes dos fenômenos e elementos naturais e nos damos conta do quanto esta constatação movimenta e balança as águas internas que nos constituem. Conforme os manuais de medicina, o corpo humano é composto por cerca de 60% a 70% de água. Essa quantidade de água varia conforme a idade, o sexo e a composição corporal (porcentagem de tecido magro e gordura).
Ora, se assim somos, somos um rio ambulante a desbravar espaços e a enfrentar obstáculos. Um mistério líquido da natureza. Desta metáfora, um mar de dúvidas balançaram minha reflexão sobre nossa presença no mundo, o porque estamos aqui e qual o sentido de tudo nesta tão breve existência.&nbsp;
[...] Naquele instante percebi, o verdadeiro significado de Ser Um com o Todo. Entrei em plena conexão, a ponto de não mais saber onde eu terminava e a água começava. Como eu seria sem forma? Uma luz, Uma centelha? Uma gota d’água? Só sei que me senti leve, calma e em paz. &nbsp;(p. 86) 
Nesta linha reflexiva, fui ter com o Rio de “Sidarta”, com as suas águas agitadas e falantes e com as águas metafóricas de &nbsp;“As Três Margens do Rio”, pois sou também parte dessa metáfora que é a parte e o todo ao mesmo tempo. Segui pensando na chuva incessante, no leito do Guaiba em meio arquitetura urbana e na forma como escritoras e escritores leem e narram os movimentos das águas e os fenômenos da vida e da morte.
[...] O rio falava tudo e tudo falava o rio, as vozes de homens indo para a batalha, mulheres sentindo a tristeza do luto, a alegria do nascimento, o rio era todas as vozes que Sidarta tinha ouvido e nunca ouviu ao mesmo tempo, o rio rugia o Om. HESSE, H.&nbsp;
[...] Sofri o grave frio dos medos, adoeci. Sei que ninguém soube mais dele. Sou homem, depois desse falimento? Sou o que não foi, o que vai ficar calado. Sei que agora é tarde, e temo abreviar com a vida, nos rasos do mundo. Mas, então, ao menos, que, no artigo da morte, peguem em mim, e me depositem também numa canoinha de nada, nessa água que não para, de longas beiras: e, eu, rio abaixo, rio a fora, rio a dentro. ROSA, G.
Como aos demais autores, Marina segue com seus personagens enfrentando os estragos da enchente, com os medos, as perdas e as dores que só quem vive é capaz de dizer sobre elas. Vivenciam &nbsp;a solidariedade e a reflexão espiritual sobre as ondas cíclicas e o movimento dos quatro elementos sobre a natureza, nos lembrando que nada é estanque e definitivo, e que tudo passa [...] Aceitar a impermanência da vida, a única certeza desse mundo, uma vez que tudo por aqui é temporário, apenas passa. (p.90) Neste momento me vem, à cabeça, &nbsp;o rio de Heráclito e a sua teoria do devir, representado pelo constante movimento e transformação da natureza.
Segue a autora desbravando os sentimentos dos personagens frente à dura realidade de uma terra alagada e destruída mas, &nbsp;ao mesmo tempo, joga luzes aos traços de amorosidade e empatia que insistem em nos resgatar das tendências ideológicas excludentes, fazendo emergir a consciência.
Neste encontro consigo mesma a protagonista decifra o enigma que pede reflexão: &nbsp;[…] tudo isso que você viveu, nestes poucos meses são apenas pretextos para recordar quem você é. Não há nada a perder, porque nada possuímos. &nbsp;(p.140)Assim, sem dar mais spoilers sobre a aventura amorosa, humana e científica que habita as páginas de Esses tempos na Terra, Marina Marino &nbsp;nos lembra de nossa força ancestral e espiritual e o quanto nossas energias estão conectadas com a natureza, pois, […] estamos um, no outro porque, na verdade, não há nenhum nem outro. Há apenas o milagre de uma coisa só. (p.149) Por derradeiro e pensando na ciclicidade da vida e dos fenômenos da natureza, recorro ao verso do cantor e compositor, Beto Guedes, a nos lembrar que…“[...] tudo o que move é sagrado…” e também, às tantas aprendizagens que a leitura de Esses Tempos na Terra nos apresenta, &nbsp;ou seja, &nbsp;a consciência de que o amor é decisão. É prático e ativo, assim como os fenômenos, faz acontecer […] Porque em Ágape, só há amor. Deixamos de nos ver separados, saimos da competição e apenas amamos. (137)

Margarida Montejano

Esss tempos na terra, as águas, o rio, a vida...

Minas Ayvazian não cabia em estatísticas. Durante décadas de convivência próxima, foi possível testemunhar nele — e em Siranoush Khanum, em Gharon e em sua amada Seda Ayvazian — algo que escapa aos registros formais da história: a expressão viva de um povo que sobreviveu a uma tentativa sistemática de apagamento. Eram armênios. E não apenas por origem, mas por consciência histórica, por memória de trabalho preservada, por uma forma de estar no mundo marcada por dignidade e uma surpreendente capacidade de amar a humanidade mesmo após ter sido alvo do pior que ela pode produzir. Não havia neles qualquer encenação da dor. Havia nobreza de caráter. Havia grandeza silenciosa. Havia um amor profundo pela espécie humana, mesmo quando a história lhes oferecera razões suficientes para o contrário.
Minas Ayvazian, Siranoush khanum, Gharon e sua amada Seda Ayvazian me mostraram como amar a humanidade a começar pelos armênios. Tenho imensa saudade deles. Mas eles vivem em sua nobre descendência e isso conforta meu coração.
Um assunto que sempre me apertou o peito foi o que sucedeu ao valoroso e doce povo armênio. Refiro-me ao genocídio Armênio, ao holocausto armênio onde os turcos assassinaram os armênios em massa, matando entre 1 milhão e 1.800.000 armênios entre os anos de 1915 e 1923. Às injustiças seguem até os dias atuais, pois é um crime que lesa humanidade em um nível jamais visto nas histórias das guerras e dos genocídios que ainda permanece sem o reconhecimento formal de grande número de nações.
Diversos países já emitiram seu posicionamento a respeito do reconhecimento do massacre ocorrido contra os armênios durante o período de 1915-1923 como genocídio. Nas últimas décadas, o Parlamento Europeu e os parlamentos internos do Chipre, Grécia, Itália, Vaticano, Rússia e Bélgica o fizeram. Em janeiro de 2001, o parlamento francês foi ainda além ao promulgar uma declaração reconhecendo o genocídio e contrariando as objeções do presidente e do primeiro-ministro – gerando tensão no relacionamento diplomático com a Turquia que, por sua longa e assídua defesa de que o genocídio nunca ocorrera, chamou seu embaixador e cancelou o um contrato com o país de 200 milhões de dólares para inteligência militar de satélites.
Em 2000, o presidente da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos, Dennis Hastert, concordou em emitir uma declaração reconhecendo o genocídio armênio, mas depois da intervenção pessoal do então presidente Bill Clinton – que argumentou contrariamente, alegando que a declaração, uma vez emitida, “prejudicaria os interesses nacionais estadunidenses”. Neste sentido, a Casa Branca preferia utilizar a expressão “atrocidades cometidas contra os armênios” para evitar desconforto com a Turquia, importante aliado da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). Até maio de 2021, diversos países já emitiram a declaração de reconhecimento formal do genocídio armênio. Na Europa: França, Alemanha, Itália, Países Baixos; nas Américas: Canadá, Uruguai, Venezuela; Na Ásia e Oriente Médio: Rússia, Síria, Líbano.
O Brasil, por sua vez, jamais emitiu declaração formal de reconhecimento do genocídio armênio. Em 2015, ano do centenário do início do extermínio, o Senado Federal aprovou uma moção de solidariedade apresentada pelos então senadores Aloysio Nunes e José Serra. Tal medida ocasionou que a Turquia chamasse seu embaixador em Brasília (ato que representa desalinhamento na relação diplomática bilateral), e a resposta do governo foi não prosseguir com o reconhecimento formal.
Vale ressaltar que alguns entes federativos reconhecem o genocídio armênio independentemente da posição adotada pelo Estado brasileiro. O estado de São Paulo, por exemplo, não só o reconheceu como instituiu, através da Lei 15.813/15, o Dia do Reconhecimento e Lembrança às Vítimas do Genocídio do Povo Armênio, ação também tomada pelo estado do Paraná e do Rio de Janeiro, e pelo município de Uberaba, em Minas Gerais.”
Nos últimos dias, em 24 de abril de 2026, o mundo assinalou 111 anos desde o início formal desse processo de extermínio. A data não pertence apenas ao calendário armênio. Ela deveria integrar o patrimônio moral da humanidade. Foi naquela madrugada de 1915 que o Estado otomano, sob a condução de Talaat Pasha, iniciou a prisão sistemática de lideranças armênias em Constantinopla, desencadeando uma sequência de eventos que, ao longo de oito anos, levaria à morte entre 1 milhão e 1,8 milhão de pessoas. O que então se denominava Império Otomano corresponde, em sua continuidade histórica e territorial, ao Estado que hoje conhecemos como Turquia — elemento que adiciona complexidade política e diplomática ao reconhecimento desse passado.
Genocídio não é metáfora. Não é figura de linguagem. Não é exagero retórico. É conceito jurídico preciso, formulado por Raphael Lemkin em 1944, que define a intenção deliberada de destruir, no todo ou em parte, um grupo humano. O caso armênio atende a todos os critérios: planejamento, coordenação estatal, execução sistemática e objetivo explícito de eliminação. As marchas para o deserto sírio, frequentemente descritas como deportações, funcionaram na prática como mecanismos de extermínio. Sem água, sem alimento, sob violência constante, milhares sucumbiram ao longo de trajetos onde a morte deixou de ser exceção para se tornar regra.
Décadas depois, às vésperas de outro conflito global, Adolf Hitler sintetizou o perigo do esquecimento ao perguntar: “Quem se lembra hoje da aniquilação dos armênios?”. A pergunta não foi feita por ignorância. Foi feita como cálculo. O silêncio internacional havia se transformado em precedente.
Esse precedente não foi superado. Apenas assumiu novas formas. O século XXI continua testemunhando processos de desumanização conduzidos por minorias instaladas em estruturas de poder. Governos, grupos armados e elites políticas seguem, em diferentes contextos, definindo quais vidas importam e quais podem ser descartadas. A linguagem continua sendo o primeiro campo de batalha: rotular, simplificar, desqualificar, reduzir o outro a um problema. A partir daí, o caminho se encurta.
A hesitação internacional em reconhecer formalmente o genocídio armênio revela o peso da geopolítica sobre a memória. Países que já o fizeram enfrentaram reações diplomáticas imediatas. Outros optaram por fórmulas intermediárias, evitando o termo “genocídio” e adotando expressões mais vagas. O Brasil permanece nesse grupo. A moção de solidariedade aprovada em 2015 não substitui o reconhecimento formal. E a ausência desse reconhecimento não é neutra. Ela comunica.
A literatura armênia, por sua vez, recusa esse silêncio. O poeta Siamanto, nascido Atom Yarjanian (1878–1915), uma das vozes mais intensas e trágicas da literatura armênia moderna, não escreveu a partir da distância, mas da iminência da própria destruição. Intelectual formado na Europa, militante da causa armênia e dotado de uma linguagem épica marcada por imagens extremas, escreveu o poema “The Dance” anos antes de 1915, inspirado sobretudo nos massacres de Adana, ocorridos em 1909, quando dezenas de milhares de armênios foram assassinados no Império Otomano. Essa informação histórica é crucial para a compreensão correta de sua obra: o poema não é um relato posterior ao genocídio iniciado em 1915, mas uma denúncia anterior de uma violência que já se encontrava em curso e que, com assustadora clareza, antecipava o extermínio que viria a seguir. Preso no próprio 24 de abril de 1915, no primeiro dia da ofensiva sistemática contra intelectuais armênios, Siamanto foi assassinado pouco depois, tornando-se ele próprio vítima do genocídio que sua obra, ainda que anterior, já prenunciava com força perturbadora. Sua poesia, portanto, não apenas testemunha — ela antecipa, acusa e permanece como prova literária de que o horror não surgiu de forma repentina, mas foi sendo gestado diante de olhos que nem sempre quiseram ver.
Seu poema “The Dance” não descreve — expõe. Não interpreta — testemunha. E por isso precisa ser lido em sua inteireza.
“Deus, não me condene ao inferno, pois eu já vivi nele aqui na terra…
E enquanto suas lágrimas se afogavam em seus olhos azuis,Em um campo de cinzas onde a vida armênia ainda estava morrendo,Isso é o que a testemunha de nosso horror, a mulher alemã, narrou:Esta história que eu conto e que não pode ser contada,Eu vi com meus olhos humanos cruéis,Da janela de minha casa segura que olhava para o inferno,Rangendo meus dentes de tanta raiva terrível…Com meus olhos humanos cruéis eu vi.Foi na cidade Jardim, que se transformou em um monte de cinzas.Os corpos estavam empilhados até o topo das árvores,E das águas, das fontes, dos riachos, das estradas,O murmúrio rebelde do seu sangue…Ainda fala agora sua vingança em meus ouvidos…Oh, não se choque quando eu contar essa história que não pode ser contada…Que os homens entendam o crime do homem contra o homem,Sob o sol de dois dias, na estrada para o cemitério,A maldade do homem contra o homem,Que todos os corações do mundo saibam…Aquela manhã na sombra da morte foi um domingo,O primeiro e impotente domingo que surgiu sobre os cadáveres,Quando dentro do meu quarto, da noite até o amanhecer,Inclinada sobre a agonia de uma garota ferida com uma espada,Eu molhava sua morte com minhas lágrimas…De repente, de longe, uma multidão negra e bestial,Chicoteando brutalmente as vinte noivas que estavam com eles,Pararam em um vinhedo cantando canções de devassidão.Deixando a pobre garota morrendo em seu colchão,Aproximei-me da varanda da minha janela que olhava para o inferno…No vinhedo, a multidão negra tornou-se uma floresta.Um selvagem rugiu para as noivas: ‘Vocês devem dançar,Vocês devem dançar quando nosso tambor tocar.’E os chicotes começaram a estalar violentamente nos corposDas mulheres armênias que estavam perdendo a morte…Vinte noivas, de mãos dadas, começaram sua dança em círculo…As lágrimas fluíam de seus olhos como feridas,Ah, quanto eu invejava minha vizinha ferida,Porque eu ouvi, que com um gemido pacífico,Amaldiçoando o universo, a pobre e bela garota armênia,Para seu espírito jovem de pomba deu asas em direção às estrelas…Em vão movi meus punhos contra a multidão.‘Vocês devem dançar’, rugiu a multidão furiosa,‘Vocês devem dançar até sua morte, lascivamente e luxuriosamente,Nossos olhos estão sedentos por seus movimentos e sua morte…’As vinte belas noivas caíram ao chão exaustas…‘Levantem-se’, gritaram, agitando suas espadas nuas como cobras…Então alguém trouxe para a multidão um barril de óleo…Oh, justiça humana, deixe-me cuspir na sua testa…!Eles ungiram apressadamente as vinte noivas com aquele líquido…‘Vocês devem dançar’, rugiram, ‘aqui está um perfume para vocês que nem mesmo a Arábia tem…’Então, eles incendiaram os corpos nus das noivas com uma tocha,E os corpos carbonizados rolaram da dança para a morte…No meu terror, fechei as persianas da minha janela como uma tempestade,E aproximando-me da minha garota morta solitária, perguntei:‘Como posso cavar meus olhos, como posso cavá-los, diga-me…?’”
Se fosse possível reescrever hoje os parágrafos iniciais da Carta de fundação das Nações Unidas, uma expressão deveria ser inscrita com clareza incontornável: genocídio nunca mais. Não como fórmula retórica, mas como cláusula civilizatória. Porque genocídio não é apenas crime. É a negação total do senso de humanidade que todos partilhamos.
E quando essa negação não é enfrentada com rigor, ela retorna. Não como memória distante, mas como possibilidade concreta, como método disponível, como tentação permanente de regimes que transformam poder em instrumento de eliminação. O silêncio, nesses casos, não protege nem preserva neutralidade alguma. O silêncio absolve — e ao absolver, legitima; ao legitimar, encoraja; e ao encorajar, deixa de ser omissão para se tornar participação direta. O silêncio, quando se instala diante do genocídio, não é ausência: é cumplicidade ativa.
E permanece, como questão incontornável, incômoda e moralmente inadiável: até quando o Brasil continuará a adiar, por cálculo ou conveniência, um ato elementar de justiça histórica — o reconhecimento formal do genocídio armênio?

Washington Araújo

Uma caixa com distintivos é vista durante uma cerimônia em memória do genocídio de 1915, reconhecido pelo presidente dos EUA, Joe Biden, no Monumento Memorial dos Mártires Armênios em Montebello, Califórnia, EUA, em 24 de abril de 2021.

Com provas abundantes, Genocídio Armênio segue sem reconhecimento 111 anos

Há algo profundamente inquietante acontecendo na Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo sob a gestão Tarcísio de Freitas. Não se trata apenas de mais um caso isolado de corrupção, mas de um esquema que revela falhas estruturais, conivência institucional e uma preocupante ausência de controle sobre bilhões de reais que deveriam estar a serviço da população.
Desde agosto de 2025, quando o Ministério Público Estadual deflagrou a Operação Ícaro, vieram à tona indícios de um sistema sofisticado de fraude que chocou pela sua escala. Um único fiscal teria acumulado mais de R$ 1 bilhão por meio de uma empresa registrada em nome de sua mãe, uma professora aposentada.&nbsp;
Gigantes como Ultrafarma e Fast Shop apareceram no esquema entre as beneficiadas por mecanismos fraudulentos de homologação de créditos fictícios de ICMS, valores que eram posteriormente devolvidos em dinheiro ou negociados no mercado. Difícil imaginar uma engrenagem desse tamanho se movimentando sem a conivência de membros do alto escalão do governo.&nbsp;
Para compreender esse escândalo, é necessário conhecer o funcionamento básico do ICMS. Trata-se de um imposto sobre o valor agregado, cuja lógica determina que o tributo incida apenas sobre a diferença entre o preço de compra e o de venda de um produto. No entanto, mecanismos criados com o objetivo de simplificar a arrecadação, como a substituição tributária, acabaram abrindo brechas perigosas.
Na substituição tributária, o imposto devido por toda a cadeia é recolhido antecipadamente pelo fabricante. O problema surge quando se tenta estimar margens de lucro médias entre diferentes tipos de comércio. Um bar e um supermercado, por exemplo, operam com margens distintas. Essa diferença gera o direito ao chamado ressarcimento do ICMS-ST, que deveria corrigir distorções, mas, na prática, tornou-se o ponto central da manipulação.
O governo Tarcísio de Freitas ficou associado a este esquema de fraudes na restituição de créditos de ICMS após a edição de normas que simplificaram a liberação desses valores, em especial o <a href="https://www.google.com/search?q=Decreto+n%C2%BA+67.853%2F2023&amp;rlz=1C1ONGR_enBR1139BR1140&amp;oq=qual+foi+o+decreto+do+governo+tarc%C3%ADsio+que+permitiu+fraudes+na+restiuti%C3%A7%C3%A3o+de+cr%C3%A9ditos+tribut%C3%A1rios&amp;gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCjY0MjA3ajBqMTWoAgiwAgHxBdJcbyrt_Vt7&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8&amp;mstk=AUtExfCVXGDc2CYD-nFO3XBhw6NWqekGGyN78RLR95IoR3qR7vLKjYPqhnp95QTD48omOK1QzmLiE9HDZ1qqBzsoqASdNIRyj2FkGzEtmSRzAC1oGm3xyBL_po5qcJjt2bJiBq1yhZqFk4dCGSNRuLoLILvJ9ciKtrg7etd9Agv5ZWlwHVxEQlCl5cVHwbsgFRwvlFDFCg6w0jGuXpetgACzD0WErFncrSWO0W2nmxs5D-KG-cWub1kk9S1GWaWJJ6WQ05rqwYsGIgO3loe32PJF1p0l&amp;csui=3&amp;ved=2ahUKEwiU38TF-IaUAxWOr5UCHezdHYQQgK4QegQIARAB">Decreto nº 67.853/2023</a>, que previa a “apropriação acelerada” de créditos acumulados de ICMS. A ausência de fiscalização no governo Tarcísio de Freitas transformou esse canal em uma via expressa para fraudes. Empresas passaram a simular créditos inexistentes com o auxílio direto de fiscais que também eram responsáveis por validar esses pedidos.O escândalo ganhou proporções ainda maiores em março deste ano, com a Operação Fisco Paralelo, desdobramento da Operação Ícaro, desencadeada pelo Ministério Público. As investigações avançaram sobre nomes de peso da economia nacional, incluindo grandes redes varejistas e multinacionais, como Kalunga, Ipiranga, Via Varejo e Grupo CAOA. O volume de receitas das empresas envolvidas ultrapassa R$ 300 bilhões anuais, o que dá uma dimensão do impacto potencial sobre a arrecadação estadual.
Ainda mais preocupante é a postura do governo Tarcísio de Freitas diante desse cenário. Entre 2023 e 2025, período em que os indícios de irregularidades se acumulavam, não houve qualquer ação por parte do secretário da Fazenda, Samuel Kinoshita, que, apesar da gravidade dos fatos, foi mantido no cargo. Da mesma forma, os órgãos estaduais responsáveis pela fiscalização, como a Controladoria Geral do Estado, se omitiram. &nbsp;
Paralelamente, o volume de renúncias fiscais do governo Tarcísio cresceu de forma expressiva, saltando de R$ 64 bilhões em 2024 para R$ 85 bilhões em 2026. Em vez de fortalecer o caixa público já desfalcado, o Estado ampliou benefícios fiscais sem transparência. Ninguém sabe quem recebe ou por que recebe. Eu mesmo tentei descobrir e acabei sendo processado pelo governador. Ao mesmo tempo em que abriu mão do dinheiro dos benefícios fiscais, o governo Tarcísio de Freitas recorreu à aprovação de empréstimos para sustentar projetos já em andamento. A conta, inevitavelmente, recai sobre a população.
Outro ponto que causa estranhamento é a atuação discreta de órgãos de controle, tanto internos quanto externos. Diante de um possível rombo bilionário, a ausência de posicionamentos firmes e transparentes levanta dúvidas sobre a efetividade desses mecanismos de fiscalização. Isso sem falar da chamada grande imprensa, que pouco tem se esforçado para chegar ao fundo dessa história. A complexidade do sistema tributário não pode servir de escudo para inércia.
É verdade que o modelo atual do ICMS cria terreno fértil para distorções e práticas ilícitas. Nesse sentido, a recente reforma tributária aprovada em nível federal surge como uma oportunidade histórica. Ao simplificar a estrutura de impostos, reduzir brechas como a substituição tributária e automatizar processos, ela diminui drasticamente o espaço para fraudes dessa natureza.
Mas nenhuma reforma será suficiente se não vier acompanhada de vontade política, transparência e responsabilização. O prejuízo não está apenas nos bilhões que somem nos labirintos fiscais, mas na mensagem que se consolida quando o Estado falha: a de que o sistema pode ser manipulado, a lei pode ser contornada e o interesse público pode ser relegado a segundo plano. Para além do rombo financeiro, o governo Tarcísio de Freitas terá que lidar com o prejuízo moral deste que talvez seja o maior esquema de corrupção já descoberto no Estado de São Paulo.

Mário Maurici

O que acontece na Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo?

A pesquisa de Frederico Nascimento Dutra, Priscila Kaiser Monteiro e Sérgio Wulff Gobetti, baseada nos dados do IRPF entre 2007 e 2024, revela um aumento expressivo na concentração de renda no topo da pirâmide brasileira, especialmente no período pós-pandemia. Os dados indicam que a participação do 1% mais rico na renda nacional subiu de 20,4% para 24,3% entre 2017 e 2023, sendo 85% desse crescimento capturado pelo 0,1% mais rico.
Quanto à divisão da sociedade e à composição do topo da pirâmide, os citados pesquisadores destacam a divisão entre capital e trabalho, inclusive a importância da pejotização para os trabalhadores buscarem isenção fiscal como os empresários.
O crescimento das rendas do capital foi substancialmente superior ao das rendas do trabalho. No entanto, a sociedade não se divide de forma simplista, porque ocorrem dois fenômenos distintos.
No topo de 1% (excluindo o 0,1%), o aumento da renda via lucros e dividendos é quase simétrico à redução dos salários. Isso evidencia o processo de "pejotização", no qual profissionais liberais (com renda entre R$ 30 mil e R$ 140 mil mensais) convertem sua renda do trabalho em renda de capital para reduzir a carga tributária.
No topo de 0,1% (composto por multimilionários), ocorre uma expansão efetiva dos lucros, não apenas conversão de salários. Cerca de 90% do aumento da concentração nesse estrato é explicado por rendas do capital, sendo 66% especificamente de lucros e dividendos distribuídos.
É necessário atentar-se à composição do topo da pirâmide. Embora esse topo seja dominado por quem recebe rendas de capital, ele não é alcançado exclusivamente por empresários em todos os níveis.
Por exemplo, no Distrito Federal, a alta proporção de pessoas no topo de 1% (2,86% da população local) se explica pela grande quantidade de funcionários públicos de alta renda, com ganhos acima de R$ 30 mil mensais em 2023.
Mas há as limitações de serem assalariados. Apesar de estarem no 1% mais rico, esses servidores públicos raramente têm renda suficiente para ingressar no grupo dos 0,1% mais ricos (os milionários), composto majoritariamente por quem possui rendas de capital, principalmente em São Paulo ou em estados com forte agronegócio.
A riqueza é mais concentrada em estados como Mato Grosso, onde o 1% mais rico detém 30,5% da renda estadual, impulsionado pela alta dos preços internacionais de commodities.
Os dados das DIRPF revelam que, enquanto o 1% inclui uma elite de trabalhadores pejotizados e servidores, o topo extremo (0,1% e 0,01%) é quase inteiramente definido pela posse de capital e pelo recebimento de lucros e dividendos. Esse quadro torna premente uma reforma fiscal capaz de elevar a progressividade do Imposto de Renda e reduzir os privilégios de rendas isentas sob a forma de dividendos.
Dutra, Monteiro e Gobetti demonstram que o aumento da desigualdade no topo não é um fenômeno uniforme, diferenciando-se entre a "pejotização" da elite profissional e a expansão real dos lucros dos detentores de capital. Segundo os dados do IRPF, 90% do aumento da concentração de renda entre os 0,1% mais ricos (pessoas com renda anual superior a R$ 1,7 milhão) decorre das rendas do capital.
Lucros e dividendos são responsáveis por 66,1% desse impacto positivo na renda desse grupo. Outras rendas de capital, como juros e rendas mistas, explicam outros 23,9%.
Para o estrato recebedor de renda do trabalho, os salários e benefícios tiveram um impacto negativo (-7,5%). A riqueza dos multimilionários (0,1% do topo) não advém do trabalho assalariado, mas da posse de ativos e empresas.
O estudo faz uma distinção crucial entre dois estratos do topo. Um é o estrato entre o 1% e o 0,1%. Essa elite profissional tem renda mensal entre R$ 30 mil e R$ 140 mil.
Nele, o aumento da participação de lucros e dividendos (213,4%) é praticamente anulado pela queda na participação de salários (-238,7%) de 2017 a 2023. Isso comprova a pejotização: profissionais liberais transformando seu salário em dividendos isentos para pagar menos impostos, sem que sua renda total tenha crescido muito em relação à média nacional.
No estrato de 0,1% de “altíssima renda”, não há apenas conversão de salário. Ocorre uma expansão efetiva dos lucros. Eles cresceram de forma autônoma e acelerada, impulsionando a participação desse grupo na Renda Disponível Bruta (RDB) das famílias.
Os autores apresentam dados para mostrar como o topo se descolou do restante da sociedade entre 2017 e 2023. Enquanto a renda média das famílias brasileiras cresceu apenas 1,4% ao ano acima da inflação, a renda do 0,1% mais rico cresceu 6,9% ao ano, ou seja, houve crescimento real da renda.
Em termos reais acumulados (2017-2023), os incluídos no 0,1% tiveram um salto em sua renda de 48,8%, enquanto o PIB nominal cresceu 11% e a renda média do brasileiro avançou apenas 8,7% no mesmo período.
De todo o aumento da concentração de renda do 1% mais rico, que passou de 20,4% para 24,3% da renda nacional, 85% desse acréscimo foi capturado especificamente pelo 0,1% mais rico.
Os autores levantam a hipótese de que a alta dos preços das commodities (beneficiando os exportadores do agronegócio) e a inflação doméstica podem ter alavancado esses lucros de forma tão concentrada, mesmo com o PIB real crescendo pouco.
Os rendimentos financeiros, inclusive os juros, são fundamentais para a dinâmica de riqueza do topo da pirâmide, embora sua relevância relativa varie conforme o estrato. Os rendimentos de capital são o motor principal do aumento da riqueza dos milionários brasileiros. Para os 0,1% mais ricos, as evidências mostram que cerca de 90% do aumento da concentração de renda nesse grupo é explicado pelas rendas do capital.
Dentro desse aumento, as “outras rendas de capital”, englobando juros e rendimentos financeiros, respondem por 23,9% do impacto, ou seja, menos de um quarto. Embora os lucros e dividendos tenham a maior participação (66,1%), os rendimentos atrelados a juros são uma fonte expressiva de expansão patrimonial.
Os rendimentos financeiros atrelados a taxas de juros são automaticamente incorporados ao patrimônio. O fluxo acumulado em estoque dificulta a percepção exata do beneficiário sobre o quanto está ganhando de juros a cada dia ou mês antes da declaração oficial.
Em 2023, o grupo dos 0,1% declarou R$ 380 bilhões em rendimentos financeiros, sendo que uma parte significativa (R$ 310 bilhões) se referia a ganhos acumulados no passado em fundos fechados e offshores. Esses valores vieram à tona devido a mudanças na legislação tributária.
Para os estratos abaixo dos milionários (0,1%), mas ainda dentro do topo, o peso dos rendimentos financeiros é proporcionalmente maior para explicar o ganho de participação na renda nacional. No topo de 1% (excluindo os 0,1%), uma elite profissional com rendas entre R$ 30 mil e R$ 140 mil mensais, em 2023, as “outras rendas de capital”, onde se incluem juros, explicam 67,4% do impacto no aumento de sua participação na renda.
Nesse grupo, o ganho com rendimentos de capital e dividendos serviu para compensar a queda na participação dos salários, processo identificado como “pejotização”. Essa prática, em que um trabalhador é contratado como Pessoa Jurídica (PJ) para exercer funções típicas de um empregado CLT, é mais comum em setores com atividades intelectuais, técnicas ou de serviços especializados. Ela visa à redução de custos trabalhistas.
Na base da pirâmide, isto é, a maioria da população brasileira, o impacto desses rendimentos é muito menor e menos visível. Pesquisas domiciliares como a PNAD tendem a subestimar drasticamente essas rendas, pois os entrevistados nem computam mentalmente rendimentos de aplicações financeiras ou ganhos de capital, focando apenas no salário ou rendas habituais.
Diversos tipos de títulos financeiros são isentos ou subtributados. Isso gera funding de financiamentos geradores de empregos, mas beneficia desproporcionalmente o topo da pirâmide, em detrimento de uma maior progressividade do sistema tributário. Caso os depósitos de poupança isentos fossem tributados, afetariam as demais faixas de renda...
Em resumo, enquanto para os bilionários (0,01% e 0,1%) os lucros de empresas são o fator dominante, para o restante do 1% mais rico, os rendimentos financeiros e de capital são os principais responsáveis por manter ou aumentar sua participação na renda nacional.

Fernando Nogueira da Costa

Coisa de rico: isenção fiscal de lucros

Ao contrário das monarquias, quando se escolhiam os dirigentes pelo sangue e pelo antecedente das famílias, as democracias apostaram no mérito de cada um e na manifestação dos votos para elevá-los ao poder. Supunha-se que a maioria saberia escolher, entre os postulantes, aqueles que melhor serviriam aos seus interesses. Por isso, mostrava-se importante a trajetória desses ocupantes de altos cargos, com destaque para a inteligência de cada um e sua capacidade de gerir problemas. Claro que, aos poucos, como nos Estados Unidos, entraram novos fatores, incluindo-se o poder econômico, cada vez mais determinante nos processos eleitorais. Nas disputas travadas, além disso, cada vez mais interferiram dados sobre a honestidade dos candidatos e, quando nada se provava, as difamações, apoiadas pelos veículos da imprensa e aderentes.
No Brasil, desde Getúlio Vargas, nenhum quadro de relevo, nas contendas partidárias, escapou de semelhantes tipos de processos. “Mar de Lama” virou a pecha comum com que se tentava atingir definitivamente aqueles que, em sua retórica, alcançavam as simpatias do povo. Foi assim, seguidamente, com Jango e com Brizola, Lula não escapando nem de processos judiciais armados para o destruir e o colocar na cadeia. Neste caso, não adiantou: reviravoltas diversas, para não falar na desmoralização de Sérgio Moro e de suas manipulações, elevaram o operário metalúrgico a um retorno triunfal em seu terceiro mandato.
Agora, o que se observa, acima dos investimentos do velho capital, já se insinuando para influenciar no desenho dos fatos, estabelece um dilema claro a ser determinante. Não será possível desconsiderar, entre as qualidades pessoais, a inteligência de um lado e a mediocridade do outro. Como observa o jornalista Otávio Guedes, um é provido de currículo e o segundo, de certidão de nascimento. Falta de inteligência não é o que caracteriza Donald Trump, convém registrar. Intempestividade no temperamento, sim. Inconstância, também. E um corolário que comporta destempero e falta de diplomacia, etc. Nada de burrice ou carência de esperteza na condução dos afazeres. No caso de Flávio Bolsonaro, o que dizer? Defende obsessões a favor do pai e uma vontade inequívoca de chegar lá, a despeito de evidentes deficiências pessoais na hora de enfrentar, cara a cara, fortes confrontos... Nem é, no clã, o que se notabiliza pelo brilho. Afirma-se como “moderado”, para afastar a pecha de grosseiro, destemperado, difícil de lidar, características do genitor. A direita extrema e relativamente razoável começa a acreditar que servirá aos seus propósitos, conservador na economia e dócil às pressões.
Para ganhar de Lula, é bom avisar, terá de se desdobrar. Às vésperas de um quarto mandato, este acumulou prestígio internacional e exata noção do que fazer. Tudo indica que a mediocridade não se apossará dos nossos negócios. Para alegria do povo que aspira por justiça e equilíbrio social.

Ronaldo Lima Lins

Mediocridade posta à prova

Ao atingir gasodutos, cabos, refinarias e sistemas financeiros, os conflitos atuais expõem uma disputa estrutural. Não se trata apenas do que circula, mas de quem decide o que pode circular.
A guerra já mudou de natureza
A leitura dominante sobre os conflitos contemporâneos ainda está ancorada em um paradigma que já não dá conta da realidade. A ideia de guerra como disputa territorial direta, com fronteiras claramente delimitadas e confrontos convencionais entre Estados segue presente no imaginário político e midiático. No entanto, os acontecimentos das últimas décadas vêm deslocando esse eixo de forma silenciosa, porém consistente.
O que se observa não é o desaparecimento dos conflitos, mas a sua reorganização em torno de outro fundamento. A disputa deixa de se concentrar no controle de áreas geográficas específicas e passa a incidir sobre algo mais difuso e, ao mesmo tempo, mais estruturante: a circulação. Energia, mercadorias, dados, capitais e informações tornaram-se os elementos centrais de uma dinâmica global profundamente interdependente. Nesse contexto, interromper, redirecionar ou encarecer esses fluxos pode produzir efeitos mais decisivos do que a ocupação de um território.
Essa mudança não ocorreu de forma abrupta. Ela se consolidou progressivamente, acompanhando a própria transformação do capitalismo em um sistema cada vez mais integrado, logístico e financeirizado. À medida que cadeias produtivas se espalharam pelo mundo, que a energia passou a depender de rotas críticas e que a economia digital se estruturou sobre redes físicas invisíveis, a vulnerabilidade do sistema deixou de estar apenas na produção e passou a residir na circulação.
O resultado é um cenário em que conflitos aparentemente desconectados revelam uma lógica comum. Tensões em estreitos marítimos, disputas por corredores logísticos, sanções econômicas, ataques a infraestruturas energéticas e pressões sobre sistemas financeiros não são episódios isolados. Eles fazem parte de um mesmo movimento de reorganização do poder global.
A guerra, nesse novo contexto, não desapareceu. Ela apenas mudou de forma.
<h2>A tese da guerra por rotas e fluxos</h2>
Essa leitura não surge como uma formulação abstrata ou uma hipótese isolada. Ela é resultado de uma observação continuada de processos que, ao longo do tempo, passaram a revelar um padrão. Em diferentes contextos, com atores distintos e em regiões aparentemente desconectadas, a mesma lógica se repetia: a centralidade das rotas, dos corredores e das infraestruturas de circulação.
Ao acompanhar esses movimentos, tornou-se cada vez mais evidente que a disputa geopolítica contemporânea não se explicava plenamente pelos marcos tradicionais. A recorrência de tensões em pontos de estrangulamento marítimo, a crescente importância de corredores logísticos intercontinentais, o papel estratégico de cabos submarinos e a intensificação de sanções voltadas a cadeias de circulação indicavam que havia algo mais profundo em curso.
Essa percepção foi se consolidando gradualmente, sem necessidade de afirmações categóricas ou rupturas retóricas. O próprio desenrolar dos acontecimentos passou a oferecer as evidências. O que antes poderia ser visto como uma leitura alternativa começou a se confirmar como uma chave interpretativa capaz de conectar fenômenos dispersos em uma mesma estrutura.
A materialidade dessa disputa pode ser observada na pressão simultânea sobre os principais eixos de circulação global. Do Estreito de Hormuz ao Estreito de Malaca, passando pelo Mar Vermelho e pelo Canal de Suez, as rotas energéticas e comerciais operam sob tensão permanente. No Atlântico Sul, a crescente centralidade estratégica da região recoloca o controle das conexões oceânicas no centro do tabuleiro. No Ártico, a abertura de novas rotas marítimas reconfigura disputas de longo prazo. Em torno de Taiwan, a vulnerabilidade de cabos submarinos e corredores marítimos revela o quanto a circulação de dados e mercadorias se tornou um ponto sensível do sistema.
Esses movimentos não são isolados. Eles indicam que a disputa já se distribui de forma global, atingindo simultaneamente energia, logística e infraestrutura informacional. O que está em jogo não é apenas a segurança de cada rota, mas a estabilidade do conjunto. Quando múltiplos pontos críticos passam a operar sob pressão ao mesmo tempo, a circulação deixa de ser um dado e passa a ser um problema estratégico.
Nesse sentido, a tese da guerra por rotas e fluxos não pretende substituir integralmente as análises anteriores, mas ampliá-las. Ela parte do reconhecimento de que o território continua relevante, mas deixa de ser o elemento central. O foco desloca-se para aquilo que atravessa o território, que o conecta a outros espaços e que sustenta a dinâmica material do sistema global.
O que se observa hoje é a maturação desse processo. As tensões acumuladas, os conflitos recentes e a reorganização das cadeias globais não apenas reforçam essa leitura, mas a colocam em evidência. A disputa pelas condições de circulação deixou de ser um aspecto secundário e passou a ocupar o centro da cena geopolítica.
<h2>O mundo como sistema de circulação</h2>
Para compreender plenamente essa transformação, é necessário observar o funcionamento material do sistema global. O capitalismo contemporâneo não se sustenta apenas na produção, mas na capacidade de fazer com que essa produção circule de forma contínua, previsível e em larga escala. É a circulação que realiza o valor, conecta mercados, integra cadeias produtivas e garante a reprodução do sistema.
Energia extraída em uma região alimenta indústrias em outra. Componentes fabricados em diferentes países convergem para montagem em centros específicos. Dados atravessam oceanos em frações de segundo, sustentando operações financeiras, plataformas digitais e infraestruturas críticas. Capitais se deslocam entre mercados em busca de rendimento, estabilidade ou proteção. Nada disso ocorre de forma isolada. Trata-se de um sistema profundamente interdependente, no qual cada fluxo depende de múltiplos outros para se manter funcional.
Essa interdependência, que durante décadas foi apresentada como sinônimo de estabilidade, revela também sua fragilidade estrutural. Quanto mais integrado o sistema, mais sensível ele se torna a interrupções. Pequenas disfunções em pontos estratégicos podem produzir efeitos em cadeia, ampliando custos, gerando escassez e reconfigurando relações de poder. A eficiência da circulação passa a ser, ao mesmo tempo, sua maior força e sua principal vulnerabilidade.
Nesse contexto, as infraestruturas que sustentam esses fluxos ganham centralidade absoluta. Estreitos marítimos, canais artificiais, portos, ferrovias, gasodutos, oleodutos, cabos submarinos, satélites, data centers e sistemas de pagamento não são apenas elementos técnicos. São os suportes materiais de uma dinâmica global que depende da continuidade desses movimentos.
É por isso que a disputa se desloca. Não se trata apenas de quem produz ou consome, mas de quem controla, protege, ameaça ou reconfigura os caminhos por onde essa produção circula. Quando a circulação se torna o eixo do sistema, o poder passa a residir, cada vez mais, na capacidade de intervir sobre ela.
<h2>A guerra global pelas rotas já está em curso</h2>
Se a circulação se tornou o eixo do sistema, a disputa sobre ela já não pode ser tratada como hipótese. Ela se manifesta de forma concreta, simultânea e distribuída em diferentes regiões do mundo. O que antes poderia ser interpretado como crises localizadas revela, quando observado em conjunto, um padrão de tensão contínua sobre os principais eixos de passagem do sistema global.
Nos pontos de estrangulamento marítimo, onde grande parte da energia e das mercadorias circula, a instabilidade tornou-se recorrente. Estreitos estratégicos concentram pressões militares, diplomáticas e econômicas que impactam diretamente o fluxo global. Rotas fundamentais para o comércio entre continentes operam sob risco permanente, seja por conflitos diretos, seja por ações que elevam custos, aumentam o tempo de deslocamento e reduzem a previsibilidade.
Ao mesmo tempo, corredores logísticos e portos estratégicos entram em disputa como peças-chave de reorganização geoeconômica. Projetos de infraestrutura deixam de ser apenas iniciativas de desenvolvimento e passam a representar tentativas de reposicionamento no sistema global de circulação. O controle ou a influência sobre esses pontos define não apenas acesso a mercados, mas também capacidade de projetar poder.
A camada informacional segue a mesma lógica. Cabos submarinos, que sustentam a quase totalidade do tráfego internacional de dados, tornam-se pontos sensíveis de uma disputa silenciosa. Danos, interferências e tensões envolvendo essas infraestruturas indicam que a circulação de informações, essencial para o funcionamento econômico contemporâneo, também está inserida nesse cenário de conflito.
O mais relevante é que essas pressões ocorrem de forma simultânea. Energia, logística, dados e comércio são afetados em diferentes pontos do sistema ao mesmo tempo. Isso altera a natureza do conflito. Não se trata mais de disputas isoladas, mas de uma condição estrutural em que os principais caminhos de circulação global estão sob tensão contínua.
Nesse sentido, a guerra pelas rotas não é uma possibilidade futura. Ela já está em curso.
<h2>A soberania de validação</h2>
Se a disputa pelas rotas revela onde o sistema global circula, o estágio atual do conflito expõe algo ainda mais decisivo: quem tem o poder de autorizar essa circulação. O controle dos caminhos, por si só, já não é suficiente. O que se torna central é a capacidade de definir quais fluxos são reconhecidos como legítimos, operáveis e seguros dentro do sistema internacional.
É nesse ponto que emerge a soberania de validação.
Não se trata apenas de bloquear ou permitir fisicamente a passagem de mercadorias, energia ou dados. Trata-se de estabelecer as condições sob as quais esses fluxos podem existir plenamente. Um produto pode ser extraído, transportado e demandado, mas, se não puder ser pago, segurado, certificado, rastreado ou aceito por portos e operadores, sua circulação torna-se precária, cara e instável.
Essa forma de poder se exerce por meio de uma arquitetura complexa. Sistemas financeiros definem a possibilidade de liquidação das transações. Seguradoras determinam se o transporte é aceitável do ponto de vista de risco. Certificações técnicas condicionam a operação de navios, cargas e infraestruturas. Normas jurídicas e mecanismos de compliance estabelecem o que é considerado regular ou sancionável. Plataformas digitais e infraestruturas de dados influenciam a visibilidade e a integração dos fluxos no sistema global.
O resultado é um deslocamento qualitativo da disputa. Não se trata apenas de interromper um fluxo, mas de torná-lo problemático em todas as suas dimensões. O custo aumenta, o risco se amplia, a previsibilidade diminui e a integração ao sistema se fragiliza. O fluxo não desaparece necessariamente, mas passa a operar em condições degradadas.
É por isso que a soberania, nesse contexto, assume um novo significado. Não basta possuir recursos, infraestrutura ou capacidade produtiva. É necessário garantir que esses elementos possam ser reconhecidos e aceitos dentro das engrenagens que sustentam a circulação global. Sem isso, a autonomia material se converte em dependência operacional.
A disputa, portanto, desloca-se para o terreno da validação. E é nesse terreno que o poder contemporâneo se reorganiza.
<h2>Quando validar não basta</h2>
A soberania de validação explica como o poder contemporâneo atua para condicionar a circulação. No entanto, há situações em que esse mecanismo encontra limites. Quando um fluxo resiste à pressão normativa, financeira e operacional, o conflito tende a avançar para outro nível. É nesse ponto que a disputa deixa de operar predominantemente pela validação e passa a incidir diretamente sobre a infraestrutura material que sustenta a circulação.
O caso do Nord Stream é emblemático nesse sentido. Não se tratava apenas de uma rota energética, mas de uma conexão estrutural entre dois polos centrais do sistema global. Sua destruição não eliminou a existência do gás, tampouco a demanda por energia. O que foi interrompido foi o canal que tornava essa relação possível em condições estáveis e previsíveis. Ao atingir o gasoduto, o conflito deslocou-se da tentativa de condicionar o fluxo para a eliminação do próprio meio que o viabilizava.
Esse movimento não é isolado. Ataques a refinarias, pressões sobre portos, danos a cabos submarinos e operações que afetam corredores logísticos indicam que a infraestrutura da circulação passou a ser tratada como alvo direto. A lógica é consistente: quando não é possível controlar plenamente um fluxo por meio da validação, busca-se torná-lo inviável pela deterioração ou destruição de suas condições materiais.
Essa escalada revela uma característica importante do momento atual. A guerra não substitui a validação, nem a validação substitui a guerra. Elas operam de forma complementar. Em muitos casos, a pressão começa nos mecanismos de validação, eleva custos, aumenta riscos e restringe a operação. Quando isso não produz o efeito desejado, o conflito pode avançar para intervenções mais diretas.
O resultado é um sistema em que a circulação está permanentemente exposta a múltiplas formas de pressão. Fluxos podem ser aceitos, condicionados, encarecidos, desviados ou interrompidos, dependendo da correlação de forças em cada caso. Essa plasticidade do conflito torna a dinâmica global mais instável e menos previsível.
Nesse contexto, compreender a guerra contemporânea exige observar não apenas onde os fluxos passam ou quem os valida, mas também até que ponto esses mecanismos são suficientes para controlá-los. Quando deixam de ser, a própria infraestrutura entra no campo de batalha.
<h2>O Sul Global e a disputa pela existência</h2>
A configuração atual da guerra global coloca um desafio específico para os países do Sul Global. Ao longo das últimas décadas, muitos desses países ampliaram sua capacidade produtiva, diversificaram exportações e passaram a ocupar posições relevantes nas cadeias internacionais. No entanto, esse avanço não foi acompanhado, na mesma medida, pela construção de autonomia sobre os mecanismos que validam a circulação.
Isso cria uma assimetria estrutural. Recursos naturais, capacidade industrial e inserção comercial não se traduzem automaticamente em soberania plena. Quando os fluxos dependem de sistemas externos de pagamento, seguros, certificação, tecnologia e reconhecimento jurídico, a autonomia material permanece condicionada. A capacidade de produzir existe, mas a capacidade de operar no sistema global continua subordinada.
Essa condição se torna ainda mais evidente em momentos de tensão. Sanções, restrições tecnológicas, pressões financeiras e barreiras operacionais mostram que a inserção internacional pode ser reconfigurada de forma abrupta. O que parecia integrado pode tornar-se precário. O que circulava com fluidez pode passar a operar sob risco.
Ao mesmo tempo, observa-se o surgimento de tentativas de construção de alternativas. Sistemas de pagamento fora do eixo dominante, redes logísticas paralelas, novos corredores comerciais e acordos em moedas locais indicam um movimento de busca por maior autonomia. Ainda assim, esses esforços convivem com limitações materiais, tecnológicas e políticas que dificultam a consolidação de uma soberania de validação plena.
Nesse cenário, a disputa deixa de ser apenas por desenvolvimento ou crescimento econômico. Ela passa a ser, em um nível mais profundo, pela própria capacidade de existir de forma estável dentro do sistema global. Garantir que fluxos possam ser realizados sem depender integralmente de mecanismos externos torna-se uma condição estratégica.
É nesse ponto que a questão da soberania se redefine. Não se trata apenas de proteger fronteiras ou expandir capacidades produtivas, mas de construir condições para que essas capacidades possam circular, ser reconhecidas e operar com previsibilidade. Em um mundo em que a validação se tornou um campo de disputa, a autonomia depende, cada vez mais, da capacidade de atuar dentro dele.
<h2>O poder de autorizar o mundo</h2>
A transformação em curso não elimina as formas clássicas de conflito, mas as reordena dentro de uma lógica mais ampla. Territórios continuam importando, recursos continuam sendo disputados, mas já não são suficientes para explicar o funcionamento do poder no sistema internacional. O que se consolidou foi uma estrutura em que a circulação se tornou central, e a validação dessa circulação passou a definir os limites da ação possível.
Nesse cenário, a guerra não precisa ser declarada para produzir efeitos concretos. Ela se manifesta na pressão sobre rotas, na instabilidade de corredores logísticos, na restrição de sistemas de pagamento, na seletividade dos seguros, na certificação técnica, na visibilidade dos dados e, quando necessário, na intervenção direta sobre a infraestrutura. Trata-se de uma disputa contínua, difusa e profundamente integrada ao funcionamento do próprio sistema global.
O que está em jogo não é apenas o controle de fluxos, mas a capacidade de definir sob quais condições esses fluxos podem existir. Essa é a nova fronteira do conflito. Não se trata apenas de quem produz ou transporta, mas de quem autoriza, reconhece e sustenta a operação do mundo tal como ele funciona hoje.
Compreender essa mudança não é apenas um exercício analítico. É uma condição para interpretar o presente e antecipar seus desdobramentos. Em um sistema estruturado pela circulação e regulado pela validação, o poder se reorganiza de forma menos visível, mas não menos decisiva.
A guerra, nesse novo contexto, não desapareceu. Ela apenas se tornou mais sofisticada.
<a href="https://www.codigoaberto.net/">Artigo originalmente publicado em &lt;codigoaberto&gt;</a>

Reynaldo José Aragon Gonçalves

A nova fronteira da guerra global

O barulho dos últimos 40 dias é sinal dos novos tempos. A crise global revela um novo cenário. O que acontece agora no Estreito de Ormuz antecede um rearranjo. Não é só outro capítulo na tensão permanente das grandes potências. <a href="https://www.brasil247.com/blog/o-diesel-pode-faltar-e-isso-muda-a-eleicao">A guerra no Golfo Pérsico é um aviso</a> de que o resto do planeta começa a respirar de outro jeito por conta deste ponto no mapa do Oriente Médio.
A interdição da passagem pelas forças iranianas, seguida da resposta militar dos Estados Unidos, fez dessa faixa de mar um lugar em que comércio e conflito agora são inseparáveis. 
As manchetes sobre guerra ainda se desdobram, enquanto o preço do petróleo sobe e desce nas bolsas. Mas <a href="https://www.brasil247.com/blog/a-disrupcao-trumpiana-e-o-rearranjo-global">a crise transbordou</a> – como já apontei aqui nas últimas semanas. Frete, seguro, tempo das rotas, cadeias produtivas... O humor dos mercados segue as declarações do presidente Donald Trump. E, daqui para frente, virão outros solavancos.
Quando uma parte tão sensível do fluxo global de energia entra em risco, <a href="https://www.brasil247.com/blog/um-desastre-que-se-aproxima">o mundo não paga apenas mais caro</a>. Passa a confiar menos. Essa é a mudança importante. Em vez de olhar apenas para o preço, olha-se para algo mais básico e mais raro: a confiabilidade. É nesse ponto que o Brasil aparece como parceiro.
Não por genialidade estratégica, nem por um movimento calculado com antecedência. Às vezes, a geopolítica molda cenários até pouco tempo improváveis. Sem planejar o papel principal, países acabam convocados pela circunstância. O Brasil, de repente, passa a ser lido não apenas como exportador relevante de petróleo, mas como uma espécie de zona de previsibilidade num mundo que voltou a andar aos solavancos. 
E previsibilidade, hoje, vale muito. Mas, reparem no paradoxo.
A crise em Ormuz expôs uma fissura menos visível, mas talvez mais duradoura: a diferença de visões e de ritmo entre Estados Unidos e Europa. Washington continua operando dentro da sua gramática clássica, aquela em que poder militar, demonstração de força e controle estratégico são instrumentos quase naturais de resposta. A política externa que o mundo conhece há quase um século. Para os americanos, o tabuleiro segue sendo geopolítico.
Mas, na Europa, o olhar parece outro. Berlim, Paris, Madri não enxergam apenas a escalada militar. Estão vendo a conta chegar em setores vitais – indústria, energia, transporte. E temem um choque ainda mais brutal na economia, reacendendo velhos medos. Para o Velho Mundo – ainda um peso na moldura do Ocidente – a crise não é uma abstração estratégica. 
A crise tem cheiro de gasolina. Tem gosto de diesel e querosene, arranha o custo logístico, traz pressão sobre fábricas, reacende o medo de desorganização produtiva. Os europeus têm a sensação de que qualquer novo sobressalto no Golfo comprometerá ainda mais o funcionamento cotidiano de economias já pressionadas por outros desafios.
Por isso, em certos círculos europeus, a resposta de Trump pode até parecer firme, mas começa a soar excessivamente cara. E não apenas porque afeta o humor do mercado financeiro. Ela passa a ser insuportável por seus efeitos colaterais. A divergência entre Washington e Bruxelas não é apenas de retórica, mas também de estrutura. Um lado pensa a contenção. O outro teme a paralisia.
Quando alianças tradicionais começam a sofrer esse tipo de atrito, ainda que de forma sutil, novos espaços se abrem. Mas não porque as velhas afinidades desapareceram de uma hora para outra. É que a necessidade costuma falar mais alto que a liturgia diplomática. E a necessidade europeia, neste momento, é quase banal em sua urgência: manter as coisas funcionando. É nesse deslocamento discreto que o Brasil ganha relevo.
O movimento não chegou com fanfarra. Apareceu mais nos gestos dos chefes de Estado que receberam o presidente Luiz Inácio Lula da Silva há 15 dias no périplo dele pela Espanha, Alemanha e Portugal. Um pouco também nos discursos, mas sobretudo nos fluxos, muito mais do que nas solenidades. 
Refinarias, tradings, importadores e agentes industriais começam a olhar com mais atenção para fornecedores que ofereçam não só volume, mas regularidade. E olham para cá, no Atlântico Sul. O nosso petróleo, longe do epicentro da crise, passa a carregar um atributo que orienta decisões reais: menor risco logístico relativo.
De repente, o Brasil deixa de ser apenas uma opção entre outras. Passa a ser visto, em alguma medida, como plano de contingência. E há uma diferença enorme entre essas duas visões. Uma alternativa pode ser conveniente. Um plano de contingência é aquilo para o qual se corre quando o mundo perde firmeza.
Talvez por isso a recepção a Lula em espaços como Hannover, na Alemanha, e em outros ambientes de articulação econômica na Europa tenha adquirido um peso que vai além do protocolo. 
Não se trata apenas de gentileza diplomática ou de entusiasmo de ocasião. É um cacoete do pragmatismo. A indústria europeia, espremida entre a transição energética, a competição global e a instabilidade geopolítica, procura onde ancorar parte de sua segurança futura.
E o Brasil surge com uma combinação que poucos conseguem reunir ao mesmo tempo: recursos naturais em abundância, escala produtiva, base energética relevante e uma posição geográfica relativamente distante dos principais teatros de conflito.
É pouco? Talvez. Mas, nos tempos que vivemos, já é muito.
Seria um erro, no entanto, imaginar que tudo isso se resume ao petróleo. Ormuz não acende apenas o alerta da energia fóssil. O conflito acelera também a corrida por minerais críticos e insumos sem os quais a tal transição verde, a indústria digital e a reorganização tecnológica do século ficam comprometidas. 
É que o século 21 fala em inovação, mas continua dependente da materialidade: lítio, níquel, grafite, cobre, terras raras. Claro, petróleo. No fim das contas, o futuro sai também da terra.
Nesse campo, o Brasil entra na conversa com vantagens reais. Não é que tenha resolvido seu lugar na cadeia global. Mas tem reservas, escala e potencial. A novidade está menos nos recursos em si e mais na forma como o mundo voltou a nos enxergar. O que antes podia parecer apenas vocação mineral agora passa a ser ativo estratégico.
Os acordos recentes com países europeus ajudam a mostrar esse redesenho. Há uma tentativa de reorganizar relações produtivas, buscar fornecedores mais estáveis e aproximar financiamento, indústria e transição energética. Em tese, isso abre para o Brasil uma possibilidade rara: não apenas vender matéria-prima, mas usar essa janela para subir alguns degraus na cadeia de valor.
Em tese...
Porque a história brasileira é cheia desses momentos em que a oportunidade bate à porta e o país, por hesitação, desorganização ou miopia, responde tarde demais. O risco continua sendo o de sempre: virar fornecedor confiável do básico enquanto outros concentram tecnologia, processamento, inteligência artificial, semicondutores e o pedaço mais bem remunerado do século. 
Há um nome duro para isso: permanecer periférico com verniz de centralidade. Na primeira metade do século 20, o chanceler <a href="https://www.brasil247.com/blog/brasilia-no-espelho-de-aranha">Oswaldo Aranha nos ensinou a usar a crise para construir futuro</a>.
Temos de sair da velha miopia que ainda sustenta parte do pensamento de agentes econômicos no país. Para alguns, seremos sempre apenas a velha fazenda que exporta comida e cospe minério de ferro. Nesses novos tempos, continuaremos a exportar chão enquanto o valor fica no software, no chip, na patente e na engenharia dos outros – da China, dos EUA, dos parceiros europeus?
Existe uma chance de o Brasil ocupar um papel mais relevante neste rearranjo global. É fato que as limitações são conhecidas. As incertezas sobre governança, o ruído político permanente, a dificuldade de coordenar estratégia de longo prazo. Tudo isso pesa. A visão ainda embaçada de certos setores das classes dirigentes é aquele tipo de obstáculo que mina nossas chances.
É hora de estabelecer confiança. Neste momento, este é o nome do jogo. Um país só pode ser porto seguro se convencer o mundo — e a si mesmo — de que sabe sustentar regras, planejamento e credibilidade institucional. Sem isso, a vantagem geográfica vira acaso. A abundância de recursos, promessa. E a janela internacional, só mais uma fotografia.
A volatilidade recente em torno da Petrobras, atravessada por pressões externas e dúvidas internas, serve de lembrete. Em tempos turbulentos, o mercado aceita risco. O que não tolera é incerteza mal administrada. 
Há uma diferença importante entre ousadia estratégica e improviso. O investidor, o parceiro industrial e o comprador de longo prazo percebem essa diferença muito antes de qualquer governo admiti-la.
Agora, quando o Brasil aparece em palcos como Barcelona ou Hannover, não está apenas como convidado lateral. Aparece como variável possível de uma reacomodação maior. Não é exatamente protagonismo, no sentido vaidoso que Brasília às vezes gosta de inventar para si. É algo mais interessante: função.
Neste mundo tensionado entre a musculatura estratégica de Washington, a voracidade confuciana de Pequim e a ansiedade industrial da Europa, países capazes de oferecer estabilidade relativa passam a valer mais do que seu peso habitual sugeriria. Isso não muda o mapa de poder da noite para o dia. Mas altera a conversa. E, às vezes, tudo começa quando a conversa muda.

Olímpio Cruz Neto

O paradoxo de Ormuz e a hora do Brasil

No artigo 5º, inciso IV da Constituição Federal de 1988, a regra é clara: "É livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato." A campanha presidencial não pode ser reduzida a um festival de teatro de fantoches ou de personagens criados por IA. Se Romeu Zema quer atacar os ministros do STF, ele mesmo tem de fazê-lo. E arcar com as consequências. Não pode terceirizar os ataques para fantoches. Não pode usar o anonimato como escudo de suas alegações ou falácias. Afinal, os bonecos não votam. Nenhum governo é administrado por bonecos. Bonecos não tomam decisões. Esses bonecos deveriam ser retirados de cena já, independentemente de decisão do STF sobre a sua inclusão no inquérito de fake news. Afinal, eles já estão influenciando os eleitores. Já estão formando opiniões a partir de deturpações e mentiras. Usar bonecos não é só reprovável por apelar para o anonimato. É apelar para a covardia.
O mesmo raciocínio se aplica ao personagem “Dona Maria”, que espalha mentiras não só sobre o governo, mas sobre a realidade brasileira. Não basta informar que foi criado por IA. A “Dona Maria” não existe na vida real, por isso não frequenta supermercados ou feiras. Não tem o direito de opinar se os preços estão mais altos ou mais baixos. Ela não vota, portanto não pode emitir opiniões políticas. Se o seu criador quer opinar, tem que opinar expondo o seu rosto e as suas palavras. Não tem o direito de terceirizar mentiras. Se quer mentir, ele próprio tem que mentir. E arcar com as consequências.
Eleição é uma coisa séria. Qualquer eleição, mas sobretudo a presidencial. O destino de 200 milhões de pessoas está em jogo. Para decidir o seu voto, é fundamental que o eleitor receba informações corretas. Se ele receber informações deturpadas, vai votar com base em deturpações. Antes que seja tarde demais, o TSE tem que proibir o uso de bonecos ou IA nesta e em todas as eleições. Hoje são usados contra o STF e contra Lula. Amanhã, sabe-se lá contra quem. Opiniões e debates têm que ser feitos por pessoas, não por bonecos. Bonecos são anônimos. O TSE tem que obedecer à Constituição e vetar o anonimato.

Alex Solnik

Fantoches e IA têm que ser proibidos

A ciência política, na sociedade globalizada pelo capitalismo monopolista, nos fala de uma soberania nacional relativa, fragmentada. O conceito cobra a revisitação da ciência política, tal sua fragilidade e imprecisão no quadro da ordem internacional em crise, quando as forças que contam — e são as potências nucleares — ferem de morte o multilateralismo, abandonam as mesas de negociações e adotam o baraço e cutelo — a guerra tour court — como ponto de partida e ponto de chegada do diálogo de uma só voz. Como o diálogo do cordeiro com o lobo, consagrado por Jean de La Fontaine. 
 
A realidade de hoje é a de um mundo em guerra, aflito; um mundo de interrogações e receios, um presente de conflitos em série que nos faz temer o futuro. Até aqui, sugerindo-nos alívio, os senhores da guerra têm conseguido manter sob algum controle suas operações, e vêm mantendo mais ou menos circunscrito o teatro onde despejam bombas, matam civis, destroem cidades. Mas, ensina-nos a história, o rastilho de pólvora quase sempre realiza seu destino. 
 
A guerra que os EUA, auxiliados pelas tropas do sionismo, promovem contra os palestinos, os libaneses e o povo iraniano — uma civilização de mais de 4 mil anos que Donald Trump, perigoso criminoso de guerra à solta, prometeu fazer retornar à idade da pedra — integra uma estratégia maior, bem mais complexa, porque cuida da disputa com a China em moldes que lembram a Guerra Fria dos tempos do confronto URSS-EUA. 
 
O conflito de hoje, porém, já pervade o mundo, caminhando por outros meios, atingindo a economia em escala planetária: inflação, queda do PIB, concentração de renda, aumento da pobreza. Na outra ponta, o extraordinário crescimento dos orçamentos bélicos, anunciando o breve futuro. 
 
A guerra de hoje compreende, além do cardápio clássico, os inumeráveis recursos da “guerra híbrida” e o papel da “internacional neofascista” que, a partir da Casa Branca, lança mão de todos os instrumentos, meios e recursos disponíveis, quaisquer, legais ou não: embargos, boicote comercial, sequestro de bens e recursos monetários, sabotagens, assassinatos etc., para alcançar seus objetivos. 
 
A listagem não tem fim — e jamais nos esqueçamos dos préstimos da CIA e dos Marines. 
 
Em nosso continente, que conheceu tantos golpes e ditaduras militares, já há o que registrar, e não é nada bom: a resistência ao imperialismo refluiu para os governos de centro-esquerda, hoje restritos, além do Uruguai, ao Brasil e à Colômbia, que enfrentarão eleições presidenciais desafiadoras no próximo semestre. Delas participará ativamente a internacional neofascista, comandada pela Casa Branca, instrumentalizando a guerra híbrida que desde sempre se abate sobre nossos países. 
 
O conceito de “guerra híbrida” compreende os meios que visam a enfraquecer o adversário, sem necessariamente recorrer aos recursos convencionais. Opera influenciando decisões estratégicas, redefinindo alinhamentos geopolíticos, por exemplo, as pressões visando a afastar o Brasil do bloco dos “não alinhados”, lá atrás, e agora as restrições aos BRICS e o mau humor da Casa Branca olhando de viés para a presença da economia chinesa na América do Sul e entre nós. 
 
No plano geral, conhecem-se as sanções econômicas, as políticas de desinformação e manipulação da opinião pública utilizando os meios de comunicação locais. Exemplos fornecidos pela conjuntura são o tarifaço de Trump e, em associação, as pressões pelo controle de nossas reservas de terras raras, como foram, em anos passados, as maquinações contra a Petrobras e o monopólio estatal do petróleo, a que devemos hoje nossa sobrevivência econômica. Mais recentemente, registre-se a sabotagem ao programa nuclear brasileiro. Há, sempre, interação entre atores externos e internos, como o sistema financeiro e as empresas de comunicação. 
 
As dificuldades brasileiras visando à conquista do monopólio estatal do petróleo voltam à balha hoje, quando o país desperta para a necessidade estratégica de controle de recursos minerais críticos, como as terras raras, alvo dos interesses dos EUA e objeto do entreguismo larvar da direita brasileira. 
 
As discussões retomam o cantochão reacionário dos tempos da campanha em defesa da Petrobras. Naquele então, a direita combatia a solução estatal, que nos salvou, é preciso repetir; hoje, em nome de um neoliberalismo canhestro, rejeita a opção da estatal brasileira para a exploração das terras raras e, ao mesmo tempo, defende o caminho livre para empresas estrangeiras, sejam estatais, sejam simplesmente apoiadas pelos governos de seus países. 
 
A história mais uma vez se repete: permanecemos como fornecedores dos produtos primários de que as grandes potências carecem: seja o açúcar, seja o ouro e a prata, seja o algodão, seja o café, seja o minério in natura. Fornecedores de matéria-prima, nos conformamos como importadores de manufaturados; assim cresce o agronegócio exportador de alimentos não processados — frango, carne bovina, soja, milho etc. — enquanto a indústria brasileira de transformação vive anos de crise. 
 
A exploração das terras raras no Brasil expõe um paradoxo incômodo. O país detém reservas abundantes e condições geológicas privilegiadas, mas segue ocupando posição periférica na produção e, sobretudo, no processamento industrial — muito atrás de potências como China, EUA e até economias emergentes que avançaram com estratégia e decisão. 
 
Como observa Gilberto Sá (“Proposta para recriar uma cadeia industrial de terras raras no Brasil”), o &nbsp;potencial brasileiro é conhecido. O território reúne alguns dos maiores recursos de elementos terras raras (ETRs) do mundo, distribuídos em depósitos primários e secundários. Minas Gerais (Araxá, Poços de Caldas), Goiás (Catalão) e Amazonas (Pitinga) concentram ocorrências relevantes. Ali estão minerais que carregam o futuro tecnológico: neodímio, praseodímio, disprósio e térbio — insumos críticos para turbinas eólicas, veículos elétricos, eletrônicos avançados e sistemas de defesa. Em qualquer leitura séria do cenário global, trata-se de ativos estratégicos. 
 
Ainda assim, o Brasil permanece à margem da cadeia de valor. E não por falta de capacidade, mas por ausência de decisão. Mais uma vez, o lobby de grandes grupos — nacionais e estrangeiros, frequentemente indistintos em seus interesses — pressiona para manter o país na condição subalterna de exportador de matéria-prima. Exportamos o minério bruto; importamos, a preço elevado, os produtos de alto valor agregado. Um padrão conhecido — e reiterado. 
 
O momento internacional, no entanto, joga a favor de uma inflexão. A concentração da produção em poucos países e as tensões comerciais globais abriram espaço para a diversificação das cadeias de suprimento. O Brasil poderia, se quisesse, afirmar-se como ator soberano nesse mercado, escolhendo parceiros e definindo sua inserção com base em interesse nacional — sem alinhamentos automáticos. Mas, outra vez, hesita. Outra vez, corre o risco de perder o trem da história. 
 
Não se trata de um salto no escuro. O país já esteve nesse caminho. Ao longo do século XX, o Brasil desenvolveu uma indústria estruturada em torno da monazita, produzindo concentrados de terras raras e dominando etapas relevantes do processamento. Houve capacidade instalada, pesquisa, inovação. Produziam-se compostos industriais e avançava-se nas técnicas de separação e purificação — num cenário em que poucos países detinham esse conhecimento. 
 
Esse sistema foi desmontado. Indústrias foram fechadas, equipes dispersas, conhecimento acumulado dissipado. O que se perdeu não foi apenas produção, mas memória tecnológica. 
 
Hoje, a fragilidade do setor não decorre de limitações técnicas, mas de descontinuidade estratégica. O país sabe fazer — mas deixou de fazer. Retomar esse caminho exige mais do que reconhecer o potencial: exige política de Estado, coordenação entre mineração, indústria e meio ambiente, e visão de longo prazo. 
 
A experiência internacional é clara: liderança não nasce do acaso, resulta de planejamento persistente. O Brasil, repito, já demonstrou que pode trilhar esse percurso. O que está em jogo agora é saber se haverá vontade política para reconstruí-lo — ou se, mais uma vez, o país abrirá mão de transformar sua riqueza natural em soberania tecnológica e protagonismo próprio. 
Hoje, o país se imola, incapaz de dar um passo à frente, que é a tomada pelo Estado da lavra, pesquisa, refinamento e aproveitamento de terras raras para seu próprio consumo, segundo seus interesses estratégicos, e não simplesmente atendendo às demandas de outros países carentes desse minério. Terras raras não podem ser tratadas como mais uma commodity, como o ferro-gusa que exportamos para a China, para dela depois importarmos lingotes e trilhos. 
 
A tendência presente, lamentavelmente, é a abertura de nossas reservas para a exploração industrial e comercial internacional, muitas vezes predatória. 
 
Omite-se o Estado, avançam as multinacionais. É o caso da norte-americana USA Rare Earth, instrumento de política de Estado daquele país, recentemente reforçada com o acesso a USD 1,6 bilhão. Tudo tem sua causa e seu efeito: há poucos dias, a USA Rare Earth anunciou a compra da mineradora Serra Verde, localizada em Minaçu, Goiás, pela bagatela de USD 2,8 bilhões, com contrato de 15 anos, seguindo instruções da Casa Branca, preocupada em reduzir a dependência da China. Como informa o economista Diógenes Moura Breda (“Terrabras e as ideias verdadeiramente fora de lugar”, Carta Capital, 21/04/2026), a empresa adquirida “opera a mina Pela Ema, único depósito de argilas iônicas de terras raras fora da Ásia capaz de produzir em escala os quatro elementos utilizados para a fabricação de ímãs permanentes (neodímio, praseodímio, disprósio e térbio), aqueles utilizados em veículos elétricos, aerogeradores, equipamentos eletrônicos e de defesa”. 
 
As riquezas do subsolo brasileiro — jazidas e recursos minerais — não constituem mercadoria qualquer: são patrimônio inalienável da Nação, pertencente à União, como consagra o artigo 176 da Constituição Federal. Às empresas mineradoras, inclusive às de capital estrangeiro, não se confere a propriedade dessas riquezas, mas apenas o exercício precário e condicionado de concessões de lavra. Tais concessões, nos termos do Código de Mineração, subordinam-se de forma estrita ao interesse público e aos imperativos da soberania nacional, podendo — e devendo — ser revogadas ou não renovadas sempre que contrariem os interesses superiores do país. 
 
No caso das terras raras, em geral, e da mineradora Serra Verde em particular, está-se diante de ativos de inequívoco caráter estratégico, cujo controle não pode ser relegado às forças do mercado ou a decisões orientadas por interesses alheios ao desenvolvimento nacional. Trata-se de recursos decisivos para a autonomia tecnológica, a segurança econômica e a inserção soberana do Brasil no sistema internacional. Por isso, impõe-se sua submissão rigorosa a instrumentos de controle público, até que se institua um marco legal que as reconheça formalmente como minerais estratégicos e assegure, de modo efetivo, sua gestão sob primazia do interesse nacional. 
 
Entretanto, o cenário que se delineia caminha em sentido inverso. Assiste-se, com crescente apreensão, ao avanço de um processo de alienação de um patrimônio que deveria ser resguardado como reserva constitucional da Nação — um patrimônio cujo potencial para alavancar a superação do subdesenvolvimento brasileiro é não apenas evidente, mas historicamente decisivo. 
 
Não se trata, como sublinha Breda, de atribuir às terras raras o papel de panaceia de um projeto nacional — não o são. Mas tampouco se pode ignorar que sua entrega ao capital estrangeiro, em regime de exploração desregulada, tende a reafirmar, de forma quase inexorável, a posição do Brasil como economia primário-exportadora, subordinada na divisão internacional do trabalho. 
 
*Com a colaboração de Pedro Amaral