A Folha está com síndrome de Estocolmo

Parece que a Folha gosta de apanhar. Em seu editorial de hoje, ela faz um apanhado de todos os ataques que sofreu de Bolsonaro durante seu governo, as ameaças de cortar publicidade, de ameaçar anunciantes, e intimidar seus repórteres e, ainda, assim declara com o peito estufado que Alexandre de Moraes errou ao cercear a liberdade de expressão de Bolsonaro. Juro que achei na hora que o editorial tinha sido escrito por Descartes, aquele da célebre máxima “não concordo com uma só de suas palavras, mas defenderei até à morte o seu direito de dizê-las”. Mas basta contextualizar os acontecimentos para concluir que o editorialista da Folha passa longe de ser um filósofo iluminista. Tanto é que o critério que usa para Bolsonaro é diferente do usado com Antônio Rizério. O intelectual baiano, que nunca cometeu crime algum, muito menos o de golpe de estado, está proibido de escrever na Folha desde que publicou um artigo criticando o identitarismo. Por outro lado, colunistas que defendem o identitarismo têm espaço à vontade. O editorialista da Folha (e seu proprietário, que aprovou o editorial) são ingênuos.Não percebem que Bolsonaro não comanda uma corrente política e sim uma seita religiosa que se infiltrou em vários partidos conservadores com a finalidade de minar a democracia. Os bolsonaristas são anti-republicanos e anti-constitucionalistas, como os fanáticos de Antônio Conselheiro e violentos e autoritários como os integralistas de Plínio Salgado. O sinal mais evidente de que se trata de seita religiosa é o fato de um de seus maiores líderes ser um pastor evangélico. Para eles, a bíblia está acima da constituição. Se o seu projeto um dia vingar – destruir a democracia para fundar uma teocracia – a Folha será a primeira a ir para a fogueira.