Recebi, dias atrás, um e-mail dizendo que fiquei milionário. Fiquei feliz por dois segundos, até lembrar que nem meus boletos acreditariam nisso. Tirem suas próprias conclusões lendo a mensagem que me foi enviada:
Prezado beneficiário,
É com prazer que lhe escrevo para anunciar que seu e-mail foi agraciado com um subsídio no valor de US$ 7.980.328,00. Não se espante. O mundo está cheio de surpresas, e a maioria delas vem em envelopes gordos ou em forma de enfermidades graves.
Sou o advogado responsável por acompanhar seu caso. É uma posição prestigiosa, embora, francamente, eu a tenha aceitado apenas porque paga o suficiente para manter meu vício em cafés gourmet e rosquinhas de coco.
Não haverá necessidade de comparecer ao meu escritório. Isso, acredite, é tanto para seu conforto quanto para o meu. Nada estraga mais um dia de trabalho do que ter de olhar para a cara de quem acredita em milagres financeiros.
Para que possamos liberar o montante, senhor beneficiário, precisamos apenas de pequenos gestos de boa-fé: responder logo a este e-mail, preencher alguns formulários e cumprir certas condições imprescindíveis (veja lista abaixo).
Caso se pergunte: sim, esta soma é real. É tão real quanto a sua conta de luz e duas vezes mais irritante. Porque, no fim, o que o senhor fará com tanto dinheiro? Comprará tempo? Comprará afeto? Comprará saúde? O máximo que conseguirá é uma poltrona mais confortável onde poderá se sentar para pensar em tudo o que o dinheiro não resolveu em sua vida.
Ainda assim, aceite meus parabéns. Poucos têm a sorte de serem escolhidos por um processo global randomizado. Embora, se me permite a sinceridade, a sorte é quase sempre azar em traje esporte fino.
Para prosseguir, pedimos que cumpra as seguintes condições indispensáveis para liberar os valores mencionados nesta mensagem:
<ol>
 <li>Enviar uma fotografia autenticada do seu pé esquerdo calçando uma meia azul-calcinha, assinada por duas testemunhas idôneas.</li>
 <li>Declarar solenemente, diante de um espelho de banheiro embaçado, que acredita em duendes. O ato deve ser registrado em vídeo vertical (formato .mp4, resolução mínima Full HD 1080p, taxa de quadros 30fps, codec H.264), com iluminação ambiente difusa para realçar o vapor. O arquivo precisa ainda conter metadados de geolocalização (para comprovar que o banheiro existe) e deve incluir pelo menos um segundo de silêncio inicial para calibragem de áudio.</li>
 <li>Plantar uma semente de feijão em algodão molhado e nos enviar relatórios semanais sobre o seu desenvolvimento.</li>
 <li>Treinar um pombo-correio a atender pelo nome de Custódio e enviá-lo ao nosso escritório.</li>
 <li>Comprometer-se a não usar a palavra "resiliência" em nenhuma reunião de trabalho pelos próximos cinco anos.</li>
</ol>
Atenciosamente,
Barnabé Witherspoon, Adv. Estag.

Carlos Castelo

original

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Parabéns, seu e-mail foi sorteado!

Há um erro de origem que precisa ser nomeado com clareza antes de qualquer crítica política: quando a religião entra na política para disputar poder, ela renuncia à sua própria razão de existir. E quando a política se apropria da religião para legitimar-se, abandona o solo comum da razão pública e da legalidade democrática.&nbsp;
O resultado não é apenas degradação institucional, mas desorientação espiritual coletiva. A democracia brasileira vive esse curto-circuito de forma cada vez mais visível: o púlpito transformado em palanque, o palanque disfarçado de altar, e a verdade reduzida a ferramenta de mobilização emocional.
Religião e política não são inimigas — mas pertencem a planos distintos da experiência humana. Devem coexistir como óleo e água: no mesmo recipiente social, sem jamais se confundir. A política opera no plano da organização externa da vida coletiva; a religião, no da transformação interior do ser humano. Uma cuida da administração do poder; a outra da formação do caráter. Quando essa fronteira é rompida, ocorre uma inversão perigosa: a fé passa a servir ao poder, e o poder passa a falar em nome de Deus. É como se uma mesa ou uma cadeira produzida pelo carpinteiro passasse a falar em seu nome. Existe algo mais tosco e ridículo do que isso?
A política, por sua própria natureza, é atravessada por disputas, negociações, interesses e estratégias. Ela precisa disso para funcionar. Mas justamente por isso não pode ser o espaço da elevação moral.&nbsp;
A religião, ao contrário, nasce para educar a consciência humana, não para vencer eleições. Seu papel histórico sempre foi o de criar ordem interior, promover tranquilidade social e despertar virtudes latentes que nenhuma lei consegue impor. Quando cumpre essa função, torna-se fundamento invisível da civilização; quando a abandona, transforma-se em superstição organizada ou em empresa de poder.
O velho axioma permanece implacável: não se constrói uma sociedade de ouro com indivíduos de chumbo. Nenhuma Constituição, nenhum tribunal, nenhuma maioria parlamentar substitui a ausência de virtudes básicas. Honestidade, veracidade, humildade, unidade, compaixão e senso de justiça não são meros ornamentos morais; são estruturas de sustentação da vida coletiva. Quando a religião se afasta dessa missão educativa para disputar hegemonia política, contribui diretamente para o empobrecimento ético que depois finge denunciar. E resulta no caos que está sempre batendo em nossas portas. Simples assim.
Os dados brasileiros ajudam a compreender a dimensão do fenômeno. O Censo Demográfico de 2022 revelou um país religiosamente mais plural: o catolicismo caiu para 56,7% da população; os evangélicos cresceram para 26,9%; religiões de matriz africana avançaram; e o grupo dos “sem religião” também aumentou.&nbsp;
Essa diversidade, em si, é saudável. O problema começa quando ela é convertida em ativo político, moeda eleitoral e instrumento de polarização.
O recorte etário aprofunda o alerta. O crescimento evangélico é mais intenso entre jovens, enquanto o catolicismo se concentra nas faixas etárias mais altas. Há, portanto, uma disputa explícita pelo futuro simbólico do país — simbólico aqui no sentido concreto de disputa por sentidos, valores, identidades coletivas e critérios morais que orientam o voto, o pertencimento e a lealdade social.&nbsp;
Quando lideranças religiosas entram no jogo partidário, sabem que não estão apenas pedindo votos, mas moldando visões de mundo. A fé deixa de ser caminho de amadurecimento espiritual e passa a ser tecnologia de mobilização política.
No Congresso Nacional Brasileiro, essa dinâmica ganhou forma institucional. A Frente Parlamentar Evangélica tornou-se uma das maiores articulações suprapartidárias, reunindo mais de duas centenas de parlamentares. Muitos mantêm vínculos orgânicos com igrejas, alguns ocupando cargos hierárquicos religiosos. Essa sobreposição não é neutra. Ela tensiona princípios republicanos básicos e fragiliza a distinção entre consciência pessoal e mandato público.
Essa distorção já havia sido antecipada pela filosofia clássica. Em Platão (428/427–348/347 a.C.), governar nunca significou favorecer classes, crenças ou facções, mas ordenar a cidade para que a felicidade alcançasse o conjunto da sociedade. Quando a política abandona esse princípio e passa a servir partes específicas, ela deixa de buscar justiça e passa a produzir desequilíbrio. Nesse vazio ético, discursos religiosos e identitários tornam-se atalhos convenientes para legitimar privilégios, dividir a cidade e mascarar interesses de poder com verniz moral.
Mas a crítica central não é política — é espiritual.&nbsp;
Quando textos sagrados são usados como slogans, quando o adversário vira inimigo de Deus, quando o voto se transforma em prova de fé, a religião deixa de ser luz e passa a ser instrumento de dominação moral e emocional. A história mostra que, sempre que isso ocorre, a espiritualidade definha e o fanatismo prospera. A religião, que deveria ser fonte de ordem e tranquilidade entre os povos, converte-se em fator ativo de conflito e divisão.
Há aqui um ponto decisivo: progresso material sem elevação espiritual produz civilizações eficientes, desiludidas e profundamente infelizes. O desenvolvimento técnico, desacompanhado de valores, amplia apenas a capacidade de errar em escala maior.&nbsp;
A verdadeira civilização nasce quando avanço material e maturidade espiritual caminham juntos — como lâmpada e luz. Separados, ambos fracassam: a lâmpada sem luz é inútil; a luz sem lâmpada não ilumina o mundo.
Por isso, a separação entre religião e política não é uma concessão secularista — isto é, não se trata de um gesto ideológico contra a fé ou de submissão da sociedade a um materialismo hostil à transcendência. Trata-se de uma exigência espiritual e republicana para proteger a religião da captura pelo poder e preservar a política do uso indevido do sagrado.&nbsp;
O Estado laico não é um Estado sem Deus; é um Estado que reconhece que nenhuma instituição humana pode falar em nome de Deus. Devemos acreditar, ter uma fé genuína e pura no Deus que nos criou — e não no Deus que nós criamos à imagem de nossas conveniências políticas.
Daí o desafio inevitável, que já não pode ser evitado com retórica piegas.&nbsp;
Que tal irmos direto ao olho do furacão que se a vizinha? Se muitas igrejas passaram a funcionar, na prática, como caixas eletrônicos informais para financiar campanhas, projetos de poder e interesses claramente corruptos, não será o momento de submeter essas estruturas ao mesmo rigor fiscal aplicado a qualquer organização que movimenta grandes volumes de recursos? Transparência não ameaça a fé; a protege. Investigar o caminho do dinheiro — do dízimo ao destino final —, apurar sonegação, lavagem e eventuais vínculos com economias criminosas não é perseguição religiosa, mas dever republicano. Em rápidas palavras: se a as igrejas entram na política, nada mais justo que a Receita Federal entre nas igrejas. Entendo que esse é o momento para uma operação carbono específico.
Religião não existe para conquistar governos, mas para formar consciências. Quando se esquece disso, ela perde sua força transformadora e trai sua missão histórica. E aqui afirmo, sem hesitação, como crença inabalável: confio no ensinamento do Prisioneiro de ‘Akká — Bahá’u’lláh (1817-1893) — de que a religião é o instrumento principal para o estabelecimento da ordem no mundo e da tranquilidade entre seus povos. Justamente por isso ela não pode ser rebaixada a ferramenta eleitoral.&nbsp;
Uma sociedade que sacrifica sua base espiritual no altar do poder pode até vencer eleições — mas perde a alma no processo. E se perde a alma, nada mais importante falta ser perdida.

Washington Araújo

Mistura explosiva entre igrejas e política partidária criou o inferno em que estamos

O PT segue como o partido preferido dos brasileiros, citado por 24% dos entrevistados, feito que mantém desde o final da década de 1990. O PT é um partido de práxis social-liberal ou social-democrata e discurso um pouco mais à esquerda — apenas discurso.
Ao longo de toda a série histórica do Datafolha, iniciada em 1989, o PT só perdeu a liderança da preferência partidária para o então PMDB, hoje MDB, no início da década de 1990. Desde o final dos anos 1990, o PT ocupa de forma ininterrupta a primeira posição.
O PL vem em segundo lugar, com 12%.
O MDB, que foi o terceiro colocado, registrou 2% da preferência do eleitorado.
Quem fez a pesquisa foi o Datafolha.
Contudo, 46% dos brasileiros dizem não ter preferência por nenhum partido político.
Paradoxalmente, o levantamento do Datafolha reforça o cenário de polarização política, pois — apesar de 46% não se identificarem com nenhum partido — 74% dos brasileiros se identificam com algum dos dois campos políticos que dominam o cenário nacional: 40% se alinham ao grupo associado ao PT, enquanto 34% se identificam com o campo político ligado a Bolsonaro.
Partidos tradicionais como o PSDB, que já chegou a figurar como principal oposição ao PT, perderam espaço ao longo dos anos, especialmente após o auge registrado em 2015, durante os protestos contra o governo Dilma Rousseff.
Todos os outros partidos, quer se apresentem de esquerda, centro ou de direita, têm apenas 16% da preferência do eleitorado (o meu PSB tem muito a caminhar ainda).
Isso é uma tragédia, pois, apesar da vitória de Lula em 2022, apesar da “folha de serviços” prestados pelos partidos chamados “de esquerda” desde a redemocratização, a direita cresceu muito e hoje tem um partido que atrai todos aqueles que se reconhecem de direita, seja porque são bilionários, seja porque lhes falta consciência de classe.
Continuo com a minha cantilena: (i) enquanto partidos de esquerda priorizarem as próximas eleições, em vez da militância política formativa; (ii) enquanto “mandatos” forem mais importantes que o partido; (iii) enquanto as fundações dos partidos de esquerda não passarem à vanguarda formativa da política, estaremos apenas jogando o jogo da direita, um jogo que eles inventaram e cujo campeonato eles sempre ganham.
A direita se movimenta, no Brasil e internacionalmente; enquanto isso, nós seguimos tristemente institucionalizados, imaginando que Lula e o governo resolverão tudo, o que não é verdade.
São comentários e reflexões sobre a pesquisa.

Pedro Benedito Maciel Neto

A direita se movimenta, e nós?

A distância entre o discurso e a prática do governo Tarcísio de Freitas tem se tornado cada vez mais evidente e merece uma análise criteriosa. A dicotomia fica clara quando descolamos dessa gestão a propaganda oficial e o manto de proteção da chamada “grande imprensa”, que, sob a influência do mercado, tenta vender, a qualquer custo, uma imagem de eficiência administrativa.
Um dos exemplos mais claros em que essa falácia se impõe está na proposta de Orçamento do Estado de São Paulo para 2026, elaborada pelo governo Tarcísio e recentemente aprovada na Assembleia Legislativa. Eles insistem no mantra do “bom gestor”, com corte de gastos e enxugamento da máquina pública, uma retórica que se desfaz quando observamos os números com atenção.
O que se vê, na prática, é que pouco ou quase nada tem sido feito em duas áreas fundamentais para o desenvolvimento de São Paulo: investimentos e obras públicas.
O paradoxo é ainda maior quando se leva em conta o perfil do governador. Tarcísio de Freitas é engenheiro e foi ministro da Infraestrutura. Seria razoável esperar que investimentos estruturantes e grandes obras fossem prioridade absoluta de sua gestão. Mas não são.
No acumulado de quatro anos, o governo Tarcísio deve investir nessas duas áreas menos do que a gestão que o antecedeu. E veja que o governo anterior foi profundamente impactado pela pandemia de Covid-19, que afetou os gastos públicos e inviabilizou projetos.
Para efeito comparativo, a gestão anterior aplicou na área de investimentos R$ 98 bilhões em quatro anos. Para ao menos empatar esse desempenho, o governo Tarcísio precisa correr e executar R$ 31 bilhões até dezembro de 2026. Pelo ritmo atual, é uma meta improvável, e a realidade indica que essa linha de chegada dificilmente será cruzada.
Em obras, o governo Tarcísio de Freitas vai ainda pior. A gestão anterior investiu R$ 39 bilhões em quatro anos. Mesmo em um cenário otimista, Tarcísio deve chegar a cerca de R$ 35 bilhões até o fim do seu mandato, em dezembro de 2026. Isso representa aproximadamente 10% a menos na comparação com o seu antecessor. Menos obras significam menos empregos e estagnação no desenvolvimento regional.
Como se não bastasse a falta de ações concretas, o governo estadual ainda tenta capitalizar politicamente iniciativas que só saem do papel graças ao apoio decisivo do Governo Federal. É o caso de dois projetos frequentemente utilizados como vitrine pela atual gestão: o túnel Santos–Guarujá e o Trem Intercidades entre Campinas e São Paulo.
O túnel da Baixada Santista, orçado em R$ 6,8 bilhões, só se viabiliza porque há uma composição robusta de recursos. O Governo do Estado entra com R$ 2,5 bilhões, exatamente o mesmo valor aportado pelo Governo Federal, sob a gestão do presidente Lula. Ou seja, metade do investimento público é federal, enquanto o restante será bancado pela iniciativa privada, que ficará com a concessão. Vender essa obra como mérito exclusivo do governo Tarcísio é, no mínimo, desonesto.
O mesmo ocorre com o Trem Intercidades, estimado em R$ 14 bilhões. Nada menos que 45% desse montante será viabilizado pelo BNDES, banco público federal especializado em financiar projetos estruturantes de longo prazo, capazes de induzir desenvolvimento econômico e social. Sem esse suporte, o projeto simplesmente não se sustentaria. Ainda assim, o governo estadual tenta apagar o papel central da União nessa equação.
Esses “detalhes” raramente aparecem na propaganda oficial. Mas eles importam, e muito. Porque governar não é construir narrativas, é apresentar resultados concretos. São Paulo precisa de investimentos reais, obras executadas, planejamento estratégico e transparência. Não de marketing, nem de apropriação indevida do esforço alheio.
Em bom português, a verdade é que o governo Tarcísio fala muito e faz menos do que promete. E, quando faz, muitas vezes depende do apoio federal, que prefere esconder.
A população paulista merece mais do que slogans e discursos bem ensaiados. Merece um governo que assuma responsabilidades, invista de fato no futuro do Estado e tenha a coragem de dizer a verdade. Sem maquiagem, sem atalhos e sem propaganda enganosa.

Maurici de Morais

Brasília-DF - 02/12/2025 - O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas

2560x1440

O governo Tarcísio e as mentiras que ele te conta

A pirâmide edificada por Daniel Vorcaro por intermédio do banco Master foi implodida pela liquidação determinada pelo Banco Central. Os envolvidos precisam ser punidos conforme a lei. O fato de autoridades judiciais aparentarem o desejo de revertê-la, com destaque para o ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal, estarrece não apenas pelas dimensões bilionárias das fraudes apuradas – 12 bilhões de reais –, mas pelo risco de consagrar o comprazimento do Judiciário com criminosos financeiros íntimos do Poder.
O crime de Vorcaro é a conhecida – e banalizada em determinado momento – pirâmide financeira. Enquadra-se na Lei 1.521/1951, Art. 2º, inciso IX:
"Obter ou tentar obter ganhos ilícitos em detrimento do povo ou de número indeterminado de pessoas mediante especulações ou processos fraudulentos ('bola de neve', 'cadeias', 'pichardismo' e quaisquer outros equivalentes)".
Antiga, a lei tem motivado proposições legislativas que buscam endurecer a punição – inicialmente de seis meses a dois anos de reclusão e multa – e trazer esse tipo penal para códigos mais modernos, como a Lei de Crimes contra o Sistema Financeiro (7.492/1986), cujas penas variam conforme o tipo penal, com reclusão que pode chegar a 12 anos e multa, dependendo da gravidade das condutas, e o Código Penal.
Com raras e pouco visíveis exceções, a imprensa não remeteu o tema à figura de Charles Ponzi, que nos anos 1920 levou milhares de investidores nos Estados Unidos do êxtase ao desespero graças às suas pirâmides.
Ponzi era um imigrante italiano que prometia retornos elevados com base numa suposta arbitragem de cupons de resposta postal internacional. Na prática, não havia atividade econômica viável. Os rendimentos pagos aos primeiros investidores vinham do dinheiro dos investidores posteriores. Após o colapso do esquema e a condenação de Ponzi por fraude postal, seu nome passou a designar esse tipo específico de fraude financeira – o "esquema Ponzi". Ao longo do século XX, o termo se consolidou no vocabulário jurídico, econômico e regulatório internacional.
Em essência, esquema Ponzi e pirâmide financeira produzem o mesmo resultado e compartilham o mesmo núcleo fraudulento. A diferença é principalmente estrutural. No esquema Ponzi, a fraude é centralizada, o investidor não precisa recrutar outras pessoas, pois o operador controla os fluxos e cria a aparência de investimento confiável. Na pirâmide financeira, há estrutura hierárquica e dependência do recrutamento contínuo de novos participantes.
A prática atribuída ao Master, segundo informações públicas e investigações em curso, pode ser analisada como uma fraude estrutural que apresenta semelhanças com esquemas do tipo Ponzi, no sentido econômico e analítico do termo. Vorcaro emitia e negociava ativos ou carteiras de crédito sem lastro real, tinha solvência aparente, mas dependia de novas operações para sustentar compromissos anteriores.
Como o "esquema Ponzi" não está contemplado com essa denominação no Brasil, o enquadramento de Vorcaro deverá se dar por crimes contra o sistema financeiro, gestão fraudulenta, estelionato, falsidade documental, organização criminosa e lavagem de dinheiro, além de sanções administrativas no âmbito do Banco Central. Se Toffoli permitir.

Paulo Henrique Arantes

Vorcaro é o nosso Ponzi

Na condição de raro instituto de pesquisas capaz de manter a credibilidade ao longo das décadas, período de imensas turbulências que redesenharam o mapa político brasileiro, o DataFolha acaba de revelar que o Partido dos Trabalhadores permanece como a sigla política de maior credibilidade para enfrentar os desafios e disputas políticas do próximo período, a começar pela eleição presidencial, no ano que vem.
É assim que o PT conserva 31% dos votos entre eleitores com o ensino fundamental no currículo -- situação que envolve o maior contingente do país --, enquanto o PL do bolsonarismo fica a uma distância quilométrica -- 12% das preferências.
Num dado que está longe de ser uma simples coincidência, mas revela o enraizamento do partido de Lula em outras camadas da sociedade, a pesquisa contém outro dado importante.
Mostra que o PT conta com a preferência da maior parte de brasileiras e brasileiros que tem uma visão positiva do Supremo Tribunal Federal, instituição que tem jogado um papel reconhecido na preservação das garantias democráticas.
Não se trata de simples coincidência -- mas de um reconhecimento pela atuação do governo Lula em defesa dos direitos e liberdades, sob ataque permanente do bolsonarismo, chamado a pagar, atrás das grades, pelos atos criminosos de 8 de janeiro, que ninguém tem o direito de esquecer.
Alguma dúvida?

Paulo Moreira Leite

Pesquisa confirma força de Lula para 2026

Em 2006, Lula foi para a sua primeira reeleição. Em 2026 irá para a sua segunda reeleição. No final de 2005, Lula ostentava a juventude e o vigor de um senhor de 60 anos. Com 80 anos agora, Lula exibe a sobriedade e a prudência proporcionadas pela idade e pela experiência. A conjuntura de 2005 condicionou, em alguma medida, o cenário eleitoral de 2006. A conjuntura de 2025 tende a condicionar o cenário eleitoral de 2026.
É certo que muita coisa mudou nos últimos 20 anos e qualquer comparação precisa ser relativizada e ponderada por essas mudanças. A tese que se defenderá aqui, com base em algumas evidências, é a de que a conjuntura desse final de 2025 indica um cenário muito mais favorável à reeleição de Lula no próximo ano do que aquela do final de 2005.
Em dezembro de 2005, a avaliação do governo Lula, com quedas sucessivas, chegou a 28%. Em dezembro de 2004 era de 45%. Em dezembro de 2025, a avaliação positiva do governo é de 32%. Em dezembro de 2024 era de 35%.
Ao longo deste ano, a avaliação do governo teve altos e baixos, chegando ao pior patamar em fevereiro, com apenas 24% de bom e ótimo. Neste final de ano houve uma certa recuperação e estabilização da avaliação positiva. De qualquer forma, ela está quatro pontos acima da avaliação de dezembro de 2005.
Outro dado que chama a atenção se refere às expectativas da população em relação ao ano da disputa eleitoral. Em dezembro de 2005, as expectativas de melhora em relação a 2006 eram de 48%. Em dezembro deste ano, segundo o Datafolha, a expectativa de melhora positiva do ponto de vista individual salta para 69%. A diferença é muito significativa.
Em 2005, o Brasil acusou um PIB de 3,2% e as projeções para este ano indicam uma alta de 2,3%. A inflação de 2005 medida pelo IPCA foi de 5,69%, num processo de desaceleração em relação a 2004. Agora as projeções de inflação indicam um índice de 4,33%, também num movimento de queda.
Mas tende a haver uma diferença importante entre 2006 e 2026: naquele ano, o crescimento do PIB foi de 4%. Já as projeções para o próximo ano variam de 1,6% a 1,8%. Quanto ao desemprego, em 2005 o índice foi de 9,6%. O índice de 2025 deve ficar em torno de 5,4%, um dos mais baixos da história da medição.
No cômputo geral, tanto os números da avaliação do governo quanto os indicadores econômicos indicam o surgimento de um cenário mais favorável à reeleição do presidente em 2026 do que em 2006. Mas a política nunca se move para uma efetivação espontânea a partir de indicadores. Como ela é ação e conflito, este jogo precisa ser jogado com o apoio dos números. Não há produção passiva de apoios e engajamento.
É necessário também um comparativo político. O ano de 2005 foi cataclísmico para o governo e para o PT. Estourou o escândalo do Mensalão, que colocou em movimento a mídia, a oposição com a CPI, a polícia e o judiciário, visando desvendar as tramas desse escândalo que se projetava ou foi projetado como um dos maiores de todos os tempos. A CPI foi criada em julho de 2005 e durou até novembro.
Em junho/julho de 2005 houve a queda de toda a cúpula do PT e a renúncia do ministro chefe da Casa Civil, José Dirceu. O Chefe da Casa Civil era o todo-poderoso do governo e a cúpula do PT tinha uma presença forte nas definições políticas do governo.
Não bastasse a queda de alguns dos líderes históricos do PT, a exemplo de José Dirceu e José Genoino, 2005 fez surgir outro grande incômodo para o governo: em final de junho havia sido instalada a CPI dos Bingos, que ficou mais conhecida como CPI do Fim do Mundo. Este nome surgiu por conta do amplo leque de assuntos investigados, atingindo figuras importantes do governo: corrupção em prefeituras, como a de Ribeirão Preto, Máfia do Lixo, o ex-assessor Waldomiro Diniz, o Caso Cuba envolvendo suposta entrada de dinheiro para supostamente financiar campanhas políticas e o escândalo da "República de Ribeirão Preto".
A "República" era uma referência à casa do então ministro da Fazenda usada para festas e reuniões. O caseiro Francelino dos Santos Costa foi envolvido e teve o sigilo bancário quebrado a mando de Palocci, segundo as denúncias. A CPI foi muito mais um palco de luta política do que de trabalho técnico e investigativo. O seu efeito mais importante foi a queda de Palocci no início de 2006.
No trânsito de 2005 para 2006, o governo Lula e o PT estavam sob uma tempestade de acusações e suspeitas. Estavam na defensiva política e moral. Existiam elementos significativos que colocavam em xeque a reeleição. Mas em 2006 veio a virada. Naquele momento, os dados da economia ajudaram muito na virada do jogo. Soma-se a isso erros da oposição tucana: o partido havia escolhido com boa antecedência o governador Geraldo Alckmin como candidato presidencial. A campanha foi mal conduzida, principalmente no segundo turno, permitindo que Lula tivesse uma vitória folgada.
Nesse trânsito de 2025 para 2026, os ativos políticos e morais favorecem Lula e são negativos para a oposição. O governo não tem grandes passivos morais e nem há potencial para que surjam. Já a oposição bolsonarista tem parte de sua liderança na cadeia. A oposição vem cometendo uma série de desastres que fazem acumular perda de reputação: o golpismo, a articulação e o apoio ao tarifaço trumpista, a PEC da blindagem, escândalos com emendas, iniciativas legislativas em segurança que favoreciam a liderança do crime organizado, fugas e por aí vai.
O governo Lula tem espaço para crescer: divulgação de bons programas pouco conhecidos, aperfeiçoar a comunicação principalmente trabalhando os dados da economia, a vinculação de programas com os valores de justiça, de igualdade, de fraternidade…
Alguns analistas dizem que a campanha de 2026 será uma guerra de rejeições já que Flávio Bolsonaro é rejeitado por 60% e Lula por 54%. Com base nesses mesmos dados, outros dizem que há espaço para uma candidatura de terceira via. Terceiros avaliam que a campanha reporá as polarizações de eleições anteriores.
Os estrategistas da campanha de Lula têm espaço para fugir de todas essas armadilhas. Para fugir da rejeição, o governo Lula deve se apresentar como governo da afirmação, da comparação, das realizações, da seriedade, da estabilidade, da garantia, da soberania, da sustentabilidade, da racionalidade, do acolhimento, do afeto, dos valores, da justiça, da solidariedade, apresentando um programa capaz de enfrentar os desafios do presente levando para um futuro melhor.
Quanto à terceira via, é preciso considerar que o bolsonarismo é uma força política e eleitoralmente forte. Seria necessário que a candidatura bolsonarista cometesse muitos erros para abrir espaço a uma terceira via. Lula não pode e nem deve colocar-se no mesmo patamar de uma candidatura bolsonarista polarizando com ela. Deve, sem arrogância, colocar-se acima dela. A campanha lulista deve ser uma campanha radical, mobilizadora e vibrante. Mas deve encontrar um lugar próprio e único de campanha, que é o do programa da construção de uma sociedade justa, igual e solidária e o programa que indique um caminho de futuro para o Brasil.

Aldo Fornazieri

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante a cerimônia de entrega da Barragem Panelas II e anúncio da retomada das obras da Barragem Igarapeba - Cupira (PE) - 02/12/2025

Lula em 2005 e em 2025

Brasileiros, coragem!
Não desanimem!
Continuaremos avançando
a passos largos para trás
 
Quer nos fazer parar de comer presunto?
Nem a pau, Juvenal!
E o que será de nós, seu poeta maroto,
sem o nosso tradicional arroto
da Coca-Cola?!
Vê se não amola!
 
Somos os primeiros a reverenciar os mortos!
Para que a nanotecnologia
se na vitrola toca a Nana Caymmi?!
 
Mangueira, teu cenário é uma beleza!
O teto furou?
O chão ficará cheio de estrelas!
Nossas mulheres são as mais belas!
Ninguém tem sabiás nas palmeiras
como nós!
 
Não vá nos convencer se há um desejo
mais profundo
que ganhar mais uma Copa do Mundo!
Já somos penta, seu pentelho!
Vai se lascar!
Quer que ouçamos concertos chatos
que ideia mais punk!
Somos os reis do funk!
 
Somos pobres, mas dignos!
Dignidade já!
E se a tristeza bate à nossa porta
vai nos alegrar a cachaça!
Se a ressaca nos ataca
tomo um engov e pronto!
Como será depois?
Depois eu conto!
 
Se Deus é brasileiro, que mais podemos desejar!
Você é um estrangeiro
que quer nos colonizar!
Mas não nos rendemos
que é que há?
Abaixo os robôs!
Viva os pequenos roubos!
Não vá nos convencer
que uma TV de 60 polegadas
não é um sonho realizado!
 
Milionários não entram no reino do céu!
E sim, nós, os miseráveis
já temos um lugar garantido
ao lado de São Pedro
Chega de querer nos tornar saudáveis!
 
Doentes ficaremos,
pois cremos em Jesus
e no SUS que nos irá salvar!
Fumaremos quantos maços
de cigarros pudermos comprar!
E se não der à vista, pediremos fiado
ou emprestado ao vizinho!
 
O sertanejo é antes de tudo um forte!
Por isso o mundo nos inveja!
Conosco ninguém pode!
Somos campeões mundiais
dos bebedores de cerveja!
Deixamos russos, chineses, coreanos
para trás!
Gente mais chata!
Que ensina as crianças
desde pequenas a plantar batata
e a cozinhar legumes insossos!
Isso mostra que eles não têm fast-food!
Não têm miojo lámen!
 
A feijoada é nossa!
Não tem carne?
Ponho um osso na sopa!
Com todo o charme!
Não temos roupa?
E daí?
Nossos corpos nus estão no chape!
 
Invejam-nos do Polo Sul
ao Polo Norte!
Tirar um sarro do Elon Musk
é o nosso grande esporte!
Ele tem bilhões, mas não é um bamba
não sabe o que é um batuque
nunca frequentou escola de samba!
 
Não há no mundo felicidade
como brilhar na avenida iluminada
onde o lixeiro varre ao lado
da porta-estandarte descalça!
E daí? Sapato é frescura!
A rainha da bateria
é uma gostosura!
As nossas alegorias - nem em Veneza!
Uma cidade inundada
que os italianos - esses ignorantes
não conseguem secar!
Nem sabem fazer carnaval
nunca tiveram um Joãozinho Trinta!
 
Império Romano!
São ruínas que depois de tantos séculos
não conseguiram consertar!
Não têm uma Odebrecht que preste!
E os turistas babam!
 
E aquela torre torta então?
Está cai-não-cai!
E eles não fazem nada!
Só comem pizza
não sabem fazer uma feijoada!
Pelo amor de Deus!
Que povo decadente!
Que gosto tem
o macarrão al dente!
É prato de hospital,
de doente!
 
E os franceses, então?
Para que serve aquela torre?
Aquele arco do triunfo?
Orgulham-se de um tal Molière,
de um tal Tartufo!
 
Tomam banho de perfume
porque não têm chuveiro!
Capricham nas roupas
para esconder
os corpos branquelas!
Pierre Cardin, Coco Chanel
não chegam aos pés
das nossas costureiras
dos morros mal vestidos
onde é sempre feriado nacional!
E a champanhe? Tem alguma graça?
Nem porre dá! Não é normal!
 
Os ingleses batem bumbo
por um tal de Shakespeare!
Romeu e Julieta!
Que história mais chinfrim!
Eu te amo, você me ama.
Mas papai não quer
nem te ver ao menos
então vou tomar veneno
eu também.
Fim.
 
Compara com a nossa Globo!
Com Irmãos Coragem!
Vale tudo!
Isto é que é um drama cabeludo!
Tem um relógio só em Londres
e eles chamam de Big Ben.
Coitados!
Em São Paulo tem um relógio
em cada esquina
e ninguém exalta!
Falta propaganda!
Isso é que falta!
 
Os americanos não têm
vergonha na cara!
Contaram a lorota
de que foram pra Lua!
Quem acreditou é besta!
Foi um filme de Hollywood,
muito sem graça inclusive,
todo desfocado,
e até hoje essa lenda sobrevive!&nbsp;
 
Os japoneses me dão pena!
Magrinhos, amarelos, falam baixinho
sushi daqui, sushi dali
não engordam nunca!
Vivem naquelas casinhas de junco!
 
Juro, juro mesmo
que procuro um país melhor que o nosso,
mas a esmo!
Nunca houve palhaços
como Fuzarca e Torresmo!
Arrelia e Pimentinha!
Galos mais valentes
que os da nossa rinha!
 
Portanto, seu poeta de meia tigela
cala a boca!&nbsp;
Volta pra Ucrânia!
Aqui não, del rey!
Não venha ensinar o padre nosso
ao vigário!
Você não passa de um otário!
Inventa outra!
Os maiorais somos nós!
Em vida e depois da morte!
Quem tem um Chico Xavier?
Quem fala com o Além?
Nem Moisés, nem Abraão?
E sabe outra? Que o mundo esconde?
Jesus também é brasileiro.
Nasceu em Belém.

Alex Solnik

São Paulo (SP) - 21/09/2025 - Bandeira do Brasil durante ato contra a PEC da Anistia e da Blindagem, no MASP 

Brasileiros, coragem!

Quando já se ouve o tropel do ano de 2026 que se avizinha, 2025 manda dizer que – tal como o 1968 de Zuenir Ventura -, não quer terminar. Pelo contrário. Vai adentrar o tapetão pós-recesso, em janeiro, arrastando o enredo que acompanhamos qual um “novelão”. Sim estamos falando do Banco Master.&nbsp;
Demorei até me animar a entrar no tema, eivado de especulações, análises à base do “eu acho que” e “alguém me disse que”. Não comecem a conjecturar. Não estou falando da colunista A, ou do jornalista B.&nbsp;
Plantou-se um climão no meio político a partir de variáveis que podem ser cantadas em versos de Tom Jobim: “que o vento vai levando pelo ar”. Como sou de me basear em fatos, apenas hoje me animei a rabiscar algumas linhas sobre o tema. E por que hoje? Porque, finalmente, depois de toda a montanha de “disse me disse”, surgiu um algo novo que pode mudar o rumo das coisas.&nbsp;
A esta altura, estou apostando na informação trazida pelo colega Eduardo Guimarães, em seu artigo “Contrato de R$ 129 milhões da mulher de Moraes não existe”. (<a href="https://www.brasil247.com/blog/contrato-de-r-129-mi-da-mulher-de-moraes-nao-existe">https://www.brasil247.com/blog/contrato-de-r-129-mi-da-mulher-de-moraes-nao-existe</a>), que se estiver calcada em sua seriedade, pode trazer uma reviravolta ao caso. Guimarães descreve em detalhes que o alegado contrato assinado com o Banco Master por Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, anunciado na coluna do colunista Lauro Jardim (O Globo), no dia 21 de dezembro deste ano, não contém assinaturas.&nbsp;
O colunista afirmou que em 2024 - na distribuição de lucros do escritório Barci Moraes -, coube a Viviane a quantia de R$ 57 milhões. Seu patrimônio pessoal entre 2023 e 2024 passou de R$ 24 milhões para R$ 79,7 milhões, graças ao contrato no valor de R$ 129 milhões com o Master. Contrato esse que Eduardo Guimarães afirma, não está assinado por ela.
O que existe, de acordo com Guimarães, é apenas uma cópia no celular de Daniel Vorcaro, apreendido pela Polícia Federal. A partir daí, entram as especulações, que não merecem ser repetidas aqui. Por exemplo, a de que a informação sobre o contrato com o “Barci e Barci” teria sido vazada pela estrela do mercado financeiro, André Esteves, chairman do banco BTG Pactual. Essas e outras menções poluíram o caso ao longo da última semana, pois não foram respaldadas em provas.
Aqui é preciso alinhar uma série de fatos importantes no cenário político dos últimos dois meses. Alexandre de Moraes se destacou ao longo de todo o ano de 2025, caminhando no fio da navalha. Esgueirou-se pelo estreito corredor entre as pressões do meio militar – que já conseguiu: salvar a pele do general Estevam Theophilo (absolvido no processo do golpe de 8 de janeiro); levar o “condecorado” general Augusto Heleno, para a domiciliar e amenizar a situação do almirante Garnier, que vai poder ter acesso á Internet para fazer uma faculdade online (quem vai vigiar o que ele posta?), com vistas à redução da pena, se a atividade for aliada a leituras.
Moraes trocou diálogos e questionamentos constitucionais com três mocinhos elegantes: Aécio Neves, Paulinho da Força e Michel Temer – o responsável por sua indicação ao Supremo -, suscitando suspeitas sobre se teria opinado sobre o projeto de anistia/dosimetria. O que seria no mínimo estranho, posto que no último julgamento dos núcleos golpistas, fez um incisivo discurso contra essa iniciativa, a da tal “dosimetria”. O que se acredita, é que apenas recebeu o grupo para opinar sobre a constitucionalidade ou não da tramitação de um projeto como aquele.
Nesse ínterim, Alexandre de Moraes foi liberado da lei Magnitsky, em diálogo direto entre o presidente dos EUA, Donald Trump e o presidente Lula, que conseguiu livrá-lo dos ferrões da lei imposta à sua vida financeira. E, talvez um dado inocente, mas no Brasil nem tanto, foi incluído pelo jornal britânico "Financial Times", na lista das 25 pessoas mais influentes do ano, divulgada na primeira semana de dezembro.
Desde o dia 21 deste mês, quando a coluna de Lauro Jardim publicou a cifra do suposto contrato de Viviane Barci de Moraes, com o Banco Master, recém liquidado pelo Banco Central, a mídia mergulhou em sua vida. Onde jantou, com quem conversou ao telefone e com quem se encontrou.&nbsp;
Sem tomar lado, confesso aqui que não vi a mesma perplexidade e o mesmo empenho quando o ministro Kassio Nunes foi à Grécia, numa festa de arromba do aniversário de Gustavo Lima, ao lado de Ciro Nogueira e de um casal procurado pela Justiça. Tampouco vi espanto quando o decano Gilmar Mendes instituiu o que no passado se chamava “trem da alegria” para Lisboa, no que hoje os colegas da mídia chamam carinhosamente de “Gilmarpalooza”.
Dei por falta, por exemplo, daquelas matérias do tipo: quanto custou? Quem bancou, para que os grandes nomes da “Esfera” do judiciário estivessem lá, nas “Lides” luxuosas dos tais encontros. Está certo que houve apuração e grita quando ministro Toffoli subiu naquele avião rumo à decisão do Palmeiras em Lima, tendo ao lado o advogado ligado ao caso Master. Mas aí, vamos combinar, que o escândalo já estava em andamento com força e Toffoli passou do ponto, porque logo depois do voo decretou sigilo sobre o processo do banco.&nbsp;
No meio do caminho de tudo isto, como destacou o colega Eduardo Guimarães, há que lembrar da mudança da lei que tratou da atuação de parentes de ministros do STF em casos que possam vir a ser tratados naquela Corte. De todo modo, tendo sido assinado ou não, o contrato com o escritório Barci – ou de consultoria ou por conta de trabalhos advocatícios -, não seria ilegal. Seria imoral e, engorda, como cantou Erasmo Carlos. No mínimo a conta bancária de D. Viviane.
Caso venha a ser comprovado que Viviane Barci não tem contrato assinado com o Master, o novelão sofrerá uma guinada de tal ordem que para comparar só o terremoto adotado pela novelista Janete Clair, autora de “O Sheik de Agadir”, novela da Globo do início dos anos de 1970, que estava encroada, dando traço na programação e ela foi chamada para salvar a trama. Não pestanejou. Programou um terremoto, matou todo o elenco e trouxe novos personagens, para finalizar logo a trama e partiu para outra.
É possível que Alexandre de Moraes, o nome mais mencionado do mês de dezembro - muito mais que Papai Noel -, no caso de uma guinada nesse enredo, tenha muito a falar e a trazer à cena política, jogando luz nos primeiros dias de 2026. Aí, sim, o ano começa.&nbsp;
Até aqui, pouco ou nada adiantam as torcidas organizadas e os pitacos sem embasamento. Tampouco pedir “provas” a jornalistas protegidos pela Constituição, no seu artigo 5º, quanto ao sigilo da fonte. Que venha um feliz 2026, finalmente, trazendo fatos, verdades e mais tranquilidade à última instância da Justiça. O país precisa se organizar para que as eleições aconteçam com lisura e instituições funcionando. &nbsp;

Denise Assis

2025, o ano que não quer terminar

Publicado originalmente no <a href="https://www.conjur.com.br/2025-dez-28/lavajatismo-que-elegeu-bolsonaro-volta-sem-nunca-ter-ido-embora/">Consultor Jurídico</a>
A maior farsa da história da justiça brasileira está em cartaz de novo. As viúvas e viúvos que compactuaram com o esquema criminoso de Curitiba querem de volta o comando da República.
Travestidos de vestais, os mesmos protagonistas de 2014 cavalgam o mesmo discurso do “combate à corrupção”, como antes, sem provas ou evidências — só intrigas pré-fabricadas para enganar incautos.
A ponta de lança do movimento da vez é mais um código disciplinar para juízes — em especial, ministros — como o que já existe desde 2009, batizado <a href="https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/127" target="_blank">Código de Ética da Magistratura Nacional</a>, que subordina todos os juízes — inclusive ministros de tribunais superiores e do Supremo.
Além, é claro da Lei Orgânica da Magistratura (Loman), editada em 1979 como <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp35.htm" target="_blank">Lei Complementar 35</a>.
<h2>Códigos de conduta judicial</h2>
O colunista deste site Vladimir Passos de Freitas, que, na ativa, presidiu o Tribunal Regional Federal da 4ª Região, desenhou um panorama da <a href="https://www.conjur.com.br/2025-dez-14/a-proposta-de-criacao-de-codigo-de-conduta-para-o-stf/" target="_blank">regulação ética</a> de outras profissões.
Ele cita exemplos, no âmbito privado, o Código de Ética Médico e, no público, o Código de Ética Profissional do Servidor Público Civil do Poder Executivo Federal. Nas profissões jurídicas, os advogados são regulados pelo Código de Ética e Disciplina da OAB, e o Ministério Público possui o Código de Ética do Ministério Público Brasileiro, editado pelo Conselho Nacional do Ministério Público.
A Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj) editou um <a href="https://fenaj.org.br/wp-content/uploads/2014/06/04-codigo_de_etica_dos_jornalistas_brasileiros.pdf" target="_blank">código</a> em 2017. Mas, até onde se sabe, jamais foi aplicado — muito embora suas regras sejam desobedecidas diariamente em todo o país.
Não existe código de ética para empresas jornalísticas. Em assuntos de interesse empresarial, os jornais, emissoras, revistas, sites, portais noticiam ou deixam de noticiar fatos de interesse público sem qualquer cerimônia. Um exemplo é o bilionário Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT).
Será uma evolução se a imprensa passar a adotar consigo própria os critérios que usam para fuzilar os outros. O caráter público dos seus negócios — e de seus interesses — é óbvio, na medida em que empresas jornalísticas desfrutam de imunidade tributária e uma série de benesses.
Afinal, os mesmos eventos promovidos por empresas, associações ou escolas, são produzidos por essas mesmas empresas jornalísticas. Com integrantes do Judiciário, com patrocínio de bancos como o Master, BTG e outros — que só se tornam alvos quando não são eles os promotores.

Marcio Chaer

Brasília (DF) - 11/09/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, durante sessão na Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), de julgamento dos réus do Núcleo 1 da trama golpista

Lavajatismo que elegeu Bolsonaro volta sem nunca ter ido embora

O ministro <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/alexandre-de-moraes/">Alexandre de Moraes</a>, do STF, virou alvo preferencial da velha mídia corporativa e de setores do sistema financeiro porque passou a ocupar o centro do tabuleiro após condenações contra o núcleo bolsonarista pela tentativa de golpe de Estado. Não se trata de defender uma suposta “reação do Estado”, mas de observar um movimento político recorrente, em que personagens institucionais são expostos quando deixam de ser úteis a interesses econômicos e editoriais bem definidos.
Nos últimos dias, reportagens e colunas passaram a explorar jantares, encontros e contratos ligados ao ministro do Supremo, convertendo fatos laterais em narrativa central. A engrenagem é conhecida: personaliza-se o conflito, desloca-se o foco e cria-se um personagem conveniente para o desgaste público.
Aqui cabe um ajuste histórico essencial. Na ditadura militar, os mesmos polos que flertaram com os torturadores do regime de exceção sustentaram o algoz enquanto ele garantiu estabilidade, disciplina social e ganhos econômicos. Quando o peso internacional e interno se tornou insustentável, soltaram a mão. A conta ficou com os porões.
Na Lava Jato, o roteiro se repetiu. O punitivismo seletivo foi celebrado, financiado e amplificado enquanto serviu para reorganizar o poder e o capital, gerar manchetes e produzir dividendos políticos e econômicos. Quando os excessos vieram à tona, muitos dos que aplaudiram passaram a agir como se nunca tivessem participado do espetáculo. As feridas seguem abertas.
No ciclo atual, Alexandre de Moraes passou a concentrar esse papel depois de conduzir e concluir julgamentos que condenaram o núcleo bolsonarista pela tentativa de golpe de Estado. Não se trata aqui de endossar métodos ou decisões, mas de observar o efeito político: o algoz do momento torna-se intolerável quando começa a incomodar estruturas maiores.
O caso do <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/banco-master/">Banco Master</a> ajuda a compreender o ponto de inflexão. A tensão com a Faria Lima não nasce de memes nem de redes sociais. Ela se acentua quando o ministro Dias Toffoli determina a realização de acareações no inquérito que apura fraudes envolvendo o Master e o BRB, colocando sob luz direta as engrenagens do sistema financeiro.
A acareação é o ponto sensível dessa história. Quando Dias Toffoli decidiu colocar frente a frente o dono do Banco Master, o ex-presidente do BRB e um diretor do <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/banco-central/">Banco Central</a>, algo saiu do script. Não era só para comparar versões. Era para olhar o método. E talvez seja aí que os oligarcas tenham perdido o controle: e se o Master não for um desvio, mas um retrato cru do sistema? Prometer ganhos fora da curva, empurrar risco para a sociedade e chamar isso de normalidade financeira. Quando o espelho aparece, a fúria não é moral. É defensiva.
A reação veio em bloco. Entidades que representam cerca de 90% do setor bancário divulgaram nota pública em defesa do Banco Central, invocando o risco de “insegurança jurídica” e a necessidade de preservar a chamada autonomia técnica da autoridade monetária. O gesto não é irrelevante nem neutro. Ele sinaliza onde está o nervo exposto.
É justamente aí que se evidencia o conluio de método. A velha mídia corporativa fornece a moldura narrativa. O sistema financeiro, que capturou o Banco Central sob o discurso da “independência”, oferece o respaldo político e simbólico. Na prática, essa independência tornou a instituição mais permeável aos abutres da Faria Lima e menos responsiva ao interesse público.
A máxima permanece válida. Oligarquias usam o Estado enquanto ele maximiza lucros e garante previsibilidade. Quando o jogo muda, soltam a mão do algoz e tratam de construir outro enredo. Não é achismo. É história.
E a história costuma ser implacável com quem finge não conhecê-la.

Esmael Morais

Brasília (DF) - 03/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes  

Entenda por que Moraes virou o alvo da Faria Lima

Longe de esmorecer, a crise detonada a partir de revelações de fontes anônimas feitas por uma conhecida adepta do jornalismo lavajatista da rede Globo só ganhou em intensidade nos últimos dias. Tanto assim que, queiramos ou não, o principal tema na pauta de todos os meios de comunicação, inclusive dos pertencentes à chamada mídia contra-hegemônica, não é outro que a discussão a respeito da veracidade dos pontos divulgados, os propósitos por trás de sua divulgação e as consequências advindas da mesma.
Estou entre os que acreditam que, em sociedades compostas por classes com interesses conflitantes, as linhas mestras da política são traçadas pelos embates travados entre os diferentes grupos que a constituem. O que acabamos de dizer não é nada mais do que a tão conhecida, e temida, luta de classes. Por isso, em tais condições, não é possível entender as razões que determinam e impulsionam os comportamentos políticos de seus agentes sem que tenhamos clareza de suas expectativas, assim como da correlação de forças prevalecente entre os mesmos.
Apelos a motivações de cunho moralista, ou religioso, por exemplo, geralmente não passam de pretextos aos quais alguns setores de classe recorrem para induzir outros a aquiescerem com propostas favoráveis tão somente a eles, ou, por outro lado, com vistas a neutralizar as possíveis e indesejadas movimentações de resistência dos prejudicados.
Entretanto, quando não existe uma hegemonia marcante de uma classe, ou estamento de classe, sobre o conjunto da sociedade, de modo a permitir que as diretrizes políticas de um determinado grupo possam ser totalmente implementadas e acatadas pelo restante sem muita oposição efetiva, os vários grupos envolvidos no processo costumam estabelecer certas alianças temporárias com o objetivo de alcançar algumas metas consideradas prioritárias por todos os aliados, ou para evitar que pontos tidos como muito negativos ganhem força e se imponham. Evidentemente, estes aliados de um momento circunstancial podem voltar a se confrontarem com uma mudança do quadro contextual.
A meu ver, não é possível analisar coerentemente o atual panorama político sem levar em conta os postulados recém mencionados. Assim, nesta turbulência em que aparecem o Banco Master, o STF, Alexandre de Morais, a rede Globo e outros personagens, as primeiras perguntas que um analista comprometido com as maiorias populares deveria se fazer são: a) O que está por trás das revelações anônimas feitas pela jornalista lavajatista da rede Globo?; b) Em que os desfechos das mesmas podem afetar os interesses das maiorias trabalhadoras?; c) Quais os benefícios e/ou prejuízos para as maiorias populares ao aderir a uma ou outra das posições sendo defendidas?
Tentando raciocinar com estas preocupações em mente, cheguei à seguinte conclusão: a desmoralização do STF e do juiz Alexandre de Moraes neste momento favorece acima de tudo às pretensões da extrema direita nazifascista-bolsonarista e ao grande capital financeiro. Não pelo fato de Alexandre de Moraes e o STF como um todo representarem exemplos impolutos de aplicação da justiça, da imparcialidade, da garantia da defesa da Constituição, ou coisa pelo estilo. É que as únicas forças que tendem a ganhar com este debilitamento neste momento são os setores do grande capital financeiro e do rentismo. As forças populares nada devem esperar de bom com esse possível desfecho.
Bem, a partir do que eu disse no parágrafo anterior, deveríamos insistir em reforçar a imagem de um Alexandre de Moraes e um STF totalmente íntegros e incorruptíveis? Vamos nos mostrar insensíveis com a promiscuidade de juízes do STF com banqueiros e outros oligarcas? Vamos insistir em considerar como falsas quaisquer evidências apresentadas, por mais que pareçam verossímeis? Não creio que o caminho correto seja este.
A grande luta que nos cabe travar é a que se empenhe em mostrar que o objetivo real daqueles que lançaram o ataque contra Alexandre de Moraes e o STF neste momento não tem nada a ver com uma preocupação com a defesa da moralidade, com a luta contra a corrupção, etc. Aqui, o que seus propugnadores querem de fato é garantir que seus privilégios não sofram nenhum abalo. Por isso, nesta ocasião, para fazer valer seus interesses, eles arremetem contra Alexandre de Moraes e o STF em conjunto. Em outras circunstâncias, essas mesmas pessoas e entidades lhes eram úteis e favoráveis. Por então, eram defendidas e louvadas.
Nós não temos nenhuma pretensão de justificar contratos indecorosos de ninguém do Judiciário com bancos e outras corporações. Só não podemos admitir que, à pretexto de combatê-los, as classes dominantes e o nazifascismo-bolsonarista consigam reverter as justas condenações que foram aplicadas aos golpistas por sua atuação criminosa em 2022-2023. E nossa postura a respeito não se deve a nenhum punitivismo inveterado. Trata-se, sim, de impedir que a impunidade sirva como alento para novas empreitadas no mesmo sentido. Não podemos ter nenhuma ilusão: os grandes capitalistas financeiros e seus subordinados da mídia corporativa e do nazifascismo-bolsonarista não aceitam serem submetidos aos interesses das maiorias e, em consequência, sempre se mostram dispostos a retomar sua hegemonia.
Em outras palavras, a luta de classes continua em plena vigência por aqui. E é com base em seus postulados que nós deveríamos fazer nossas análises e tomar nossos posicionamentos. Na conjuntura em que estamos, os inimigos centrais das maiorias trabalhadoras não são o STF e o juiz Alexandre de Moraes, senão que os grupos e setores do grande capital que, coincidentemente, estão agora investindo contra eles. Tendo clareza disto, poderemos fazer o combate prioritário, sem precisar embelezar ou passar pano para certos aliados conjunturais, que já estiveram, e poderão voltar a estar, em trincheiras diferentes das nossas.

Jair de Souza

Brasília (DF) - 02/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes

A turbulência atual é parte da luta de classes

O bolsonarismo, antes mesmo de se eleger, já fazia campanha contra o STF. Dizia que o derrubaria com um cabo e um soldado. Elegeu-se e não conseguiu derruba-lo. Mas a campanha de fake news e a demonização prosseguiram, com os bolsodoidos fazendo manifestação na porta do Supremo e jogando bomba "cabeça de nego" no prédio. O ápice foi quando no 8 de janeiro invadiram o tribunal, quebraram tudo, e ainda pintaram a deusa da justiça, do Ceschiatti, com batom de segunda. Em um determinado ponto dessa campanha persecutória, elegeram Alexandre de Moraes como o grande vilão do Judiciário.&nbsp;
Não por seus defeitos, mas pelos méritos, a competência jurídica, o rigor. Não sossegaram. A ponto de, com um lobby junto à turma do Trump, com que se afinam, não pelos méritos, mas pelo nível, conseguirem desovar uma Lei Magnitsky, penalizando alguns juízes, tendo como foco principal Alexandre de Moraes, com familiares, com tudo. Mas a chancelaria do Brasil, Mauro Vieira, com Lula como carro-chefe, fez um bom serviço profissional, e a Magnitsky flopou. A ultra direita brasileira, porém, não sossegou — não sossega nunca quando se tratam de seus interesses, e sempre vence (anotem essa) — mexeu mundos e fundos para encontrar pelo em ovo e, ao que eles dizem, encontrou. Assim, se derrubam os governos no Brasil. Fizeram com Getúlio, fizeram com JK (sem sucesso), fizeram com Jango, fizeram em 64, fizeram com o Mentirão, fizeram com a Lava Jato, prenderam Lula por 580 dias, mas as rosas venceram a guerra, voltou a primavera, Lula se elegeu pela terceira vez presidente. Contudo, o sistema — ah, o sistema, esse ser com muitos rostos, conhecemos todos — continuou a atacar, contra-atacar e, enfim, puxou o infalível fio da corrupção, e liderado pela Globo resolveu "sanear o STF". Vocês sabem, deu um click na cabeça imunda e podre dele (podridão profunda, é a expressão), com seu dedo pustulento, iniciou o processo de "sanear" o Supremo. Mesma fórmula da Lava Jato com a Petrobras, igualzinha. Gostaria que esse sistema iniciasse pela inspeção sanitária em sua própria casa. Ah, mas aí seria demais! O cheiro de enxofre pútrido intoxicaria o Brasil de norte a sul.&nbsp;
E estamos nessa. O objetivo final não é sanear o STF p*^#%* nenhuma. É retirar os ministros ("impeachment", especificou com clareza Sir Mer*al) que votam pelas "4 linhas da Constituição".&nbsp;
É isso, gente, agora escolham seu lado: o golpe via saneamento insano ou arregaçar as mangas para uma campanha bonita, em 2026, reelegendo Lula, fazendo uma faxina completa no Congresso, abrindo caminho para um novo marco regulatório das comunicações no Brasil, impedindo que a Grande Mídia provoque golpes sempre que seus interesses forem contrariados.

Hildegard Angel

Fachada do edifício sede do Supremo Tribunal Federal (STF) - Brasília-DF - 09/06/2020