<h3>Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/os-impactos-da-guerra-no-ira/?utm_source=newsletter&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=novos_artigos&amp;utm_term=2026-03-16">A Terra É Redonda</a></h3>
Ao atacar o Irã sem estratégia, Trump revela o vazio de sua política externa e a submissão a Israel; no Brasil, o impacto imediato é a alta dos combustíveis, que exige do governo Lula coragem para romper de vez com a paridade internacional e proteger a economia popular do choque inflacionário
<h3>1.</h3>
O ataque de Donald Trump ao Irã continua, sem prazo para terminar. Ao que parece, o presidente estadunidense iniciou uma guerra sem objetivos definidos, motivado pela vontade de demonstrar poderio e pela vaga esperança de repetir sua façanha na Venezuela.
Em vez de sequestrar Ali Khamenei, como fez com Nicolás Maduro, optou por matá-lo, algo que ofende o direito internacional em tantos níveis que é difícil até comentar: sonhava que o regime estaria disposto a negociar sua continuidade em troca do alinhamento com Washington (e Telavive). O desconhecimento que isto revela da situação do Irã, da natureza da República Islâmica e da conjuntura do Oriente Médio não surpreende. Afinal, neste segundo mandato, ele simplesmente afastou os diplomatas e os especialistas das negociações com Teerã, colocando em seu lugar um corretor de imóveis e seu próprio genro.
Agora, ao que parece, ele está atordoado com o desenrolar dos acontecimentos. O jornal Folha de S. Paulo, que ainda consegue surpreender, publicou reportagem sob o título “Casa Branca não esperava resposta agressiva do regime iraniano à guerra”. Caramba, eles recebem uma chuva de mísseis e é a resposta que é “agressiva”?
Como são agressivos, esses iranianos!
Segundo os indícios recolhidos por quem acompanha a política no Império, Donald Trump está esperando uma oportunidade para se proclamar vencedor e encerrar os ataques – sem reconhecer que foi um instrumento da política de Israel e sem assumir novamente a carapuça do TACO (sigla em inglês para “Trump sempre amarela”). A maior potência mundial está à mercê da masculinidade frágil de seu chefe. O problema é que ninguém sabe quando esta oportunidade vai surgir.
No Brasil, a direita tosca de sempre comemorou a guerra. “Ninguém chora pelo Irã”, escreveu o Estadão em editorial, enquanto o mundo via meninas iranianas sendo mortas pelos mísseis estadunidenses numa escola – quase 170 crianças em um único ataque. Mas o universo mental da direita, aqui indo dos editorialistas do jornal da família Mesquita, sempre louvados por sua sofisticação e estilo, aos apalermados que rezam para pneus, não consegue diferenciar entre a oposição a um regime ditatorial e uma agressão externa, não se pergunta que mundo é esse em que uma potência se dá o direito de matar líderes e invadir outros países ao arrepio do direito internacional e da ONU, não se preocupa com o que emergirá depois da guerra.
O regime teocrático dos aiatolás é abominável. A repressão sangrenta aos protestos populares é execrável. A esquerda brasileira devia ser capaz de assumir estas afirmações com todas as letras – e expressar a esperança de que o povo iraniano consiga sua liberdade. Nada disso justifica a agressão estadunidense ou diminui a solidariedade ao Irã. É mesmo possível condenar a natureza autoritária do regime e louvar a resistência aos Estados Unidos, que pode até contribuir para refrear novas iniciativas imperialistas de Donald Trump (na suposição de que o belzebu alaranjado seja capaz de aprender com a experiência).
A primeira constatação que salta não só desta guerra contra o Irã, mas de toda a movimentação deste segundo governo de Donald Trump em política externa, é que a China não cumpre o papel que foi da União Soviética no cenário internacional, seja por incapacidade ou por cálculo. Não opõe uma resistência aos avanços dos Estados Unidos, não protege os seus aliados, não contribui para gerar um equilíbrio político-militar global.
Seria possível discutir as razões deste comportamento – a ausência de um sentimento internacionalista, que se manifesta desde a época de Mao; a prioridade concedida ao front interno de própria transformação em potência econômica; a mítica fixação chinesa na “longa duração”. Mas o fato é que Donald Trump se sente bem livre para agir como lhe dá na telha.
<h3>2.</h3>
Para o Brasil (e para as eleições de outubro), a guerra carrega consequências importantes.
Um aspecto é que a agressão ao Irã sinaliza o fortalecimento do secretário de Estado e conselheiro de Segurança Nacional, Marco Rubio, no governo de Donald Trump. O mais belicoso dos integrantes da administração estadunidense é também o que mais atenção concede à América Latina e o mais próximo da família Bolsonaro. Há o risco, portanto, de um envolvimento maior de Washington nas eleições brasileiras. O imbroglio envolvendo Darren Beattie, conselheiro do governo americano que queria visitar Bolsonaro na cadeia e acabou tendo visto de entrada negado, é significativo.
É claro que, dado comportamento errático do presidente dos Estados Unidos, a situação pode mudar a qualquer momento. Além disso, seus problemas internos devem se tornar cada vez mais absorventes. A guerra ajuda, é bem verdade, a retirar os holofotes do caso Epstein, que se mostra cada vez mais tóxico para ele.
Por outro lado, a agressão ao Irã foi mal vista por uma parcela amplamente majoritária da população do país. Nunca um início de guerra contou com apoio tão diminuto. A oposição a ela inclui não apenas democratas e independentes, mas muitos militantes trumpistas. Afinal, uma das promessas centrais no movimento MAGA, reafirmada vezes sem fim por Donald Trump quando candidato, era não envolver mais os Estados Unidos em conflitos externos. As críticas à guerra no Congresso partem não apenas dos democratas, mas também de muitas lideranças republicanas.
<h3>3.</h3>
Donald Trump sofre o risco do impeachment, está tendo reveses em muitas de suas políticas (o tarifaço foi barrado pela Suprema Corte, sua polícia anti-imigrantes foi exposta como assassina e teve que se retirar do Minnesota), corre o seríssimo risco de sofrer uma derrota maiúscula nas eleições de meio termo agora em novembro, que vão renovar um terço do Senado e toda a Câmara de Representantes. Diante disto, é improvável que Flávio Bolsonaro seja uma prioridade para ele. Ainda assim, o crescimento da influência de Marco Rubio é mau sinal.
O impacto mais óbvio da guerra, porém, se dá nos preços. O custo do barril do petróleo já saltou nas últimas semanas e há o temor também de que faltem insumos cujo comércio é prejudicado pelo fechamento do estreito de Ormuz, em particular fertilizantes agrícolas.
A dependência da agricultura brasileira de fornecedores internacionais, sobretudo russos, é gritante (somos o maior importador mundial, trazendo de fora cerca de 85% do que é usado aqui) e tem causado sobressaltos constantes – durante a pandemia, com a invasão da Ucrânia etc. Dólar alto e juros altos (determinados pelo Banco Central “independente” de Gabriel Galípolo, em nada diverso daquele de Roberto Campos Neto) completam o cenário sombrio.
Para o consumidor brasileiro, que é também o eleitor, é o preço do combustível que afeta de forma mais imediata a sua vida. Uma alta inflacionária puxada pelo diesel e pela gasolina, para uma população que ainda sofre com os efeitos da carestia da última década, coloca o governo em situação muito difícil.
O governo tomou uma medida correta, zerando o imposto sobre o diesel e taxando as importações. Mas ainda é pouco. Cabe a Lula cumprir a sua promessa e fazer a Petrobrás realmente desatrelar o preço cobrado internamente das flutuações do mercado externo, encerrando a política de paridade com o preço internacional não apenas na retórica, mas na prática. Os custos internos de extração e refino são muito menores, logo não faz sentido fazer o consumidor brasileiro pagar mais. Quem quiser se aprofundar no assunto, pode buscar os artigos do meu xará Felipe Coutinho, presidente da Associação dos Engenheiros da Petrobrás.
É verdade que a privatização da BR Distribuidora, durante o governo de Paulo Guedes, reduziu a capacidade estatal de definir o preço para o consumidor final, na bomba de combustíveis – e a margem de lucro dos intermediários cresceu muito. Mas se justificam medidas de controle de preços, para evitar abusos.
Não vão faltar comentaristas econômicos e editoriais dos jornalões falando que é “populismo”, “oportunismo eleitoral”, assim por diante. A Folha deu manchete nesse sentido, quando saiu a decisão sobre o diesel. Um de seus colunistas escreveu artigo hilário, dizendo que é necessário deixar os preços subirem para que haja um efeito pedagógico e as pessoas percebam que é preciso reduzir a dependência dos combustíveis fósseis. O terraplanismo de mercado nunca morre…
Controlar o preço da gasolina e do diesel não é casuísmo, nem populismo. Sim, uma alta inflacionária teria grave impacto nas possibilidades da reeleição de Lula (e impedir o retorno do bolsonarismo não é uma preocupação conjuntural ou secundária). Mas, para muito além da questão eleitoral, impedir a alta dos combustíveis é uma ação necessária e responsável, em defesa da economia nacional e do poder de compra da classe trabalhadora.

Luis Felipe Miguel

Pistola de gasolina em posto de combustíveis, em Brasília
07/03/2022
REUTERS/Adriano Machado

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Os impactos da guerra no Irã

O Brasil não tem sistema bancário — tem um cartório financeiro. Cinco bancos concentram crédito, depósitos, influência política e acesso privilegiado ao Tesouro. Em um país continental, isso não é mercado, é condomínio fechado. Nos Estados Unidos existem milhares de bancos; aqui, entrar no clube exige algo muito mais raro que capital: pedigree social, conexões políticas e discrição absoluta. O banqueiro raiz brasileiro não aparece porque não precisa.&nbsp;
Sua fortuna não está em fotos, mas em estruturas. Holdings, offshores, participações cruzadas e ativos invisíveis ao noticiário social. Luxo silencioso é marca de poder antigo. Quem precisa mostrar riqueza normalmente ainda está pedindo autorização para possuí-la. Esse banqueiro mantém relações profundas com governo, Congresso, Judiciário e mídia, sempre sob a aparência limpa da institucionalidade. Não é amizade; é interdependência.&nbsp;
Financia campanhas, estrutura dívidas públicas e sustenta agendas econômicas. Em troca, recebe previsibilidade e proteção. Cordial no trato, implacável nos interesses. Paga caro por influência, mas evita intimidade. Popularidade é risco; anonimato é blindagem. Nos negócios, não há romantismo. Empurra produtos ruins quando necessário, cobra caro sempre que possível e chama isso de eficiência. Empresta ao governo a taxas elevadas e repassa ainda mais caro ao setor privado. Tudo dentro da lei — uma lei escrita sob sua influência.
Quando algo dá errado, surge a hierarquia real. Clientes grandes são protegidos; pequenos absorvem perdas. Não é acidente, é desenho do sistema. Preserva-se quem sustenta a engrenagem. Perde-se dinheiro, nunca prestígio. O banqueiro ostentação opera em outra lógica. Ele não apenas é rico — precisa parecer rico o tempo todo. Mansões, jatos, iates, festas monumentais e presença constante em colunas sociais. Confunde visibilidade com poder e proximidade com aceitação. Para o establishment financeiro, isso é sinal de inexperiência. Banco vive de confiança silenciosa; dinheiro barulhento atrai escrutínio e desconfiança.&nbsp;
O erro do emergente não é enriquecer rápido, mas acreditar que riqueza compra pertencimento. Frequentar políticos e celebridades pode dar sensação de centralidade, mas não cria raízes no sistema. Quando a maré muda, essas conexões evaporam primeiro. No mundo do poder, abandono raramente é explícito. Ninguém rompe, ninguém explica — apenas deixa de atender. O silêncio é a forma mais sofisticada de exclusão. Há ainda algo que dinheiro nenhum compra: formação histórica. &nbsp;
O banqueiro tradicional foi moldado por gerações que sobreviveram a inflação crônica, confiscos e crises cambiais. Aprendeu que longevidade vale mais que crescimento explosivo. O emergente acredita na lógica da velocidade: expandir rápido e legitimar depois.&nbsp;
O sistema financeiro brasileiro, porém, premia permanência, não velocidade. No fundo, ambos fazem a mesma coisa — captar barato, vender caro e explorar assimetrias. A diferença é estética e política. O raiz parece respeitável mesmo quando é predatório; o ostensivo parece predatório mesmo quando tenta apenas celebrar sucesso. Em um sistema baseado em confiança, aparência torna-se substância.&nbsp;
O caso recente envolvendo um banqueiro emergente revelou menos sobre um indivíduo e mais sobre a natureza do sistema: fechado, concentrado e socialmente blindado. Não basta ter bilhões; é preciso ter história, discrição e utilidade contínua para quem realmente manda.&nbsp;
O Brasil não possui apenas poucos bancos — possui poucos banqueiros autorizados a existir plenamente. Os demais operam sob tolerância provisória. São bem-vindos enquanto úteis e descartáveis quando deixam de ser. Descobrem tarde que nunca tiveram cadeira à mesa.

Henrique Pinheiro

O banqueiro raiz e o banqueiro ostentação

Os jornalões estão limpando a barra de Flávio Bolsonaro, como admitiu até a ombudsman da Folha, e daqui a pouco irão tratá-lo de forma carinhosa. Mesmo que diminutivos geralmente sejam problemáticos para políticos, ele pode virar um Flavinho sem sobrenome.
Flávio precisa, na repaginada, de mudanças que suavizem seu perfil. Como sugeriu a colunista Raquel Landim, em fevereiro, na capa do Estadão: “E se Flávio Bolsonaro tivesse um Paulo Guedes de saias?”
Os Bolsonaros são a expressão da brutalização da política brasileira. É preciso torná-los mais femininos. Raquel imagina uma mulher mandando na Fazenda e oferece a ideia de graça para o filho ungido.
Vários colunistas liberais, entre os quais Joel Pinheiro da Fonseca, Demétrio Magnoli e Elio Gaspari, têm certeza de que o filho não saiu igualzinho ao pai.&nbsp;
É preciso livrá-lo dos estigmas e apresentá-lo, não com a perna cabeluda, mas a coxa depilada do fascismo. A surpreendente exceção é Merval Pereira, que já prevê, com a possibilidade de ascensão de Flávio, uma nova tentativa de golpe.
Qualquer um desses liberais colaboracionistas pode acrescentar sugestões liberalizantes a Flávio, incluindo uma pessoa trans na Casa Civil, um carnavalesco na cultura e um negro de esquerda nos direitos humanos.
Podem contribuir para o que Alexandra Moraes, a ombudsman da Folha, denunciou no próprio jornal, no domingo, com o alerta de que o sobrenome Bolsonaro está desaparecendo dos títulos das notícias.&nbsp;
Alexandra nos indica que a Folha pode estar na dianteira de um plano para que daqui a pouco Flávio seja o Flavinho. Mudam a roupa, vendem a imagem de moderado e chamam mulheres para perto. Porque a maioria do eleitorado feminino o rejeita.
Suavizar o perfil de Flávio é hoje tarefa muito mais entregue às corporações de mídia do que aos marqueteiros da extrema direita. Folha, Globo e Estadão se encarregam da harmonização. O novo bolsonarismo é humanizado por fora, porque por dentro é complicado.&nbsp;
Um sujeito com o carisma de um brócolis começa a se apresentar como negociador que conversa com todo mundo, como dançarino de palco, que se revelou performático em comício em Rondônia, e como figura de projeção internacional que já fez várias viagens curtas e longas.
Flávio Bolsonaro precisa ser assimilado como o sapo a ser engolido pelos jornalões e pela velha direita. Mas precisa fazer concessões que o tornem uma figura menos bruta e por isso também menos associada à imagem e semelhança do grande chefão preso.
A retirada do sobrenome tem, além de fazer a faxina, a pretensão de testar um nome que se basta sozinho. Flávio será tratado como um Fernando Henrique, que no fim virou FH ou FHC.&nbsp;
Não podemos duvidar que também ele vire uma sigla e que as próximas manchetes o tratem como FB, como tratavam ACM e um dia trataram JK. Flávio Bolsonaro é um homem em reconstrução, em que tudo que já usava só vale para o seu eleitorado raiz.&nbsp;
O resto da direita à la Valdemar Victor Frankenstein Costa Neto merece uma criatura com bons modos à mesa, mesmo que sua estrutura, sua essência e sua alma continuem sendo tudo o que carrega do DNA do pai.

Moisés Mendes

Daqui a pouco o filho do chefão vai virar Flavinho

Caso a guerra entre EUA/Israel vs Irã dure mais quatro semanas, com o estreito de Ormuz fechado e com a infraestrutura do sistema petrodólar sendo destruída nos países do Golfo pelos mísseis iranianos, podemos entrar num ponto de não retorno. O que significa que outros países podem ser obrigados a entrar diretamente na guerra para evitar que suas economias entrem em colapso.
Uma parte muito significativa do fornecimento mundial de petróleo, gás natural, fertilizantes e gás hélio é processada pelos países dirigidos por monarquias árabes, que, ao mesmo tempo, são pilares do sistema petrodólar. Donald Trump, em declaração pública, está pressionando que outros países – China, Reino Unido, Coreia do Sul, Japão e a OTAN – enviem navios de guerra para abrir o estreito de Ormuz, arrastando outros atores para a região conflagrada. Um sinal que demonstra o desespero de quem parece estar perdendo o controle da guerra.
Em entrevista ao Washington Post, Trump chegou a dizer que a OTAN terá um futuro muito ruim se não contribuir com esforços de guerra contra o Irã. Até agora não houve uma resposta que sinalize o envolvimento direto de outros países na guerra iniciada pelos EUA e Israel, mas pode ser que esse cenário mude em algumas semanas, pelo fato de grandes potências terem economias altamente dependentes da produção de hidrocarbonetos do Golfo Pérsico. O governo norte-americano parece estar dividido sobre o que fazer: se terminar a guerra agora para evitar um desastre econômico mundial, vai assinar o atestado de derrota para os persas. Mas, caso siga em frente com a guerra, poderá colocar em risco a existência das monarquias árabes e o sistema dólar, prejudicando o financiamento da economia dos EUA, especialmente a corrida tecnológica.
O barril de petróleo está acima de US$ 100 desde o dia 12 de março. No Brasil, o aumento da gasolina e do diesel nas bombas já está sendo sentido. O governo brasileiro já anunciou a isenção de impostos e o aumento da fiscalização para diminuir o impacto no bolso dos consumidores, mas, caso o preço do barril ultrapasse os US$ 150 nas próximas semanas, essas medidas do governo não vão conseguir segurar a alta dos combustíveis. O diesel pode chegar a valores insustentáveis, e não podemos descartar que os caminhoneiros iniciem protestos e que a oposição golpista se aproveite desse momento. O que nos leva a imaginar o estrago que isso pode causar na reeleição de Lula e para toda a esquerda...
Uma recessão econômica global e a ampliação da guerra envolvendo outros países não são alarmismo, mas a realidade concreta. Para dar alguns exemplos, segundo dados da OPEP, entre os produtos produzidos na região do Golfo, o Japão é dependente de até 30% do petróleo bruto e 20% do GNL; Coreia do Sul e Índia são dependentes de 20% do petróleo bruto; os países europeus dependem de 20% do GNL; Brasil, Índia e Paquistão dependem de 30% dos fertilizantes; Taiwan é dependente de 40% do hélio. A prolongação do conflito ameaça transformar o choque inflacionário em uma recessão, na qual a falta física de produtos interrompe cadeias de produção inteiras, desde alimentos na América do Sul até chips de alta tecnologia na Ásia. Isso significa que, em breve, a neutralidade em relação a esse conflito pode começar a custar mais caro do que a intervenção militar direta e, por esse motivo, várias nações com grande poder militar poderão se envolver.
Os países do Golfo Pérsico, como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Catar e Kuwait, poderão ser obrigados a entrar na guerra contra o Irã de forma contundente para proteger sua infraestrutura da indústria petroquímica, já que as bases americanas instaladas nesses países têm sido incapazes de garantir segurança. Mas, neste momento, esses países estão priorizando a cautela e as movimentações diplomáticas para um cessar-fogo, pois sabem que o Irã tem plenas capacidades de causar danos tão impactantes que podem colocar em risco não só a economia, mas a sobrevivência da população nesses países, que dependem das usinas de dessalinização para obter água potável.
Nunca estivemos também tão perto de ver a guerra entre OTAN/Ucrânia e Rússia acabar se entrelaçando com a guerra entre EUA/Israel vs Irã. Há interesses diretos de Zelensky e dos países do “Otanistão” em que o Irã seja derrotado, pois é um parceiro militar estratégico dos russos. O contrário também é verdadeiro: Putin sabe que, se o Irã cair, a Rússia vai ficar mais isolada e verá projetos e investimentos que envolvem energia nuclear, lançamento de satélites, rotas comerciais e fabricação de drones de alta tecnologia virarem pó.
A China também tem acordos estratégicos abrangentes assinados com o Irã. Embora a sua política externa não preveja o envolvimento em conflitos e guerras, não há dúvidas de que o governo chinês sempre deu e está, neste momento, fornecendo apoio logístico e material aos iranianos, o que explica a resiliência e a capacidade de resposta militar que está surpreendendo o mundo. O prolongamento dessa guerra pode comprometer efetivamente a economia chinesa e colocar a liderança do Partido Comunista em questão, gerando tensionamentos internos. Se esse momento chegar, é provável que o governo da República Popular da China tenha que reavaliar seu papel nesse conflito.
A guerra de Trump contra o Irã está colocando o mundo em perigo, e não podemos ficar olhando os desdobramentos dos acontecimentos no Oriente Médio, achando que vai prevalecer o bom senso e que o governo americano tem condições de apostar no cessar-fogo e num processo de negociação. Tanto na guerra dos doze dias como no atual conflito, os iranianos foram covardemente atacados enquanto estavam na mesa de negociação com os americanos. Ou seja, Trump e Netanyahu destruíram todas as pontes de diálogo com os iranianos, que, por sua vez, estão agora lutando uma guerra existencial. O governo do Irã não confia mais em nenhuma palavra de Trump e sabe que, se não expulsar a presença militar dos EUA da região e se não impuser baixas significativas a Israel, em breve será atacado novamente. A negociação, nesse caso, não é uma opção no curto prazo.
No dia 28/03 está sendo preparada uma das maiores manifestações da história dos EUA contra Trump. Sua popularidade está em baixa, e as consequências econômicas dessa guerra têm tudo para levar os republicanos a uma derrota eleitoral pesada nas eleições legislativas de meio de mandato. Todas as forças progressistas do mundo deveriam, neste momento, se organizar em torno desse calendário de protestos que está marcado nos EUA. Somente um levante global contra o império e contra todos os chefes de Estado que são aliados de Trump pode evitar uma desgraça para a humanidade em escala internacional.

Gibran Jordão

2560x1440

Trump vai conseguir provocar uma recessão global e uma guerra mundial?

A Polícia Civil de São Paulo começou a colher depoimentos no inquérito por calúnia aberto a partir de representação do professor Alysson Mascaro, alvo de denúncias que levaram à sua demissão da Universidade de São Paulo (USP), onde lecionou por quase trinta anos.
Mascaro foi acusado de crimes sexuais e de assédio moral em processo administrativo disciplinar (PAD) conduzido pela Faculdade de Direito do Largo São Francisco. Como revelei nesta coluna, há indícios de que as acusações façam parte de uma campanha organizada.
Referência nacional nos estudos sobre marxismo, o professor foi acusado de usar a cátedra para manter relações sexuais com alunos. A fragilidade dessas acusações, porém, aparece com clareza na análise dos depoimentos e na constatação de que muitos deles não foram prestados de forma espontânea.
Em um testemunho que não foi considerado na decisão do PAD, surge a figura de um jornalista que mantém um canal no YouTube, apontado como elo entre um ex-aluno de Mascaro e o site The Intercept Brasil.
O relato é de um doutorando da USP que recebeu um e-mail sugerindo que encaminhasse denúncias a esse jornalista — que não é aluno da Faculdade de Direito. Desconfiado de que poderia estar em curso uma armação contra o professor, o doutorando decidiu “dar corda” para tentar descobrir quem estava por trás da mensagem.
O remetente se escondia sob o pseudônimo pachucanusp@proton.me, registrado em uma operadora sediada em Montenegro, no Leste Europeu. Em nenhum momento revelou sua identidade. Quando o doutorando negou qualquer conduta imprópria de Mascaro, a resposta veio em tom agressivo:
“Te oferecemos solidariedade e amparo, porque a situação é grave e, das centenas de casos, você foi mais um — e talvez o único — a recusar o amparo. Compreensível para um novato. Se gosta do que lhe acontece, bastava dizer desde o início. E aí isso passa a ser um problema seu, não nosso. Faça bom proveito.”
O doutorando, que também conhece Mascaro há bastante tempo, não se intimidou:
“E é o seguinte: vocês acham que é tranquilo sair por aí fazendo inferências inverídicas sobre as pessoas? Vocês nem sequer me conhecem. Quem vocês pensam que são? Na verdade, vocês são todos uns pés no saco que não têm mais o que fazer na vida.”
Há indícios de que o autor do e-mail usado para a armação contra o professor seja um aluno orientado por ele durante mais de cinco anos. Esse aluno também prestou depoimento, mas nada disse de relevante sobre os supostos crimes sexuais.
Seu testemunho, gravado pela comissão processante, concentra-se em críticas a supostas impropriedades administrativas que, se verdadeira, poderiam gerar, no máximo, uma pena de censura.
Uma delas é a acusação de que Mascaro teria lhe fornecido a senha do sistema da faculdade para lançar as notas de outros estudantes. No depoimento, é evidente a irritação do aluno com o que considera procrastinação deliberada de atos docentes que teriam atrasado a defesa de sua tese de doutorado.
Se Mascaro fosse o predador sexual retratado nas reportagens do The Intercept Brasil, esse aluno teria sido alvo preferencial de suas investidas — afinal, ele próprio admite que frequentava o apartamento do professor em São Paulo.
Mas, segundo seu relato, os encontros tinham caráter acadêmico, às vezes apenas entre os dois, às vezes com outros estudantes.
Já o autor da acusação de estupro nunca foi aluno da USP. Formou-se em Direito em uma universidade de outro estado. Seu depoimento é confuso e repleto de contradições. Há, porém, um fato inequívoco: foi ele quem procurou Mascaro por e-mail, numa tentativa de aproximação.
Posteriormente, veio a São Paulo a convite do professor e hospedou-se em seu apartamento. Em mensagens enviadas depois da visita, demonstrou entusiasmo com a experiência.
“Bom dia, querido mestre, saudações. Acabei de chegar em xxxx, a viagem foi tranquila! Muito obrigado por estes dois dias, já são inesquecíveis. Obrigado por cada palavra, cada ensinamento, mestre. Te desejo uma ótima viagem ao México. Se cuide! Forte abraço!”
Na mesma noite, enviou nova mensagem:
“Sou muito grato pelos presentes, pelas aulas e por você me receber aí, mestre. Sei que é difícil o senhor arranjar tanto tempo; foi muito legal da sua parte!”
Uma vítima de estupro dificilmente escreveria algo assim.
Quando prestou depoimento, já na fase final da investigação administrativa — momento em que provas e testemunhos começavam a favorecer Mascaro —, o acusador apresentou um relato duro, mas claramente confuso.
Em determinado momento, interrompeu o advogado do professor, que apontava contradições em seu depoimento:
“Fui vítima de estupro, entendeu? Estupro.”
Antes mesmo do encontro em São Paulo, esse mesmo aluno havia enviado ao professor desenhos feitos por ele próprio, de evidente conotação erótica — entre eles, a figura de um jovem musculoso caminhando em direção a Mascaro, de braços abertos.
O acusador foi intimado a depor na delegacia onde o inquérito por calúnia foi aberto. Até a semana passada, porém, não havia respondido à convocação. Também o procurei por mensagem em sua conta no Instagram, sem obter retorno.
O crime de calúnia está definido no artigo 138 do Código Penal brasileiro: imputar falsamente a alguém um fato definido como crime. A pena prevista é de detenção de seis meses a dois anos, além de multa.
A punição se estende também a quem divulga ou propaga a acusação falsa, sabendo que ela é falsa.
Por enquanto, apesar da fragilidade das denúncias, quem sofreu a punição foi o professor marxista. Sua demissão foi decidida em uma sessão que, ao que tudo indica, enfrentou a rejeição de parte expressiva da comunidade acadêmica, que teria se retirado da reunião.
A comprovação desse esvaziamento poderia estar nos registros em áudio e vídeo da sessão da Congregação. A faculdade, porém, nega acesso a esse material, alegando sigilo.
O sigilo, nesse caso, favorece a calúnia. Aos olhos da sociedade, Mascaro já foi condenado — seu nome lançado às chamas do tribunal de uma mídia tendenciosa e de redes sociais sedentas por sangue.
É hora de dizer basta. O inquérito da Polícia Civil pode representar, ao menos simbolicamente, o grito de quem, ao que tudo indica, foi vítima de uma armação.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/TtPqX7CE8jY?si=4WSTEa4JugP9QXze" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Alysson Mascaro no lançamento de Crítica do Cancelamento

Polícia investiga crime de calúnia contra Alysson Mascaro e pode comprovar armação

Enquanto as primeiras frases desta coluna são escritas, há mulheres vivendo com medo dentro de suas próprias casas; há mulheres assassinadas. Os dados que nos chegam não são meros números; são uma demanda implacável e desesperada para que todos nós tomemos uma atitude. Entre 2015 e 2025, o Brasil teve mais de 13 mil vítimas de feminicídio. Isso não é apenas uma estatística fria. Estamos falando de mortes com nomes, histórias e famílias destruídas.
É por isso que dedico minha vida e minha missão a esta trincheira. Seja liderando a Bancada Feminina da Câmara dos Deputados, sendo membro do conselho gestor do Pacto Nacional pelo Enfrentamento ao Feminicídio ou agora atravessando fronteiras como convidada da ONU para discutir os direitos das mulheres em Nova York. A luta é a mesma: garantir nosso direito de existir.
Viemos à sede das Nações Unidas para projetar um Brasil forte em sua aspiração por inclusão e equidade e para defender reformas legislativas que sistematicamente redefinam nosso destino. Trazemos conosco marcos históricos — clássicos mundiais, como a Lei Maria da Penha, a Política Nacional de Cuidados e a Lei de Igualdade Salarial e Remuneração — da qual tive a grande honra de ser relatora no meu primeiro ano de mandato.
Nós sabemos o que acontece quando a política se contenta com discurso. A vida real cobra resultados. E a vida exige resultados. É por isso que a Bancada Feminina, da qual sou coordenadora, se tornou um dos grandes motores do Congresso Nacional para enfrentar a violência e a desigualdade. Ao trabalhar, por meio de nossas palavras e com nossa coragem, deixamos de lado as diferenças partidárias e nos concentramos no que importa: a vida das mulheres brasileiras. O caminho não é fácil. Há resistências por toda parte, tentativas de silenciar nossas agendas e pessoas que colocam a dor das mulheres como uma "questão secundária". Mas nossa resposta tem sido consistente: toda vez que uma mulher cruza a linha, nenhuma de nós volta atrás.
Assim, para este ano, estabeleci uma missão — acabar com a praga dos feminicídios em nosso país. Estamos instando a Câmara a aprovar a criação do Sistema Nacional de Combate à Violência contra Meninas e Mulheres. Trata-se, por exemplo, da garantia de 5 bilhões de reais apenas para proteger nossas vidas — com mecanismos para romper os tetos de gastos em casos de crise extrema, inclusive. Ao mesmo tempo, estamos combatendo a violência na internet: aqui, apresentamos projetos muito rigorosos para controlar aqueles que ameaçam, atacam e caluniam mulheres na vida digital.
Tudo isso junto é uma batalha de intensidade simultânea em várias frentes. Agora, em Nova York, no palco internacional, o objetivo é coordenar e mapear novos caminhos diante de tal realidade. Falamos em nome do parlamento brasileiro e reiteramos ao mundo que o território de uma mulher é, e sempre será, onde ela estiver. Se isso acontecer, voltaremos para casa com aprendizados, relações internacionais e alianças que nos ajudarão a lutar nossa guerra diária pela sobrevivência da vida.
Fecho esta reflexão considerando o que o momento presente exige de todos nós: menos indiferença, mais ação. Menos normalização da barbárie; mais responsabilização.
Menos silêncio; mais rede de apoio. Acima de tudo, que este seja nosso compromisso público inabalável. Não aceitaremos que violência, medo e morte sejam o preço que temos que pagar por ser mulher no Brasil. Se continuarmos, faremos isso com muita coragem e muito trabalho até que viver com dignidade e segurança seja, de fato, o direito pleno de todas nós.

Jack Rocha

Brasília (DF) - 07/12/2025 - O Levante Mulheres Vivas realiza ato na área central de Brasília para denunciar o feminicídio e todas formas de violência contra mulheres

3000x1800

Feminicídio no Brasil: por que levamos essa urgência à ONU

Não sei quem começou a comparar o “Oscar” com a Copa do Mundo. Se foi a imprensa ou algum influenciador das redes sociais. O fato é que muita gente embarcou nessa. E formaram-se torcidas organizadas. E, quando o Brasil não ganhou nenhuma estatueta, muitos ficaram tristes, decepcionados e outros revoltados. Chamaram o resultado de “marmelada”.
Parece óbvio que tudo isso aconteceu em virtude do clima de polarização em que vivemos. Diante de fatos políticos, culturais ou sociais, formam-se bolhas a favor e contra. Torcidas a favor e contra. E uma quer infernizar a outra.
Deixando de lado as emoções exacerbadas, é fácil constatar que o “Oscar” não pode ser comparado a uma partida de futebol, na qual a disputa ocorre no período de 90 minutos em que se realiza, ao vivo, diante de uma torcida no estádio.
No futebol, os gritos dos torcedores podem estimular os jogadores a se esforçar mais, a correr mais e a caprichar nos chutes para fazer gols.
Ao contrário disso, na noite em que o “Oscar” vai ao ar, o resultado já está definido. Os votos do colégio eleitoral já foram computados. Não há disputa. Não adianta torcer. Torcer por este ou aquele é inócuo.
Além disso, não há derrotados e vencedores. Há os que levaram o “Oscar”, tanto que a frase que antecede o resultado é “o Oscar vai para…”. Todos os filmes, estrelas e técnicos indicados fazem parte da elite do cinema.
Mais absurdo ainda do que torcer é contestar os escolhidos. Num jogo de futebol pode haver lances claros de pênalti que o juiz ignora. Na eleição dos “oscarizáveis”, é impossível saber quem votou em quem ou no quê. Não há provas, portanto, de fraude. Não há VAR. Jamais, em toda a história do “Oscar”, de quase 100 anos, alguém que não ganhou contestou o resultado. Porque não é um time jogando contra outro, como no futebol.
Tanto “O Agente Secreto” quanto Wagner Moura não foram derrotados. Estavam lá porque foram considerados um dos dez ou um dos cinco melhores. Se houvesse alguma conspiração contra o Brasil, eles não estariam lá.
Daqui a alguns meses, na Copa do Mundo de verdade, aí sim será a hora de torcer pelo Brasil.

Alex Solnik

"Oscar" não é Copa do Mundo. E vice-versa

É verdade que o governo anunciou medidas para atenuar parte desse choque. Ainda assim, a Petrobras já aumentou o preço do diesel no sábado em cerca de 11,6%, o equivalente a aproximadamente R$0,38 por litro. Esse reajuste só não foi maior por causa da subvenção do governo. Mesmo com esse aumento, várias estimativas indicam que o diesel ainda permanece defasado em torno de 50% em relação ao preço internacional. O mesmo vale para a gasolina. Portanto, mesmo com a redução de PIS e Cofins, há um risco relevante de pressão inflacionária nos próximos meses. &nbsp;
Tudo dependerá da duração do conflito. Se a tensão geopolítica diminuir rapidamente, o choque pode ser temporário. Porém, se o conflito se prolongar — e neste momento não há muitos sinais de resolução rápida — o impacto macroeconômico tende a ser mais significativo.
Por outro lado, a sequência de dados de atividade econômica de janeiro surpreendeu positivamente. Praticamente todos os indicadores vieram acima das expectativas. O IBC-Br, considerado uma proxy do PIB mensal, registrou crescimento de cerca de 0,8%, um resultado forte. Esse desempenho já era parcialmente esperado, pois as pesquisas setoriais divulgadas anteriormente haviam vindo bastante robustas. &nbsp;
A Pesquisa Mensal de Serviços (PMS) mostrou crescimento relevante, a Pesquisa Mensal do Comércio (PMC) também veio acima do esperado e a produção industrial (PIM) apresentou alta de aproximadamente 1,8%. Ou seja, praticamente todos os componentes da atividade econômica avançaram em janeiro, sinalizando uma recuperação após os dados mais fracos observados em novembro e dezembro e após um PIB do quarto trimestre praticamente estagnado. &nbsp;
Esse conjunto de fatores — petróleo alto, inflação revisada para cima e atividade econômica resiliente — reforça a percepção de que o Copom provavelmente fará um corte menor de juros na reunião desta quarta-feira. Hoje o mercado já trabalha majoritariamente com a hipótese de um corte de apenas 0,25 ponto percentual.
Alguns analistas ainda consideram possível um corte de 0,50 ponto, mas há inclusive quem já discuta a possibilidade de manutenção da Selic em 15%. Na minha avaliação, o cenário mais provável continua sendo um corte de 0,25 ponto, diante das pressões inflacionárias recentes.
Também teremos na quarta-feira a reunião do Federal Reserve, com divulgação do Summary of Economic Projections, que inclui o famoso “dot plot”, o gráfico de pontos que mostra onde os diretores do Fed projetam a taxa de juros no futuro. Em meio a esse ambiente global turbulento, será importante observar como o Fed enxerga o cenário.
Hoje já há praticamente zero expectativa de cortes de juros nos Estados Unidos no curto prazo. Parte do mercado passou a projetar eventuais cortes apenas no segundo semestre, possivelmente no quarto trimestre. Ou seja, o cenário global de juros também ficou mais desafiador.
Outro ponto importante é a capacidade de resposta do Irã, que vem se mostrando maior do que muitos imaginavam inicialmente. Isso aumenta a probabilidade de que o conflito se prolongue por semanas ou até meses. Caso isso aconteça, estaremos diante de uma mudança macroeconômica relevante: petróleo a US$100 é um cenário completamente diferente daquele do início do ano, quando o barril estava próximo de US$60 — uma alta de mais de 50%.
Por enquanto, a Petrobras repassou apenas parte desse choque, com um reajuste de cerca de 11% a 12% no diesel, mas ainda há uma inflação potencial represada. Será necessário acompanhar como esses preços serão ajustados ao longo do tempo.
Assim, começamos esta semana com mercados um pouco mais calmos do que no pico de estresse observado na sexta-feira passada, mas ainda em um ambiente bastante desafiador. A curva de juros brasileira segue pressionada, com os juros longos próximos de 14%, enquanto dois meses atrás estavam em torno de 13%. Nos Estados Unidos, o rendimento do Treasury de 10 anos também subiu, saindo de 4% para cerca de 4,22%.

Paulo Gala

Visão aérea de uma plataforma da Petrobras na Bacia de Campos, a P-52

Petróleo a US$100 muda o cenário: inflação sobe e corte de juros no Brasil pode ser menor

Coube ao professor de Direito Constitucional da PUC São Paulo, doutor Pedro Serrano, desmantelar interpretação irresponsável, açodada e farsesca sobre “confissão” da esposa de Alexandre de Moraes ao enumerar serviços que consórcio de bancas advocatícias que seu escritório integra prestaram ao Banco Master.&nbsp;
Serrano, na verdade, falou em nome de um contingente de juristas e advogados que alerta para o risco à democracia que constitui essa improvável e estarrecedora aliança entre grupos de mídia corporativa de direita, políticos de extrema-direita e setores jornalísticos e/ou militantes de esquerda.&nbsp;
O professor da PUC-SP é um dos idealizadores do Grupo Prerrogativas, ao lado do eminente Marco Aurélio Carvalho lá nos idos de 2016. Esse Grupo, integrado pelos maiores juristas do país, apoia integralmente a visão de Serrano sobre os ataques aos ministros Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e outros membros do STF.
Essa posição ganha eco em vozes como a do advogado Antônio Carlos de Almeida Castro, o Kakay, que tem criticado duramente os ataques ao Supremo, classificando denúncias midiáticas contra Moraes como "mais espuma que rochedo" e alertando para o risco de desestabilização institucional.&nbsp;
Kakay, em análises recentes, enfatizou que o STF está sob ataque sistemático, defendendo que tentativas de impeachment ou descrédito de ministros são baseados em alegações sem provas concretas e representam uma ameaça à ordem democrática, ecoando Serrano ao destacar a ausência de elementos probatórios sólidos no caso do contrato.&nbsp;
Ele argumenta que tais narrativas servem a interesses políticos, reforçando a necessidade de proteger a Corte de investidas que visam enfraquecer sua autoridade.&nbsp;
O jurista Lenio Streck, professor de Direito respeitado, alinha-se a essa linha ao defender decisões do ministro Moraes em contextos de preservação da democracia, como no caso de exigências legais a plataformas digitais. Streck tem alertado para o perigo de críticas que desviam o foco de ameaças reais, como tentativas de golpe, e questionado investigações que parecem "pesca probatória", sem base concreta.&nbsp;
No contexto do contrato, ele aponta para a falta de provas irrefutáveis e para o risco de o jornalismo substituir o devido processo legal, reforçando que acusações sem sustentação podem minar a independência do Judiciário e abrir caminho para instabilidades políticas.&nbsp;
Marco Aurélio Carvalho, cofundador do Grupo Prerrogativas ao lado de Serrano, complementa essa defesa ao enfatizar a necessidade de medidas institucionais para preservar o STF. Em entrevistas recentes, Carvalho elogiou posturas como a de Toffoli ao se declarar impedido em julgamentos relacionados, defendendo que o foco deve ser na integridade da Corte e não em narrativas sensacionalistas sem provas.&nbsp;
Ele alerta para vazamentos seletivos e manipulações que visam deslegitimar ministros, alinhando-se à visão de que o contrato em questão carece de evidências de ilicitude e até de existência tal como foi apresentado à sociedade e representa mais um episódio de aliança oportunista contra o Judiciário.&nbsp;
A nota divulgada pelo escritório de Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, representa uma mera descrição de serviços prestados ao Banco Master, detalhando 94 reuniões (79 presenciais e 15 virtuais, totalizando 267 horas) e 36 pareceres jurídicos e opiniões legais, sem qualquer atuação no STF em causas relacionadas ao banco.&nbsp;
No entanto, as tentativas da mídia de esmiuçar e dissecar essa nota são irresponsáveis, pois se baseiam em suposições infundadas, como estimar o tempo de produção de pareceres complexos – que, na prática jurídica, podem demandar meses para conclusão, envolvendo pesquisa aprofundada, análise de jurisprudência e revisão por equipes especializadas.&nbsp;
Além disso, ninguém sabe com certeza se a descrição se refere a um único contrato ou a múltiplos acordos agregados, e muito menos o valor exato alocado especificamente aos serviços listados, apesar de vários órgãos de imprensa terem se aventurado em cálculos especulativos, sugerindo que o escritório recebeu R$ 3,6 milhões mensais por "apenas" 4,27 reuniões e 1,63 pareceres por mês, ou estimando diferenças de até R$ 78 milhões acima do "valor de mercado".&nbsp;
Essas narrativas midiáticas ignoram variáveis como complexidade dos casos, riscos envolvidos e padrões de remuneração em consultorias de alto nível, servindo apenas para alimentar uma agenda de descrédito sem provas concretas.&nbsp;
Juristas como Serrano reforçam que, sem evidências irrefutáveis, tais acusações constituem uma agressão ao devido processo e à presunção de inocência, priorizando o espetáculo midiático sobre a verdade factual.&nbsp;
Esses especialistas têm se manifestado de forma similar, também criticando a PF por vazamentos seletivos no caso Master e reforçando que, sem provas concretas, as alegações contra Viviane Moraes e o escritório dela são infundadas e servem a agendas antidemocráticas.&nbsp;
Em suma, Serrano, Kakay, Streck, Carvalho e o coletivo do Prerrogativas desmontam a narrativa farsesca. Essa frente unida de especialistas destaca que o verdadeiro risco reside na erosão da confiança nas instituições, promovida por uma mídia e oposição que priorizam o espetáculo sobre a verdade factual.

Eduardo Guimarães

Juristas desmontam farsa sobre contrato de R$ 129 mi

Indicado a 16 categorias no Oscar 2026, o maior número de indicações da história, &nbsp;e vencedor de quatro estatuetas, incluindo Melhor Ator para Michael B. Jordan, Melhor Roteiro Original para Ryan Coogler, Melhor Fotografia e Melhor Trilha Sonora Original para Ludwig Göransson, Pecadores (2025) chegou à principal premiação da indústria cinematográfica como uma obra paradoxal: um filme de horror histórico que obriga Hollywood a olhar para suas próprias fundações raciais.Ambientado em 1932, no Delta do Mississippi, Pecadores, de Ryan Coogler, ergue-se como uma das obras mais densas do cinema contemporâneo justamente porque parte da compreensão de que a história não é um passado encerrado, mas uma estrutura viva que continua organizando relações sociais, formas de poder e regimes de violência. O filme não se limita a dramatizar um período específico: ele encena as continuidades profundas entre capitalismo, raça e coerção estatal em um dos momentos mais críticos da formação social norte-americana.
A escolha do ano de 1932 não é casual. A Grande Depressão, deflagrada pelo colapso da Bolsa de Nova York em 1929, representou um abalo profundo na legitimidade do modelo liberal dos Estados Unidos. Milhões de pessoas perderam empregos, economias e moradias; bancos faliram em cadeia, a produção industrial despencou e a fome tornou-se parte do cotidiano de amplos setores da população. No entanto, essa crise não operou de forma homogênea. Se para grande parte da classe trabalhadora branca a Depressão significou a súbita perda de garantias antes existentes, para a população negra, especialmente no Sul, ela representou a intensificação de uma condição histórica de vulnerabilidade permanente. A catástrofe econômica não inaugurou a precariedade racial: apenas a tornou mais visível e mais brutal.
Essa precariedade estava ancorada no sistema Jim Crow, conjunto de leis, práticas sociais e dispositivos de violência que, desde o final do século XIX, estruturava a segregação racial no Sul dos Estados Unidos. Sob Jim Crow, a população negra era sistematicamente excluída do acesso a direitos civis, educação, trabalho formal e participação política. A segregação não se limitava à separação física de espaços como escolas, transportes e bairros, mas definia quem podia existir plenamente como sujeito de direitos. A Ku Klux Klan funcionava como braço paraestatal desse regime, exercendo terror por meio de linchamentos, intimidações e assassinatos, frequentemente com a complacência ou participação direta das autoridades locais.
Nesse contexto, a Grande Depressão não aparece como ruptura, mas como aceleração de uma violência histórica de longa duração. O colapso do mercado não desmontou Jim Crow; ao contrário, reforçou-o, aprofundando a marginalização de quem já estava fora do pacto social. É nesse entrecruzamento entre crise econômica e ordem racial que Pecadores se destaca Ao situar sua narrativa nesse momento, Coogler sugere que a modernidade americana sempre conviveu com uma contradição fundamental: promessas universais de liberdade sustentadas por uma administração sistemática da desigualdade racial.A divisão entre Norte e Sul atravessa o filme como geografia política não resolvida desde a Guerra Civil. Chicago, de onde retornam os irmãos Smoke e Stack (Michael B. Jordan), representa o Norte industrializado e a promessa ambígua da Grande Migração Negra: fábricas, sindicatos frágeis e relativa diluição do racismo explícito, mas também segregação urbana, encarceramento seletivo e exploração capitalista. O Mississippi aparece como território arcaico, agrícola, governado por códigos raciais diretos. Coogler constrói essa oposição como expressão de dois projetos incompletos de nação: um capitalista-industrial, outro agrário-segregacionista, ambos sustentados pelo que W. E. B. Du Bois chamou de color line, a linha racial que organiza a modernidade global (Du Bois, 1903).Smoke e Stack, veteranos da Primeira Guerra Mundial, personificam uma contradição central do século XX: corpos negros mobilizados para guerras imperiais e devolvidos à marginalidade doméstica. A guerra não lhes trouxe cidadania; apenas trauma acumulado. O projeto de abrir um juke joint surge como tentativa radical de reconstrução social em escala microscópica. Historicamente, esses clubes funcionaram como infraestruturas de sociabilidade negra no Sul, espaços onde trabalhadores rurais podiam experimentar formas temporárias de liberdade. Em Pecadores, esse ambiente se transforma em núcleo político da narrativa: um laboratório de afeto, música e autonomia econômica.
Exterior de uma juke joint em Belle Glade, Flórida, fotografada por Marion Post Wolcott em 1944. Fonte: Wikipedia Commons/domínio público
O blues, aqui, é arquivo vivo da diáspora africana. Ele nasce do trabalho forçado, da expropriação territorial e da reinvenção cultural. Ludwig Göransson constrói uma trilha que dialoga com essa genealogia, fazendo da guitarra de Sammie (Miles Caton) uma ponte entre a ancestralidade e o presente. O velho mito do blues como pacto demoníaco é invertido: Coogler sugere que essa música não emerge do inferno, mas da sobrevivência. Trata-se de uma tecnologia social de cura e pertencimento.
Sammie não é apenas um personagem entre outros, ele é o centro moral e temporal de Pecadores. Se Smoke e Stack carregam o peso da guerra e da desilusão, Sammie encarna aquilo que ainda não foi totalmente capturado pela violência histórica. Sua guitarra não funciona apenas como instrumento musical, mas como meio de transmissão de memória coletiva. É por meio dele que o filme articula passado e futuro: Sammie representa a possibilidade de continuidade cultural em um mundo organizado para interrompê-la. Sua juventude não é ingênua; ela é política. Ele observa, aprende e transforma a dor em som. Não por acaso, é Sammie quem mais atrai o interesse dos vampiros, porque nele reside algo que não pode ser reproduzido artificialmente: a experiência viva da diáspora. Ele é o protagonista silencioso do filme, aquele que não lidera pela força nem pela estratégia, mas pela capacidade de fazer da música um arquivo histórico e uma promessa de sobrevivência.É justamente nesse ponto que o filme introduz um de seus momentos mais simbólicos: a abertura de uma espécie de portal entre tempos e mundos por meio da música. Durante a performance de Sammie na noite de inauguração do juke joint, a narrativa abandona momentaneamente o realismo histórico e mergulha em uma dimensão quase cósmica. A câmera se expande, os limites do espaço físico parecem dissolver-se e diferentes épocas da cultura negra passam a coexistir na mesma cena. Músicos vestidos como artistas do futuro, dançarinos africanos, performers contemporâneos e figuras da tradição do blues aparecem simultaneamente no mesmo salão onde trabalhadores negros do Mississippi de 1932 dançam. O que se produz não é apenas uma montagem estilística, mas a visualização de uma fissura temporal: passado, presente e futuro tornam-se simultâneos na experiência coletiva da música.
A própria narrativa prepara o espectador para essa ruptura ontológica. Annie afirma que existem pessoas capazes de tocar uma música tão verdadeira que ela atravessa “o véu entre a vida e a morte”, convocando espíritos de diferentes tempos. Sammie é apresentado como alguém dotado dessa capacidade singular: sua guitarra não apenas produz som, mas abre uma passagem simbólica entre mundos, permitindo que memórias da diáspora africana e possibilidades futuras se manifestem simultaneamente. Nesse sentido, o blues deixa de ser apenas um gênero musical e transforma-se em infraestrutura temporal, uma tecnologia cultural capaz de conectar gerações separadas pela violência histórica.
Essa sequência funciona como uma metáfora poderosa da historicidade da cultura negra. O portal que se abre no juke joint não é um dispositivo literal de fantasia, mas uma forma cinematográfica de representar aquilo que a tradição negra sempre realizou na prática: a sobrevivência da memória através da arte. Ao colocar corpos e sons de diferentes séculos no mesmo espaço, Coogler sugere que a diáspora não é apenas dispersão geográfica, mas também uma continuidade temporal que resiste às tentativas de apagamento.
É nesse terreno que o sobrenatural se inscreve. Os vampiros liderados pelo irlandês Remmick (Jack O'Connell) encarnam uma lógica histórica de extração: desejam absorver não apenas sangue, mas cultura, espiritualidade e memória. O vampirismo torna-se alegoria do que Cedric Robinson definiu como capitalismo racial, um sistema em que a acumulação depende estruturalmente da hierarquização racial (Robinson, 1983). A apropriação da música negra pelos vampiros reflete a trajetória real do blues e do jazz, frequentemente explorados por mercados brancos enquanto seus criadores permaneciam marginalizados.
A escolha de um antagonista irlandês adiciona uma camada pós-colonial fundamental. A Irlanda foi marcada por colonialismo e fome induzida, mas nos Estados Unidos muitos irlandeses foram progressivamente incorporados à branquitude dominante. Remmick simboliza essa transição histórica: alguém que, tendo sido vítima de dominação imperial, escolhe integrar-se à lógica do predador. Aqui ecoa Fanon, para quem o colonialismo não é máquina racional, mas violência em estado bruto, e essa violência se reproduz em cadeias sucessivas (Fanon, 1961).
A Ku Klux Klan surge como presença estrutural, não episódica. Ela representa o terror organizado, o braço informal do Estado racial. Ao colocá-la em paralelo com o horror sobrenatural, Coogler afirma que os monstros mais persistentes são históricos. O capuz branco carrega mais densidade política do que qualquer criatura fantástica.
Formalmente, Pecadores articula essa crítica por meio da própria linguagem cinematográfica. Filmado em grande formato, alternando telas abertas e enquadramentos fechados, o filme constrói uma gramática visual que reflete a tensão entre coletividade e intimidade. As paisagens amplas evocam vastidão e abandono; os closes durante as performances musicais produzem uma intimidade ritual; as cenas de horror comprimem o espaço, como se a história estivesse literalmente se fechando sobre os personagens. A escolha da película confere materialidade à imagem, lembrando que o passado não é abstração, mas textura.Sob uma lente internacionalista, Pecadores pode ser lido como estudo de colonialismo interno. O Sul segregado funciona como território administrado por exceção permanente, onde direitos são suspensos para populações específicas. Essa lógica espelha práticas coloniais globais. Saidiya Hartman descreveu esse processo como a persistência da escravidão sob novas formas legais e sociais, uma “vida após a morte social” (Hartman, 2007). O filme visualiza essa continuidade com precisão dolorosa.Ainda assim, Coogler preserva o humano. O vínculo entre Smoke e Stack, o amor de Smoke por Annie (Wunmi Mosaku), a juventude de Sammie oferecem contrapontos afetivos à brutalidade estrutural. Pecadores compreende que resistência não é apenas enfrentamento direto, mas também criação de mundos possíveis.Ao final, o filme se revela menos como narrativa de horror e mais como ensaio cinematográfico sobre trauma intergeracional, migração interna, supremacia branca e arte como reorganização social. Coogler enfrenta a história americana não com panfleto, mas com música, imagem e corporeidade. Em um mundo novamente atravessado por autoritarismos e desigualdades globais, Pecadores lembra que &nbsp;cultura não é ornamento, é uma infraestrutura de sobrevivência.
A história não está atrás de nós. Ela vive nos corpos, nas paisagens e nos sons.
“O paradoxo — e é um paradoxo terrível — é que o negro americano não pode ter futuro em lugar algum, em continente algum, enquanto não estiver disposto a aceitar seu passado. Aceitar o próprio passado não é afogar-se nele; é aprender a usá-lo”. (Baldwin, 1993, p. 53, tradução nossa)
<h3>Referências bibliográficas</h3>
BALDWIN, James. The Fire Next Time. New York: Vintage Books, 1993 [1963].DU BOIS, W. E. B. As almas do povo negro. Tradução de Alexandre Boide. Ilustrações de Luciano Feijão. Prefácio de Silvio Almeida. São Paulo: Veneta, 2021. FANON, Frantz. Os condenados da terra. São Paulo: Zahar, 2022. ROBINSON, Cedric J. Marxismo negro: a criação da tradição radical negra. Tradução de Fernanda Silva e Sousa; Caio Netto dos Santos; Margarida Goldsztajn; Daniela Gomes. Apresentação: Muryatan Barbosa. São Paulo: Perspectiva, 2023. HARTMAN, Saidiya. Perder a mãe: uma jornada pela rota atlântica da escravidão. Tradução de José Luiz Pereira da Costa. Rio de Janeiro: Bazar do Tempo, 2021.

Bruno Fabricio Alcebino da Silva

Pecadores (2025)

As ideias centrais apresentadas no livro Estudos Sociopolíticos da Inteligência Artificial, publicado em 2025, cuja organização é de Sylvia Iasulaitis e Sérgio Amadeu da Silveira, especificamente em sua fundamentação teórica inicial, focam na compreensão da IA não como uma tecnologia abstrata ou mística, mas como um fenômeno profundamente enraizado em infraestruturas físicas, disputas geopolíticas e modelos de acumulação capitalista.
A IA é sustentada por uma infraestrutura física massiva. Os data centers são descritos como os “grandes armazéns de dados” do século XXI, compondo a base material da economia informacional. Essa infraestrutura não é apenas técnica, mas expressa a necessidade de uma economia dependente da extração e análise constantes de dados.
A “dataficação” é caracterizada como a conversão do cotidiano e de todos os movimentos dos sujeitos em matéria-prima capturada privadamente para ser convertida em fonte de lucro. O “dataísmo” sofre crítica por sua crença ideológica de que os dados seriam “naturais” ou frutos puros da realidade e, em quantidade suficiente, poderiam explicar tudo.
O mercado de infraestrutura (nuvem), essencial para o treinamento de modelos de IA, é marcado por uma extrema concentração econômica. Apenas duas empresas norte-americanas, Amazon (AWS) e Microsoft (Azure), detêm mais de 60% do mercado mundial de serviços de infraestrutura em nuvem pública (IaaS). Essa concentração reforça o poder dessas Big Techs como mediadoras da tecnologia em todo o planeta.
O livro propõe “secularizar a IA”, retirando-a de seu status ideológico de “máquina inteligente”. Em vez de cognição alienígena, a IA deve ser entendida como um instrumento de ampliação do conhecimento, capaz de ajudar a perceber padrões em vastos espaços de dados.
Ela representa um salto no processo de mecanização e automatização da razão. É uma linha de montagem composta por três elementos: dados (treinamento), algoritmos (aprendizagem) e modelos (representação estatística).
Porém, a dependência tecnológica cria um cenário de colonialismo digital, em que países do Sul Global perdem a capacidade de controlar seus próprios dados e infraestruturas. Não se trata apenas de ter ou não dados, mas de ter o poder de decidir sobre aquilo que é tornado dado e como ele é processado.
É necessário que países dependentes estabeleçam sua soberania digital. Existe uma tensão entre o livre fluxo de dados, defendido pelas Big Techs, e a necessidade de localização de dados por parte dos Estados nacionais, para exercer controle e jurisdição sobre suas informações.
A nuvem e os data centers são vistos como ativos estratégicos. Eles moldam a competição internacional de segurança e o equilíbrio global de poder. O controle dessas tecnologias implica o controle sobre as possibilidades de desenvolvimento científico e tecnológico futuro, aprofundando a subordinação de nações tecnologicamente dependentes.
O capítulo do livro Estudos Sociopolíticos da Inteligência Artificial, intitulado “Pesquisa Científica em Inteligência Artificial: Valores e Epistemes em Debate na Controvérsia Google versus Timnit Gebru”, de autoria de Carlos d’Andréa e André Mintz, trata de temas fundamentais para entender o contexto da controvérsia referente às críticas à opacidade e aos vieses em modelos de linguagem do Google.
A controvérsia entre o Google e a pesquisadora Timnit Gebru é vista como um ponto de ruptura porque revela a submissão da autonomia científica aos interesses corporativos das grandes empresas de tecnologia. Os autores utilizam esse conflito para investigar a colisão entre a episteme da escala, focada em lucros e processamento massivo de dados, e uma episteme da responsabilidade, capaz de priorizar a ética e a justiça social.
Destacam como a privatização da infraestrutura de pesquisa permite às Big Techs exercerem um “policiamento de fronteiras”, silenciando críticas sobre vieses algorítmicos e impactos ambientais para proteger seus produtos de mercado. O capítulo funciona como um manifesto pela soberania digital no Sul Global, defendendo uma ciência da Inteligência Artificial transparente e independente do poderio financeiro privado.
O capítulo utiliza a saída traumática de Timnit Gebru do Google como objeto central de uma análise sobre a produção de verdade na ciência da computação. Ela era uma das mais proeminentes pesquisadoras de ética em IA e cofundadora do movimento Black in AI e liderava o time de Ethical AI no Google.
O conflito eclodiu com a tentativa da empresa de censurar ou forçar a retirada de um artigo científico: “On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big?”. Ele apontava os riscos ambientais, financeiros e éticos dos Grandes Modelos de Linguagem (LLMs), que são a base de produtos centrais do Google, como o mecanismo de busca e o assistente virtual.
A controvérsia não foi uma questão de “mau comportamento” ou “quebra de protocolo corporativo”, mas sim uma disputa sobre quem tem o poder de definir o que é conhecimento científico legítimo em IA. Quando o Google Research exigiu de Gebru retirar o artigo ou remover os nomes dos autores vinculados à empresa, a corporação estava exercendo o chamado “policiamento de fronteiras”. Esse conceito, central na Sociologia da Ciência, descreve as tentativas de delimitar o que pertence ao domínio da ciência "pura" e "objetiva" e o que é descartado como "ativismo" ou "crítica infundada".
O termo “papagaio estocástico” serve como metáfora para descrever o funcionamento dos LLMs. São sistemas capazes de, apesar de gerarem textos fluidos e aparentemente coerentes, não possuírem qualquer compreensão do significado ou do contexto, limitando-se a repetir padrões estatísticos extraídos de massas colossais de dados da internet.
No campo da IA, existe uma crença arraigada na neutralidade técnica, mas os autores demonstram que cada escolha técnica é uma escolha política.
A episteme dominante no Google, e em grande parte do Silicon Valley, é a episteme da escala. Nessa visão de mundo, o progresso em inteligência artificial é medido pela quantidade: mais parâmetros, mais dados, mais hardware. Acreditava-se que, ao escalar esses modelos, a inteligência “emergiria” naturalmente, aproximando a humanidade da Inteligência Artificial Geral (AGI).
Essa episteme da escala é inerentemente excludente. Ela favorece organizações com capital financeiro e computacional quase ilimitado, marginalizando pesquisadores acadêmicos e do Sul Global. Além disso, ignora deliberadamente a qualidade e a procedência dos dados em favor da quantidade, partindo do princípio de que o volume de informações anularia o ruído e o preconceito — uma premissa provada errada por Gebru e sua equipe.
Em oposição à escala, surge a episteme da responsabilidade e do cuidado, defendida por pesquisadores críticos como Timnit Gebru e Margaret Mitchell (também demitida do Google após a controvérsia). Essa abordagem prioriza o contexto, a transparência e a mitigação de danos. Para esses pesquisadores, um modelo não é “bom” se ele é vasto, mas sim se ele é seguro e auditável.
Esses dois sistemas de pensamento entraram em rota de colisão. O Google, ao tentar suprimir o artigo, tentou proteger sua episteme da escala contra os questionamentos de uma episteme da responsabilidade.
Ela poderia ameaçar o lançamento comercial de suas tecnologias. A ciência, nesse contexto, deixa de ser uma busca pela verdade e passa a ser uma ferramenta de validação de produtos.
Está ocorrendo um processo de captura da ciência pelas grandes corporações. Tradicionalmente, a universidade era o espaço da pesquisa básica e da crítica, enquanto as empresas focavam no desenvolvimento aplicado. No entanto, o custo proibitivo da pesquisa de ponta em IA deslocou o centro de gravidade da produção de conhecimento para dentro das Big Techs.
Os autores mostram que isso cria um conflito de interesses insolúvel. Pesquisadores como Gebru são contratados para conferir legitimidade ética à empresa, mas, quando sua pesquisa revela que os produtos fundamentais da empresa são eticamente questionáveis, o verniz de independência científica desaparece.
A controvérsia Google vs. Gebru serve de alerta para a comunidade acadêmica global sobre os perigos de depender de financiamento e infraestrutura privada para realizar ciência de interesse público.

Fernando Nogueira da Costa

Placa escrito IA (Inteligência Artificial) na Conferência Mundial de Inteligência Artificial (WAIC) em Xangai, China
06/07/2023


Estudos Sociopolíticos da Inteligência Artificial

gelesQuero escrever com luz no meu olhar sobre a pessoa que foi Maria Paula Meneses e sobre a obra que nos deixou. Resisti por mais de um ano a escrever uma única palavra que pudesse ser percebida como uma despedida prematura.
Porque a amizade compartilhada com Paula me acompanhará pelo resto da minha vida.
Paula era um astro com luz própria. Bastava aproximar-se para perceber sua irradiação e seu calor humano. E bastava uma breve conversa para render-se ao fascínio de um conhecimento enraizado em uma longa e profunda experiência. A primeira vez que a conheci, ela havia iniciado sua caminhada no mais importante projeto científico que jamais voltará a ser realizado no Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra, o projeto ALICE (Espelhos estranhos, lições imprevistas: conduzindo a Europa a uma nova forma de compartilhar experiências do mundo), dirigido pelo professor Boaventura de Sousa Santos. Permitam-me essa licença retórica que temos os andaluzes, a dupla negação, para encerrar algo de forma definitiva e categórica: não se trata de redundância nem de hipérbole, mas de uma certeza absoluta que se impõe como sentença, uma temporalidade que não existirá novamente para os olhos dos mortais de hoje.
Um projeto único e uma equipe soberba. Foi durante um almoço de despedida de um encontro científico de outro projeto do CES do qual eu participava. Como muitos outros momentos vividos em sua companhia, aquele ficou ancorado na minha memória, nessa estante dos relicários da vida, onde guardamos o assombroso justamente porque é único. Esse lugar — que imagino que todas as pessoas possuam — onde o indizível é capturado para fixar na memória o próprio peso essencial da experiência.
Recordo sua conversa fluida em várias línguas ou, melhor dizendo, em uma língua feita de muitas línguas, para explicar coisas que pudéssemos entender nós, os comensais de vários países sentados perto dela, em uma conversa descontraída, mas de profunda intensidade e interesse. Ela possuía uma capacidade que encontrei apenas em raras ocasiões em mulheres africanas cultas e viajadas: a capacidade criativa de comunicação intercultural com uma linguagem transfronteiriça, transcultural, capaz de passar de um registro a outro com uma facilidade surpreendente.
Era uma linguagem tecida entre a experiência e o desejo de se comunicar com os outros, transbordando imaginação criativa e habilidade oral. Uma forma de expressão que só pode nascer de uma vivência intensa, transformando a oralidade em uma colcha de retalhos capaz de sustentar o instante compartilhado sem deixar ninguém de fora. Isso, só uma africana consegue fazer — ou, pelo menos, foi algo que eu só encontrei em mulheres excepcionais de contextos que existem naquele continente.
Ela falava de sua vida e de sua experiência etnográfica em Moçambique, de sua vida de estudante na Rússia e nos Estados Unidos e de suas viagens de pesquisa a Goa, respondendo às nossas perguntas — cada vez mais surpreendidos — com a naturalidade de quem fala de algo comum entre os mortais. Supus que uma moçambicana culta e academicamente comprometida parte da ideia, comum a muitos africanos, de que percorrer o planeta para encontrar um lugar onde colocar e usar a própria voz é quase uma dívida inevitável com suas raízes. Naquela mesa, rodeada de espanhóis, portugueses, ingleses, um alemão e um uruguaio, aquela africana era, sem dúvida, um caso único. Ou pelo menos, para mim, era uma pessoa única, tão difícil de encontrar no universo acadêmico quanto hoje seria encontrar um datil-do-mar no Mediterrâneo.
Com o passar do tempo nasceu uma amizade ancorada em profundo respeito e afeto mútuos, que proporcionou muitos encontros e longas conversas. Isso me permitiu conhecer aspectos de sua vida de luta desde a juventude pelos direitos individuais e coletivos em sua terra natal. Uma vida tão apaixonada em suas convicções só poderia resultar, em uma pessoa tão inteligente como ela, no desenvolvimento fértil de uma obra avançada com novos horizontes para a antropologia, profundamente enraizada nas pessoas e na cultura de sua terra natal e nos contextos que habitou e viveu. Uma obra construída ao longo de toda uma vida profissional, a partir da qual iluminou a teoria das Epistemologias do Sul, ao mesmo tempo em que também recebeu dela seu brilho. Um paradigma científico que estabelece, para a antropologia, as bases e os instrumentos para esculpir o camafeu da dignidade das lutas de libertação colonial e dos oprimidos.
Em um mundo que, neste século XXI, reedita novos imperialismos e colonialismos desumanizadores e exterminadores — favorecidos pelas novas tecnologias da comunicação e pelo avanço do armamentismo — a antropologia nas Epistemologias do Sul, construída por Maria Paula Meneses ao lado de Boaventura de Sousa Santos, torna-se uma pedra angular para compreender a diversidade incomensurável da plasticidade humana e seu valor nas lutas pela existência e pela dignidade. Ao mesmo tempo, as Epistemologias do Sul representam para a antropologia do século XXI um sopro de ar fresco, uma possibilidade de recuperação para uma ciência adoecida neste milênio, reencontrando o valor fundamental da diversidade que esteve em sua origem, ainda que atravessada pelos jogos coloniais de poder e saber dentro do próprio sistema ocidental.
A antropologia de Maria Paula Meneses representava uma sabedoria africana de vida para uma disciplina envelhecida prematuramente pela prostituição de seu valor essencial: o reconhecimento da diversidade e da especificidade cultural dos grupos e sociedades humanas. Isso ocorreu em nome de novas tendências voltadas para uma globalização suicida de uma ciência capturada pelo capital que a financia. Uma antropologia estéril, fruto da ciência colonial ocidental que ainda se perpetua nas formas de olhar deste século. Na jangada das Epistemologias do Sul podem flutuar todas as lutas contra exclusões e desapropriações coloniais que existiram e que se tenta apagar dos arquivos da história para que ninguém jamais as encontre.
Por isso, ela colocou em Moçambique a pedra nobre da escultura. Porque Paula foi e é, antes de tudo, uma antropóloga situada e enraizada. Sua obra mostra com brilho próprio que estamos diante da antropóloga africana mais brilhante deste momento histórico — justamente quando, na antropologia social e cultural, é realmente raro que se apresente algo verdadeiramente original sobre a diversidade humana e sobre aquilo que os seres humanos compartilham. Esse foi o grande pilar dessa antropóloga nas “Epistemologias do Sul” e sua grande contribuição para a antropologia contemporânea.
Nunca poderia ter tido mais sorte do que ter cruzado seu caminho. Aprendi sem sair do lugar aquilo que jamais teria aprendido em nenhuma universidade, em nenhuma estadia acadêmica, em nenhum templo do saber onde os minideuses não descem do frontão onde são esculpidos. Talvez porque pessoas fronteiriças como ela guardem conhecimentos de um limiar ao qual poucos chegam — ainda mais na academia e na ciência, onde essa natureza raramente é compreendida e onde sequer se desenvolveram instrumentos para lidar com ela. E a mim sempre atraíram as fronteiras. Não para observar suas linhas, mas para ultrapassá-las e atravessá-las, transgredindo suas fantasmagorias.
Talvez dessa disposição venha também sua habilidade de transitar entre as nove línguas que falava, cinco delas europeias — várias com fluência quase nativa. Assim criava espaços inclusivos de comunicação para quem quisesse compreender. Suas etnografias em Moçambique e Goa, e seus estudos de longa duração sobre as relações pós-coloniais de Portugal com seu espaço colonial lusófono, contribuíram significativamente para ampliar os estudos sobre o (anti)colonialismo e sobre os saberes que emergem das lutas, especialmente os das mulheres, frequentemente esquecidas nos contextos coloniais de desumanização.
Há em sua escrita algo rebelde, algo crítico, algo nobre e algo poético. Como um espírito que recompõe sabiamente sua essência a partir de complexas batalhas vividas — políticas, pessoais, profissionais, emocionais e espirituais — sua voz e sua escrita parecem tecer a gema formada por todas as cristalizações de uma vida intensa e muitas vezes incompreendida.
Na escrita de Paula está a poética dos sentidos, algo profundamente africano, que leva dos sabores aos saberes o lugar epistêmico das lutadoras africanas que encontrou em suas pesquisas etnográficas. Em seu Facebook havia um multicolorido africano de saberes e engenhos extraordinários — políticos, econômicos, produtivos, artísticos, musicais, têxteis, aromáticos, cromáticos. Seus 2.129 amigos em seu perfil sabiam disso muito bem. O mais surpreendente é que essa mesma riqueza estava em suas conferências, em seus textos, em suas aulas, em seu escritório, em sua casa, em sua família e em seu coração. Ela conseguia levar sua luta pelo invisibilizado a todos os espaços por onde passava, com uma sagacidade, inteligência e domínio da palavra que eu jamais havia visto antes.
Levava e trazia, como conchas deste mar de sentidos, os dons da amizade que apenas uma africana sabe fazer circular. Tecidos africanos multicoloridos dos mercados por onde caminhava com seu coração acabavam nas mãos de amigas muito queridas. Mas o melhor presente de todos sempre foi sua proximidade, suas histórias e sua hospitalidade — além da curiosidade e do espírito investigativo nas longas e brilhantes conversas sobre os problemas contemporâneos dessa loucura que parece dominar o nosso presente. Conversas que tanto sinto falta e continuarei sentindo, nas quais muitas vezes bastavam os subentendidos, porque não eram necessárias mais palavras. Posso dizer que a vejo, que a vi, para além da aparência material que nos torna mortais.
Ela dedicou um dos maiores esforços de sua vida à formação de jovens pesquisadores capazes de pensar por si mesmos e melhor. Sempre lembrando que eles são o futuro de uma velha academia cujas estruturas estão desgastadas e cheiram a podridão. Ainda assim, transmitia a ideia de que o futuro existe — e são esses jovens, a esperança de que algo melhor possa surgir.
Nos próximos meses será publicada uma obra monumental em dois volumes reunindo sua produção: Moçambique e o Sul Global. Uma perspectiva a partir das Epistemologias do Sul, pela editora Almedina. No primeiro volume, Teoria e História, Paula estabelece uma metodologia interdisciplinar baseada nas relações e no reconhecimento dos saberes de profissionais locais — algo que representa o futuro da pesquisa histórico-antropológica, não apenas para seu Moçambique, que era seu mundo investigado, mas para os múltiplos mundos de diversidade ontoepistemológica que constituem a humanidade. No segundo volume, As ecologias de saberes, ela articula três eixos fundamentais para a existência e a sobrevivência de qualquer sociedade — apresentados a partir de Moçambique: a ecologia dos saberes jurídicos, médicos e ambientais.
Trata-se do estudo das relações complexas entre sistemas de conhecimento científico e saberes populares, comunitários e indígenas — entendendo o conhecimento como uma entidade viva, na qual diferentes epistemes se encontram nas práticas cotidianas entre o humano e o natural, intimamente ligados. Uma contribuição monumental que articula história e antropologia de forma inovadora e única. Em um momento histórico em que o humano parece diluir-se no império dos objetos e das máquinas, essa obra representa uma das maiores contribuições para revitalizar a ciência antropológica.
E embora ressoe em meu coração o verso “não há extensão maior que a minha ferida”, de Miguel Hernández — poeta da dor causada pelas violências assassinas e pelo sofrimento dos inocentes — tento aqui fazer brilhar um gênio singular cuja trajetória deixará um impacto que as brutais investidas do racismo acadêmico não poderão ocultar.
Vivemos em uma sociedade que tende a reproduzir violências difusas nas instituições, executadas coletivamente, que matam de forma indireta e facilitam a invisibilidade de quem as comete. As novas tecnologias não apenas facilitam isso, como também permitem que os perpetradores da injúria e da desqualificação infundada se escondam no anonimato tecnológico e institucional, aproveitando-se dos mecanismos de direito e ética em benefício próprio. A violência acadêmica é talvez a mais refinada, mas não deixa de ser tão irracional e desumana quanto qualquer outra.
Não sei se este é o momento ou o lugar para dizer tudo isso. Mas não posso ignorar o dano que rompeu seu coração e destruiu seu espírito lutador diante da barbárie que muitas vezes reina na academia. Hoje dominada novamente pelo extremismo brutal destes tempos: um racismo patriarcal exercido por acadêmicas pseudofeministas que não sabem que não são feministas. Capazes, como colonos do chicote, de afastar negros e negras que atrapalham seu caminho ascendente, quando, como Paula, enfrentam seus abusos com absoluta honestidade e franqueza.
Não posso deixar isso de lado porque não há justiça. Há um silêncio indigno e desumano no centro onde ela trabalhava. Apesar de suas linhas de pesquisa sobre direitos humanos e justiça social, a teoria não é aplicada na prática na defesa das pessoas mais vulneráveis do próprio espaço onde produzem conhecimento. Foi o que aconteceu com Paula Meneses.
Só posso registrar aqui meu abraço emocionado de amigo e meu grito rebelde diante de algo que nunca terá reparação suficiente. Não nesta academia ainda dominada por homens e mulheres patriarcais, racistas e coloniais.
Posso imaginar seu pavor — aquele que apenas quem já sentiu o racismo na própria pele pode compreender. Tão vulnerável e indefesa. Talvez tenha revivido o terror de sua juventude. Talvez tenha se sentido novamente paralisada sob o peso de um corpo de soldado morto, como naquela trincheira onde quase ninguém sobreviveu ao seu lado. Posso imaginar seu estupor. Porque quando se acredita estar entre companheiros de luta, descobrir o racismo em quem se supunha colega pode ser, como foi, mortal.
E ninguém pediu desculpas pela dor profunda infligida injustamente a ela. Nem pelo sofrimento causado à sua família e aos seus amigos. Ninguém em seu local de trabalho teve a honestidade de pedir perdão por participar daquela caça indignificante. Ninguém renunciou pela má gestão do mal. Nenhum juiz pediu desculpas por ceder à pressão mediática. Nenhum jornalista publicou um artigo de arrependimento reconhecendo a má investigação. Nenhuma acadêmica feminista denunciou a infâmia de uma falsidade destrutiva contra uma colega africana. Todos permanecem presos ao medo — o medo da ausência prática de direitos, o medo da matilha cibernética, o medo do próprio medo. E todos acabam fazendo parte da mediocridade desta sociedade que nos torna mais vulneráveis, mais expostos e mais fracos diante da barbárie.
Paula nos deixou no último dia 8 de fevereiro. E nós continuaremos aqui, construindo com as pedras que ela talhou — para que as novas gerações recebam algo do brilho que emana da razão emotiva, a mais inteligente.

Ángeles Castaño Madroñal

À Maria Paula Meneses, a grande antropóloga africana

Uma possível “delação do fim do mundo”.
A possibilidade de uma delação premiada do banqueiro Daniel Vorcaro colocou Brasília em estado de alerta.
Nos bastidores do poder, cresce a expectativa de que o ex-controlador do Banco Master revele detalhes de uma rede de relações que alcança ministros do Supremo Tribunal Federal, parlamentares influentes, governadores e integrantes do alto escalão do Estado brasileiro.
A eventual colaboração ganhou força após a troca de sua equipe de defesa e a decisão de manter sua prisão preventiva.
Nos círculos políticos da capital, o que pode vir à tona já é descrito por interlocutores como uma possível “delação do fim do mundo”.
Se confirmadas em toda a sua extensão, as revelações do caso Banco Master podem se transformar em um dos episódios mais perturbadores da relação entre dinheiro e poder na história recente da República brasileira.
<h2>O escândalo que saiu do sistema financeiro</h2>
O colapso do Banco Master deixou de ser apenas um episódio bancário.
Tornou-se algo muito mais inquietante: um retrato das engrenagens que conectam o sistema financeiro às estruturas do poder político brasileiro.
No centro dessa história está o banqueiro Daniel Vorcaro, um personagem que surgiu rapidamente no mercado financeiro e que, em poucos anos, construiu uma rede de relações que hoje aparece nas investigações como um verdadeiro mapa do poder.
O escândalo revela algo que vai muito além de um banco que cresceu rápido demais e acabou ruindo.
Ele revela a facilidade com que grandes fortunas conseguem abrir portas nas instituições da República.
Quando conexões financeiras alcançam o Supremo Tribunal Federal, o Congresso Nacional, governos estaduais e o núcleo do Executivo, o problema deixa de ser apenas econômico.
Ele se transforma em uma questão institucional da própria República.
<h2>O retrato de um personagem</h2>
Poucas jornalistas investigaram com tanta profundidade a trajetória de Vorcaro quanto Consuelo Dieguez.
Em reportagens e entrevistas recentes sobre o caso Master, Dieguez descreve um empresário que construiu uma ascensão vertiginosa e passou a circular com naturalidade nos corredores do poder.
Seu retrato ajuda a compreender a dimensão do episódio.
Vorcaro não parecia operar apenas como banqueiro.
Ele parecia se mover como alguém que compreendeu rapidamente os circuitos informais do poder no Brasil — ambientes onde relações pessoais, interesses econômicos e influência política frequentemente se misturam.
<h2>O celular que revelou a República paralela</h2>
Quando a Polícia Federal apreendeu o telefone de Vorcaro, emergiu algo que parecia menos uma agenda telefônica e mais um mapa institucional do poder brasileiro.
Na lista de contatos surgiam nomes que atravessam praticamente todos os níveis da República.
Ministros do Supremo Tribunal Federal.
Autoridades do Executivo federal.
Parlamentares influentes no Congresso.
Governadores de estados estratégicos.
Entre eles aparecem figuras frequentemente citadas no noticiário, como Alexandre de Moraes, Dias Toffoli, Guido Mantega, Davi Alcolumbre, Hugo Motta, Ciro Nogueira, Eduardo Braga, Carlos Viana, além dos governadores Ibaneis Rocha e Cláudio Castro.
A presença desses nomes não significa automaticamente envolvimento em irregularidades — algo que cabe às investigações esclarecer.
Mas revela algo igualmente relevante: a dimensão da rede de relações políticas construída por um único empresário dentro do Estado brasileiro.
<h2>A dimensão política do caso</h2>
Outro elemento importante para compreender o ambiente em que Vorcaro operava são as doações eleitorais.
Em 2022, o banqueiro contribuiu com R$ 3 milhões para a campanha presidencial de Jair Bolsonaro, então candidato à reeleição.
Bolsonaro acabou derrotado por Luiz Inácio Lula da Silva e, anos depois, condenado a 27 anos de prisão por tentativa violenta de golpe de Estado.
As conexões políticas do grupo empresarial não param aí.
O pastor evangélico Fabiano Zetel, sócio e cunhado de Vorcaro, realizou uma doação de R$ 2 milhões à campanha do governador paulista Tarcísio de Freitas.
Esses movimentos ajudam a situar politicamente o ambiente em que o grupo se movia.
Eles indicam uma proximidade política evidente com o campo bolsonarista, que dominou parte da cena política brasileira na última década.
<h2>A pergunta que desloca o debate</h2>
O jornalista Marcelo Auler, em seu texto Observações de um velho repórter sobre o caso Master, levanta uma questão que recoloca o debate no eixo correto.
Segundo ele, grande parte da discussão pública acabou se concentrando em ministros do Supremo Tribunal Federal.
Mas isso pode obscurecer a pergunta central.
Como escreveu Auler:
“Todo o debate gira em torno de ministros do STF. OK, eles precisam se explicar. 
Mas certamente não foram eles que autorizaram Daniel Vorcaro a entrar no seleto clube dos banqueiros".
A pergunta, portanto, precisa ser ampliada.
Quem permitiu que isso acontecesse?
Quem autorizou que um empresário praticamente desconhecido no sistema financeiro se transformasse no controlador de um banco que movimentava bilhões de reais?
Essa pergunta inevitavelmente se desloca para a instituição que deveria impedir crises bancárias: o Banco Central.
Durante o período de expansão do Banco Master, a autoridade monetária era presidida por Roberto Campos Neto. Ele foi presidente do Banco Central durante todo o governo de extrema-direita de Jair Bolsonaro, tendo sido indicado por ele em 2019 e permanecendo no cargo até o fim do seu governo, em 2024.
É o Banco Central que autoriza bancos a operar.
É o Banco Central que fiscaliza instituições financeiras.
É o Banco Central que intervém quando identifica riscos sistêmicos.
Por isso, a pergunta que hoje ecoa em Brasília e no próprio mercado financeiro é inevitável:
Por que o Banco Central não interveio antes?
Se havia no mercado financeiro a percepção crescente de que o modelo de negócios do Banco Master carregava riscos elevados, como muitos operadores hoje afirmam, surge uma dúvida inevitável:
O regulador não viu?
Ou viu — e preferiu não agir?
<h2>O escândalo que pode decidir a eleição</h2>
Crises financeiras raramente permanecem confinadas ao mundo da economia.
Elas rapidamente se transformam em disputas políticas.
Essa é a advertência feita pelo sociólogo Celso Rocha de Barros ao analisar como escândalos econômicos podem alterar o equilíbrio das eleições.
Segundo ele, quando uma crise explode, o que passa a importar não é apenas a investigação técnica do que ocorreu.
O que passa a importar é quem consegue controlar a narrativa pública sobre o episódio.
Escândalos financeiros frequentemente são reinterpretados politicamente como prova de incompetência ou corrupção de um governo.
Quando isso acontece, a crise deixa de ser apenas econômica.
Ela se transforma em capital político eleitoral.
<h2>A disputa que está apenas começando</h2>
O Brasil se aproxima de uma eleição presidencial potencialmente decisiva.
De um lado está o projeto político do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Do outro, forças políticas ligadas ao golpismo, ao bolsonarismo, à extrema-direita e à direita liberal tentam reorganizar seu campo após a condenação de Jair Bolsonaro.
Nesse cenário, escândalos institucionais se tornam rapidamente munição política.
E, como alerta Celso Rocha de Barros, quem conseguir definir o significado público da crise pode ganhar vantagem decisiva na disputa eleitoral.
<h2>Se Vorcaro falar</h2>
Talvez o caso Banco Master ainda não tenha revelado tudo. Mas já revelou o essencial: a República brasileira continua vulnerável ao assédio do dinheiro, à promiscuidade do poder e à covardia das instituições quando confrontadas por grandes fortunas cercadas de influência política.
Não estamos diante de um simples acidente bancário.
Não estamos diante de mais um empresário que “deu errado”.
Estamos diante de um escândalo que expõe, de forma brutal, como o poder econômico tenta se infiltrar, circular e operar no coração do Estado brasileiro — abrindo portas, cultivando intimidades, construindo proteção, comprando tempo, prestígio e silêncio.
É isso que torna o caso Master tão grave.
Se a delação de Daniel Vorcaro se confirmar, o país poderá enxergar com nitidez aquilo que durante anos funcionou na penumbra: uma engrenagem de relações na qual banco, política, interesses privados e instituições públicas perigosamente se tocaram.
E é precisamente isso que apavora Brasília.
Porque, se Vorcaro falar, talvez não venha à tona apenas a história de um banco que quebrou. Talvez venha à tona algo muito maior e muito pior: o retrato de uma República vulnerável, cortejada por operadores do dinheiro, tolerante com a promiscuidade entre fortuna e poder e incapaz de reagir a tempo quando o risco já era conhecido por todos os que deveriam agir.
É isso que torna o caso Master tão grave.
Ele não expõe apenas um homem. Ele expõe um sistema.
Não revela apenas uma fraude possível. Revela uma cultura de poder.
Não atinge apenas um banco. Atinge a credibilidade das instituições.
E, quando as instituições perdem credibilidade, o que entra em colapso não é apenas o mercado.
É a própria ideia de República.
<h2>Campos Neto vai para o centro do palco</h2>
Se o Banco Central não agiu quando deveria agir, terá de explicar.
Se autoridades abriram proximidades que jamais deveriam existir, terão de explicar.
Se a política transformou o sistema financeiro em área de tráfico de influência e favores recíprocos, isso também terá de ser dito com todas as letras.
Porque o país não pode mais aceitar que escândalos dessa magnitude sejam tratados como desarranjos técnicos, episódios isolados ou acidentes de percurso.
Não são.
São sintomas de uma doença mais profunda: a naturalização da captura do Estado por interesses privados travestidos de normalidade institucional.
Se Vorcaro falar, Brasília poderá ouvir não apenas uma delação.
Poderá ouvir um espelho.
E talvez descubra, tarde demais, que o que estava em jogo nunca foi apenas a quebra de um banco, mas o avanço silencioso de uma lógica segundo a qual dinheiro compra acesso, acesso compra proteção, e proteção compra impunidade.
Quando esse circuito se fecha, a democracia apodrece por dentro.
E uma República que tolera isso começa a deixar de ser República.