Durante os últimos dias de 2025, o Banco Central (BC) voltou às páginas e às telas dos grandes meios de comunicação. O escândalo multifacetado envolvendo o Banco Master passou a receber destaques e holofotes, tendo em vista os valores bilionários envolvidos nas operações desta empresa do financismo. Trata-se de um caso complexo, com possibilidade de que a crise possa respingar em grupos de interesse e personalidades de grande cacife no mundo empresarial, político e jurídico.
A estratégia empresarial do banco presidido por Daniel Vorcaro já era amplamente conhecida por todos aqueles que tinham alguma intimidade com o modus operandi do grupo no mercado financeiro. Até as belas peças de mármore que servem como piso de entrada nos edifícios da Faria Lima sabiam que aquele modelo era insustentável, caso não contasse com apoio e cumplicidade de gente muito poderosa na estrutura do Estado brasileiro. Vorcaro contava com esse elemento para arriscar ainda mais na conduta irresponsável, de modo a atrair mais e mais clientes para seu banco. No final, uma multiplicidade de fraudes foi apontada pelos investigadores e pelo Ministério Público na ação que levou à sua prisão em novembro passado. No entanto, graças à intensa rede de contatos que sempre manteve bastante azeitada, o banqueiro conseguiu ser liberado logo em seguida. Mas as investigações prosseguem.
Enfim, uma das causas para esse escândalo ter conseguido sobreviver por tanto tempo — sem que nenhum tipo de ação em sentido contrário tenha sido adotado por parte do Estado brasileiro — reside exatamente na absoluta complacência do órgão que deveria regular e fiscalizar o sistema bancário e financeiro. Apesar de todas as evidências apontando para a prática de crimes em andamento contínuo sob as suas barbas, o BC nada fez para impedir tais condutas. Permanece com a mesma cara de paisagem que o órgão apresenta quando se trata de spreads monumentais praticados pela banca ou quando o tema são as tarifas absurdas cobradas dos clientes em suas operações no sistema.
<h2>BC sempre a favor do rentismo e do financismo</h2>
É bem verdade que tal impunidade do BC vem de longe e não pode ser caracterizada como uma particularidade da gestão de Galípolo. Trata-se de mais uma manifestação do fenômeno que os estudiosos classificam como “captura das agências reguladoras”. Elas passam a defender os interesses das grandes empresas que operam no ramo ou setor que deveriam regular, justamente para defender os interesses dos usuários, dos cidadãos e do conjunto da sociedade. Os dirigentes de tais instituições públicas são capturados pelo capital privado, e a lógica da regulamentação fica de cabeça para baixo. Ou seja, estamos diante de algo muito semelhante ao que ocorre na relação da SUSEP com as seguradoras, da ANATEL com as empresas de telefonia, da ANEEL com as empresas de energia elétrica, da ANS com as empresas de planos de saúde privados etc.
No entanto, o BC também costuma frequentar as manchetes da imprensa por outra ordem de razões. Refiro-me aqui às atribuições do Comitê de Política Monetária (COPOM). Afinal, os integrantes do colegiado que tem por responsabilidade a definição do patamar da taxa oficial de juros são os próprios diretores do banco. A cada 45 dias, eles trocam de boné, fecham-se em uma longa reunião durante uma terça e uma quarta-feira e, logo em seguida, o país fica conhecendo qual será o nível da SELIC para o próximo período.
Todos sabemos da profunda irresponsabilidade do colegiado ao estabelecer, de forma sistemática, a taxa referencial nos atuais 15% ao ano. Com tal decisão, fica estabelecido que o Brasil continua mantendo o vergonhoso segundo lugar no campeonato mundial da taxa real de juros. Como a inflação está situada em torno de 5%, a remuneração financeira mínima, em termos reais, é de aproximadamente 10%. Uma loucura! Ao arbitrar a rentabilidade mínima do sistema financeiro nesse nível, o COPOM insiste na priorização das alocações de recursos no âmbito financeiro, em detrimento do necessário estímulo aos investimentos no setor real da economia.
<h2>Despesas com juros na faixa do trilhão</h2>
Porém, a mesma decisão relativa à SELIC provoca uma explosão das despesas financeiras do governo federal. Afinal, os gastos com juros da dívida pública têm o mesmo impacto sobre o Orçamento Geral da União (OGU) que os dispêndios com saúde, previdência social, educação e outros. A única diferença é que os últimos são classificados com o adjetivo “primário”, ao passo que os gastos financeiros recebem o carimbo de “não primários”. Como as regras jurídicas e institucionais das últimas décadas seguem sendo orientadas segundo as determinações do já extinto Consenso de Washington, não há limite, nem teto, nem contingenciamento para as despesas com juros.
Dessa forma, as Atas do COPOM se metem a dar lição de moral a respeito da política fiscal, ainda que isso fuja completamente ao escopo e às atribuições do colegiado. Por exemplo, desde a 271ª reunião realizada em junho deste ano, quando o COPOM decidiu elevar a SELIC para 15%, a menção à política fiscal se faz por um explícito movimento de copiar e colar do item. O parágrafo versando a respeito da política fiscal é repetido de forma monotônica em todas as Atas do colegiado.
(...) A política fiscal tem um impacto de curto prazo, majoritariamente por meio de estímulo à demanda agregada, e uma dimensão mais estrutural, que tem potencial de afetar a percepção sobre a sustentabilidade da dívida e impactar o prêmio a termo da curva de juros. Uma política fiscal que atue de forma contracíclica e contribua para a redução do prêmio de risco favorece a convergência da inflação à meta. O Comitê reforçou a visão de que o esmorecimento no esforço de reformas estruturais e disciplina fiscal, o aumento de crédito direcionado e as incertezas sobre a estabilização da dívida pública têm o potencial de elevar a taxa de juros neutra da economia, com impactos deletérios sobre a potência da política monetária e, consequentemente, sobre o custo de desinflação em termos de atividade. O Comitê manteve a firme convicção de que as políticas devem ser previsíveis, críveis e anticíclicas. Em particular, o debate do Comitê evidenciou, novamente, a necessidade de políticas fiscal e monetária harmoniosas. (...) [GN]
Efeitos de dificuldade com o economês à parte, o fato é que o comitê responsabiliza o governo, o Congresso Nacional e a própria sociedade pela alta dos custos financeiros. Afinal, o aumento da dívida pública tem sido resultado direto do elevado custo de rolagem da mesma, em função da SELIC nas estratosferas. É o popular caso de enxugar gelo ou do cachorro correndo atrás do próprio rabo. A taxa oficial elevada aumenta as despesas orçamentárias de natureza financeira, que provocam déficit fiscal, que aumenta o endividamento público. E, por isso, na próxima reunião, o COPOM aumenta ou não diminui a SELIC por conta das “incertezas sobre a estabilização da dívida púbica” (sic).
<h2>Gastos com juros têm tratamento VIP</h2>
O último Relatório Fiscal do BC divulgado neste ano traz informações trágicas a esse respeito. No mês de novembro, o volume de despesas do governo federal com juros da dívida pública atingiu o total de R$ 87 bilhões. Isso significa uma média diária de dispêndio dessa natureza de R$ 3,8 bi. Uma loucura imaginarmos que, a cada dia útil de novembro, o volume de gastos seja superior à maioria das cifras anuais que ganham manchetes nos jornais, com gritos acusadores de “gastança irresponsável”, sempre que se trata de rubricas de natureza social.
Já o acumulado dos últimos 12 meses se aproxima perigosamente da marca de R$ 1 trilhão — desta vez estamos com R$ 982 bi. Ao longo dos primeiros 11 meses de 2025, a soma registra R$ 886 bi, uma média mensal de R$ 77 bi. Mais do que uma referência simbólica, esse valor escancara a falácia do esforço da austeridade fiscal, tão propalada por Haddad e mesmo por Lula. Eles insistem em bater no próprio peito por tal compromisso com um suposto rigor na condução das contas públicas. Mas o fato é que, apesar de o governo ter enviado um compromisso no Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias estipulando uma meta de superávit fiscal primário de 0,25%, o resultado fiscal nominal — aquele que efetivamente interessa em termos macroeconômicos — é de um déficit trilionário.
E o mais contraditório dessa novela toda é que isso não significa que estejamos nos aproximando do fim do mundo ou da antessala do apocalipse. O Brasil vem apresentando déficit nominal de forma sistemática há décadas, assim como tem ocorrido mais recentemente com os países desenvolvidos. E isso não é um problema, uma vez que mais de 95% de nossa dívida pública é denominada em moeda nacional, em reais. Isso significa que, ao contrário do que acontecia conosco antes do Plano Real de 1994 e do que ocorre ainda hoje com a maioria dos países do chamado Terceiro Mundo, não precisamos realizar um grande esforço nacional para gerar divisas e honrar compromissos em moeda estrangeira. Ao contrário do que nos querem fazer crer os arautos do financismo, o calcanhar de Aquiles deste imbróglio não é o valor do estoque do endividamento público, mas o custo do fluxo de seu serviço — os juros — em razão da SELIC elevada.
<h2>Novo Arcabouço Fiscal não resolve: seguimos com déficit nominal</h2>
Por outro lado, estamos muito longe da relação dívida pública/PIB exibida por países como os Estados Unidos, os integrantes da União Europeia, a Inglaterra, o Japão, o Canadá e outros. De acordo com o Tesouro Nacional, a participação da Dívida Líquida do Setor Público sobre o PIB é inferior a 70%, quando os países acima mencionados variam entre 120% e 200%. E ninguém quebrou até o momento por essa razão. Assim, o clima de catastrofismo criado pelo povo do financismo e reproduzido pelos responsáveis da área econômica do governo só serve para aprofundar a austeridade fiscal de forma desnecessária e transferir recursos do orçamento governamental para os setores do topo da nossa pirâmide da desigualdade.
A retórica de um suposto compromisso com a austeridade fiscal não se sustenta. Apesar do rigor no controle das contas públicas, o Brasil ainda apresenta um déficit nominal expressivo. Mas isso não é preocupante. O fundamental seria reverter a orientação da política econômica com vistas a buscar o desenvolvimento econômico, social e ambiental. Não há razões para se criminalizar o gasto público e conviver eternamente com o suposto fantasma do déficit e da dívida a nos atormentar. Estamos há décadas operando sob um ambiente de déficit fiscal nominal, e nem por isso os entes apocalípticos desceram dos céus para nos apresentar o fim dos tempos.

Paulo Kliass

Sede do Banco Central em Brasília-DF - 29/10/2019

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Qual equilíbrio fiscal?

Surpreendente, ainda que esperado, em 14 de dezembro a maioria dos chilenos (58% contra 41%) elegeu o candidato do partido de extrema-direita Republicanos, José Antonio Kast, como presidente para o mandato de 2026 a 2030, derrotando no segundo turno a candidata comunista, Jeannette Jara.
Grande admirador da ditadura de Pinochet, ele também é um apoiador aberto do argentino Javier Milei e de Donald Trump, e mantém <a href="https://www.opendemocracy.net/en/5050/political-network-for-values-human-rights-meeting-un-extremists-hate-groups-abortion-gender-family/">vínculos estreitos</a> com a Heritage Foundation, ligada a Trump. Sua vitória apresenta uma <a href="https://www.codastory.com/polarization/the-trump-corollary-latin-america-swings-right/">oportunidade significativa</a> para o imperialismo estadunidense.
Kast é advogado e legislador, irmão de Miguel Kast – um ministro "Chicago Boy" sob Pinochet – e filho de Michael Kast, um oficial do exército alemão e membro do Partido Nazista que emigrou para o Chile após a Segunda Guerra Mundial.
Durante sua campanha, Kast "não descartou perdoar condenados por crimes da ditadura militar, incluindo <a href="https://www.reddit.com/r/chile/comments/1lq5hsx/kast_no_descarta_indultar_presos_de_punta_peuco/?tl=en">Miguel Krassnoff</a>, que cumpre mais de <a href="https://www.reddit.com/r/chile/comments/1jcxivi/kaiser_propone_indultar_a_violadores_de_derechos/?tl=en">1.000 anos de prisão</a> por crimes contra a humanidade.
"Desde o fim da ditadura em outubro de 1989, a coalizão de centro-esquerda Concertação governou o Chile quase ininterruptamente por 28 anos (até 2010, e novamente de 2014-2018 e 2022-2026).
Durante esse período, o povo conquistou avanços significativos em liberdades políticas e redução da pobreza (de <a href="https://www.theglobaleconomy.com/Chile/poverty_ratio/">45% em 1987 para 6% em 2024</a>).
No entanto, a Concertação passou a maior parte desses anos aperfeiçoando o modelo neoliberal de Pinochet, transformando o Chile em um paradigma da privatização. Saúde, educação, serviços públicos, previdência, rios, mar, recursos naturais e infraestrutura foram colocados em mãos privadas, com consequências sociais adversas para a maioria dos chilenos.
Inevitavelmente, a piora nas condições criada por uma pequena, imensamente rica e arrogante oligarquia pinochetista, explodiu em <a href="https://morningstaronline.co.uk/article/battle-chile">uma rebelião social</a> em outubro de 2019. Isso foi desencadeado pela tentativa do presidente de direita Sebastián Piñera de impor um pacote de austeridade, que foi recebido com uma <a href="https://www.amnesty.org/ar/wp-content/uploads/2021/05/AMR2231332020ENGLISH.pdf">repressão brutal</a>. Ao longo de 2019 e 2020, protestos massivos se desenrolaram ao ritmo de "El pueblo unido jamás será vencido", carregando <a href="https://lab.org.uk/chiles-estallido-social-in-photographs/">imagens de Allende</a> e das vítimas da ditadura.
O diversificado movimento de massas obteve concessões substanciais, incluindo a devolução das contribuições previdenciárias dos amplamente desprezados administradores privados (AFP) – que constituem uma colossal fraude.
O mais crucial é que conquistou o direito de eleger "<a href="https://jacobin.com/2021/12/gabriel-boric-kast-presidential-election-pinochet-neoliberalism">uma convenção constitucional</a> encarregada de redigir uma constituição antineoliberal para substituir" a 'constituição' de 1980 de Pinochet. A oportunidade histórica de enterrar o Pinochetismo e seu legado neoliberal parecia ao alcance quando a Convenção apresentou sua <a href="https://www.plataformaconstitucionalcep.cl/monitor/propuesta-de-nueva-constitucion/">proposta radical</a> para um referendo em setembro de 2022.
Em maio de 2021, os favoráveis à mudança obtiveram 118 cadeiras na Convenção contra 37 da direita (além de 17 reservadas para nações indígenas), e elegeram a <a href="https://morningstaronline.co.uk/article/rebellion-chile-doesnt-end-boric">líder mapuche Elisa Loncón Antileo</a> como sua presidenta. Em novembro de 2021, o candidato da Concertação Gabriel Boric, então com 35 anos, derrotou confortavelmente José Antonio Kast para se tornar presidente. Aprovar a nova constituição parecia uma conclusão inevitável.
No entanto, em agosto de 2022, a Concertação conseguiu um acordo para tornar o voto, antes voluntário, obrigatório. Isso incorporou ao processo de 30 a 50% do eleitorado despolitizado – desencantado com a política e, notavelmente, contendo o segmento mais pró-Pinochet do Chile entre os 20% mais pobres.
Esse bloco se tornou um alvo fácil para uma campanha corporativa e nas redes sociais de <a href="https://www.theguardian.com/world/2022/aug/31/chile-new-constitution-vote-misinformation">desinformação tóxica</a>, espalhando mentiras de que a nova constituição confiscaria casas para dar aos sem-teto ou que permitiria o aborto até o nono mês de gravidez.
A liderança da Concertação, incluindo o presidente Boric – que havia apoiado abertamente os objetivos da Convenção – não conseguiu preparar uma contracampanha eficaz. Em vez disso, Boric dedicou tempo a criticar Cuba, Venezuela e Nicarágua como ditaduras (aplaudido pela <a href="https://www.cibercuba.com/noticias/2022-06-09-u208347-e208347-s27061-gabriel-boric-critica-represion-gobierno-cubano-contra">mídia de extrema-direita</a>), (in)conscientemente legitimando a narrativa da direita e minando o apelo da constituição. Ele também realizou uma reunião de <a href="https://cooperativa.cl/noticias/pais/presidente-boric/presidente-boric-tuvo-reunion-telematica-con-zelenski-ucrania-tiene-un/2022-07-01/155536.html">alto perfil com Volodymyr Zelensky</a> para apoiar a Ucrânia.
Com pouca defesa contra a campanha de desinformação, a constituição foi rejeitada por 62% contra 38%. Boric e a Concertação haviam arrancado a derrota das garras da vitória.
A partir daí, a posição de centro-esquerda se deteriorou. O neoliberalismo havia enraizado <a href="https://www.statista.com/statistics/1232761/informal-employment-share-chile/?srsltid=AfmBOophdqrZwsVYPlZfAZjpVZA_HXpOxdgfjnTbK_1ACgOe6dQLOoby">altos níveis de informalidade</a> (28%), emprego precário (jornadas mais longas, salários menores) e uma desigualdade chocante: <a href="https://www.nodal.am/2025/09/la-distribucion-de-la-riqueza-del-ingreso-y-del-poder-en-chile/">o 1% e o 10% mais ricos recebem mais de 36%</a> e quase 60% da renda total, respectivamente, enquanto os 50% mais pobres representam cerca de 7%. Milhões estão presos em dívidas com taxas exorbitantes para chegar ao fim do mês (a <a href="https://www.ceicdata.com/en/indicator/chile/household-debt--of-nominal-gdp">dívida das famílias atingiu 37,7%</a> do PIB do país, e <a href="https://www.ceicdata.com/en/indicator/chile/household-debt">US$ 133,4 bilhões</a> no final de 2025), e o Chile sofre a <a href="https://www.cadtm.org/Chile-another-turn-to-the-right">pior desigualdade de renda da OCDE</a>, depois do Brasil e da África do Sul.
A presidência de Boric "<a href="https://www.cadtm.org/Chile-another-turn-to-the-right">fracassou em mudar</a> a estrutura econômica e as desigualdades sociais no Chile". Sua taxa de aprovação <a href="https://www.riotimesonline.com/copper-economy-to-crime-chiles-boric-battles-legacy-erosion-ahead-of-2025-vote/">despencou para 22%</a> em maio de 2024, com a mídia de direita capitalizando sem pudor os <a href="https://www.reuters.com/world/americas/crime-migration-specter-tren-de-aragua-steer-chiles-election-2025-11-13/">altos níveis de criminalidade</a> e a <a href="https://www.pbs.org/newshour/world/chile-votes-in-polarized-election-after-campaign-focused-on-immigration-and-crime">imigração ilegal que inundava o mercado de trabalho</a> para culpar seu governo.
Nesse clima, Jeannette Jara, candidata da renovada coalizão da Concertação 'Unidade pelo Chile', enfrentou uma batalha árdua. Ela buscou oferecer uma ruptura progressista com a acomodada centro-esquerda pró-neoliberal chilena, ao mesmo tempo em que mantinha o apoio da antiga coalizão. Sua plataforma incluía <a href="https://jeannette-jara-presidenta.org/en/2025/10/06/jeannette-jaras-programme-contains-383-measures-with-concrete-improvements-for-the-people-of-chile/">políticas antineoliberais-chave</a>, mas provou ser muito pouco e muito tarde. No entanto, seus 41% dos votos representam um apoio sólido a uma guinada à esquerda.
Como ministra do Trabalho de Boric, Jara assegurou uma "tão esperada reforma do sistema previdenciário, que, entre outras coisas, aumentou as aposentadorias atuais e futuras por meio de um sistema de solidariedade entre os contribuintes. <a href="https://peoplesdispatch.org/2025/07/01/jeannette-jara-wins-left-wing-primary-in-chile-surges-to-second-in-polls/">Ela também conseguiu</a> a redução da [jornada de trabalho] de 45 para 40 horas semanais e também é lembrada por seus esforços para aumentar o salário mínimo para mais de 500.000 pesos chilenos, cerca de US$ 530".
No entanto, essas conquistas – em grande parte graças à sua iniciativa – foram insuficientes para convencer os eleitores mais pobres de direita de que ela representava um novo começo. A relação clientelista de longo prazo entre setores dos pobres e o pinochetismo significou que Kast <a href="https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2025/11/17/kast-vencio-en-las-comunas-mas-pobres-del-pais-y-matthei-en-las-mas-ricas.shtml">venceu em 4 dos 5 distritos</a> mais pobres do país (em 2021 Kast venceu em <a href="https://www.clarin.com/opinion/-kast-gano-20-comunas-pobres-chile-_0_we1IpV-nK.html">20 dos distritos mais pobres</a>).
Há uma razão mais profunda para essa 'anomalia': a principal preocupação dos 50% mais pobres da população são o crime, a imigração, a previdência, a saúde e a desigualdade de renda, áreas abordadas de forma inadequada pelos governos da Concertação.
A candidatura de Jeannette Jara expressou a necessidade política de romper a dominação de 50 anos do neoliberalismo com um programa radical para reverter suas mais graves iniquidades, que seja atraente para os mais pobres. Obter 41% como candidata comunista é uma façanha notável.
A vitória de Kast prova que 'gerenciar o neoliberalismo' é uma estratégia fracassada para a esquerda, pois apenas alimenta o pinochetismo, ao qual a centro-esquerda se acomodou por décadas. A esquerda, com o Partido Comunista em seu núcleo, enfrenta agora o desafio de organizar uma resistência massiva contra a agenda de Kast de austeridade fiscal, expulsão em massa de imigrantes e uma restauração neoliberal plena que apagará até mesmo as tímidas reformas progressistas da Concertação de 1990-2025.
Os comunistas chilenos, como a força mais consistentemente antineoliberal dentro da esquerda mais ampla, têm o potencial de moldar e organizar uma ampla frente política e social de resistência contra o governo de extrema-direita de Kast. A resistência contra Kast estará inextricavelmente ligada à luta contra o neoliberalismo. Uma fraqueza crítica no Chile continua sendo a falta de uma liderança de esquerda autorizada capaz de organizar com sucesso a classe trabalhadora para cumprir a própria promessa de Boric: "se o Chile foi o berço do neoliberalismo, também será seu túmulo."

Francisco Dominguez

Chile: a falha em enterrar o neoliberalismo levou a um presidente abertamente pinochetista

Devido à desinformação oriunda de interpretação equivocada e/ou mal-intencionada sobre despacho do procurador-geral da República na última segunda-feira, 29 de dezembro de 2025, submeti o teor desse despacho a especialistas como linguista e jurista.
O resultado da análise tripartite do material, produto da opção deste que escreve pelo bom jornalismo no estrito sentido da palavra, você confere agora.
O texto de Paulo Gonet foi vazado no mesmo dia de sua emissão. O procurador-geral da República, a certa altura da decisão em tela sobre representação criminal contra o ministro Alexandre de Moraes, tratou da seguinte forma o material que lhe foi apresentado:
“(...) No que tange ao contrato mencionado entre a doutora Viviane Barci de Moraes e o Banco Master, não se vislumbra, a priori, qualquer ilicitude que justifique a intervenção desta instância (...)"
A frase em questão foi proferida por Paulo Gonet Branco, procurador-geral da República (PGR) do Brasil, em um despacho sigiloso datado de 27 de dezembro de 2025, no qual ele determinou o arquivamento de uma representação criminal.
O despacho sigiloso foi vazado por fonte incerta e não sabida.
Vale explicar que o documento, que tramitava em sigilo na Procuradoria-Geral da República (PGR), teve seu conteúdo revelado por veículos de mídia no dia 29 de dezembro de 2025 — apenas dois dias após sua assinatura.
Sites como UOL, CNN Brasil, Metrópoles, Gazeta do Povo, Estadão, G1 e outros publicaram trechos integrais ou extensos da decisão, incluindo a frase “No que tange ao contrato mencionado entre a doutora Viviane Barci de Moraes e o Banco Master, não se vislumbra, a priori, qualquer ilicitude que justifique a intervenção desta instância”.
Como isso ocorreu?
<ul>
 <li>A PGR classificou o processo como sigiloso (o que é comum em representações criminais iniciais contra autoridades com foro privilegiado).</li>
 <li>A assessoria da PGR, quando procurada por jornalistas, recusou-se a comentar, alegando exatamente o sigilo do processo.</li>
 <li>Apesar disso, o despacho vazou rapidamente — provavelmente por meio de uma fonte interna na PGR ou no próprio sistema judicial (um vazamento clássico, comum em Brasília quando há grande interesse político-midiático).</li>
 <li>Não há identificação pública da fonte exata (quem “vazou”), e a origem permanece incerta e não sabida até o momento (30 de dezembro de 2025). Nenhum veículo assumiu ter recebido o documento de forma oficial ou indicou a fonte, o que é padrão em casos sensíveis para proteger informantes.</li>
 <li>O vazamento gerou repercussão imediata: tanto na oposição (que o usou para criticar “blindagem serviçal” de Gonet) quanto em perfis alinhados ao governo/STF (que destacaram o arquivamento como prova de ausência de crime).</li>
</ul>
Em resumo:
O despacho era sigiloso, mas foi vazado de forma clara e ampla pela imprensa em menos de 48 horas. A fonte do vazamento continua desconhecida publicamente, o que é típico desses casos de alta sensibilidade política envolvendo o STF, a PGR e figuras como Alexandre de Moraes.
Não há indícios de que a PGR ou o STF tenham iniciado apuração formal sobre o vazamento em si até agora.
Essa representação pedia a investigação de supostas irregularidades envolvendo o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), e o Banco Master, com base em reportagens jornalísticas.
Gonet concluiu que não há elementos iniciais que configurem crime ou justifiquem a atuação da PGR, enfatizando uma avaliação preliminar (“a priori”), sem indícios de ilicitude.
A ação (representação criminal) foi proposta pelo advogado Ênio Martins Murad, um profissional de Mato Grosso do Sul conhecido por ajuizar petições e representações contra figuras do Judiciário e do governo federal atual, como Alexandre de Moraes e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Murad tem histórico de ações alinhadas a pautas conservadoras e críticas ao STF, incluindo pedidos de impeachment de ministros e investigações sobre supostas irregularidades. Ele é ligado à oposição de direita, especificamente ao bolsonarismo e a setores que apoiam o ex-presidente Jair Bolsonaro.
Por exemplo:
<ul>
 <li>Murad já protocolou representações semelhantes contra Moraes em outros casos, como alegações de abuso de autoridade ou interferências indevidas.</li>
 <li>Suas ações frequentemente ecoam narrativas promovidas por senadores e deputados da oposição bolsonarista, como Sergio Moro, Hamilton Mourão e outros parlamentares do PL e do Novo, que usam esses pedidos para questionar a imparcialidade do Judiciário e do governo Lula.</li>
 <li>Essa oposição serve principalmente aos interesses do bolsonarismo, visando desgastar instituições percebidas como alinhadas ao governo petista (como o STF sob Moraes) e mobilizar bases eleitorais conservadoras para fins políticos, como eleições futuras ou narrativas de “perseguição” contra a direita.</li>
</ul>
O contrato não foi “mencionado” inicialmente por Gonet ou pela PGR, mas, sim, introduzido na representação criminal proposta pelo advogado Ênio Martins Murad.
Na petição, Murad anexou e citou o suposto contrato como base para suas alegações de irregularidades, argumentando que ele indicaria conflitos de interesse ou favorecimentos indevidos por parte de Alexandre de Moraes em relação ao Banco Master (cujo dono, Daniel Vorcaro, foi preso em operação da Polícia Federal por suspeitas de fraudes financeiras).
A menção ao contrato na frase de Gonet (“o contrato mencionado”) é uma referência indireta e neutra ao que foi alegado na petição de Murad, sem endosso ou confirmação de sua existência ou validade pela PGR.
Gonet usa o termo “mencionado” para se referir ao que foi apresentado pelo advogado, tratando-o como uma alegação preliminar a ser avaliada, e não como um fato estabelecido.
A frase sugere que Gonet adota uma postura cautelosa e não assume a existência ou a veracidade do contrato como um fato comprovado. Vamos quebrar a análise linguística e contextual:
Estrutura da frase:
<ul>
 <li>“No que tange ao contrato mencionado” – O uso de “mencionado” (em vez de “existente”, “firmado” ou “comprovado”) indica que Gonet está se referindo a algo alegado ou citado por terceiros (no caso, o advogado Murad na petição), sem validar sua autenticidade. É uma formulação típica em despachos jurídicos para lidar com elementos probatórios iniciais, evitando presumir fatos não investigados.</li>
 <li>“Não se vislumbra, a priori, qualquer ilicitude” – “A priori” reforça uma avaliação preliminar, baseada apenas nas informações apresentadas na representação, sem aprofundamento ou investigação formal. Isso implica que, mesmo assumindo hipoteticamente a existência do contrato para fins de análise inicial, não há indícios iniciais de ilegalidade que justifiquem a intervenção da PGR (como abertura de inquérito).</li>
 <li>“Que justifique a intervenção desta instância” – Refere-se à PGR como “instância”, enfatizando que o caso não atende aos critérios para ação persecutória, como elementos mínimos de crime (ex.: advocacia administrativa ou tráfico de influência).</li>
</ul>
Contexto do contrato anexado:
<ul>
 <li>O contrato foi anexado por Murad com base em uma reportagem da jornalista Malu Gaspar, publicada em O Globo em dezembro de 2025. Gaspar relatou que o documento (um suposto acordo de R$ 129 milhões por serviços advocatícios do escritório de Viviane Barci de Moraes ao Banco Master, por 36 meses) lhe foi passado por uma fonte anônima da Polícia Federal (PF), envolvida na operação contra o banco por fraudes como pirâmides financeiras e lavagem de dinheiro.</li>
 <li>Gaspar, em entrevistas e posts subsequentes (como no “Estúdio i” e no Instagram), descreveu o processo de apuração, confirmando que a fonte era da PF e que o contrato ligava Viviane ao banco, com alegações adicionais de que Moraes teria intercedido junto ao Banco Central (via Gabriel Galípolo) em favor do Master.</li>
</ul>
No entanto, Gonet, no despacho, trata o contrato como uma alegação jornalística anexada à petição, sem provas adicionais de autenticidade ou de conduta ilícita por Moraes. Ele arquivou o pedido por falta de elementos concretos, argumentando que relações contratuais privadas (como advocacia) não configuram crime sem evidências de interferência indevida. Isso reforça que a PGR não “assume” o contrato como real, mas o avalia hipoteticamente para descartar ilicitude inicial.
Em essência, a frase é uma negação preliminar de intervenção, mantendo neutralidade sobre a existência do contrato para evitar prejulgamentos, alinhada à função da PGR de filtrar representações sem base sólida.
Se novas provas surgirem por meio de outras investigações da PF, por exemplo, o caso poderia ser reaberto. Todavia, com base no apresentado, o doutor Paulo Gonet Branco o considerou insuficiente para a abertura de qualquer procedimento investigativo.

Eduardo Guimarães

PGR duvida da existência de contrato com Master

Urariano Mota

Memória de afetos: cultura e revolução no Recife do tempo de Soledad Barrett Viedma

Outra das minhas leituras preferidas dos últimos tempos é o livro “Desquiciados – Los vertiginosos cambios que impulsa la ultraderecha”, coordenado por Alejandro Grimson.
Seu epílogo tem como título o que eu enunciei como nome deste artigo. Frase de Steve Bannon, que explicou desta maneira sua afirmação: “Os democratas não interessam. A verdadeira oposição são os meios de comunicação. E o modo de tratar com eles é inundar a região de merda”.
Os líderes da ultradireita de massas consideram que se trata do seguinte: canalizar o muito legítimo descontentamento social, desafiando os limites da democracia e estressando diariamente a população até que todos estejamos fora de juízo. Isto é chave, porque impede pensar estrategicamente.
Em quase todos os países da América e da Europa aconteceram duas coisas: ou o tradicional partido de direita se converteu em um de extrema direita, ou surgiu uma nova força de extrema direita.
Na América Latina, eles têm um programa econômico neoliberal radicalizado, que pode aceitar uma cota de políticas sociais com transferências monetárias aos setores mais desprotegidos, combinada com todo o conservadorismo cultural que a sociedade lhes permita.
A luta cultural é concebida como guerra, com inimigos a derrotar. Só há ganhadores e perdedores. Assim, se coloca em prática uma narrativa de complô e paranoica, que vê um inimigo em qualquer um que se atreva a expressar sua dissidência.
“A versão neoliberal de uma visão maniqueísta do mundo é a divisão entre trabalhadores e preguiçosos”, afirma Natascha Strobl em seu livro “A nova direita” (2022). Os líderes da extrema direita buscam não cumprir as regras da política, com a premissa de que é melhor ser mal-educado ou politicamente incorreto do que fazer parte do establishment.
Os líderes da extrema direita constroem para si mesmos o lugar de “salvadores” e, ao mesmo tempo, de “vítimas” das conspirações da velha política e dos meios de comunicação.
Na estratégia neoliberal confluem três instrumentos: a pós-verdade, as fake news e as teorias do complô. O Dicionário de Oxford definiu a pós-verdade como essa condição pela qual “os fatos objetivos influenciam menos na formação da opinião pública do que as referências a emoções e crenças pessoais”. As coordenadas básicas do debate público ficam corroídas.
Esses instrumentos buscam várias coisas: gerar um estado de ansiedade sem precedentes, mas também criar uma realidade paralela. Buscam que seus eleitores, ou a maioria deles, vivam mentalmente uma “realidade” que seja imune aos dados, aos argumentos e aos fatos.
Há três temas em que existem importantes diferenças entre essas forças: a economia, os valores e a geopolítica. Além disso, têm em comum o fato de que não negam formalmente a democracia, mas criticam a democracia liberal, qualificando-a como não democracia, isto é, como algo desvinculado da vontade do povo.
Já faz quase um século que a informação foi definida como o inverso da probabilidade. Não é notícia que não chova no Saara; não é notícia que a extrema direita insulte e estigmatize. Que meios de comunicação vão repetir cada um dos insultos que os governos de extrema direita proferem contra os que pensam diferente ou contra os opositores? A contribuição ao debate público é gerar informação (o contrário da probabilidade) e análise plural.

Emir Sader

"Inundar a região de merda"

O Brasil bate recordes em feminicídios – assassinatos de mulheres por seus parceiros. Vemos diariamente esses crimes hediondos diante da TV, no celular e muitas vezes próximos de nossas casas. &nbsp;
A música Entre tapas e beijos, de Nilton Lamas, interpretada por Leandro e Leonardo, dramatiza um “amor doentio”, o que na verdade é uma paixão de sucessivos assédios e violências. Repercute uma sociedade mentalmente enfermiça, de homens vazios. Esse personagem vive no limiar de amante abandonado, indeciso e perdido. Homens que não sabem ser companheiros, amantes, ou ser somente amigos – o que não é menos que o amor. O contato essencial da amizade feminina é mais que do que se possa contar aos amigos do bar. Divorciados ou separados, não mais como cônjuges, podem conviver civilizadamente sem exasperar. Machistas dizem que não há amizade entre homem e mulher, pois há.
“...É preciso que haja um movimento nacional dos homens, contra os animais que batem, que judiam, que maltratam as mulheres", disse o presidente Lula e pontuou "um movimento de homens" contra os casos de feminicídios. Recentemente, o servidor público federal David Kozak Júnior, foi flagrado atacando uma mulher e uma criança. O presidente determinou a imediata abertura de processo interno para expulsão do agressor, coerente com a mensagem presidencial natalina e opções contra o feminicídio. Mais um caso...
O Estado brasileiro não deverá fechar os olhos para enfrentar esses crimes, as empresas privadas deviam fazer o mesmo, para acabar com essa patifaria. Denunciar o funcionário, seja faxineiro, encarregado ou gerente. Por que não cursos e palestras sobre o tema? Adiantar-se sobre possíveis casos em círculos de autoajuda? Em todos os anos, a Central Única dos Trabalhadores (CUT) promove os "21 Dias de Ativismo pelo Fim da Violência contra Meninas e Mulheres". Em 2025, a Central inseriu o tema da Violência Digital.
Se a polícia requisitasse os celulares desses agressores sádicos identificariam os “diabos” que vêm repassados nas mensagens de ódio dos seus perfis. Poderiam criar um banco de dados de sites e plataformas, para rastrear essa rede de disseminadores de imagens íntimas não consentidas, dos abusadores pela I.A. de imagens privadas, das quadrilhas digitais on-line que agem contra policiais femininas, jornalistas, eleitas com mandato, sindicalistas e assédio contra adolescentes e meninas ingênuas. Fazê-lo preventivamente, para evitar a letalidade do crime de feminicídio.
Admoestou o presidente brasileiro ao público masculino de que “... Se ela não gosta de você, ela não é obrigada a ficar com você, deixa ela cuidar da vida...”
Feminicídio não ocorre somente entre pobres. Muitas vezes casadinhos bonitos e charmosos, esposas jovens e de rara beleza estética e de figurinos requintados aparecem nas notas policiais e no obituário. Alguns homens, por mais que a mulher não os queira, não aceitam o fim do relacionamento, do casamento, do namoro ou do “tico-tico no fubá” – essa que é uma relação sem compromisso até que azeda... Em se tratando de adultos isso não deveria ser problema, nem de violência ou feminicídio.&nbsp;
Quem nesse mundo não levou um pé na bunda?!

Camilo Irineu Quartarollo

Manifestação contra violência de gênero

Se ela não gosta de você

Desde o começo, havia sinais de que a reportagem que acusava o ministro Alexandre de Moraes de pressionar o presidente do Banco Central em favor do Banco Master não tinha pé nem cabeça.
Qual o poder de pressão de um ministro do STF sobre o presidente de um Banco Central autônomo?
Diferente de um chefe que intimida um subordinado, a relação entre Moraes e Gabriel Galípolo carece de hierarquia que justifique a suposta coação.
A inverossimilhança da denúncia se aprofunda ao imaginar um dos homens mais politicamente expostos do país tratando de um tema não republicano por telefone ou presencialmente. Em ambos os casos, a conversa poderia ser gravada. Se houvesse uma manobra ilícita, a prudência recomendaria o uso de intermediários e subterfúgios.
A base da reportagem se apoia em seis fontes anônimas, sem apresentar uma única prova concreta. A narrativa foi prontamente negada por todos os envolvidos, incluindo o próprio Galípolo e o diretor da Polícia Federal, que também teria sido supostamente pressionado e negou categoricamente.
A reação da jornalista Malu Gaspar à repercussão negativa foi sintomática. Em vez de apresentar novos fatos, ela optou pela vitimização e por um discurso antipolítico.
No primeiro artigo em que responde às repercussões — muitas delas negativas — à sua denúncia, Gaspar brinda os leitores com um clichê desgastado da antipolítica já no título: “A democracia não precisa de heróis”.&nbsp;
E vai além, desmerecendo um dos julgamentos mais históricos do STF: “O ano de 2025 vai terminando amargo para muita gente que acreditou nos julgamentos dos vândalos golpistas do 8 de Janeiro e dos articuladores da intentona para impedir a posse de Lula como salvação da democracia.”
Ou seja, em vez de baixar o tom político, ela própria eleva a temperatura do debate. A intenção é clara: deslegitimar o sentimento, compartilhado por grande parte dos brasileiros, de que o STF prestou nobres serviços à nossa democracia, num momento dramático.
Por que fazer isso? O julgamento dos golpistas não foi conduzido apenas pelo ministro Alexandre de Moraes, nem teve qualquer relação com o caso do banco. A conexão entre os dois assuntos visa apenas explorar a polarização, a mesma que ela acusa de ser um dos motivos da interpretação enviesada de suas denúncias.
Malu Gaspar rebate as críticas dizendo que suas denúncias seriam taxadas de “lavajatismo”, como se o lavajatismo não fosse uma mancha real na imprensa brasileira — especialmente na empresa em que ela trabalha e no trabalho dela própria.
O lavajatismo se tornou um problema grave justamente porque misturou moralismo com antipolítica, denúncia vazia, clichês e lugares comuns. Fatores que muitas pessoas identificaram não só nas suas denúncias como na reação que ela vem demonstrando às críticas recebidas.
É preciso reconhecer a função fiscalizadora da imprensa, que deve, sim, investigar os poderosos. Contudo, essa função exige responsabilidade e apuração rigorosa para não se converter em denuncismo, ou pior, tornar-se instrumento de tentativas espúrias de desestabilizar o país.
O episódio do contrato da esposa do ministro com o banco, embora possa levantar questões éticas, não foi conectado a nenhuma ação ilícita de Moraes pela reportagem. A transparência é fundamental, mas a acusação precisa de provas para se sustentar além da insinuação.
Curiosamente, no artigo mais recente, o tom da jornalista muda de forma notória. O foco se desloca para o ministro Dias Toffoli e a narrativa perde a contundência inicial contra Moraes, sugerindo um recuo estratégico.
No fim, a sequência dos fatos expõe um jornalismo que, ao falhar em provar sua denúncia inicial, recorreu à politização e a clichês para defender sua posição. A sociedade, mais madura, soube receber a denúncia com o cuidado necessário, diferenciando jornalismo sério de narrativas frágeis.
A democracia talvez não precise de heróis, mas necessita de figuras públicas corajosas, capazes de enfrentar perigos e obstáculos — o que o ministro Alexandre de Moraes conseguiu provar com louvor. A admiração que parte da sociedade nutre pelo ministro não é superficial, nem “mítica”: é o reconhecimento de alguém que tem sido importante para a democracia brasileira. E gratidão faz parte da cultura política de uma democracia.

Miguel do Rosário

A democracia, os heróis e o bom jornalismo

Por José Reinaldo Carvalho - A atual escalada no Estreito de Taiwan não deixa espaço para indiferença, ambiguidades, versões distorcidas nem para leituras complacentes. O que está em curso é uma violação deliberada da soberania nacional chinesa e do direito internacional por parte dos Estados Unidos, acompanhada por ações irresponsáveis da autoridade taiwanesa, que colocam em risco a paz regional e global. Diante desse quadro, a resposta diplomática e militar da China não apenas se justifica, como se impõe como um dever de Estado em defesa de sua soberania, de sua integridade territorial e da estabilidade regional.
A grave situação desencadeada nos últimos dias no Estreito de Taiwan, como resultado das provocações dos EUA e da autoridade local da ilha, impõe uma reflexão e uma análise rigorosas sobre o respeito ao direito internacional, à paz e à soberania nacional. A decisão da China de realizar exercícios militares e adotar medidas diplomáticas de retaliação é uma resposta firme, proporcional e legítima a uma escalada de provocações em aberto desrespeito a consensos internacionais consolidados.
O anúncio de um pacote de vendas de armas a Taiwan que ultrapassa 11,1 bilhões de dólares, o maior já registrado, representa um ato de extrema gravidade. Trata-se de uma ingerência direta nos assuntos internos da China e de uma violação frontal da soberania e da integridade territorial chinesas, além de um ataque explícito ao princípio de Uma Só China, amplamente reconhecido pela comunidade internacional. Ao armar Taiwan, Washington não apenas afronta a soberania chinesa, como também sabota conscientemente a paz no Estreito, encorajando forças separatistas e criando a ilusão de que a secessão pode ser sustentada por forças externas. Isto é um sinal perigoso às forças separatistas da ilha, com o que os Estados Unidos minam a paz regional e empurram o Estreito para uma situação de instabilidade crescente, constituindo um desrespeito frontal aos compromissos assumidos nas relações bilaterais com a China e no plano internacional.
Ato de defesa estratégica
Diante desse cenário, o início dos exercícios “Missão Justiça 2025” pelo Comando do Teatro Oriental do Exército de Libertação Popular da China, envolvendo diversas forças ao redor da ilha de Taiwan, deve ser compreendido como um ato de defesa estratégica. Rigorosamente, é uma resposta defensiva, proporcional e legítima a uma provocação que cruzou todas as linhas vermelhas diplomáticas. A China envia uma mensagem clara de dissuasão: a soberania nacional do país é inegociável. Como afirmou o porta-voz do Gabinete de Assuntos de Taiwan do Conselho de Estado, Chen Binhua, “Taiwan pertence à China. Quaisquer forças externas que tentem intervir na questão de Taiwan ou interferir nos assuntos internos da China inevitavelmente se chocarão de frente com a muralha de aço do ELP” (Global Times, 29/12). 
A gravidade da ingerência norte-americana levou Pequim a anunciar medidas de retaliação contra 20 empresas militares dos EUA e 10 executivos do setor. Essas ações diplomáticas refletem a compreensão chinesa de que as linhas vermelhas foram cruzadas. Como declarou o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Lin Jian, “a determinação da China em salvaguardar a soberania nacional, a segurança e a integridade territorial é inabalável. Qualquer ato flagrante de provocação e transgressão das linhas vermelhas na questão de Taiwan inevitavelmente enfrentará contramedidas resolutas da China” (Global Times, 29/12).
Os cartazes divulgados pelo Comando do Teatro Oriental do PLA, com os temas “Escudo da Justiça, Destruindo Ilusões” e “Flecha da Justiça, Controle e Negação”, expressam com toda a clareza a posição do Governo da República Popular da China e reforçam a advertência severa. Essas palavras simbolizam a disposição da China de proteger sua unidade nacional e territorial e desmantelar qualquer ilusão de que o separatismo, apoiado por potências externas, possa prosperar sem consequências. 
É revelador que as ações da autoridade taiwanesa não encontram sequer consenso interno na ilha, de tão ilegítimas que são. Cheng Li-wun, líder do Kuomintang (KMT), criticou duramente a autoridade local Lai Ching-te pelas “provocações contínuas e políticas errôneas” no Estreito, alertando que tais atitudes estão levando Taiwan à beira da guerra. Essa crítica evidencia que a cumplicidade com os EUA não representa a vontade unânime da sociedade taiwanesa, mas uma aposta perigosa de uma liderança disposta a sacrificar a estabilidade regional. 
Taiwan é inseparável da China 
O pertencimento de Taiwan como parte inseparável do território da China é um dado histórico consolidado e um princípio jurídico e político amplamente reconhecido. De acordo com essa perspectiva, a vinculação da ilha ao espaço chinês antecede a formação dos Estados modernos no Leste Asiático. Registros oficiais, mapas de impérios pretéritos e crônicas administrativas indicam que Taiwan foi incorporada de forma gradual ao universo político e cultural da China ao longo de diferentes dinastias, com destaque para os períodos Song, Yuan e Ming. A ilha é parte integrante do território chinês, submetida a práticas administrativas, fluxos migratórios e relações econômicas com as províncias costeiras do sudeste do país. .
No campo jurídico, documentos chineses apontam que a soberania sobre Taiwan foi afirmada ao longo dos séculos por meio de atos de governo, tratados internacionais e declarações oficiais reconhecidas em seus respectivos contextos históricos. Com o fim da ocupação japonesa, em 1945, esses fundamentos foram retomados em instrumentos legais que restabeleceram a autoridade do Estado chinês sobre a ilha. A argumentação baseada em registros históricos e jurídicos sustenta que a relação entre Taiwan e a China não é episódica, mas resultado de um processo histórico prolongado. 
O princípio de Uma Só China
<h3>O princípio de Uma Só China constitui a base das relações da China com outros países e organizações internacionais. Ele é referência para acordos diplomáticos e para a condução da política externa do país. O respeito a esse princípio é fundamental para a estabilidade regional, para a preservação da integridade territorial da China e para o avanço do processo de reunificação nacional.O princípio de Uma Só China é reconhecido pela esmagadora maioria dos países do mundo. Respeitá-lo implica obrigações claras, entre elas a de não fornecer armas a Taiwan. Ao violar esse compromisso, os EUA não apenas deterioram as relações sino-americanas, como também desafiam o consenso internacional e colocam em risco a paz e a estabilidade da região asiática.</h3>
A reunificação é inevitável 
A reunificação plena da nação chinesa é considerada pelo Partido Comunista da China e o Governo da República Popular da China como um processo histórico inevitável. A integridade territorial ocupa lugar central na formação e na continuidade do Estado chinês, aparecendo de forma recorrente em registros históricos, declarações governamentais e instrumentos legais adotados ao longo do tempo. A reunificação nacional é um objetivo permanente, associado à vontade do povo chinês e à necessidade de garantir a soberania e a estabilidade do país. Trata-se de um curso histórico objetivo, que nenhuma força exterior é capaz de deter. 
Na China é um consenso sólido de que as intentonas das forças separatistas contrárias à reunificação estão fadadas ao fracasso. Os movimentos separatistas são desprovidos de legitimidade, representatividade e respaldo legal, além de não expressarem a aspiração do povo chinês, o que dá força ao empenho do Estado nacional pela reunificação e sua designação como objetivo estratégico e irreversível. 
As autoridades chinesas sustentam que o princípio de Uma Só China não se limita a uma posição política recente ou episódica, mas representa um consenso formado ao longo do tempo, ancorado na continuidade histórica do Estado chinês e na afirmação de sua soberania nacional.
A reunificação pacífica da China é apresentada como um fator central para a consolidação da paz e da estabilidade na região da Ásia-Pacífico. A resolução pacífica da questão de Taiwan reduziria tensões geopolíticas, eliminaria focos de conflito e fortaleceria a cooperação regional. A reunificação é parte de uma estratégia mais ampla de desenvolvimento pacífico, na qual a China busca promover relações baseadas no diálogo, no respeito mútuo e na não confrontação, criando um ambiente favorável ao crescimento econômico e à integração regional.
Impacto mundial
Do ponto de vista geopolítico global, a reunificação pacífica teria impactos positivos que ultrapassam a Ásia-Pacífico, contribuindo para a estabilidade do sistema internacional. A consolidação da soberania chinesa por meios pacíficos é um exemplo de solução política de disputas territoriais, capaz de reforçar normas de cooperação e reduzir riscos de escalada militar entre grandes potências. Nesse contexto, a reunificação é benéfica para o desenvolvimento mundial e a paz. 
Importância da posição brasileira
É fundamental considerar a importância mundial de tais fatos, incluindo para o Brasil, ainda que se desenrolem em região geograficamente distante de nós. Nesse cenário, a opinião pública brasileira precisa ser esclarecida com firmeza e responsabilidade. O Brasil mantém com a China uma parceria estratégica de enorme relevância histórica, política e comercial. Mais do que isso, o país tem tradição diplomática reconhecida na defesa da paz, do multilateralismo e da solução pacífica de controvérsias. Uma ordem mundial multipolar, estável e equilibrada exige o respeito à soberania nacional e a rejeição de políticas hegemônicas que alimentam conflitos.
<h3>É imperativo, portanto, que o Brasil siga desempenhando um papel claro e ativo em favor da paz mundial, do multilateralismo e da estabilidade internacional. Isso passa pela ratificação do princípio de Uma Só China quando este é violado por uma potência que pretende a hegemonia global, pelo repúdio à militarização de Taiwan promovida por aquela potência e pelo aprofundamento das relações sino-brasileiras, baseadas no respeito mútuo e na cooperação. Defender essa verdade não é alinhar-se a um país, mas afirmar um compromisso histórico com a paz, com o direito internacional e com um mundo verdadeiramente multipolar.</h3>
Esclarecer a opinião pública brasileira sobre a legitimidade das ações chinesas e sobre os riscos de uma instabilidade em Taiwan é parte desse compromisso com a paz global.
A posição chinesa é justa e legítima 
A aspiração do povo chinês à completa unificação da pátria é justa e legítima. Defender a soberania e a integridade territorial é um direito de um Estado nacional soberano. Ao condenar veementemente as ações dos EUA e da autoridade taiwanesa, reafirma-se a necessidade de uma postura internacional responsável, que respeite acordos, evite provocações e reconheça que a paz duradoura só é possível quando a soberania das nações é plenamente respeitada.

José Reinaldo Carvalho

Equipamento do Exército chinês participa de exercícios de tiro real de longo alcance, visando águas ao norte de Taiwan

Em Taiwan, a China age em legítima defesa da soberania nacional

Espera-se todo defensor da pauta identitária com reinvindicações de direitos na área de costumes, relacionados à anti homofobia, ao antirracismo e ao feminismo, ser de esquerda. Daí nasce a questão: por qual razão existe pobre, gay e negro de direita? O conservadorismo tem raízes religiosas?
Na realidade, defender direitos civis e pautas identitárias não implica, por si só, ser de esquerda, embora exista uma forte associação histórica entre essas agendas e tradições de esquerda. A relação é contingente, não necessária.&nbsp;
Para entender isso, é preciso separar três dimensões distintas: economia política, cultural/moral e formas de pertencimento social.
Em primeiro lugar, a pauta identitária é distinta da posição econômica do indivíduo. As lutas contra racismo, homofobia e desigualdade de gênero dizem respeito a direitos civis, reconhecimento e cidadania, não automaticamente a regimes de propriedade, redistribuição ou organização da economia.
Por isso, é possível defender direitos LGBT+ e o livre mercado irrestrito. Há gente combatente contra o racismo, mas rejeita políticas redistributivas favoráveis aos mais pobres por achar ter saído da pobreza por conta própria. Outros apoiam a igualdade formal sem questionar desigualdades estruturais da sociedade.
A esquerda, em sua tradição combativa, tende a articular reconhecimento meritório e redistribuição de renda para quem se encontra na pobreza absoluta. Mas nada impede o reconhecimento de valor profissional ser desacoplado da redistribuição e isto abre espaço para posições neoliberais ou mesmo conservadoras em economia com discurso de direitos individuais.
Por qual razão existem pobres de direita? Não se trata de “falsa consciência” no sentido simplista. Há mecanismos sociais concretos capazes de explicarem isso.
O primeiro diz respeito à moralidade e à ordem conservadora. Para muitos grupos populares, a direita oferece valorização do trabalho, disciplina e esforço.&nbsp;
Ao mesmo tempo faz promessa de ordem e segurança pública. Infelizmente, incentiva a rejeição de elites culturais (universitárias e artísticas), percebidas como distantes. Esses elementos costumam ser mais tangíveis diante promessas abstratas de redistribuição de renda.
Em contextos periféricos, nos quais o Estado aparece, seja como ausente – favela é autoconstrução sem planejamento estatal –, seja como burocrático por exigência de documentos inexistentes para os desfavorecidos, a retórica antiestatal encontra ressonância real, mesmo entre os mais pobres. Pior, é quando o governo é mostrado em campanha midiática como corrupto.
Lawfare é o uso estratégico do Direito como arma de guerra (ou substituto de armas) para destruir adversários políticos, com aparência de legalidade, mas com fins ilícitos ou políticos. Por exemplo, o lawfare na Operação Lava Jato utilizou o sistema jurídico de forma abusiva, transformando a lei em arma para atingir objetivos políticos, especialmente contra adversários como o ex-presidente Lula.&nbsp;
Ocorreu através de ações judiciais, vazamentos seletivos e pressão midiática. Desrespeitou garantias do devido processo legal e distorceu o combate à corrupção para fins políticos, com uso indevido da prisão preventiva e da colaboração premiada para forçar confissões. O sistema de justiça (Ministério Público e juízes) foi usado para perseguir pessoas e o Partido dos Trabalhadores, disfarçando perseguição política sob o manto do combate à corrupção.&nbsp;
Muitos pobres, doutrinados pela Teologia da Prosperidade se veem como “empreendedores em potencial”, futuros proprietários, ou membros de uma classe média desejada por mobilidade social. A identidade política pode se basear mais na trajetória aspirada em vez de ser na condição presente.
Então, existem gays de direita e negros de direita porque identidade social não determina automaticamente identidade política. É possível ter prioridades diferentes: uma pessoa pode valorizar mais religião, família ou ordem moral diante políticas identitárias. Desse modo, rejeita a ideia de pertencimento a um “grupo político” definido pela identidade.
Há gays e negros defensores de igualdade jurídica estrita, mas com rejeição de políticas afirmativas e ênfase no mérito individual. Essa posição individualista é coerente dentro de uma visão neoliberal-conservadora.
A politização da identidade também é possível de ser vista como redutora da complexidade individual. Propiciaria a instrumentalização partidária e seria fonte de polarização social. Essa reação à politização da identidade geraria adesão reativa a discursos de direita.
O conservadorismo não é necessariamente religioso, mas historicamente se alimentou da religião como fonte de legitimidade moral.
O conservadorismo moral defende normas tradicionais de família, gênero e sexualidade, geralmente ancorado em religiões organizadas. Está muito presente no conservadorismo popular contemporâneo.
O conservadorismo institucional defende tradição, estabilidade e gradualismo. Ele pode até ser secular, isto é, quem não está sujeito a nenhuma ordem religiosa. Valoriza instituições como heranças históricas, não dogmas religiosos. O primeiro teórico político explicitamente conservador é geralmente considerado o irlandês Edmund Burke (1729-1797), membro do parlamento londrino pelo Partido Whig.&nbsp;
O conservadorismo econômico faz a defesa da propriedade, da hierarquia e do mercado. Coexiste com laicismo e até com liberalismo cultural limitado.
No Brasil atual, esses três elementos se fundem, sobretudo via religiões evangélicas atuantes como redes sociais e políticas. Há produção de sentido moral e pertencimento com a mediação concreta entre o fato de o Estado estar ausente e a vida cotidiana necessitada de apoio.
O ponto decisivo é como as dimensões se articulam. O cenário contemporâneo é marcado por desacoplamentos: direitos civis sem redistribuição; redistribuição sem ampliação de liberdades; moral conservadora com retórica antielitista; liberalismo somente econômico com diversidade simbólica.
Isso explica por qual razão a pauta identitária pode migrar para o centro ou até para a direita neoliberal. Infelizmente, grupos socialmente vulneráveis podem aderir à direita. A clivagem esquerda–direita já não explica tudo sozinha.
Em síntese, defender direitos identitários não define automaticamente alguém como de esquerda. Pobre, negro ou gay “de direita” não é paradoxo: é resultado de múltiplas dimensões de pertencimento. O conservadorismo pode ser religioso, mas não se reduz à religião.
A chave analítica é observar quais dimensões se combinam: economia, moral, identidade, Estado e poder. Ao fim e ao cabo, posições políticas emergem menos da identidade isolada e mais da forma como experiências sociais concretas são traduzidas em visões de mundo coerentes, embora tensionadas internamente.

Fernando Nogueira da Costa

São Paulo (SP) - 21/06/2025 - 29ª Parada do Orgulho LGBT+ 

Identitarismo e Identidade Ideológica

A República Brasileira enfrenta mais um momento de grave assalto às suas instituições. A decisão do ministro Dias Toffoli, do STF, de manter a acareação entre o diretor do Banco Central Ayrton de Aquino Santos, o ex-presidente do BRB Paulo Henrique Costa e o banqueiro Daniel Vorcaro, do Master, não é um mero ato processual. É um episódio sintomático de um conluio perigoso. E que envolve o Judiciário, o Centrão e interesses escusos do sistema financeiro, visando descaracterizar o papel do Estado e proteger uma quadrilha de colarinho branco.
Em primeiro lugar, é fundamental destacar a obscuridade e a pressa indecorosa que envolvem o ato. Marcar uma acareação para a véspera do Ano Novo e mantendo o processo sob sigilo absoluto, são procedimentos que cheiram mal. Como bem apontam vozes críticas, para que tanto sigilo? O que se quer esconder da sociedade? A justificativa de “proteger um deputado” soa como um pretexto frágil para encobrir uma operação de bastidores que interessa a figuras poderosas, como o senador Ciro Nogueira e a cúpula do Centrão.
A atuação de Toffoli representa uma clara usurpação de funções e um atentado à autonomia do Banco Central. Cabe ao BC, de forma técnica e independente, fiscalizar e intervir no sistema financeiro. O diretor Ayrton Santos cumpriu seu dever ao agir para liquidar o Banco Master, uma pirâmide financeira que movimentou bilhões e ameaçava a poupança do povo e a estabilidade do sistema. 
Agora, esse mesmo servidor público exemplar é colocado no banco dos réus, cara a cara com os investigados, em uma armadilha processual orquestrada para constrangê-lo e para criar uma narrativa de “conflito” onde havia apenas ação regulatória legítima.
O vínculo do ministro Toffoli com os interesses em jogo não pode ser ignorado. A viagem que ele fez a bordo de jato particular de advogado do Banco Master para assistir a uma partida de futebol em Lima, no Peru, não é um detalhe, é a chave que desvenda o conflito de interesses. Como confiar na isenção de um magistrado que mantém relações sociais tão estreitas com a defesa de um dos investigados? Essa conduta corrói a credibilidade do STF e entrega a Corte ao jogo sujo da política e do poder econômico.
A manobra é clara: busca-se criminalizar o agente público que ousou enfrentar os tubarões. Enquanto o banqueiro, investigado por um esquema de R$ 12 bilhões, usufrui da liberdade, o diretor que cumpriu a lei é submetido a um cerco processual. É a velha máxima desta República de fachada: para o ladrão de galinha, o rigor; para os ladrões da Faria Lima e seus aliados no poder, todo o aparato do Estado é mobilizado para garantir a impunidade.
O caso Master não é isolado. Ele se conecta à grotesca investida de apadrinhados do centrão –, exigindo explicações do BC sobre a liquidação. Ou seja, de um lado, o TCU, órgão auxiliar do Legislativo, tenta invadir a esfera do BC. De outro, um ministro do STF força uma acareação surreal. É um ataque coordenado das altas cúpulas para desestabilizar e politizar a regulação financeira.
Repudio veementemente esta farsa. A sociedade brasileira não é tola. Sente no bolso e na pele os efeitos dessas pirâmides. E vê, com repúdio crescente, as instituições que deveriam protegê-la sendo usadas para salvar bandidos de alto coturno.
É hora de um basta. O ministro Toffoli deve imediatamente cancelar esta acareação espúria, levantar o sigilo absoluto que só protege os poderosos e devolver ao BC a autonomia para cumprir seu papel. O diretor Ayrton Santos merece o apoio da sociedade e do Congresso, não o constrangimento. 
Defender o BC técnico e independente é defender o país da sanha dos golpistas financeiros e seus aliados em togas e palácios. Essa teia de porcos, com focinho, rabo e patas no Centrão, no judiciário e no sistema financeiro, precisa ser desmantelada. A República exige. O povo brasileiro não merece menos.

Chico Vigilante

O ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF)

STF em risco: Toffoli e a inversão de atribuições no Caso Banco Master

Se as redações dos jornalões ainda fossem presenciais, os colunistas lavajatistas do Globo teriam que passar todos os dias por cima do cadáver insepulto da denúncia contra Alexandre de Moraes. Já há evidências de que a denúncia pode estar sendo abandonada, para morrer sozinha no meio da redação.
O principal indício de que não há muito a fazer para salvar a acusação está na coluna dessa segunda-feira de Malu Gaspar. A jornalista apresenta um habeas corpus preventivo, como se estivesse atenuando o que publicou há uma semana.&nbsp;
Diz que Moraes fez lobby pelo Banco Master junto a Gabriel Galípolo, mas acrescenta um detalhe. Escreve que “em julho de 2025 ocorreu uma reunião em que o ministro do STF Alexandre de Moraes pediu a Galípolo pelo Master”.&nbsp;
E apresenta esse habeas: “Ao ser informado por Galípolo de que o BC havia descoberto as fraudes, Moraes recuou e disse que tudo precisava ser investigado”.&nbsp;
Moraes recuou lá em julho e Malu recua agora. Porque no dia 22, há exatamente uma semana, ela escreveu que o ministro havia procurado Galípolo “pelo menos quatro vezes para fazer pressão em favor do Banco Master”.
Mas Malu não recua quanto à informação de que a mulher do ministro, a advogada Viviane Barci de Moraes, tem contrato com o Master. Reafirma que tem. O que pode ser um aviso aos interessados de que pode apresentar provas da existência do contrato. Que estariam nesse momento com quem?
A colunista também mandou outro aviso, no dia 25, esse desprezado por todos os que analisam a ‘denúncia’, ao expor Galípolo como informante em off de veículos da grande mídia.&nbsp;
A jornalista pode estar dizendo que ela era uma das ouvintes de cochichos do presidente do BC. É o que insinua nesse texto de 25 de dezembro, quando reapareceu nas páginas do Globo após a denúncia do dia 22.&nbsp;
Malu escreveu que Galípolo “primeiro, negou em off a alguns veículos ter sido pressionado, mas admitiu que, nas conversas com Moraes, se falou sobre o caso Master”. E que ele teria procurado os jornalistas para afirmar que não havia sido pressionado, “mas pediu que não publicassem ter dito isso”.
A jornalista cobra, nesse texto do dia 25: “Se não houve pressão, por que não dizer em público, alto e bom som?” E agora, sem que Galípolo tenha dito em bom som, publica que Moraes “recuou e disse que tudo precisava ser investigado”.
Assim, a denúncia vai se esvaindo. É o pior momento de algo que se anuncia como reportagem investigativa. É terrível quando nada se confirma e outros denunciantes não aparecem para reafirmar o que foi noticiado.
Nem estrelas do colunismo, como Monica Bergamo, Eliane Cantanhêde, Elio Gaspari e Merval Pereira, que foram ágeis e prestativos, conseguiram ajudar Malu. Não conseguiram nem fazer marola e criar confusão. Hoje, a denúncia ganha a forma de cadáver na redação do Globo.
É ruim para todo o jornalismo da grande imprensa, por causa do mau cheiro que se espalha também para a Folha e o Estadão e das desconfianças que virão mais adiante. Se não conseguir se recuperar, o Globo não poderá errar de novo.&nbsp;
Moraes é um troféu para qualquer fascista. Havia se transformado em cabeça premiada também para o jornalismo lavajatista. Não deu certo e nunca dará, quando colunistas tentarem substituir repórteres.&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

Moisés Mendes

Brasília (DF) - 02/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes

Um cadáver no meio da redação do Globo

* Por Francis Bogossian, engenheiro é presidente do Clube de Engenharia, e Luiz Antonio Elias, economista e presidente da Finep (Financiadora de Estudos e Projetos /agência de inovação do governo Federal - MCTI)
O Brasil vive um paradoxo que ajuda a explicar parte de seus impasses históricos. O país dispõe de um sistema científico relevante, abriga universidades consolidadas, possui um parque industrial expressivo e retoma o tema da reindustrialização como estratégia de desenvolvimento. O conhecimento tem estado no centro das discussões nacionais e ainda assim, enfrenta dificuldades constantes para transformar grandes projetos nacionais em realidade concreta, no curto espaço de tempo. No centro desse paradoxo está um fator pouco debatido fora dos círculos especializados: a engenharia.
O seminário “A Nova Indústria Brasil e a Formação de Engenheiros: Subsídios Estratégicos” organizado pela Finep, o Clube de Engenharia, Sindicato dos Engenheiros do RJ (Senge/RJ) e Instituto de Estudos Políticos IBEP, em dezembro de 2025, demonstrou que a escassez de engenheiros e, sobretudo, a dificuldade de integrá-los de forma sistêmica aos desafios nacionais, não é um problema isolado nem conjuntural. Trata-se de um problema estrutural, que vivemos em muitas décadas, e que afasta<s>ra</s>m a engenharia das decisões estratégicas do país. Sabemos que não é possível falar em soberania tecnológica, transição energética, infraestrutura resiliente ou neoindustrialização sem colocar a engenharia no centro do projeto nacional e esta é uma preocupação que perpassa o governo, a indústria e a academia.Em países que avançaram de forma consistente, a formação de recursos humanos em áreas críticas, sempre foi tratada como uma espécie de infraestrutura do desenvolvimento. Alemanha, Coreia do Sul, Estados Unidos, China, Canadá, Finlândia e Índia seguiram caminhos distintos, mas com um ponto em comum: reconheceram que crescimento econômico, inovação e bem-estar social são construções planejadas, calculadas e executadas por profissionais qualificados. O desenvolvimento, nesses casos, não acontece por acaso, ele é “engenheirado”.
No Brasil, a trajetória foi mais errática. Entre ciclos de industrialização e períodos de reprimarização, a engenharia perdeu centralidade. Parte da formação passou a se distanciar das necessidades reais da indústria, da infraestrutura e das novas fronteiras tecnológicas. Ao mesmo tempo, o próprio tecido produtivo reduziu sua capacidade de demandar soluções complexas, o que enfraqueceu o vínculo entre formação, inovação e produção.
O desafio atual não é apenas formar mais engenheiros, mas alinhar formação com uma estratégia de desenvolvimento, que atenda aos anseios da sociedade<s>,</s> por mais crescimento e inclusão. Durante o seminário, um dos aspectos em debate foi o descompasso entre o que a indústria contemporânea (cada vez mais digital, sustentável e integrada) necessita e o conteúdo que muitos cursos de engenharia ainda oferecem. Esse desalinhamento não decorre de falta de capacidade técnica ou intelectual, mas da ausência, por longos períodos, de um horizonte claro de atuação deste profissional no cenário nacional.
Qualquer discussão sobre engenharia no Brasil precisa incluir a formação dos estudantes antes do ingresso na universidade. A fragilidade do ensino médio, especialmente em matemática e ciências, compromete a base sobre a qual se constrói toda a formação posterior. Mais do que índices de evasão ou desempenho, trata-se de um problema de percepção: muitos jovens deixam de enxergar a engenharia como um caminho possível, relevante e conectado a um projeto coletivo de futuro.
Nos países que conseguiram mudar esse quadro, o estímulo à engenharia começa cedo e está associado a uma narrativa clara de desenvolvimento. A formação técnica dialoga com a indústria, o ensino básico é tratado como parte da política tecnológica e a engenharia é apresentada como uma profissão capaz de gerar impacto econômico, social e ambiental para toda a sociedade.
Outro ponto central é a relação entre universidades e o setor produtivo. As universidades brasileiras avançaram de forma significativa nas últimas décadas com a expansão dos cursos e novos campos no interior do país, que produzem conhecimento de alto nível, mas que não chegam na ponta do setor industrial. Neste ciclo, a indústria inova menos do que poderia<s>,</s> e, consequentemente, absorve menos mão de obra qualificada. Essa distância não é apenas institucional; ela envolve cultura, incentivos, modelos de financiamento e formas de avaliação que nem sempre favorecem a cooperação.
Sem desafios reais, projetos estruturantes e interação contínua com a indústria, a formação tende a se tornar pouco conectada às transformações do mundo do trabalho. Experiências internacionais mostram que os melhores resultados surgem quando universidades, empresas e Estado atuam de forma articulada, compartilhando riscos, investimentos e objetivos.
Nesse sentido, a agenda da Nova Indústria Brasil representa uma inflexão importante. Ao recolocar a política industrial no centro da estratégia de desenvolvimento, o país volta a criar demanda concreta por engenharia, inovação e soluções tecnológicas próprias. Programas de financiamento, centros de pesquisa, parcerias público-privadas e projetos estruturantes sinalizam que há espaço para reconstruir um ambiente no qual a engenharia possa florescer e cumprir plenamente seu papel.
Os dados recentes de investimento em inovação indicam que essa capacidade existe. Sempre que surgem oportunidades consistentes, com escala e horizonte de longo prazo, a resposta é imediata: projetos de alto nível, parcerias robustas e propostas tecnicamente sofisticadas aparecem em volume muito superior ao esperado. Isso demonstra que a engenharia brasileira está viva, preparada e pronta para contribuir quando encontra condições adequadas.
O desafio, portanto, não é apenas ampliar recursos, mas garantir continuidade, coordenação e integração entre políticas industriais, educacionais e científicas. Tratar a engenharia como infraestrutura estratégica, tão essencial quanto energia, transportes ou comunicações deve ser condição para que a Nova Indústria Brasil se traduza em resultados duradouros.
“Engenheirar o país” não é uma metáfora vazia. Significa planejar com visão de longo prazo, executar com competência técnica, inovar com base científica sólida e formar profissionais capazes de transformar conhecimento em soluções concretas. Significa trocar improviso por método e descontinuidade por estratégia.
Sem isso, não haverá transição energética consistente, nem infraestrutura resiliente, nem autonomia tecnológica. O Brasil precisa decidir se continuará apenas consumindo tecnologia ou se assumirá o papel de produzi-la, adaptá-la e liderá-la em áreas estratégicas.
Em seu recente encontro com o Conselho de Ciência, Tecnologia e Inovação, o presidente Lula sintetizou esse desafio com precisão ao afirmar: “Temos a convicção de que investimento em ciência e tecnologia tem um objetivo principal: encontrar as melhores soluções para os grandes desafios nacionais… e na construção de um Brasil cada vez mais capaz de enfrentar vulnerabilidades históricas, liderar áreas estratégicas e transformar conhecimento em bem-estar para toda a população.”
O desafio não é pequeno, mas certamente a formação de recursos humanos é o caminho entre essa convicção e a realidade. É ela que transforma intenção em obra, ciência em tecnologia e projeto em país.

Francis Bogossian

Indústria de motocicletas no Polo Industrial de Manaus 

Engenharia como questão de Estado: o gargalo silencioso do desenvolvimento

Não. Não estou me referindo a tubarões metafóricos, desses que circulam nas praias poluídas do Master, nos retorcidos canais do sistema financeiro ou nas cloacas da Faria Lima.
Não. Me refiro a tubarões em sentido literal. Trato de tubarões reais, particularmente de uma espécie singular, a Carcharhinus leucas, conhecida popularmente como tubarão-touro.
Seria este, então, um artigo sobre biologia ou ictiologia?
Não. Este é um artigo sobre política e sobre um país, a Nicarágua, no qual vivi durante dois anos e meio, ainda criança.
No grande Lago da Nicarágua, que se comunica com o Mar do Caribe pelo Rio San Juan, há tubarões de água doce. Uma população peculiar de tubarões-toro, a qual tem a capacidade de viver tanto em água salgada, quanto em água doce.
Esse lago é o único lugar do mundo onde existe uma população permanente de tubarões de água doce, embora ultimamente essa população esteja em rápido declínio.
Porém, na década de 1960, quando lá morei, esse lago era coalhado desses tubarões. Espécie perigosa, uma das poucas que ataca seres humanos. Certa vez, tentei pegar um filhote na margem do lago, mas tive de soltá-lo. Sua pele áspera feriu minha mão.
Isso veio a calhar no episódio que ficou conhecido como La Masacre del 22 de Enero de 1967, ou simplesmente La Masacre de Manágua.Na época, a Nicarágua vivia sob a tirania implacável da família Somoza, que fora lá colocada pelos EUA, depois que Sandino, o grande líder da luta pela libertação da Nicarágua, eliminado foi por ordem de Anastasio Somoza García, em 1934.
Somoza ganhou o país de presente para mantê-lo sob o tacão de Washington. E o fazia com implacabilidade brutal, com auxílio da famigerada e assassina Guardia Nacional. Sua guarda pretoriana.
Havia, contudo, uma pequena, mas aguerrida oposição, que fazia o que podia, diante das circunstâncias extremas.
O principal líder dessa oposição era o jornalista Pedro Joaquín Chamorro, dono do “La Prensa”, o único veículo de mídia que tentava, sob rígida censura, levar alguma informação fidedigna à população da Nicarágua.
Cheguei a conhecê-lo, pois fui colega de classe de um dos seus filhos, Carlos, no colégio Centro América. Mesmo criança (tinha cerca de 10 anos) percebi que era um homem gentil e educado, um contraste com a máfia somozista, ignorante, brutal e arrogante, uma espécie de bolsonarismo piorado.
Um dos filhos do Somoza, por uma dessas ironias de um país com uma elite diminuta, estudava no mesmo colégio. Chegava lá numa grande caminhonete, cercado de seguranças armados. Mantínhamos prudente distância.
Pois bem, era 22 janeiro de 1967 e a União Nacional Opositora (UNO), que incluía o Partido Conservador, o Partido Social Cristão e o Partido Liberal Independente, resolveu fazer um grande comício em Manágua para apoiar a candidatura opositora de Fernando Agüero para as eleições gerais, que ocorreriam no dia 5 de fevereiro.
Lembro-me perfeitamente do clima de alguma esperança, do jingle do Agüero etc. Carlos, sempre muito sério (era difícil viver em um clima de constante ameaça contra sua família), estava mais relaxado. Parecia que “alguma coisa” boa e libertadora poderia acontecer.
Não aconteceu. Sucedeu o contrário.
Os milhares de manifestantes, que haviam se reunido na Avenida Roosevelt, umas das principais ruas da cidade, foram assassinados pela Guardia Nacional., que utilizou, essencialmente, os terríveis M1 Garands, fuzis estadunidenses de alta potência. Vi um desses disparar. Desintegrou um coco em pedacinhos.
Em desespero, alguns manifestantes se esconderam no Grand Hotel. Em vão. A Guardia Nacional usou um tanque Sherman para desalojá-los. Outros buscaram refúgio na Catedral. Foram retirados de lá e fuzilados.
Foi algo de extrema violência.
Não estava lá, claro. Tinha apenas 11 anos.
Morava no quilômetro 8 da Carretera Sur, um tanto longe do centro da cidade. Mesmo assim, dava para se ouvir, à distância, por alguns momentos, a fuzilaria interminável, que se estendeu pela noite.
Só ficava pensando: quanta gente está morrendo? Vão matar o Carlos e a família dele?
No dia seguinte meu pai, encarregado de negócios, foi à embaixada do Brasil fazer um relatório da tragédia. No caminho, passou por várias barreiras da Guardia Nacional.
Nessas barreiras, obrigavam homens e adolescentes a mostrarem cotovelos e joelhos. Se estivessem arranhados, poderia se considerar que você tinha estado se arrastando pelo chão, em manobras militares, e de ser, em consequência, um membro da Frente Sandinista em formação. Destino: prisão e fuzilamento.
Lembro-me do alívio que sentimos quando meu pai chegou em casa. Afinal, ele tinha boas relações com os Chamorro e o governo fascista de Somoza já tinha se queixado disso ao Itamaraty.
O detalhe mais macabro, porém, veio um pouco depois. Um sacerdote confidenciou à minha mãe que a Guardia Nacional, com o intuito de se livrar dos inúmeros cadáveres, encheu caminhões de corpos e os levou ao Lago de Nicarágua para serem lá despejados e servirem de comida farta para os tubarões.
Deve ter sido um grande banquete elasmobrânquio, sem dúvida.
Esse é, provavelmente, um dos motivos pelos quais até hoje não se sabe exatamente o número de vítimas fatais “del Masacre de Manágua”. Não obstante, a estimativa mais confiável é que tenham sido assassinadas mais de 1.500 pessoas.
Quem fez outra festa sinistra foi o jornal “Novedades”, do Somoza. Estampou, no dia seguinte, na primeira página, a imagem de 3 ou 4 membros da Guardia Nacional que teriam sido mortos por “membros armados” da oposição. Na realidade, eles morreram acidentalmente, no fogo cruzado promovido por sua própria corporação. Foi a primeira vez que tomei contato com uma grande fake news, avant la lettre.
O La Prensa, obviamente, não circulou e ficou fechado por um bom tempo. Somoza, mais que obviamente, “ganhou” as eleições.
Mas os Chamorro sobreviveram.
Anos mais tarde, em 1979, Pedro Joaquín Chamorro foi assassinado, numa rua de Manágua, enquanto dirigia, com tiros de escopeta calibre 12 na cara. Isso mesmo: tiros de escopeta calibre 12 na cara.
O incidente foi descrito oficialmente como um “acidente de trânsito”. A face de Pedro Joaquín Chamorro teria se chocado, por bizarro acidente, com os bagos de chumbo desgovernados.
Fiquei imaginando a cara desfigurada daquele homem, do pai do colega Carlos, que tão gentilmente cumprimentava nossa família quando nos encontrava.
Tal assassinato foi a gota d’água para o início da Revolução Sandinista.
Deixei a Nicarágua 11 meses depois daquele massacre. Com apenas 12 anos, um pouco antes de começar a ler Marx, Lênin etc., já sabia muito sobre imperialismo, desigualdades e do cinismo e da brutalidade abissais da direita latino-americana.
Já tinha lido Rubén Darío (“A Roosevelt”) e já sabia sobre William Walker e Sandino. Sobretudo, tinha presenciado como age uma tirania, apoiada integralmente pelos EUA.
O massacre, contudo, não abateu o povo nicaraguense.
Meses depois, voltava do colégio no ônibus escolar. Algum colega, não me lembro qual, começou a puxar o coro de uns versos bastante populares: “Muera Somoza ladrón y asesino, viva la Patria, Augusto Sandino”.
Lá na frente, o motorista abriu um largo sorriso.
Alguma coisa iria acontecer. Dava para sentir.
E aconteceu. Anos mais tarde, mas aconteceu.
E, dessa vez, a festa não foi dos tubarões. Literais ou metafóricos. Foi do povo.
E foi bonita, muito bonita. Bonita como a Nicarágua.
De novo, não estava lá, mas tenho a quase certeza de que escutei, muito à distância, algumas gargalhadas do sério Carlos.