ontem foi um dia daqueles.&nbsp;
Maria Bopp, no melhor tutorial de maquiagem, ever, fez de um simples ato de se maquiar um ato político.
o nome disso é artivismo.
Joaquim Phoenix, apontando o dedo para si mesmo, mostrou como um macho branco pode ser um aliado na luta contra o racismo usando seu lugar de fala.
é só dizer nós, ao invés de fulanizar o problema.
o lugar de fala da pessoa que fala fala muito sobre quem estar a falar, e sobre o quê ela está falando.
o Coringa falou e disse.
Zé de Abreu, que outrora mitou ao imitar Guaidó, derrapou na curva da estrada de Santos dando uma vexosa misoginada ao criticar a colega, Regina da Sucata, substituta do Goebbels do terceiro mundo e aboletada na pasta da Bozocultura.
Abreu agrediu Duarte ao estilo Carluxo. falou de banha, cabelo branco... um show de horrores.
o diabo é que ele tentou justificar o injustificável justificando que está “num caminho sem volta”.
talvez aquela faixa presidencial lhe tenha subido à cabeça.&nbsp;
corre o risco de virar uma caricatura de si mesmo; tipo um tiozão aloprado.
parece até que ele se inspirou no tutorial machistoide de Pedro Bial, o maquiador de banqueiros.
começamos com o artivismo de Maria Bopp e fechamos com o arrivismo de Pedro Bial, o cabra que escreveu a biografia do patrão, deu um ar de jornalismo a uma peça de publicidade de banqueiros e recitou poesias (?) na nave alienígena do Big Brother.
o ”poeta” do filtro solar (argh!) atacou a cineasta Petra Costa, tentando puxar-lhe o tapete vermelho, fazendo a alegria dos midiotas que passam filtro solar para assistir o BBB enquanto recebem conselhos de banqueiros sobre finanças domésticas.
ontem foi o dia em que as redes antissociais entraram em vertigem, tanto destros quanto canhotos estavam em polvorosa:&nbsp;
homem postando tutorial de maquiagem, esquerdistas namastês apagando postagens “fofas“ de Pedro Bial, a mulherada descendo o sarrafo &nbsp;em Zé de Abreu e o Coringa mostrando que o cinema ainda não é colorido e que, na verdade, nunca foi preto e branco; o cinema sempre foi branco!
palavra da salvação. &nbsp;

Lelê Teles

original

1250x600

300x400

610x380

500x240

1280x490

321x200

blog

Internet em vertigem

ontem foi um dia daqueles. 
Maria Bopp, no melhor tutorial de maquiagem, ever, fez de um simples ato de se maquiar um ato político.
o nome disso é artivismo.
Joaquim Phoenix, apontando o dedo para si mesmo, mostrou como um macho branco pode ser um aliado na luta contra o racismo usando seu lugar de fala.
é só dizer nós, ao invés de fulanizar o problema.
o lugar de fala da pessoa que fala fala muito sobre quem estar a falar, e sobre o quê ela está falando.
o Coringa falou e disse.
Zé de Abreu, que outrora mitou ao imitar Guaidó, derrapou na curva da estrada de Santos dando uma vexosa misoginada ao criticar a colega, Regina da Sucata, substituta do Goebbels do terceiro mundo e aboletada na pasta da Bozocultura.
Abreu agrediu Duarte ao estilo Carluxo. falou de banha, cabelo branco... um show de horrores.
o diabo é que ele tentou justificar o injustificável justificando que está “num caminho sem volta”.
talvez aquela faixa presidencial lhe tenha subido à cabeça. 
corre o risco de virar uma caricatura de si mesmo; tipo um tiozão aloprado.
parece até que ele se inspirou no tutorial machistoide de Pedro Bial, o maquiador de banqueiros.
começamos com o artivismo de Maria Bopp e fechamos com o arrivismo de Pedro Bial, o cabra que escreveu a biografia do patrão, deu um ar de jornalismo a uma peça de publicidade de banqueiros e recitou poesias (?) na nave alienígena do Big Brother.
o ”poeta” do filtro solar (argh!) atacou a cineasta Petra Costa, tentando puxar-lhe o tapete vermelho, fazendo a alegria dos midiotas que passam filtro solar para assistir o BBB enquanto recebem conselhos de banqueiros sobre finanças domésticas.
ontem foi o dia em que as redes antissociais entraram em vertigem, tanto destros quanto canhotos estavam em polvorosa: 
homem postando tutorial de maquiagem, esquerdistas namastês apagando postagens “fofas“ de Pedro Bial, a mulherada descendo o sarrafo  em Zé de Abreu e o Coringa mostrando que o cinema ainda não é colorido e que, na verdade, nunca foi preto e branco; o cinema sempre foi branco!
palavra da salvação.

O valor de mercado das 12 maiores corporações de tecnologia (Big Techs) com ações em bolsa no mundo, chegaram hoje a colossal quantia de US$ 31,2 trilhões e, assim, passaram o PIB dos EUA que em 2025 foi de US$ 30,7 trilhões.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026052814050_0117c87b2e29d2b12194ff147b8c44a0d384742cf7a4d0e75802c75b6eb99cc3.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2026052814050_0117c87b2e29d2b12194ff147b8c44a0d384742cf7a4d0e75802c75b6eb99cc3" data-rendition-name="original" width="310" height="314" loading="lazy" alt="artigo"></figure>  Embora sejam coisas distintas, um é estoque e inclui capital especulativo (fictício) e outro fluxo da riqueza de um país, a comparação é simbólica e importante para interpretar o gigantismo e a oligopolização do setor de tecnologia no mundo contemporâneo. Outro dado importante para se identificar e reafirmar esse gigantiso é que as 12+ Big Techs, hoje equivalem a quase oito vezes mais que as 12+ Big Oil (petroleiras) de todo o mundo, mesmo com a valorização recente dessas com a crise de preços do petróleo decorrente da guerra EUA+Isreal x Irã. Na lista das 12+ Big Techs não consta muitas grandes corporações de tecnologia chinesa que hoje rivalizam e são uma espécie de espelho de muitas das Big Techs americanas, mas não têm capital aberto em bolsas, o que elevaria ainda mais a conta do valor total das maiores Big Techs e a concentração desse setor em relação aos demais. A liderança entre as 12+Big Techs segue com a americana NVidia, fabricande de chips (microprocessadores) que está valendo U$ 5,1 trilhões. Há poucos dias a NVidia chegou até a US$ 5,4 trilhões. Outra novidade é a inclusão das fabricantes de chips que ontem (27/05/2026) passaram ao clube das companhias com valor de mercado superior a US$ 1 trilhão, a coreana SK Hynix e a americana Micron Technology, levando o quadro de dez para doze Big Techs na lista. Mesmo não constando dessa relação, as corporações de tecnologia com capital fechado da China, a lista com as 12 maiores tem a presença de três empresas da Ásia: a taiwanesa TSMC e as coreanas do sul, a Samsung e a SK Hynix. Identifica-se ainda que não há presença nessa lista das 12+ nenhuma companhia europeia ou de outro continente. Outra observação a destacar é que a valorização das corporações fabricantes de semicondutores (chips ou microprocessadores) já equivale à metade - seis entre as doze da lista - : NVidia, TSMC, Broadcom, Samsung, SK Hynix e Micron. Observa-se que essas companhias têm crescido proporcionalmente mais, em valor de mercado, que as outras da lista das 12+ Big Techs. Vale ainda destacar que há cerca de quatro anos a soma de valor de mercado destas corporações equivalia a menos de 1/3 do valor que elas chegaram na atualidade. É inegável que a corrida pela IA e Super IA está nas bases desta loucura que concentra boa parte dos investimentos das grandes gestoras de fundos que hohe controlam boa parte destas corporações de tecnologia, em especial nos EUA. No geral, segue o sentimento de que todo esse gigantismo reflete uma bolha, porque a digitalização/dataficação não teria, segundo avaliações de muitos estudiosos do tema, como entregar resultados nas proporções que os investidores e fundos que controlam esses ativos esperam. Porém é fato que os números não param de crescer em valores que mostram que não há paralelo na história com tamanha acumulação e concentração num único setor, mesmo que ele seja transversal e atravesse os demais e em diferentes territórios espalhados pelo mundo.

12+ Big Techs chegam a US$ 31,2 trilhões e passam o PIB dos EUA

Era uma segunda-feira. Às segundas-feiras, a maioria do povo brasileiro trabalha, e trabalha duro, pois nem todos recebem salários que beiram 26 mil reais. Há quem diga que seja esse o salário de um vereador em Fortaleza. O valor em questão, nem de longe, é imaginado pelos professores da rede pública, seja municipal ou estadual. Mesmo assim, os professores trabalham de sol a sol na tentativa de contribuir para melhorias da sociedade brasileira. Mas há um velho ditado que diz que “quando uns trabalham, outros atrapalham”.
Isso nos lembra que a mídia cearense noticiou que uma escola na periferia de Fortaleza, vizinha ao bairro onde nasceu o escritor José de Alencar, realizava uma atividade pedagógica afro-brasileira, a qual precisou ser interrompida devido a uma intervenção policial. Tudo aconteceu porque um famoso desconhecido, suplente de vereador (um doce para quem adivinhar o partido dele), achou que seria uma boa ideia “lacrar” em cima do trabalho dos professores e professoras, defendendo sua ida à escola para impedir uma suposta “doutrinação religiosa”. O abismo continua nos olhando.
É curioso, mas o parlamentar em questão demonstrou desconhecer que o ensino da História, da Cultura Afro-Brasileira e Indígena se constitui como parte integrante da política educacional brasileira, conforme estabelecido pelas leis 10.639/2003 e 11.645/2008. Contudo, saber as leis e fiscalizar para que elas sejam cumpridas não dá “likes” e não contribui para ninguém sair do anonimato ao qual está condenado. Ao contrário, ligar uma câmera, abusar de suas poderosas credenciais, chorar pitangas e destilar preconceito rende votos e seguidores zumbis.
Não é preciso dizer que a atividade interrompida tem como objetivo combater a intolerância, os estereótipos, os preconceitos e desconstruir as histórias únicas que insistem em minar a democracia brasileira. E, aqui, cabe uma pergunta: quanto tempo as professoras e professores da escola em questão se dedicaram à elaboração dessa atividade para vê-la estragada e inviabilizada pela ação irresponsável de um suplente de vereador que não sabe (e, se sabe, não dá a mínima) que trabalhos como esse encontram abrigo nas ações de implementação do selo Fortaleza Antirracista?
Ao tentar “lacrar”, desrespeitosamente, em cima do trabalho dos profissionais da educação municipal de Fortaleza, o suplente de vereador demonstra, ainda, ignorar os projetos da Prefeitura da sua própria cidade, que encampam iniciativas em prol da valorização da diversidade étnico-racial e de uma educação antirracista. E perguntamos: por qual razão propostas educativas de afirmação e inclusão incomodam tanto a um determinado tipo de político?
Não sei quantos “likes” o suplente de vereador ganhou. Sei, contudo, que a Secretaria Municipal de Educação repudiou o acontecido, classificando-o como “racismo e intolerância religiosa”, e afirmou que tomará as medidas jurídicas e institucionais cabíveis. A ação intimidatória que aterrorizou crianças, professoras e professores fez com que vereadoras de Fortaleza e o sindicato dos trabalhadores em educação acionassem o Ministério Público do Ceará. Quando a educação não é libertadora, sabemos, o sonho do oprimido é se tornar o opressor. Contudo, não há mais tempo ou espaço para opressores, mas para educações que sejam afirmativas, inclusivas e libertadoras. Que os professores e professoras atacados jamais se deixem intimidar e continuem na luta antirracista!

Intimidar professores ainda dá likes

David Harrel, o presidente da Academia Israelense de Ciências e Humanidade, um notável, denuncia o que vem ocorrendo com as comunidades cristãs palestinas de pastores de ovelhas, ao norte do Vale do Jordão, que estão sendo expulsas de suas terras. Para impedir seu retorno, as casas são queimadas junto com bens, e seus rebanhos morrem de fome. Ele expõe a limpeza étnica praticada por Israel e lamenta que israelenses como ele tenham que se calar por determinação do atual governo. É um importante ato de coragem do cientista. As vozes mais respeitadas do mundo, judaicas ou não, se posicionam. Enfim.
É sobre isso que tenho humildemente me batido desde o início das monstruosidades que têm nos sido expostas em carne viva e sofrente, esparramadas em nossas caras, espirrando sangue e ódio brutal contra o povo palestino.
As vísceras perversas da ambição, mascaradas de religião pelo sionismo, aspiram domínio total sobre a Palestina e, agora constatamos, sobre todo o Oriente Médio, se possível toda a Terra.
Alienação distópica, sem princípios, ética, moral nem freios. São as cruzadas sionistas do terceiro milênio, assustadoramente retrocedendo à Idade Média, sem compaixão nem qualquer sentimento de humanidade. Temos gritado aqui, aflitos, assistindo, pelo lado de fora das grades das redes sociais, ou talvez de dentro, ao martírio de tantos, milhares e milhares, sob conivência de grande parte do mundo, os indiferentes, os alheios, egoístas, os preocupados apenas com o perímetro de suas vidas e seu círculo social, que olham para outras direções, recusando-se a perceber esse momento premente do mundo, em que estamos contando as horas finais da civilização arduamente construída ao longo dos tempos.
Estou no Rio Grande do Sul. Ontem, ouvi de um jovem trabalhador, pouco instruído nas letras, mas hiperalimentado pelas redes sociais conservadoras, pois bem, dele ouvi loas a El Salvador e seu presidente Bukele. Achou linda a morte de milhares, entre eles inocentes e críticos ao governo, e o aparelhamento do Estado.
Lembrei-me daquele quadro de humor com Francisco Milani, em que o bordão era: "Ele acreditou!!!"
Calei-me. Sei que o dano é irreversível. A cegueira promovida pela propaganda das redes de direita é tão impossível de remediar quanto a dita cura gay. Esse depoimento se aplica a judeus do bem, sejam eles amigos fraternos ou apenas conhecidos distantes, que ou me hostilizam, ou se afastam, ou caluniam, por não acreditarem nas denúncias aqui repercutidas sobre o que realmente ocorre na Palestina.
Por mais que ainda sintamos alguns ventos da felicidade, a meteorologia das mentes está com tempo fechado. Nuvens densas impedem a percepção.

As vísceras do governo Netanyahu segundo a ciência

Lula e o grito histórico de libertação da opressão neoliberal

A aprovação da reforma da jornada de trabalho, estabelecendo uma semana de 40 horas e o fim da escala 6x1, indica a conclusão de uma disputa crucial da redemocratização do país, que teve como principal arena a Assembleia Nacional Constituinte de 1987-1988. A medida consagra uma vitória do presidente Luiz Inácio Lula da Silva que transcende a corrida eleitoral, projetando um legado para o futuro, uma vez que a produtividade tecnológica não se converteu em mais qualidade de vida para a classe que vive do trabalho — ora ameaçada de ser substituída em larga escala pela inteligência artificial.
O presidente conduziu um acordo parlamentar marcado pela hegemonia das visões e interesses do mundo do trabalho. O texto prevê o fim da escala 6x1 em duas etapas: a primeira após a promulgação, com a jornada caindo de 44 para 42 horas semanais e dois dias de descanso; a segunda após 12 meses, com a carga horária máxima reduzida para 40 horas semanais, sem redução salarial.
O placar de 472 votos evidenciou que, ao contrário do embate travado na Constituinte, Centrão, direita e grandes agentes econômicos organizados não tiveram condições políticas de se opor à medida, diante do apoio expressivo de cerca de 70% da população à proposta aprovada pela Câmara dos Deputados na noite desta quarta-feira.
A versão histórica originalmente defendida por sindicatos e movimentos sociais — que, em larga medida, convergiram na fundação do PT, cuja bancada foi a principal promotora dessa agenda na Constituinte — era justamente a adoção de uma jornada de 40 horas sem redução salarial. Quatro décadas depois, a medida tende a se tornar lei, a depender do encaminhamento do presidente do Senado, Davi Alcolumbre, já que a Casa ainda precisa aprovar a matéria.
Também em 1988, o empresariado reagiu fortemente, argumentando que a medida elevaria custos, reduziria a competitividade e provocaria desemprego. A pressão do chamado “centrão conservador” da Constituinte acabou impondo uma solução intermediária: a Constituição fixou a jornada máxima em 44 horas semanais e 8 horas diárias, reduzindo o limite anterior de 48 horas herdado do período ditatorial. O voto contrário de 22 deputados — número eleitoral do PL — chega a ser simbólico, já que a legenda, ao absorver o bolsonarismo, tornou-se uma espécie de herdeira das forças políticas que sustentaram o regime militar e foram derrotadas no processo de reabertura democrática.
O BREVE CICLO DE CENTRO-DIREITA
A partir da crise econômica de 2015-2016, iniciou-se um processo de revisão do pacto social de 1988, especialmente nos governos de Michel Temer e Jair Bolsonaro.
A Reforma Trabalhista de 2017 flexibilizou contratos, ampliou terceirizações, fortaleceu acordos individuais e enfraqueceu sindicatos sob o argumento de modernização econômica e geração de empregos. Entretanto, estudos posteriores apontaram crescimento da informalidade, da precarização e da insegurança no mercado de trabalho.
A pandemia de Covid-19 aprofundou esse cenário ao combinar desemprego, perda de renda, inflação dos alimentos e expansão do trabalho precário e por aplicativos. O resultado foi um aumento expressivo de ansiedade, depressão, burnout e sofrimento psíquico entre trabalhadores brasileiros, levando pesquisadores a definir o período como uma nova etapa de precarização estrutural do trabalho.
Nesse sentido, aos 80 anos, a aprovação do fim da escala 6x1 representa uma vitória histórica de Lula não apenas como candidato a um quarto mandato, mas também como ex-líder sindical que forneceu base de massas decisiva para a campanha das Diretas Já, deputado constituinte mais votado do país e presidente eleito em 2022 por uma frente ampla que reivindicou a defesa da democracia.
Em sua dimensão eleitoral, a vitória ocorre na esteira da recuperação do petista nas pesquisas, que devem reforçar seu favoritismo na disputa pelo Palácio do Planalto

Fim da escala 6x1 indica conclusão de disputa crucial da redemocratização do país

Única nação no mundo com penitenciárias inteiramente exclusivas para a população LGBTI+, o Brasil chega ao quinto aniversário de sua experiência pioneira sem ter respondido à pergunta central: estamos protegendo vidas ou aperfeiçoando uma máquina de exclusão?
Em maio de 2021, o Espírito Santo inaugurava algo que nenhum outro país do mundo havia tentado: uma penitenciária inteiramente destinada a pessoas LGBTI+. Não uma ala, não um pavilhão, mas uma unidade completa, com portaria, celas, pátio, atendimento de saúde e gestão orientados exclusivamente para essa população. A Penitenciária de Segurança Média II (PSME2), no Complexo Rodrigo Figueiredo da Rosa, em Viana, entrava para a história do sistema punitivo global.
Cinco anos depois, Minas Gerais e Goiás seguiram o mesmo caminho. O Brasil conta hoje com três unidades desse tipo. E o debate que foi adiado no entusiasmo inaugural já não pode esperar. O que exatamente essa política produz?
<h2>O modelo que o mundo não ousou criar</h2>
O percurso histórico começa nas décadas de 1990 e 2000, com as chamadas “alas rosa” — espaços separados dentro de grandes complexos prisionais destinados principalmente a travestis e mulheres trans. O modelo surgiu menos como política pública estruturada do que como resposta emergencial diante de taxas alarmantes de violência sexual, tortura e assassinatos no interior do sistema prisional comum. Em um cenário de brutalidade permanente, qualquer separação parecia melhor do que nenhuma.
O que diferencia a PSME2 e suas sucessoras mineira e goiana é o salto institucional. Há equipes treinadas, protocolos específicos de saúde, acesso à hormonioterapia, uso obrigatório do nome social e, ao menos em tese, a redução significativa da violência cometida por detentos cisgêneros heterossexuais. Dentro dos parâmetros do sistema punitivo, trata-se de um avanço concreto.
Mas avanços concretos também podem carregar contradições profundas.
<h2>O circuito que a prisão não interrompe</h2>
Para compreender por que a questão ultrapassa o binário entre proteção e segregação, é preciso voltar a antes do encarceramento. A trajetória sociológica mais comum que conduz pessoas LGBTI+ ao sistema penal brasileiro passa pela expulsão familiar ainda na adolescência, pela evasão escolar motivada pela violência cotidiana, pela exclusão do mercado formal de trabalho e pela inserção em economias de sobrevivência que o próprio Estado posteriormente criminaliza.
A prisão especializada não rompe esse circuito. Ela aparece no final de uma cadeia de fracassos institucionais que começou muito antes. Na escola que não protegeu. Na família que expulsou. No mercado que recusou. No Estado que abandonou.
É nesse ponto que a transepistemologia oferece uma chave decisiva de leitura. Ao compreender a experiência trans como produção coletiva de conhecimento político — e não como mera experiência individual ou identitária —, esse campo teórico permite perceber que o cárcere exclusivo LGBTI+ não revela apenas uma inovação de gestão prisional. Ele expõe o modo como o Estado brasileiro administra corpos dissidentes. Primeiro abandona. Depois captura. Em seguida, especializa a administração desse abandono.
O Estado brasileiro aprendeu a construir prisões melhores para nós. Ainda não aprendeu a não nos prender.
<h2>O debate que o webinar da OAB/ES propõe</h2>
No próximo dia 29 de junho, em atenção ao mês do Orgulho LGBTQIAPN+, a Seccional Espírito Santo da Ordem dos Advogados do Brasil realiza o webinar “BRASIL PIONEIRO: prisões exclusivamente LGBTQIAPN+”. O encontro foi estruturado em dois movimentos distintos e complementares.
Pela manhã, o debate institucional reúne representantes do Poder Judiciário, da Defensoria Pública, do Governo do Espírito Santo, a direção da própria PSME2, o Instituto Brasileiro de Ciências Criminais do Espírito Santo, as presidências da OAB/ES e da comissão temática de diversidade sexual e gênero e, finalmente, lideranças do movimento social. Cinco anos de dados, relatórios, experiências e contradições precisarão finalmente ser sistematizados.
À tarde, o debate ganha outra densidade. Nomes como a Dra. Amanda Baliza, presidenta nacional das comissões de diversidade sexual e gênero da OAB Nacional e integrante do Conselho Nacional de Pessoas LGBTQIA+ do Governo Federal, e a ministra Cármen Lúcia, representando a alta cúpula do Poder Judiciário brasileiro, estarão diante de questões que raramente ocupam o mesmo espaço institucional.
O evento será transmitido ao vivo para as 380 pessoas em privação de liberdade atualmente na PSME2. A presença de pesquisadoras e pesquisadores que analisam as estruturas epistêmicas do encarceramento — e não apenas sua administração técnica — diferencia o evento de uma celebração protocolar. A questão já não é apenas saber se a PSME2 funciona. A pergunta real é outra. Funciona para quê? Funciona para quem? E qual o custo político e simbólico dessa especialização?
O então vice-presidente da Comissão Estadual de Diversidade Sexual e Gênero da OAB/ES, Dr. Wesley Tress Monteverde, que é o grande entusiasta e organizador do evento, compartilha seu propósito:
“Este é um evento inédito em nível global. O Brasil é pioneiro em unidades exclusivas. Diferente de modelos que utilizam apenas celas ou pavilhões isolados — como observamos na Cadeia Central Masculina (KG6), na Califórnia (EUA), em complexos na Colômbia, nas cidades italianas de Pozzuoli e Belluno ou, na Ásia, na prisão de Mini Buri, na Tailândia —, o modelo brasileiro avançou significativamente. Superamos a segregação física praticada entre os anos 80 e o final dos anos 90, quando a experiência do Carandiru, com suas 'Alas das Malucas' e 'Alas de Saúde', erroneamente justificava o isolamento sob o pretexto de conter o vírus HIV, estigmatizando LGBTQIAPN+ como uma suposta ameaça sanitária. Hoje, especialmente após as Resoluções 348/2020 e 366/2021 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), a ótica é a da proteção e da garantia de direitos, inaugurando ou transformando unidades inteiras em espaços exclusivos para essa população, o que é totalmente justificado, pois se trata do segmento de pessoas mais vulnerável do sistema carcerário. Contudo, apesar dos reconhecidos avanços, como a Rádio Purpurina (estação na PSME2 operada pelos próprios internos/as/es), o Salão Divas, a biblioteca e a inserção de aproximadamente 90% dos custodiados em atividades laborais, a PSME2, que é a primeira exclusiva do mundo, também é protagonista de graves denúncias de assédio sexual — que culminaram no afastamento de seu primeiro diretor em 2023 —, além de casos recentes de separação física de afetos e de um alto número de Processos Administrativos Disciplinares. De 2021 a 2025, foram 800 registros, uma média de um a cada 2,3 dias. Soma-se a isso o que talvez seja o problema mais crítico e atual: a burlagem da autodeclaração de gênero e sexualidade. O espaço, originalmente concebido para ser um refúgio de direitos, vem sendo ‘invadido’ por homens cis-heterossexuais que buscam a transferência para a unidade como estratégia de sobrevivência contra facções rivais ou para acessar benefícios durante a execução da pena”.
A bem da verdade, o evento convida à reflexão profunda e busca traçar caminhos em que a garantia de direitos não seja apenas norma escrita, mas prática diária que resgate a humanidade de cada pessoa LGBTQIAPN+ privada de liberdade, guiando-a, com dignidade, rumo à sua verdadeira ressocialização.
<h2>Vanguarda ou espelho?</h2>
O Brasil que hoje detém o recorde global de prisões LGBTI+ exclusivas é o mesmo que segue entre os países mais violentos para essa população. As duas coisas não se contradizem. Pelo contrário. Elas revelam a coerência de um modelo estatal que responde à violência que produz com mais institucionalização, mais controle e mais especialização.
O quinto aniversário da PSME2 merece ser observado com honestidade dupla. Pelo que foi conquistado em termos de integridade física, reconhecimento identitário e sobrevivência dentro dos muros. E também pelo que sua existência revela sobre os próprios muros — sua permanência, expansão e sofisticação como resposta preferencial do Estado para corpos que já haviam sido expulsos de quase todos os outros espaços sociais.
O webinar da OAB/ES pode ser o momento em que essa honestidade finalmente ocupe o centro do debate público. E isso, por si só, já justifica a importância histórica da data.

O Brasil inventou a prisão LGBTI+ — e agora precisa explicar o que faz com ela

A deputada federal Rosângela Moro (PL-SP), esposa do senador Sergio Moro (PL-PR), votou contra a redução da <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/jornada-de-trabalho/">jornada de trabalho</a> na Câmara dos Deputados, enquanto a bancada federal do <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/parana-2/">Paraná</a> registrou 25 votos a favor do fim da escala 6×1 e nenhum voto contrário no painel nominal analisado.
O voto de Rosângela não apareceu na lista paranaense por uma razão objetiva: ela exerce mandato por São Paulo. No painel da Câmara, a parlamentar aparece entre os 22 deputados que votaram “não” no primeiro turno da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 221/2019.
A Câmara aprovou a proposta em dois turnos. O primeiro placar foi de 472 votos a 22. No segundo turno, a votação terminou em 461 a 19. O texto agora segue para o Senado Federal.
A PEC acaba com a escala de seis dias de trabalho para um dia de descanso e estabelece jornada semanal de 40 horas em cinco dias, com dois dias de folga. A mudança atinge trabalhadores do comércio, supermercados, farmácias, vigilância, restaurantes, telemarketing, transporte e setores com funcionamento contínuo.
No Paraná, o contraste virou combustível político. Deputados de PL, PT, PSD, União, Podemos, PP, PSB, PSDB e PV registraram voto favorável. Entre os paranaenses que aparecem no painel, não houve voto contra.
Rosângela Moro ficou do outro lado do placar. Eleita deputada federal por São Paulo em 2022, ela se filiou ao PL em 2026 e passou a circular no Paraná ao lado de Sergio Moro, que prepara a disputa pelo governo estadual.
A parlamentar também aparece em agenda pública no estado como pré-candidata à reeleição. Isso torna o voto contra a redução da jornada um problema maior para o palanque do casal no Paraná.
O dilema agora atravessa Sergio Moro. Como senador do Paraná, ele poderá ter de votar a PEC quando o texto chegar ao Senado. A pergunta que fica para comerciários, trabalhadores de mercado, farmácia, shopping, telemarketing, vigilância e restaurantes é direta: Moro repetirá o voto de Rosângela ou tentará se descolar da posição da própria esposa?
A dúvida tem peso eleitoral. Moro quer disputar o governo do Paraná pelo PL, partido que tenta montar um palanque competitivo no estado em 2026. A jornada de trabalho, porém, não é uma pauta abstrata para o eleitor. Ela mexe com folga, salário, escala, convivência familiar e exaustão de quem trabalha seis dias para descansar um.
O caso também atinge a direita paranaense. Filipe Barros, Itamar Paim, Sargento Fahur e Vermelho, todos do PL do Paraná, votaram a favor do fim da 6×1. A bancada bolsonarista do estado percebeu o custo político de ficar contra uma pauta popular.
Rosângela Moro não seguiu esse caminho. Seu voto a colocou ao lado do grupo minoritário que tentou barrar a proposta na Câmara. Entre os 22 votos contrários do primeiro turno, havia nomes do PL, Novo, MDB, União, PSD, PP e Missão.
A leitura eleitoral é inevitável, mas precisa ficar no limite do fato. O voto de Rosângela contra a redução da jornada está registrado. A posição futura de Sergio Moro no Senado ainda não está. O que existe agora é uma cobrança pública possível: o pré-candidato do PL ao governo do Paraná ficará com os trabalhadores paranaenses ou seguirá a linha adotada por Rosângela na Câmara?
A resposta interessa ao eleitor porque a Câmara já concluiu sua etapa. O Senado será o próximo campo de pressão. Para Moro, a <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/pec-221-2019/">PEC 221/2019</a> deixou de ser apenas uma pauta trabalhista e virou teste de coerência política na pré-campanha ao Palácio Iguaçu.

Rosângela Moro vota contra 6×1 e empurra dilema para Moro

A viagem de Flávio Bolsonaro a Washington não é apenas um gesto de campanha. É uma confissão política. Quem acredita que está ampliando sua base fala com o país. Quem teme perder a própria base corre para o bunker trumpista da ultradireita global.
Há momentos em que uma fotografia vale menos pelo que mostra do que pelo que tenta esconder. A imagem de Flávio Bolsonaro ao lado de Donald Trump, depois de dias de expectativa, desgaste e constrangimento, não deve ser lida apenas como demonstração de força internacional. Deve ser lida, sobretudo, como operação de defesa. A foto não prova que Flávio cresceu. Revela que ele precisou se refugiar.
Depois do escândalo envolvendo Daniel Vorcaro, Banco Master e o financiamento suspeito do filme Dark Horse, a candidatura de Flávio entrou em nova fase. A aposta inicial era apresentá-lo como um Bolsonaro mais palatável, menos explosivo, mais aceitável para o mercado, para a mídia conservadora e para setores da direita que desejavam derrotar Lula sem carregar todo o peso tóxico do bolsonarismo raiz.
<h2>Essa operação sofreu um abalo profundo</h2>
O Brasil 247 publicou nesta quarta-feira, 27, que, após o encontro com Trump, Flávio teria reuniões no Departamento de Estado dos Estados Unidos e poderia cumprir agendas com parlamentares republicanos em Washington. No mesmo dia, o artigo “Estratégia de um derrotado” apontou a mudança essencial: Flávio estaria retomando o bolsonarismo raiz como estratégia defensiva para conter danos e preservar força política.
Daniela Lima, no UOL, chegou ao mesmo ponto por outro caminho. Segundo ela, rivais veem Flávio mudando a rota para buscar amparo no núcleo duro bolsonarista, tentando impedir que os eleitores mais fiéis a Jair Bolsonaro se desgarrem do herdeiro do clã antes da campanha oficial no rádio e na TV.
É aqui que a fotografia com Trump ganha seu verdadeiro sentido. Ela não é expansão. É contenção. Não é ponte com o centro. É trincheira para a extrema direita. Não é demonstração de segurança. É tentativa de recompor a moral da tropa.
Flávio não foi a Washington para convencer o eleitor moderado brasileiro. Foi para dizer ao bolsonarismo que ainda é o herdeiro reconhecido pelo chefe da ultradireita global. O Salão Oval de Trump é o bunker de Flávio Bolsonaro.
<h2>A candidatura que mudou de função</h2>
A pergunta que começa a circular nos bastidores é dura: a campanha de Flávio já teria concluído que a eleição de outubro está perdida para Lula? Não há prova pública disso. Nenhuma campanha presidencial admite derrota antes da hora. Mas os sinais apontam para uma mudança de função política da candidatura. Flávio ainda disputa para vencer. Mas talvez já esteja, ao mesmo tempo, disputando para não morrer.
Essa diferença é decisiva.
Vencer Lula em 2026 continua sendo o objetivo máximo da direita. Mas, se a vitória parecer cada vez menos provável, o objetivo realista passa a ser outro: chegar ao segundo turno, perder por margem administrável, manter a base bolsonarista unida, eleger um Congresso ainda mais hostil ao governo Lula e sair da eleição como líder natural da oposição para 2030.
Nesse cenário, uma derrota apertada não seria tratada como derrota. Seria transformada em narrativa.
Flávio diria que enfrentou Lula, a máquina federal, a Justiça, a imprensa, o sistema, o “globalismo”, os “comunistas” e quase venceu. Diria que foi vítima de perseguição. Diria que o escândalo Vorcaro foi armação. Diria que o povo conservador resistiu. Diria que 2030 começou no dia seguinte à apuração de 2026.
É por isso que a foto com Trump importa tanto. Ela não serve apenas para outubro. Serve para novembro. Serve para os quatro anos seguintes. Serve para preservar Flávio como ativo político, mesmo em caso de derrota.
<h2>Valdemar olha para Flávio, mas pensa no PL</h2>
A entrevista de Valdemar Costa Neto, presidente do PL, à GloboNews acrescenta outra camada à crise. Na leitura do professor João Cezar de Castro Rocha, Valdemar não parece empenhado em salvar a candidatura de Flávio Bolsonaro a qualquer custo. Parece empenhado em salvar o próprio PL. Essa diferença muda tudo.
Valdemar é menos um ideólogo do bolsonarismo do que um operador profissional da máquina partidária. Enquanto o sobrenome Bolsonaro rende votos, bancada, dinheiro público e poder de barganha, ele é protegido. Quando começa a contaminar o projeto eleitoral, passa a ser administrado como risco.
É nesse ponto que a foto com Trump ganha ainda mais sentido. Flávio não correu a Washington apenas para enfrentar Lula ou responder ao escândalo Vorcaro, ao qual está profundamente ligado. Correu também para mandar um recado ao próprio PL: ainda tenho Trump, ainda tenho base, ainda tenho valor eleitoral.
O Salão Oval virou bunker porque o perigo já não vem só de fora. Vem também de dentro da direita.
Valdemar pode até defender Flávio publicamente enquanto isso for conveniente. Mas sua prioridade é preservar o PL como maior máquina da direita brasileira. Se Flávio se mostrar inviável, o partido buscará outra saída. Valdemar Costa Neto não morre abraçado a candidato ferido. Ele calcula, recua, reposiciona-se e negocia. Afinal, o PL foi o partido que mais recebeu recursos do Fundo Partidário em 2025.
Segundo dados oficiais do TSE, o PL, partido do qual Valdemar é presidente, recebeu R$ 192,1 milhões em dotações orçamentárias do Fundo Partidário, mais R$ 16,4 milhões provenientes de multas eleitorais. Somando as duas fontes, o total chegou a R$ 208,6 milhões em 2025.
Flávio, portanto, precisava da foto. Precisava provar que ainda vale o custo político de ser mantido como candidato.
<h2>A burguesia dividida</h2>
A análise de Breno Altman, no Opera Mundi, ajuda a organizar o quadro eleitoral. Segundo ele, aquilo que chama de burguesia — os donos do dinheiro e do poder — estaria hoje dividido em três frações.
A primeira é a que queria uma terceira via com força real, especialmente Tarcísio de Freitas. Tarcísio era o candidato ideal para parte do mercado e da direita liberal: conservador, privatista, com discurso de gestão, sem o estilo destrutivo de Jair Bolsonaro e com capacidade de dialogar com setores empresariais que temem a instabilidade do bolsonarismo puro-sangue. Mas Tarcísio preferiu disputar novamente o governo de São Paulo e esperar 2030.
Sem Tarcísio, essa fração do andar de cima ficou sem seu candidato dos sonhos. E, na falta de alternativa forte, passou a aceitar Flávio Bolsonaro como o candidato possível. Não por entusiasmo. Por cálculo. Não porque Flávio seja confiável. Mas porque carrega o sobrenome Bolsonaro, segura a base radical e pode levar a disputa ao segundo turno.
A segunda fração ainda procura uma terceira via. Olha para Ronaldo Caiado, Romeu Zema, Renan Santos, Aécio Neves, Joaquim Barbosa e outros nomes que aparecem ou tentam aparecer nas pesquisas. Mas essa terceira via continua com o mesmo problema de sempre: existe nos editoriais, nos salões, nos institutos de pesquisa, nos seminários acadêmicos e nas conversas do mercado e do bar, mas não se transforma em força popular capaz de romper a polarização.
A terceira fração já trabalha com a hipótese de Lula vencer. Essa parte do poder econômico pode combater Lula publicamente e negociar com ele reservadamente. Pode financiar adversários e, ao mesmo tempo, abrir pontes com o governo. Pode fazer discurso contra o PT e pedir cargos, influência, garantias, juros, orçamento, obras, marcos regulatórios, controle sobre estatais, agronegócio, mineração, energia e sistema financeiro.
É o velho realismo das elites brasileiras: hostilidade no palanque, negociação na sala fechada e sem celular. A crise Vorcaro acelerou essa divisão. Antes dela, Flávio tentava ser candidato de ampliação. Depois dela, passou a ser candidato de contenção. Essa talvez seja a mudança mais importante.
O objetivo imediato não é mais convencer o Brasil de que Flávio é moderado. Essa fantasia perdeu força. O objetivo agora é convencer o bolsonarismo de que Flávio ainda é Bolsonaro. Que ainda tem Trump. Que ainda tem Washington. Que ainda tem a bênção simbólica da ultradireita global. Que ainda pode ser o nome de 2026. Ou, se necessário, de 2030.
<h2>A eleição de 2030 já começou</h2>
Se Lula vencer em 2026, não poderá disputar uma nova reeleição consecutiva em 2030 pelas regras eleitorais. O campo democrático terá de construir outro nome, sem o mesmo recall popular, sem a mesma ligação afetiva com os setores mais vulneráveis da população e sem a biografia que fez de Lula uma exceção na história política brasileira.
Lula chegaria ao fim de um eventual quarto mandato com idade avançada, submetido ao desgaste natural de qualquer governo, ainda mais se cercado por um Congresso dominado pela direita. A oposição sabe disso. A burguesia sabe disso. O bolsonarismo também. Daí a estratégia provável: mesmo que Lula vença, ele precisa vencer cercado.
Cercado por uma Câmara mais conservadora. Cercado por um Senado mais bolsonarista. Cercado por CPIs, chantagens orçamentárias, sabotagens legislativas, bloqueios institucionais, crises fabricadas, guerra cultural permanente e pressão da mídia empresarial.
A direita pode aceitar perder o Planalto em 2026 se ganhar as condições políticas para inviabilizar o governo Lula e preparar 2030 como a eleição do “fim de ciclo”. Nesse sentido, 2026 pode deixar de ser apenas uma eleição presidencial. Pode se tornar a primeira batalha de 2030.
<h2>O bunker e o futuro</h2>
Para Lula, o perigo não está apenas em Flávio vencer. Está também em Flávio perder preservando força.
Uma vitória de Lula contra um bolsonarismo desmoralizado abriria espaço para governar com mais legitimidade. Mas uma vitória apertada contra uma direita radicalizada, com bancada ampliada no Congresso e narrativa de revanche para 2030, poderia produzir um governo sitiado desde o primeiro dia. Esse é o plano possível da direita: se não puder derrotar Lula agora, que ao menos o impeça de governar.
Se não puder conquistar o Executivo, que capture o Legislativo.
Se não puder vencer 2026, que transforme 2026 em preparação para 2030.
Nesse desenho, Flávio Bolsonaro não precisaria sair de outubro como presidente. Bastaria sair como chefe da oposição. Bastaria chegar vivo. Bastaria perder sem ser destruído. Bastaria manter o sobrenome Bolsonaro como senha de mobilização permanente.
A foto com Trump, portanto, é mais do que uma imagem. É uma estratégia condensada. Ela diz que Flávio voltou ao lugar de onde nunca saiu: o bolsonarismo raiz. Diz que a direita liberal continua órfã de um candidato plenamente confiável.
Diz que a burguesia se divide entre o bolsonarismo possível, a terceira via improvável e a negociação pragmática com Lula.
Diz que Valdemar Costa Neto já calcula menos a salvação de Flávio do que a sobrevivência do PL. Diz que 2026 pode ser disputado como eleição presidencial, mas também como ensaio geral de 2030. E diz, sobretudo, que Flávio Bolsonaro já não tenta apenas parecer forte. Tenta impedir que sua fraqueza vire colapso.
O Salão Oval de Trump é o bunker de Flávio Bolsonaro porque abriga uma candidatura ferida, uma direita sem rumo único e um projeto autoritário que ainda não desistiu do Brasil.
Lula pode vencer 2026. Mas a pergunta decisiva é outra: vencerá com força suficiente para governar? Ou vencerá cercado por uma direita que já terá transformado sua derrota em plano de guerra para 2030?
Esse é o verdadeiro sentido da viagem a Washington.
Flávio foi buscar em Trump não apenas uma foto. Foi buscar oxigênio. Foi buscar abrigo.
Foi buscar tempo.

O Salão Oval de Trump é o bunker de Flávio Bolsonaro

Brasil

Alvo da PF por fraude no INSS é irmão de sócia de Flávio Bolsonaro

Jorge Messias concede entrevista após Senado rejeitar seu nome para o STF (29.04.26)