247 - O senador Alessandro Vieira (MDB-SE) classificou, nesta quinta-feira (25), como ridícula a tentativa de “passar pano” para os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes e Dias Toffoli no caso do Banco Master. Ele também criticou os ataques a jornalistas e políticos que, segundo afirmou, buscam apenas “esclarecer os fatos”.
"O espírito de Natal vai iluminar o ridículo que é passar pano para a dupla Moraes/Toffoli no caso Master ou vamos continuar com os ataques coordenados a jornalistas e políticos que estão tentando esclarecer os fatos? A defesa da democracia virou desculpa para qualquer canalhice", escreveu o senador em sua conta na rede X.&nbsp;
Mais cedo, a jornalista Malu Gaspar, do jornal O Globo, afirmou que o ministro Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para interceder em favor do Banco Master, instituição investigada por suspeitas de fraude. Moraes negou a informação. O Banco Central informou que os encontros entre Moraes e Galípolo tiveram como tema a aplicação da Lei Magnitsky, dos Estados Unidos, da qual o magistrado foi alvo.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">O espírito de Natal vai iluminar o ridículo que é passar pano para a dupla Moraes/Toffoli no caso Master ou vamos continuar com os ataques coordenados a jornalistas e políticos que estão tentando esclarecer os fatos? A defesa da democracia virou desculpa para qualquer canalhice.&mdash; Alessandro Vieira (@_AlessandroSE) <a href="https://twitter.com/_AlessandroSE/status/2004258964058657097?ref_src=twsrc%5Etfw">December 25, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Leonardo Sobreira

O senador Alessandro Vieira (MDB-SE)  - 17/12/2025

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

"Ridículo é passar pano para dupla Moraes/Toffoli no caso Master", diz Alessandro Vieira

247 - O jurista Pedro Serrano afirmou, em entrevista à TV 247, que as graves acusações que surgiram na mídia contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), representam uma "agressão" se não forem comprovadas. Mais cedo, a jornalista Malu Gaspar, do jornal O Globo, afirmou que o ministro Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para interceder em favor do Banco Master, instituição investigada por suspeitas de fraude. Moraes negou a informação. O Banco Central informou que os encontros entre Moraes e Gabriel Galípolo tiveram como tema a aplicação da Lei Magnitsky, dos Estados Unidos, da qual o magistrado foi alvo.
Serrano questionou o sigilo das fontes citadas nas reportagens da imprensa corporativa, cogitando inclusive a possibilidade de as acusações serem uma "invenção". O jurista também defendeu a necessidade de uma investigação preliminar, conduzida pela Polícia Federal (PF) e pela Procuradoria-Geral da República (PGR), para apurar a eventual ocorrência, inclusive, de crime de imprensa praticado contra Moraes.
"Uma acusação tão pesada contra um ministro da Suprema Corte, em meio a esse problema do golpismo que atravessamos, com certeza deve ter se balizado em provas. Aguardamos a apresentação dessas provas, uma acusação tão pesada, no maior veículo de mídia do país, com base em depoimentos sigilosos... Não questiono o direito da jornalista de ter sigilo de fontes, e sim a ética de promover uma acusação tão grave somente com base em fontes sigilosas", disse Serrano.&nbsp;
"A quem interessa? Quem falou? Não temos critérios para poder formar um juízo. É correto fazer uma investigação prévia no âmbito da PF e da PGR, não instaurar um inquérito, isso só havendo o mínimo de materialidade. Tem que investigar previamente, até porque deve se questionar se uma acusação dessa forma é lícita, se está ou não protegida pela liberdade de imprensa. A mídia pode tudo? E se for invenção?", acrescentou.&nbsp;
Ainda segundo o jurista, a acusação, feita apenas com base em fontes sigilosas, "agride frontalmente o que, para mim, é uma questão ética, não é jurídica". Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/PrKNmuKBcDw?si=iYf_h9o2ZZVmpqFb" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Entrevistas

'Sem provas, acusações contra Moraes são uma agressão', diz Pedro Serrano

247 - A jornalista Helena Chagas fez um alerta sobre a escalada de ataques ao ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, classificando o movimento como perigoso para a democracia e com potencial de produzir efeitos em cadeia sobre outras lideranças políticas. Para ela, o cerco ao magistrado não pode ser analisado de forma isolada, pois carrega implicações institucionais mais amplas.
Em publicação recente, Helena Chagas chamou atenção para o pano de fundo político da ofensiva contra Moraes, em meio a uma nova onda de reportagens sobre sua atuação. A jornalista escreveu: “Gente, independentemente de outras circunstâncias, é preciso prestar atenção ao que há por trás desse cerco ao Xandão. Tenta-se criar um clima lavajatista, lá atrás conhecido como udenista, que acabaria salvando a cara da extrema direita golpista. Muito cuidado para não soltar a fera de novo! Impeachment de Xandão hoje pode ser o de Lula amanhã!”
O comentário da jornalista surge no contexto de uma campanha midiática que se iniciou após a jornalista Malu Gaspar, do jornal O Globo, afirmar que Moraes teria telefonado para o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, durante a análise da operação de compra do Banco Master pelo Banco de Brasília (BRB).&nbsp;
Esses contatos fariam parte de uma sequência de conversas envolvendo o negócio, inclusive uma reunião presencial, em um momento em que a operação buscaria evitar o colapso do Banco Master, instituição ligada ao empresário Daniel Vorcaro. O banco foi liquidado pelo Banco Central em 18 de novembro, sob suspeita de fraudes estimadas em R$ 12,2 bilhões.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Gente, independentemente de outras circunstâncias, é preciso prestar atenção ao que há por trás desse cerco ao Xandão. Tenta-se criar um clima lavajatista, lá atrás conhecido como udenista, que acabaria salvando a cara da extrema direita golpista. Muito cuidado para não soltar a…&mdash; Helena Chagas (@helenachagas) <a href="https://twitter.com/helenachagas/status/2004205505590304882?ref_src=twsrc%5Etfw">December 25, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;

Otávio Rosso

“Impeachment de Xandão hoje pode ser o de Lula amanhã”, diz Helena Chagas

247 - A ausência de uma manifestação pública do presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Edson Fachin, tem causado inquietação entre integrantes da Corte que defendem uma posição mais firme em apoio ao ministro Alexandre de Moraes. Nos bastidores, a avaliação é de que o silêncio prolongado ocorre em um momento sensível, marcado por debates institucionais e por tentativas de associação entre o magistrado e temas externos ao tribunal. As informações são da jornalista Daniela Lima, do<a href="https://noticias.uol.com.br/colunas/daniela-lima/2025/12/25/silencio-de-fachin-alarma-integrantes-do-stf-que-pregam-defesa-de-moraes.htm"> UOL</a>.
Relatos sobre encontros e supostas articulações foram negados de forma categórica pelo próprio ministro, pelo presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, e também pelo diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Passos Rodrigues.
Alexandre de Moraes manteve reuniões com o presidente do Banco Central, mas o foco central das conversas foi a aplicação da lei Magnitsky pelos Estados Unidos, inicialmente contra o ministro e, posteriormente, envolvendo sua esposa e negócios da família. Nesse contexto, o caso do Banco Master foi mencionado, ainda que não como tema principal.
Durante esse período, a tentativa de compra do Banco Master era amplamente debatida em Brasília. O governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha, chegou a defender publicamente o negócio, posição compartilhada por parlamentares de diferentes partidos no Congresso Nacional. Apesar disso, a operação não avançou.
O Banco Central apontou irregularidades e riscos na transação, o que levou à decisão de liquidar o Banco Master. Em março, a autoridade monetária também encaminhou um conjunto de informações que deu origem a investigações da Polícia Federal sobre a gestão da instituição financeira.
A situação ganhou ainda mais atenção após a contratação de Viviane Barci de Moraes, esposa de Alexandre de Moraes, pelo Banco Master. Advogada, ela foi contratada para atuar exclusivamente na esfera criminal. Segundo o ministro, Viviane jamais exerceu qualquer papel na defesa dos interesses do banco junto ao Banco Central ou no âmbito do Supremo Tribunal Federal.
No STF, ministros avaliam que a falta de um posicionamento explícito de Fachin, em meio a esse cenário, contribui para ampliar tensões internas e alimentar interpretações externas sobre o papel da Corte. A expectativa, segundo relatos de bastidores, é de que a presidência do tribunal atue para preservar a imagem institucional e evitar que debates administrativos e investigações em curso sejam usados para desgastar a atuação de seus membros.

Silêncio de Fachin sobre caso Master preocupa ministros do STF que defendem Moraes

247 - O presidente da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado, Otto Alencar (PSD-BA), defendeu que as denúncias envolvendo uma suposta pressão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes sobre o Banco Central, em benefício do Banco Master, sejam devidamente investigadas, desde que sustentadas por provas concretas. Para o senador, o debate público sobre o tema tem ocorrido de forma precipitada, como se houvesse uma conclusão formada antes da apuração completa dos fatos.
Em declarações à <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/taina-falcao/politica/tem-que-investigar-mas-tem-que-ter-provas-diz-otto-sobre-moraes-e-bc/">CNN Brasil</a>, Otto afirmou que o caso vem sendo tratado como um julgamento antecipado, sem a apresentação de evidências. “Precisa investigar, mas precisa ter prova. Esse caso, de alguma forma, foi alvo de um julgamento liminar, sem as devidas provas, sobre uma suposta influência dele junto ao Banco Central”, disse o parlamentar, ao comentar o andamento das discussões no Senado.
Segundo o presidente da CCJ, manifestações públicas e notas divulgadas sobre o episódio acabam reforçando a percepção de condenação prévia. “Ele soltou duas notas, e isso fica como, às vezes acontece, aquele julgamento sem provas, em que se condena antes de apurar”, declarou Otto, ao avaliar os impactos políticos e institucionais do debate.
Otto Alencar também saiu em defesa do ministro Alexandre de Moraes, destacando sua atuação em momentos de enfrentamento a ataques contra o regime democrático. Para o senador, esse histórico pesa na avaliação sobre o caso. “De qualquer sorte, Moraes, pela coragem dele, por sustentar, na unha, a democracia, quando muitos tiveram medo de enfrentar o poder político-econômico… até o presidente dos Estados Unidos. Até que se prove o contrário, confio no trabalho dele”, afirmou&nbsp;

Acusações contra Moraes exigem investigações, “mas tem que ter provas”, diz Otto Alencar

247 – A jornalista Malu Gaspar, do Globo, que foi responsável pelas denúncias sobre o contrato de R$ 129 milhões de Viviane Barci de Moraes com o Banco Master e das supostas pressões exercidas pelo ministro Alexandre de Moraes sobre o Banco Central, que decretou intervenção na instituição financeira, publicou uma <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/coluna/2025/12/a-democracia-nao-precisa-de-herois.ghtml">nova coluna</a> nesta quinta-feira intitulada “A democracia não precisa de heróis".
Nela, Malu desafia o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, a negar “em alto e bom som” que não foi pressionado pelo ministro Alexandre de Moraes sobre o caso. Segundo a jornalista, Galípolo tem adotado “um comportamento errático". Primeiro, negou apenas “em off" não ter havido nenhum tipo de pressão. Em seguida, divulgou uma nota lacônica, em que confirma encontro com o ministro Moraes para tratar sobre a Lei Magnitsky, mas não nega que o caso Master tenha sido abordado. “Mas se não houve pressão, por que não dizer em público alto e bom som?", questiona.
Em sua coluna, a jornalista também critica o ministro Moraes. “Enquanto salvava a democracia, Moraes se movimentava no coração do poder de uma forma que não é preciso código de ética para considerar imprópria", escreveu. “O contrato de sua mulher foi fechado em janeiro de 2024 e continuava válido em julho de 2025, quando Moraes esteve com o presidente do BC".&nbsp;

Redação Brasil 247

Mídia

Malu Gaspar desafia Galípolo a dizer “em alto e bom som” que não foi pressionado por Alexandre de Moraes no caso Master

247 – A jornalista Julia Duailibi afirma que ministros do Supremo Tribunal Federal não podem ser tratados como intocáveis e que a instituição precisa enfrentar, com transparência e regras objetivas, uma crise de credibilidade que se aproxima do que já ocorreu nos Estados Unidos. Em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/julia-duailibi/coluna/2025/12/ministro-do-supremo-nao-e-intocavel.ghtml">artigo</a> publicado em O Globo, a colunista traça um paralelo entre o desgaste do STF e a “crise ética” que atingiu a Suprema Corte americana, sustentando que toga não é sinônimo de imunidade moral nem de superioridade institucional.
Duailibi parte de um caso emblemático: no final de 2024, um comitê do Senado dos EUA divulgou o resultado de uma investigação de 20 meses sobre condutas de integrantes da Suprema Corte. O relatório, chamado “Uma Investigação sobre o Desafio Ético da Suprema Corte”, apontava “lapsos éticos” e “repetidas falhas” de juízes americanos. A investigação, lembra ela, se apoiava num pressuposto simples: juízes vestem capas, mas não são super-heróis.
<h2>“Crise ética” nos EUA e confiança pública em queda</h2>
O relatório do Senado americano descreve um conjunto de episódios envolvendo presentes de luxo, viagens e potenciais conflitos de interesse. Ao final da apuração, o senador democrata Dick Durbin resumiu o impacto político e institucional do escândalo com uma declaração dura:
— “Agora, mais que nunca, sabemos a extensão da crise ética em que a Suprema Corte está atolada, crise criada por ela mesma. Seja por não divulgar presentes luxuosos ou por não se declarar impedida em casos com aparentes conflitos de interesse, fica claro que os juízes estão perdendo a confiança do povo americano nas mãos de um bando de bilionários bajuladores.”
Entre os casos citados, Clarence Thomas, indicado em 1991 por Bush pai, teria escondido caronas em jatinhos e passeios em iates oferecidos por um magnata. Antonin Scalia, indicado por Reagan em 1986 e morto em 2016, teria aceitado “durante mais de uma década presentes luxuosos de bilionários e de pessoas com negócios perante o tribunal, incluindo 258 viagens pessoais”. Já Sonia Sotomayor, indicada por Obama em 2009, teria falhado ao não dar transparência a uma viagem paga por uma universidade.
O desgaste repercutiu no humor social. A colunista lembra que o Pew Research Center registrou, em agosto, que apenas metade dos americanos disse ter opinião favorável da Suprema Corte — em 2020, esse índice era de 70%. Para Duailibi, os números mostram que confiança institucional não é um bem permanente: pode ser corroída quando práticas internas não são compatíveis com padrões mínimos de ética pública.
<h2>STF enfrenta crise parecida, aponta colunista</h2>
Segundo Duailibi, o Supremo brasileiro vive situação semelhante. Ela menciona como exemplos recentes a viagem de jatinho de Dias Toffoli e o contrato da mulher de Alexandre de Moraes com o Master, casos que geraram novas ondas de críticas e suspeitas. Mas, para a jornalista, o problema não é pontual: já faz tempo que o STF ignora padrões de prestação de contas, seja em viagens, eventos ou em relações que envolvem parentes-advogados.
Além disso, Duailibi destaca que o tribunal tem avançado no terreno do Direito de forma cada vez mais expansiva, com pontos sensíveis como o excesso de decisões monocráticas e mudanças nas regras do jogo de acordo com conveniências políticas. Essa combinação — falta de transparência e protagonismo crescente — estaria alimentando desconforto não apenas entre setores ligados ao golpismo, mas também entre quem defende a democracia e deseja punição para golpistas.
Para a colunista, a crítica ao STF não pode ser reduzida a uma reação de extremistas. Há, segundo ela, um incômodo legítimo de quem compreende a democracia como um sistema que funciona com freios e contrapesos, e que não pode aceitar que um Poder se coloque acima de qualquer mecanismo de controle.
<h2>Código de conduta: a diferença entre reagir e negar</h2>
Nos Estados Unidos, a resposta institucional veio com a criação de um Código de Conduta em 2023, justamente como reação à crise de legitimidade. No Brasil, Duailibi aponta que o presidente do STF, Edson Fachin, teve a coragem de defender um manual de boas práticas.
Ela observa, porém, que alguns dos ministros mais influentes são contra a ideia, como se fosse “demérito” se submeter a regras de conduta escritas. Fachin teria como referência o Tribunal Constitucional da Alemanha, que, cinco anos antes dos americanos, já havia editado seu manual de boas práticas.
Entre os princípios citados no texto, está o mais básico: juízes só podem aceitar presentes ou viagens que não comprometam a reputação do tribunal e que não lancem dúvidas sobre a independência e imparcialidade de seus integrantes. O ponto central é direto: regras não diminuem a instituição — ao contrário, protegem-na.
<h2>O risco do culto ao herói e a defesa das instituições</h2>
Duailibi encerra sua reflexão lembrando que, no Brasil, há uma tendência permanente de procurar “heróis” na política e nas instituições. Mas fora dos quadrinhos, pessoas são falíveis. O herói de ontem pode virar vilão amanhã, e vice-versa, num ciclo que enfraquece a confiança pública.
Nesse contexto, a colunista sugere que o verdadeiro heroísmo institucional está em preservar as instituições com normas claras, transparência e prestação de contas. Em outras palavras: ministros do Supremo não podem ser intocáveis porque, quando se tornam intocáveis, a democracia passa a depender de castas — e não de regras.

A Justiça, escultura localizada em frente ao prédio do Supremo Tribunal Federal (STF), em Brasília, feita em 1961 pelo artista plástico mineiro Alfredo Ceschiatti

Ministros do STF não podem ser intocáveis, diz Julia Duailibi

247 – O jornal O Globo voltou a disparar contra o Supremo Tribunal Federal (STF) e cobrou providências imediatas do ministro Dias Toffoli no caso envolvendo o Banco Master, apontado como um dos episódios mais rumorosos a chegar à Corte nos últimos tempos. Em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/12/stf-fracassa-em-transparencia-e-prestacao-de-contas.ghtml">editorial</a> publicado nesta quarta-feira, o jornal sustenta que o STF tem falhado em dois requisitos considerados essenciais para o funcionamento pleno das instituições republicanas: transparência e prestação regular de contas à sociedade.
O texto destaca que, diante das revelações feitas por colunistas do próprio GLOBO, a postura inicial do Supremo foi marcada por silêncio prolongado e explicações tardias. Para o jornal, é “constrangedor” que a Corte tenha levado semanas para se manifestar sobre o caso e ainda mantenha o processo sob sigilo, apesar da gravidade das suspeitas levantadas.
Segundo o editorial, a crise se intensificou após a colunista Malu Gaspar revelar, no dia 9 deste mês, que o escritório de Viviane de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, mantinha contrato com o Banco Master pelo qual receberia R$ 3,6 milhões mensais, durante três anos, para defender os interesses do banco junto a diversos órgãos públicos — entre eles Cade, Receita Federal e Banco Central (BC). A informação provocou estranhamento, mas, conforme relata o jornal, Moraes e o STF permaneceram em silêncio por duas semanas.
Ainda de acordo com o texto, uma nova reportagem de Malu Gaspar apontou que Alexandre de Moraes manteve contatos telefônicos e realizou uma reunião presencial com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo. Conforme o relato atribuído a seis fontes ouvidas pela colunista, Moraes teria feito pressão em favor do Banco Master. O Banco Central respondeu em 24 horas com uma nota breve confirmando as reuniões, mas alegando que nelas se discutiram os efeitos da chamada Lei Magnitsky — instrumento que foi sido usado pelos Estados Unidos em julho para impor sanções ao ministro. A liquidação do Banco Master, por sua vez, ocorreu em 18 de novembro.
O editorial afirma que o STF também levou 24 horas para se manifestar e que sua reação foi igualmente insuficiente. O jornal relata que a Corte enviou uma nota sumária a jornalistas, sem publicá-la no site oficial, confirmando encontros entre Moraes e Galípolo para tratar “exclusivamente” dos efeitos da Magnitsky. Assim como a nota do Banco Central, a comunicação do Supremo não informava datas nem detalhava o contexto.
O Globo ressalta ainda que somente quase 35 horas após a divulgação do novo episódio o STF enviou uma segunda nota, negando que tivesse havido contatos telefônicos e informando que ocorreram duas reuniões, em 14 de agosto e 30 de setembro. Para o editorial, essa sequência de respostas “deixa dúvidas no ar” e aumenta a gravidade institucional do episódio.
<h2>Nivel altíssimo de sigilo</h2>
O texto também chama atenção para o fato de que o processo do Banco Master foi colocado sob “nível altíssimo de sigilo” pelo ministro Dias Toffoli, relator do caso no STF. O editorial menciona que, conforme revelou o colunista Lauro Jardim, a imposição do sigilo ocorreu logo depois de Toffoli ter viajado a Lima em um jato de empresário para assistir à final da Libertadores, ao lado do advogado de um diretor do Master. Toffoli alegou que não tratou do caso durante a viagem e que só foi sorteado relator naquele mesmo dia.
Para o jornal, no entanto, a soma de fatos comprometedores torna “inaceitável” que o caso siga blindado do escrutínio público. O editorial defende que Toffoli suspenda imediatamente o sigilo e que as investigações passem a tramitar “com total transparência”, como forma de preservar a credibilidade do Supremo e reduzir a crise de confiança.
O Globo também cobra que o STF avance na adoção de um código de conduta e regras claras para evitar conflitos de interesse, como já defendeu publicamente o presidente da Corte, ministro Edson Fachin. Segundo o editorial, o objetivo não deve ser apenas proteger a imagem do tribunal, mas reforçar sua missão institucional e evitar que qualquer dúvida paire sobre sua integridade.
Ao final, o jornal sustenta que medidas de transparência e regras de conduta seriam “saneadoras” para as instituições da República e teriam efeito revigorante sobre a democracia, justamente num momento em que a relação entre o STF e a sociedade é atravessada por desconfiança e tensão política.

Globo dispara novamente contra o STF e cobra de Toffoli transparência sobre o caso Master

247 - O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou nesta quarta-feira (24) que o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) receba visitas de seus filhos durante o período em que permanecer internado em um hospital particular de Brasília. Bolsonaro foi hospitalizado nesta quarta e, segundo informações médicas, deve ser submetido a um procedimento cirúrgico na quinta-feira (25).
A decisão de Moraes libera a entrada de Carlos Bolsonaro, Flávio Bolsonaro, Jair Renan Bolsonaro e Laura Bolsonaro ao longo de toda a internação do ex-presidente no hospital DF Star, localizado na capital federal. As visitas, no entanto, deverão respeitar integralmente as normas estabelecidas pela unidade hospitalar.
Na mesma decisão, o ministro do STF reforçou restrições já impostas anteriormente. Os filhos do ex-presidente estão proibidos de portar celulares, computadores ou qualquer outro tipo de dispositivo eletrônico durante as visitas. A medida segue determinações judiciais em vigor no âmbito dos processos que envolvem Bolsonaro e seus familiares.

Ex-presidente Jair Bolsonaro em sua casa em Brasília onde cumpre prisão domiciliar - 03/09/2025  

Moraes autoriza visita de filhos a Bolsonaro durante internação

247 - Em postagem nas redes sociais, o Partido Novo defendeu o impeachment do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), após a divulgação de informações sobre uma suposta atuação do magistrado junto ao Banco Central em favor do Banco Master.
“O Alexandre de Moraes já deveria ter sofrido impeachment pela condução abusiva do inquérito das fake news”, afirmou o partido na postagem. Em seguida, o Novo acrescentou: “Que ele esteja envolvido em outro escândalo digno de remoção do cargo é prova de que a Corte opera sem qualquer controle”.
Na mesma manifestação, a legenda elevou o tom institucional da crítica e colocou em xeque o equilíbrio entre os Poderes. “Não há República quando um poder age sem freios”, declarou o partido.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Alexandre de Moraes já deveria ter sofrido impeachment pela condução abusiva do inquérito das fake news. Que ele esteja envolvido em outro escândalo digno de remoção do cargo é prova de que a Corte opera sem qualquer controle. Não há República quando um poder age sem freios. <a href="https://t.co/4wgfq2vOJ0">pic.twitter.com/4wgfq2vOJ0</a>&mdash; NOVO 30 (@partidonovo30) <a href="https://twitter.com/partidonovo30/status/2003807173218898011?ref_src=twsrc%5Etfw">December 24, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Luis Mauro Filho

Brasília (DF) - 10/09/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, na Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) 

Em postagem, Novo pede impeachment de Moraes

247 - A jornalista Mônica Bergamo, da Folha de S.Paulo, <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2025/12/master-banqueirose-autoridades-dizem-que-pf-tambem-sofreu-pressao-de-moraes.shtml">trouxe novos elementos</a> ao caso que envolve o ministro Alexandre de Moraes e o Banco Master. Segundo ela, banqueiros e autoridades de Brasília relatam que o magistrado teria demonstrado interesse não apenas em decisões do Banco Central relacionadas à instituição financeira, mas também no andamento das investigações conduzidas pela Polícia Federal.
De acordo com a coluna, essas informações estariam circulando entre integrantes do sistema financeiro e autoridades federais, que afirmam ter ouvido de membros da própria PF que Alexandre de Moraes teria manifestado atenção especial ao caso. O assunto, ainda segundo o texto, já teria chegado à cúpula da corporação policial.
O contexto envolve a atuação do Banco Master, cujo presidente, Daniel Vorcaro, foi preso pela Polícia Federal em novembro, e a posterior liquidação da instituição pelo Banco Central. O episódio ganhou maior repercussão após reportagens apontarem possíveis pressões relacionadas à tentativa de venda do banco ao Banco de Brasília (BRB).
A situação também passou a ser analisada sob a ótica de eventuais conflitos de interesse, já que Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro do Supremo Tribunal Federal, atua como advogada do Banco Master. Reportagem do jornal O Globo revelou que o escritório dela firmou contrato de R$ 129 milhões com a instituição financeira.
Nesta semana, a colunista Malu Gaspar, também de O Globo, publicou reportagem afirmando que Alexandre de Moraes teria pressionado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, em defesa de interesses do Banco Master. Segundo o texto, o ministro teria feito ao menos três ligações telefônicas questionando o andamento da operação de venda do banco ao BRB, além de participar de uma reunião presencial.
Alexandre de Moraes nega qualquer tipo de pressão. Em nota divulgada pelo Supremo Tribunal Federal, o ministro afirmou que os contatos mantidos com o presidente do Banco Central trataram exclusivamente das sanções impostas a ele pela Lei Magnitsky. O comunicado sustenta que “inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto”, e afirma ainda que o escritório de advocacia de sua esposa “jamais atuou na operação de aquisição BRB-Master perante o Banco Central”.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">🚨 AGORA: Mônica Bergamo na Band news TV: “O interesse do Moraes pelo Banco Master já circulava em Brasília havia alguns meses. Muitas fontes dizem que Galípolo chegou a informar Lula e que a informação se espalhou até para banqueiros de SP. O problema disso tudo começa com o… <a href="https://t.co/xxfGaQu00R">pic.twitter.com/xxfGaQu00R</a>&mdash; Pesquisas Eleições (@EleicaoBr2026) <a href="https://twitter.com/EleicaoBr2026/status/2003810415935951196?ref_src=twsrc%5Etfw">December 24, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Na íntegra da nota, o ministro declarou: “O Ministro Alexandre de Moraes esclarece que realizou, em seu gabinete, duas reuniões com o Presidente do Banco Central para tratar dos efeitos da aplicação da Lei Magnistiky. A primeira no dia 14/08, após a primeira aplicação da lei, em 30/08; e a segunda no dia 30/09, após a referida lei ter sido aplicada em sua esposa, no dia 22/09. Em nenhuma das reuniões foi tratado qualquer assunto ou realizada qualquer pressão referente à aquisição do BRB pelo Banco Master. Esclarece, ainda, que jamais esteve no Banco Central e que inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto. Por fim, esclarece que o escritório de advocacia de sua esposa jamais atuou na operação de aquisição BRB-Master perante o Banco Central”.
O Banco Central confirmou apenas que houve encontro entre Galípolo e Alexandre de Moraes para tratar das sanções internacionais, sem esclarecer se outros temas foram abordados na ocasião.
Ao ser questionado sobre os relatos mencionados na coluna, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, negou que Alexandre de Moraes tenha procurado a corporação ou demonstrado interesse no andamento das investigações sobre o Banco Master, afirmando que a informação não procede.

Brasília (DF) - 03/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes  

Mônica Bergamo, da Folha, diz que Moraes também teria procurado a PF sobre o caso Master

247 – Em um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/12/poderosos-se-protegem-e-corrupcao-se-alastra.shtml">editorial</a> publicado nesta quarta-feira, a Folha de S.Paulo adotou um tom agressivo contra praticamente todas as instituições da República e afirmou que “poderosos se protegem, e corrupção se alastra”. O texto apresenta uma sequência de episódios recentes envolvendo o Supremo Tribunal Federal (STF), o Congresso Nacional e o governo federal, defendendo que o país vive um ambiente de impunidade que, segundo o jornal, favorece o avanço da corrupção.
O editorial reúne casos que, na avaliação do jornal, formariam uma “redoma indevassável de impunidade”. O texto cita, por exemplo, a informação de que a mulher do ministro Alexandre de Moraes teria mantido um contrato de R$ 129 milhões com um banco descrito pelo editorial como “delinquente”. A Folha menciona ainda que O Globo noticiou que Moraes teria conversado com o Banco Central sobre temas de interesse da instituição financeira — e, portanto, de sua esposa. O ministro, segundo o próprio editorial, nega qualquer irregularidade.
O jornal também menciona o ministro Dias Toffoli, afirmando que ele teria viajado em jato com o advogado de um diretor do mesmo banco para assistir a um jogo de futebol no Peru. Na sequência, diz o texto, Toffoli “assumiu e pôs sob sigilo o caso” envolvendo uma suposta fraude de R$ 50 bilhões, descrita pela Folha como “provavelmente a mais custosa da história do sistema financeiro nacional”.
Ainda no Judiciário, a Folha afirma que, com a anistia decretada por Toffoli sobre confissões de suborno de empresas investigadas pela Lava Jato, foram derrubadas ações em que o Ministério Público cobrava mais de R$ 17 bilhões em multas. Para o jornal, o objetivo de combater abusos da Lava Jato teria produzido um efeito perverso: “um estímulo à corrupção com uma redoma indevassável de impunidade”.
A artilharia do editorial não se limita ao STF. No Congresso, a Folha cita o caso do líder do PL, deputado Sóstenes Cavalcante, dizendo que ele teve “uma pilha de dinheiro vivo apreendida pela polícia”. O jornal também ataca o uso das emendas parlamentares, afirmando que a “catarata de recursos do contribuinte que jorra pelas emendas parlamentares dá ensejo a desmandos aos borbotões”, sugerindo que o mecanismo tem alimentado irregularidades e práticas patrimonialistas.
No Executivo, o editorial afirma que “quadrilhas se aboletaram no INSS para saquear aposentados sob as barbas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT)”. O texto destaca ainda que os nomes de “um irmão e de um filho do mandatário” teriam circulado nas investigações do escândalo, sugerindo que o episódio alcançou o entorno familiar do presidente.
O jornal menciona também o Rio de Janeiro, apontando “indícios crescentes da infiltração do crime organizado na política e nas instituições”. A avaliação do editorial é de que esses fatos, somados, demonstram que “em todos esses fatos recentes, no Executivo, no Legislativo e no Judiciário, está à espreita a corrupção”.
Ao final, a Folha sustenta que a ruptura desse “pacto da impunidade” seria necessária e que prejudicaria apenas “os corruptos”, prestando “um serviço urgente ao cidadão”. O editorial cobra que o procurador-geral da República — elogiado pela Folha por denúncias contra quem conspirou contra a democracia — não seja “menos enérgico quando atos e relações de ministros do Supremo Tribunal merecerem inquéritos”.
<h2>Suposto vale-tudo</h2>
O texto também defende que o Congresso poderá exercer seu papel constitucional no julgamento de altas autoridades “desde que se livre do corporativismo” que, segundo o jornal, busca “a imunidade e a opacidade no manejo rapace do Orçamento”. E completa com um alerta político dirigido ao governo: “Que não haja complacência com petistas e cupinchas de Lula pelo fato de amigos do presidente comandarem a Polícia Federal e vestirem togas no Supremo”.
Com isso, o editorial da Folha tenta construir a tese de que o combate aos excessos da Lava Jato — uma bandeira que ganhou força nos últimos anos — teria sido instrumentalizado para produzir um ambiente ainda mais permissivo à corrupção, unindo adversários em um “vale-tudo” que envolveria “petistas, bolsonaristas, centrão e elites das autoridades”. Na prática, o jornal apresenta um diagnóstico de crise institucional generalizada e cobra ações duras e simétricas, sem distinção de campos políticos ou esferas de poder.

Tudo sobre alexandre-de-moraes