247 – O economista Jeffrey Sachs afirmou que os Estados Unidos estariam sendo conduzidos por decisões associadas ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a quem classificou como um “madman” — expressão em inglês que pode ser traduzida como “louco” — ao comentar a escalada militar envolvendo Irã, Israel e o governo do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. A declaração foi feita em entrevista ao programa Judging Freedom, apresentado por Judge Andrew Napolitano e publicado no YouTube em 2 de março de 2026.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/kxQxMMNx050?si=BPlqY3C0vObGogA7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Ao analisar o que chamou de invasão israelense e americana ao Irã, Sachs sustentou que o conflito atual integra um projeto geopolítico de longo prazo. Segundo ele, Netanyahu teria reconhecido que a ofensiva representaria um objetivo perseguido há décadas. “Ele diz que isso é ‘meu sonho realizado’ por 40 anos”, afirmou Sachs, acrescentando que se trata de uma estratégia que, em sua visão, envolve a hegemonia militar de Israel no Oriente Médio com apoio direto dos Estados Unidos.
<h2>Projeto de décadas e guerras em série</h2>
Sachs afirmou que a política externa americana no Oriente Médio segue uma linha contínua desde os anos 1990. “Isso é loucura. Isso é delírio assassino. E é isso que está em andamento agora”, declarou, ao associar as guerras na região — incluindo Iraque, Síria, Líbano, Gaza e Iêmen — a um plano estruturado ao longo de décadas.
Na entrevista, ele foi ainda mais contundente ao caracterizar Netanyahu como um “madman” e atribuir ao premiê uma lógica expansionista. Segundo o economista, o objetivo seria consolidar a supremacia israelense na região com base em sucessivas intervenções militares.
<h2>Trump, promessas rompidas e crise constitucional</h2>
Sachs também dirigiu críticas ao presidente Donald Trump, afirmando que houve ruptura entre discurso e prática. “Trump, deixe-me acrescentar, é uma completa desgraça para nossa nação. Uma completa desgraça. Ele mentiu para nós. Cada palavra sobre America First”, declarou.
Para o economista, a ofensiva contra o Irã não teria respaldo constitucional, pois guerras formais dependeriam de autorização do Congresso dos EUA. Ele afirmou que não se trata de resposta a uma emergência iminente, mas de uma “guerra de escolha”, e declarou: “Claro que não. Não há lei aqui”, ao ser questionado se haveria base legal clara para a ação militar.
Sachs também criticou o Congresso americano, dizendo que a instituição estaria paralisada e capturada por interesses ligados a Israel, o que, segundo ele, impediria qualquer reação institucional efetiva.
<h2>Decadência econômica e gastos trilionários com guerras</h2>
Um dos pontos centrais da entrevista foi a ligação feita por Sachs entre política externa e declínio econômico interno dos Estados Unidos. Segundo ele, a subordinação estratégica a Israel e a manutenção de guerras sucessivas teriam drenado recursos que poderiam ser destinados à infraestrutura e ao desenvolvimento.
“É porque gastamos trilhões de dólares em guerra”, afirmou, ao questionar por que pontes, estradas e sistemas públicos estariam deteriorados. Ele comparou a situação americana com a da China, destacando que o país asiático investiu pesadamente em infraestrutura ferroviária de alta velocidade enquanto, segundo ele, os EUA permanecem sem avanços semelhantes.
Na avaliação de Sachs, o ciclo de intervenções externas teria comprometido a competitividade e os padrões de vida da população americana.
<h2>Negociações frustradas e acusações de má-fé</h2>
Durante a entrevista, foi exibido um trecho de declaração do ministro das Relações Exteriores do Irã, que afirmou que negociações com os Estados Unidos teriam sido interrompidas por ataques militares. Segundo ele, “Nós negociamos com os Estados Unidos duas vezes nos últimos 12 meses e, em ambos os casos, eles nos atacaram no meio da negociação”.
O chanceler iraniano também declarou: “Eles convenceram o presidente Trump a nos atacar sem provocação e sem justificativa”.
Sachs sustentou que o histórico recente compromete a credibilidade diplomática americana e citou o acordo nuclear de 2015, afirmando que o Irã teria cumprido os termos antes de o governo Trump abandonar o pacto.
<h2>Risco de escalada global</h2>
Questionado sobre a possibilidade de ampliação do conflito, inclusive com impacto sobre potências nucleares, Sachs respondeu: “Eu vejo isso escalando e se espalhando”. Ele afirmou que há risco significativo de agravamento da crise internacional e criticou o que chamou de mentalidade baseada na intimidação militar como estratégia de segurança.
Ao final, o economista disse que os Estados Unidos estariam atravessando um momento institucionalmente perigoso, marcado por decisões concentradas no Executivo e ausência de freios políticos eficazes.
A entrevista reforça o debate sobre os limites constitucionais do poder de guerra, o papel do Congresso e as consequências econômicas e geopolíticas da política externa americana em um cenário de crescente tensão internacional.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Sachs diz que Estados Unidos são governados pelo "louco assassino" Netanyahu

247 – A escalada militar envolvendo Irã, Israel e Estados Unidos ganhou contornos explosivos após ataques atribuídos a Washington e Tel Aviv e uma retaliação iraniana descrita como ampla, atingindo bases e alvos norte-americanos na região, além de cidades em Israel. O cenário, segundo o economista Jeffrey Sachs, é o início de uma sequência perigosa de “reações em cadeia” com potencial de desestabilização global.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/nPo8lxyjkCY?si=9CxoFhRHnzPVRP2q" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
As declarações foram feitas por Sachs em entrevista concedida ao professor Glenn Diesen, publicada no YouTube, em conversa sobre o que ele chama de “guerra lançada contra o Irã”. No diálogo, o economista sustenta que havia sinais de negociação em andamento e que, ainda assim, a ofensiva ocorreu, o que ele interpreta como evidência de uma estratégia deliberada de confronto.
<h2>Negociações, ataque e retaliação</h2>
Ao comentar a informação de que um acordo estaria próximo antes do início dos ataques, Sachs foi categórico ao rejeitar a narrativa de ameaça iminente por parte de Teerã.
“Isso não tem nada a ver com ameaça iminente, provocações ou armas nucleares. Na verdade, trata-se apenas de hegemonia e mudança de regime, hegemonia regional por Israel e hegemonia global pelos Estados Unidos”, afirmou.
Segundo ele, o objetivo declarado da ofensiva seria a derrubada do governo iraniano. “O objetivo é declarado. É uma mudança de regime. Esse tem sido um sonho israelense há 30 anos”, disse, acrescentando que a estratégia envolveria a consolidação da hegemonia militar de Israel no Oriente Médio com respaldo dos Estados Unidos.
Para Sachs, a resposta iraniana considerada “firme” deve ser compreendida nesse contexto. Ele argumenta que o país não estava à beira de lançar um ataque, mas sim envolvido em negociações. “Falo frequentemente com iranianos. Eles estavam não apenas prontos para negociar, como já haviam negociado todos esses arranjos há dez anos”, declarou.
<h2>“Agressão premeditada” e crítica à legalidade</h2>
O economista classificou a ação militar como uma “agressão premeditada sem qualquer justificativa do tipo que o governo dos EUA apresentou”. Ele também questionou a base legal da decisão, afirmando que não houve autorização do Congresso norte-americano.
“Acabamos de ter uma guerra declarada por uma pessoa no meio da noite, contra a opinião pública. Portanto, não somos uma democracia”, afirmou, em crítica direta ao sistema político dos Estados Unidos.
Ao comentar o discurso do presidente Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — Sachs disse que a retórica reforça uma visão de restauração da “dominância do Ocidente”. Ele também mencionou declarações de integrantes do governo que, segundo ele, teriam admitido estratégias de “pressão máxima” para enfraquecer economicamente o Irã.
“A ideia era derrubar a moeda, criar escassez de dólares, fazer os bancos falirem e levar as pessoas às ruas. Isso não são protestos espontâneos. É uma operação de mudança de regime”, declarou.
<h2>Aliados ocidentais e silêncio europeu</h2>
Sachs também criticou a postura de aliados dos Estados Unidos, como Canadá, Austrália e países da União Europeia, que, segundo ele, não apresentaram críticas públicas à ofensiva.
“Você tem um ataque descarado, premeditado, extraordinariamente violento contra o Irã, e a Europa se levanta e diz ‘muito bem’”, afirmou.
Para ele, parte desse alinhamento estaria ligada a fatores geopolíticos, militares e domésticos, incluindo o peso de alianças estratégicas e interesses internos. Ainda assim, o economista classificou a ausência de condenações como “chocante” e disse não ter visto “uma palavra crítica” até o momento da entrevista.
<h2>Risco de escalada global</h2>
Ao analisar os possíveis desdobramentos, Sachs rejeitou a ideia de uma vitória estratégica rápida. Ele citou precedentes como Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria para sustentar que intervenções desse tipo costumam gerar instabilidade prolongada.
“Quase dou probabilidade zero a uma vitória estratégica”, afirmou, acrescentando que o Irã é “um país de 100 milhões de pessoas, com 5 mil anos de história” e que não seria controlado externamente sem presença direta no território.
O economista alertou ainda para o risco de ampliação do conflito. “Estamos nas primeiras horas de algo que terá reações em cadeia pelo mundo”, disse. Em um dos trechos mais contundentes, afirmou: “Trump acendeu um pavio que é completamente explosivo e vai explodir em muitos lugares do mundo”.
Apesar do pessimismo, Sachs apontou uma possível via de contenção: a mobilização internacional em defesa do direito internacional e da Carta das Nações Unidas.
“A esperança não está em Trump. A esperança não está em Netanyahu. A esperança é que a maior parte do mundo diga que isso é completamente ultrajante, perigoso e ilegal”, concluiu.

Sachs acusa EUA e Israel de buscar “mudança de regime” no Irã e alerta para risco de guerra regional

Por Salim Lamrani (*) - Há mais de seis décadas, os Estados Unidos asfixiam o povo cubano ao impor sanções econômicas anacrônicas e desumanas. Essas medidas afetam os setores mais vulneráveis da população da ilha, em particular os doentes, as crianças, os idosos e as mulheres grávidas, e têm um impacto dramático em todos os setores da sociedade cubana. De caráter retroativo e extraterritorial, elas violam os princípios mais elementares do direito internacional. Desde 1992, são condenadas de forma unânime todos os anos pela Assembleia Geral das Nações Unidas.
Impostas em 1960 com o objetivo de derrubar o governo de Fidel Castro, essas sanções foram sistematicamente reforçadas pelas diferentes administrações estadunidenses, em especial durante a presidência de Donald Trump. Durante seu primeiro mandato, este último impôs 243 novas medidas coercitivas unilaterais – 50 delas em plena pandemia da Covid-19 – contra o povo cubano, atingindo as principais fontes de receita da ilha, a saber: a cooperação médica, as remessas da diáspora e o turismo. Assim, entre 2017 e 2020, a Casa Branca impôs, em média, uma nova sanção por semana durante quatro anos consecutivos.
Em 2025, as sanções custaram a Cuba 7,5 bilhões de dólares, ou seja, uma média de 20 milhões de dólares por dia, 15 mil dólares por minuto. Esse montante equivale ao consumo de energia elétrica dos 10 milhões de cubanos durante seis anos. Com essa mesma quantia, Cuba poderia garantir o abastecimento de produtos de primeira necessidade para toda a população durante seis anos. Desde sua imposição em 1960, as sanções custaram a Cuba um total de 170 bilhões de dólares, e mais de 80% da população cubana nasceu sob esse estado de cerco.
Em 29 de janeiro de 2026, o governo Trump adotou um decreto presidencial que classificou Cuba como uma “ameaça extraordinária e incomum à segurança dos Estados Unidos”, impondo tarifas a qualquer país que fornecesse petróleo a Cuba. A partir de então, a ilha – já duramente afetada pelo cerco econômico e por sucessivas catástrofes naturais – passou a enfrentar uma situação extremamente difícil, privada do combustível vital para sua economia e seus serviços essenciais. Em Cuba, o sistema elétrico, que abastece a rede de saneamento de água potável, os hospitais e as escolas, depende fortemente do fornecimento de petróleo.
Cuba não enfrenta uma crise: é vítima de um crime econômico perpetrado pelos Estados Unidos há décadas. A comunidade internacional deve rejeitar esse estrangulamento econômico e energético ilegal que asfixia a ilha e prestar apoio urgente à população cubana, que enfrenta uma situação humanitária de extrema gravidade.&nbsp;
(*) Doutor em Estudos Ibéricos e Latino-Americanos pela Universidade de Sorbonne e professor de História da América Latina na Universidade de La Réunion, especializado nas relações entre Cuba e os Estados Unidos

Não à asfixia econômica de Cuba!

Granma (*) - A eclosão do movimento de independência em 24 de fevereiro de 1895, a luta emancipadora organizada por José Martí deu continuidade à luta iniciada por Carlos Manuel de Céspedes em 10 de outubro de 1868, na usina açucareira de La Demajagua¹.
Após dez anos, divisões, contradições e indisciplina dentro do movimento insurgente levaram ao fracasso da Guerra dos Dez Anos² (1868-1878), com a assinatura do Pacto de Zanjón³, que impôs uma paz sem independência. Diante dessa afronta, emergiu a figura resoluta e intransigente do Titã de Bronze⁴, Antonio Maceo, protagonista de um dos capítulos mais gloriosos da história cubana: o Protesto de Baraguá⁵.
Martí, que estudou meticulosamente os erros da luta anterior, convocou tanto a nova quanto a velha guarda por meio de palavras e ações. Para alcançar a unidade, em 10 de abril de 1892, fundou o Partido Revolucionário Cubano⁶, com o objetivo de conquistar a independência de Cuba e apoiar e auxiliar Porto Rico em sua própria luta emancipadora.
A guerra que ele preparou durante o período de "trégua frutífera"⁷ foi concebida como breve, generosa e necessária — um evento de grande significado humano na busca pelo equilíbrio já vacilante do mundo no final do século XIX. Seus objetivos incluíam a conquista de uma República para todos e por todos, além de impedir, a tempo, com a independência de Cuba, o golpe devastador do gigante de sete léguas⁸ sobre as terras da nossa América.
Os sonhos pelos quais os cubanos foram à selva em 24 de fevereiro, há 131 anos, foram frustrados a partir do momento em que os Estados Unidos entraram na guerra e estabeleceram uma República neocolonial sujeita aos interesses ianques, tendo a Emenda Platt⁹ incorporada à Constituição de 1901 como um ultraje à soberania e à integridade da nação cubana.
O espírito combativo de várias gerações jamais se apagou; sempre encontrou fundamento nas ideias de Martí e nos ideais mambís¹⁰ de 24 de fevereiro. Aquele dia, em 1899, foi escolhido pelo general Máximo Gómez para entrar triunfalmente na capital, onde recebeu o abraço do povo.
Mella¹¹, Villena¹², Guiteras¹³, José Antonio¹⁴ e outros heróis valentes reviveram o legado do feito de 1895. E a Geração do Centenário¹⁵, liderada por Fidel, ergueu suas bandeiras e não deixou morrer o Apóstolo, que em 1953 se tornou o autor intelectual do ataque ao Moncada¹⁶.
Após o sol de janeiro de 1959, com o triunfo dos barbudos¹⁷ na Serra — ocasião em que também surgiu a Rádio Rebelde¹⁸, num dia como hoje — o sonho de uma pátria sem amos tornou-se realidade.
A Revolução vitoriosa, portanto, personificou as aspirações de todos aqueles que lutaram por uma Cuba livre e soberana. O dia 24 de fevereiro marcou ainda o aniversário da primeira Constituição socialista, de 1976, seguindo a máxima de Martí de que a primeira lei da República deveria ser a devoção do povo cubano à plena dignidade humana. Mais recentemente, nessa mesma data, em 2019, a nova Constituição foi ratificada com amplo apoio popular.
Em 24 de fevereiro de 1960, o Comandante-em-Chefe Fidel Castro Ruz, na cerimônia de comemoração do início da Guerra Necessária¹⁹, declarou:
"Uma revolução não é um evento simples na história de um povo. Uma revolução é um evento complexo e difícil que também tem a virtude de ser uma grande mestra, porque nos ensina à medida que avança, e à medida que avança fortalece a consciência do povo, e à medida que avança nos ensina o que é uma revolução."
Nestes tempos difíceis para a nação, a Revolução Cubana permanece firme em seus princípios, sustentada por um povo profundamente enraizado nos ideais de Martí e Fidel Castro, que prezam a unidade acima de tudo. Sobre esse alicerce, a nação se ergue a cada dia com o grito de independência ou morte, assim como fez em 24 de fevereiro de 1895.
(*) Jornal do Partido Comunista de Cuba
<h2>Notas&nbsp;</h2>
<ol>
 <li>La Demajagua — Engenho açucareiro no leste de Cuba onde Carlos Manuel de Céspedes proclamou a independência da ilha em 10 de outubro de 1868, dando início à Guerra dos Dez Anos. 
 
</li>
 <li>Guerra dos Dez Anos (1868-1878) — Primeiro grande conflito pela independência cubana contra a Espanha. 
 
</li>
 <li>Pacto de Zanjón — Acordo que encerrou a Guerra dos Dez Anos sem conceder independência a Cuba nem abolir plenamente a escravidão, gerando forte insatisfação entre os insurgentes. 
 
</li>
 <li>Titã de Bronze — Cognome de Antonio Maceo, importante líder militar da luta independentista cubana, reconhecido por sua firmeza política e habilidade estratégica. 
 
</li>
 <li>Protesto de Baraguá — Episódio ocorrido em 15 de março de 1878, quando Antonio Maceo rejeitou formalmente o Pacto de Zanjón, mantendo a defesa da independência total. 
 
</li>
 <li>Partido Revolucionário Cubano — Organização fundada por José Martí em 1892 para organizar a nova guerra de independência e articular apoio também à libertação de Porto Rico. 
 
</li>
 <li>Trégua frutífera — Expressão utilizada para designar o período entre 1878 e 1895, quando não houve guerra aberta, mas se reorganizaram forças políticas e militares para a retomada da luta. 
 
</li>
 <li>Gigante de sete léguas — Metáfora utilizada por José Martí para se referir aos Estados Unidos, indicando sua expansão e poder no continente. 
 
</li>
 <li>Emenda Platt — Dispositivo imposto pelos Estados Unidos e incorporado à Constituição cubana de 1901, que autorizava intervenções norte-americanas na ilha e limitava a soberania de Cuba. 
 
</li>
 <li>Mambís — Combatentes independentistas cubanos que lutaram contra o domínio colonial espanhol no século XIX. 
 
</li>
 <li>Mella (Julio Antonio Mella) — Revolucionário cubano e fundador do Partido Comunista de Cuba, assassinado em 1929. 
 
</li>
 <li>Villena (Rubén Martínez Villena) — Intelectual e militante revolucionário cubano ativo nas lutas sociais e políticas da década de 1920. 
 
</li>
 <li>Guiteras (Antonio Guiteras) — Líder revolucionário cubano da década de 1930, morto em combate em 1935. 
 
</li>
 <li>José Antonio (José Antonio Echeverría) — Líder estudantil cubano morto em 1957 durante ações contra o governo de Fulgencio Batista. 
 
</li>
 <li>Geração do Centenário — Grupo liderado por Fidel Castro responsável pelo ataque ao Quartel Moncada em 26 de julho de 1953, no centenário do nascimento de José Martí. 
 
</li>
 <li>Ataque ao Moncada — Ação armada realizada em 1953 contra o Quartel Moncada, em Santiago de Cuba, considerada marco inicial da Revolução Cubana. 
 
</li>
 <li>Barbudos — Guerrilheiros liderados por Fidel Castro que atuaram na Sierra Maestra e derrubaram o governo de Fulgencio Batista em 1959. 
 
</li>
 <li>Rádio Rebelde — Emissora criada pelos guerrilheiros em 1958 na Sierra Maestra para difundir informações e mensagens da Revolução. 
 
</li>
 <li>Guerra Necessária — Termo utilizado por José Martí para designar a guerra de independência iniciada em 1895.</li>
</ol>

Como na selva libertadora: Independência ou Morte!

247 – O jornalista e analista geopolítico Pepe Escobar afirmou que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pretende “recolonizar” o sul global e impor um novo ciclo de hegemonia ocidental sobre a maior parte do planeta. A declaração foi feita em vídeo publicado no YouTube, no qual Escobar analisa o discurso do secretário de Estado Marco Rubio durante a Conferência de Segurança de Munique.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/7SenZAHCHkM?si=VPDBQL5tHfgSZUlR" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Falando a partir de Moscou, no contexto das celebrações do Ano do Cavalo de Fogo e no mesmo período do início de negociações entre Estados Unidos e Rússia em Genebra, Escobar avaliou que “a máscara caiu” em relação à agenda internacional do que ele chama de administração “Trump 2.0”.
Segundo o analista, o pronunciamento de Rubio na conferência — que ele define como “conferência de insegurança de Munique” — teria explicitado uma estratégia de restauração da predominância ocidental sobre o sul global. Em suas palavras, ficou clara a intenção de “recolonizar o sul global”, apresentada sob o discurso de “restaurar” o predomínio dos Estados Unidos e da Europa.
Escobar afirma que a proposta envolveria convocar os países europeus a apoiar Washington nesse movimento. Para ele, a ameaça não teria sido direcionada prioritariamente à Europa, mas sim “a 90% do planeta”, especialmente às nações do sul global.
<h2>BRICS e sul global no centro das tensões</h2>
Na avaliação do jornalista, o discurso foi recebido com aplausos em Munique, o que, segundo ele, indicaria alinhamento das elites europeias com a estratégia norte-americana. Do ponto de vista dos países do BRICS — como Brasil, Rússia, China, Índia e seus parceiros — Escobar sustenta que o cenário aponta para um confronto estrutural com o Ocidente.
Ele afirma que a agenda exposta em Munique se conecta a uma guerra híbrida contra o sul global, que poderia evoluir para conflitos abertos, especialmente envolvendo Rússia, China e Irã. “A máscara caiu finalmente e agora está claro o que vem pela frente”, declarou.
Escobar também argumenta que não haverá solução rápida para a guerra na Ucrânia. Segundo ele, há interesses financeiros envolvidos na manutenção do conflito, citando a dívida ucraniana, que, de acordo com sua análise, ultrapassaria US$ 200 bilhões e poderia chegar a US$ 300 bilhões. Ele resume essa lógica com a expressão em inglês: “Follow the money”.
<h2>Guerra na Ucrânia e risco de ampliação do conflito</h2>
O analista menciona ainda o plano da União Europeia de ampliar sua presença militar no Mar Negro, com a construção de uma base em Constança, na Romênia, como um dos indícios de que a guerra tende a se intensificar.
Outro ponto abordado por Escobar é a alegação de um possível ataque hacker à empresa Palantir, que ele descreve como ligada à CIA. Segundo ele, caso informações estratégicas tenham sido comprometidas e compartilhadas com Rússia e China, isso poderia representar um “game changer”, ou seja, um fator de mudança significativa no equilíbrio geopolítico.
Para Escobar, o conflito na Ucrânia é uma guerra por procuração iniciada pelos Estados Unidos contra a Rússia, e não há interesse das elites norte-americanas em encerrá-lo rapidamente. Ele sustenta que a perpetuação da guerra atende a interesses econômicos e estratégicos.
<h2>Irã e impasse estratégico</h2>
O vídeo também aborda a situação do Irã. Escobar afirma que Trump enfrentaria duas opções: aceitar um acordo parcial sobre o programa nuclear iraniano ou avançar para um ataque militar. Segundo ele, ambas as alternativas seriam problemáticas para Washington.
De acordo com o analista, setores que financiaram a campanha de Trump pressionariam por uma postura mais agressiva. Ao mesmo tempo, ele sustenta que um ataque contra o Irã poderia resultar em derrota humilhante para os Estados Unidos, cenário que, segundo ele, seria conhecido por Teerã, Moscou e Pequim.
<h2>Ano do Cavalo de Fogo e cenário “incandescente”</h2>
Ao concluir sua análise, Escobar utiliza a metáfora do Ano do Cavalo de Fogo para descrever o momento geopolítico. Para ele, o período será marcado por intensificação das tensões e pela consolidação de um embate entre o Ocidente e o sul global.
“O início do ano do cavalo de fogo é fogo”, afirma, resumindo sua avaliação de que o mundo atravessa um momento “incandescente”, com riscos de guerras quentes e frias se entrelaçando.
A análise de Pepe Escobar insere-se em um debate mais amplo sobre a reorganização da ordem internacional, o papel do BRICS e o futuro das relações entre Estados Unidos, Europa e o chamado sul global, em um contexto de crescentes disputas geopolíticas.

2560x1440

3000x1800

"Trump quer colonizar 90% do planeta”, denuncia Pepe Escobar

247 – Os Estados Unidos estão à beira de uma nova e potencialmente devastadora guerra contra o Irã, sem que o presidente Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — tenha apresentado ao público americano uma justificativa clara, consistente e formal para essa escalada. A avaliação é do jornalista Glenn Greenwald, em artigo publicado na plataforma Substack, no qual ele descreve um maciço e acelerado envio de forças militares norte-americanas para a região do Golfo Pérsico.
Segundo Greenwald, Trump passou os últimos dois meses ordenando um amplo reforço militar nas proximidades do território iraniano, incluindo porta-aviões e outros ativos estratégicos capazes de viabilizar, no mínimo, uma campanha aérea altamente destrutiva contra todo o país. O autor observa que o volume de forças mobilizadas configura a maior presença militar dos EUA no Oriente Médio desde 2003, quando Washington se preparava para invadir o Iraque.
<h2>Escalada militar e ausência de justificativa pública</h2>
Um dos pontos centrais do artigo é a crítica à falta de explicações públicas por parte de Trump. Greenwald afirma que, “fora algumas banalidades improvisadas”, o presidente praticamente não tentou apresentar ao povo americano um argumento estruturado sobre a necessidade de uma nova guerra de grandes proporções.
Para o jornalista, a condução atual lembra outros momentos em que os EUA avançaram para conflitos militares com debate público reduzido e participação quase inexistente do Congresso. Ele sustenta que, caso se concretize, um confronto com o Irã será “muito mais arriscado, perigoso e complexo” do que operações recentes conduzidas por Washington.
Greenwald também chama atenção para a contradição estratégica dos EUA, que há duas décadas afirmam a necessidade de reduzir sua presença no Oriente Médio e “pivotar para a Ásia”, diante da ascensão da China. Apesar desse discurso reiterado por diferentes administrações, Trump teria reunido, agora, a maior estrutura militar na região desde a invasão do Iraque.
<h2>Netanyahu e a aproximação estratégica</h2>
O artigo destaca ainda a coincidência temporal entre a intensificação da retórica de guerra contra o Irã e mais uma visita do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, à Casa Branca. Greenwald afirma que não é exagero dizer que, há décadas, Netanyahu busca envolver os Estados Unidos em uma guerra de mudança de regime contra o Irã.
Segundo ele, o “sonho” do premiê israelense sempre foi eliminar o principal adversário estratégico de Tel Aviv na região, e esse objetivo estaria mais próximo de se concretizar do que nunca.
Greenwald observa que Trump sustenta publicamente uma postura de “dissuasão”, alegando desejar um acordo com Teerã para evitar a guerra. Ao mesmo tempo, porém, o presidente norte-americano teria declarado que, se as negociações não produzirem os termos desejados por Washington, os EUA imporão “danos massivos” ao país persa.
<h2>O precedente recente e a questão nuclear</h2>
O jornalista relembra que, em episódios anteriores envolvendo o Irã, Trump afirmou que os Estados Unidos teriam “obliterado total e completamente” o programa nuclear iraniano. Para Greenwald, essa declaração enfraquece o argumento de que uma nova ofensiva militar seria necessária para impedir Teerã de desenvolver armas nucleares.
Ele questiona como o Irã poderia estar próximo de produzir armamentos atômicos se, como Trump garantiu, suas instalações nucleares foram destruídas de forma definitiva. Para o autor, essa contradição revela fragilidade na narrativa oficial.
Greenwald também critica o uso recorrente de justificativas baseadas em “direitos humanos” para legitimar intervenções militares. Ele argumenta que, historicamente, a política externa dos EUA apoiou regimes autoritários quando isso atendia a seus interesses estratégicos, o que tornaria esse discurso seletivo e instrumental.
<h2>Mísseis balísticos e interesses regionais</h2>
Outro ponto abordado no texto é a justificativa relacionada aos mísseis balísticos iranianos. Greenwald afirma que esses armamentos convencionais não teriam alcance para atingir o território continental dos EUA e que qualquer país tem o direito legal de desenvolver seu arsenal convencional, especialmente quando se sente ameaçado.
Segundo ele, caso Washington decida ir à guerra para forçar o Irã a limitar ou destruir seus mísseis, isso indicaria que os EUA estariam assumindo riscos militares principalmente para defender interesses estratégicos de Israel na região.
Greenwald menciona ainda a frequência das visitas de Netanyahu à Casa Branca — sete vezes em um ano, segundo o texto — como um dado político relevante no contexto da atual escalada.
<h2>Risco de novo conflito prolongado</h2>
Ao longo do artigo, o jornalista sustenta que a probabilidade de guerra aumenta a cada novo envio de ativos militares para a região. Ele cita reportagens da imprensa norte-americana indicando que a administração Trump estaria pronta para lançar uma ofensiva militar prolongada contra o Irã.
Para Greenwald, a ausência de um debate público robusto, de deliberação no Congresso e de uma justificativa clara torna o momento particularmente grave. A mobilização atual, segundo ele, não seria meramente simbólica, mas indicaria preparação concreta para um conflito de grandes proporções.
A análise conclui que os Estados Unidos parecem incapazes — ou sem disposição política — de reduzir sua presença militar no Oriente Médio, mesmo diante de reiteradas promessas de reorientação estratégica. Nesse cenário, a possibilidade de uma nova guerra contra o Irã coloca a região e o mundo diante de um dos momentos mais tensos dos últimos anos.

Greenwald alerta que EUA estão à beira de nova guerra contra o Irã sem explicação clara de Trump

Por Wilkie Delgado Correa (*) - Cuba deixa claro com as palavras de Martí que "os cubanos não pedem nada do mundo, além do conhecimento e do respeito aos seus sacrifícios, e dão ao universo o seu sangue".
O presidente, ou seja, o imperador dos Estados Unidos e aspirante a ser imperador do resto do mundo, ensaiou diferentes ameaças e atos genocidas de guerra contra outros países, mas, até agora, ninguém parece esperar tantos fatos que restrinjam a soberania dos povos quanto as ameaças com tarifas. Agora, com essa medida de força, ele pretende que os demais governos e países sejam os que bloquearão e sufocarão Cuba e se tornarão aliados do império por medo.
Ele não mencionou países na ordem executiva supostamente apenas para Cuba e o fornecimento de petróleo, embora, na realidade, Trump tenha incluído todos os países não nomeados do mundo, tirando-lhes de uma só vez o direito soberano e inalienável, segundo o direito internacional, de comercializar ou doar um produto específico: petróleo. Mas, se esse artigo não fosse suficiente, poderia incluir outros, segundo seus caprichos ou os de seus conselheiros intrigantes, como Marco Rubio e a companhia mafiosa.
Leia-se bem o ‘ucasse’ trumpista (Ukase, aportuguesado como ucasse ou úcase, refere-se originalmente a um decreto ou edito imperial emitido pelo czar na antiga Rússia, possuindo força de lei absoluta. Por extensão, o termo é utilizado figurativamente para descrever qualquer decisão autoritária, impositiva ou arbitrária, tomada sem consulta ou negociação) e verá que ele não estabelece a proibição de Cuba comprar ou aceitar a doação de petróleo para seus legítimos fins de sobrevivência. A proibição é sobre ameaças tarifárias para terceiros que sejam nomeados ou não mencionados, mas que Trump definirá. Embora possa ser qualquer país e membro das Nações Unidas, e as medidas possam chegar ao bombardeio aéreo e marítimo, mesmo que ele não o declare.
Nenhuma das razões mentirosas que apresentaram contra Cuba é nova, e essas e muitas outras foram incluídas em leis, resoluções e declarações. Chegaram até a sancionar pessoas, empresas, bancos e ameaçaram navios que se destinem a Cuba. Embora estes últimos pareçam ter sido mais corajosos e resistentes do que alguns governos e tenham se mantido firmes, desafiando e burlando as proibições ianques.
Essa perseguição por parte dos Estados Unidos já era antiga. E somente a dignidade dos países tornou possível preservar seus próprios direitos e os dos outros. Assim, quando os Estados Unidos decidiram que todos os governos da OEA deveriam romper todas as relações com Cuba, apenas o México e seus diversos governantes permaneceram firmes e salvaram a dignidade do México ao manter relações normais de todos os tipos com Cuba. Até que tudo isso desmoronou e, inclusive, chegaram a convidar Cuba a reincorporar-se ao Ministério das Colônias Ianque.
Apesar dessa postura isolacionista e de bloqueio contra Cuba por parte dos Estados Unidos, os países do Caribe, apesar de sua pequenez e dos recursos limitados, mostraram sinais do exercício soberano da dignidade, estabeleceram relações e colaborações com Cuba, sendo capazes de resistir e desafiar as pressões ianques e manter amizades indestrutíveis.
E quem não recebeu de Cuba toda a solidariedade que ela conseguiu dar, até generosa, dado seus recursos limitados devido ao assédio e às sanções diplomáticas, econômicas, comerciais, etc., etc.? Quantas ameaças de sanções e sanções reais Cuba teve que sofrer por ser solidária com países de várias tendências políticas, sem nunca hesitar ou se arrepender de estar em solidariedade e defender o direito de sê-lo? Quantas vidas e sangue de cubanos foram imolados e derramados em nome da solidariedade e da defesa dos povos irmãos? Quanto suor e sacrifícios dos cubanos em funções solidárias em todo lugar? Quantos perigos essa solidariedade acarretou?
Todos os anos, o que o bloqueio imposto a Cuba pelos Estados Unidos significa monetariamente é divulgado durante a discussão sobre o assunto na Assembleia Geral da ONU.
Quanto significa a ajuda solidária de Cuba em todos os campos (em ajuda material, em vidas sacrificadas, na saúde por uma vida melhor, na educação, em vacinas e tratamentos médicos, em várias consultorias, na formação de recursos humanos, etc.), nas quais essa colaboração se manifestou, não está na mentalidade cubana que sempre mostrou que "solidariedade não é dar o que sobrou, mas compartilhar o pouco que tem"; que, como também foi expresso: "Cuba não dá o que lhe sobra, ela dá o que outros precisam".
Em resumo, tudo o que poderia ser dito foi dito em palavras belas e generosas pelos representantes dos governos na ONU e, ao mesmo tempo, condenaram os Estados Unidos por seus abusos e violações do direito internacional.
Agora, trata-se de demonstrar com fatos ao aspirante a Deus, pai mundial, que ele não o é. E que, portanto, se os governantes não quiserem sucumbir à sua dignidade e soberania destruídas, suas ameaças maníacas devem ser detidas. Existem ou haverá armas e ações em legítima defesa. Deveria ser vergonhoso ter que suportar o descaramento de uma potência estrangeira arbitrária e louca, exercida por uma pessoa condenada judicialmente por crimes e com sentença final; que levou ao ataque ao Congresso dos EUA; que pretendia um golpe de Estado eleitoral; e que, certamente, faz parte dos atos imorais refletidos nos famosos "papéis" de Epstein ainda não completamente revelados.
E hoje, como sempre, essas ideias de Jean-Jacques Rousseau em O Contrato Social devem ser uma convicção de todos os países: ou seja, princípios do direito político (1762): "O mais forte nunca é forte o suficiente para sempre dominar... Força não constitui direito, e há apenas a obrigação de obedecer a poderes legítimos".
Por fim, Cuba tem passado por uma longa história de agressões e ofensas contra seus desejos e sua condição como nação soberana, livre e independente por parte dos Estados Unidos.
Acredita que o terror pode ser inspirado pelo exercício da força, mas nunca simpatia. Você pode ser o mais forte, mas não o mais amado e respeitado.
Podem impor poder, mas não ter autoridade moral diante dos outros.
Podem mentir, mas não podem enganar todo mundo indefinidamente. Um povo pode ser martirizado, mas não pode ser impedido de lutar com todas as suas forças pelo direito à liberdade e à vida.
O mundo deve saber que o sonho dos Estados Unidos contra Cuba se tornou um pesadelo porque a revolução liderada por Fidel a libertou definitivamente e, por causa desse ressentimento ancestral, os governantes ianques, não o povo estadunidense, a ofendem e atacam.
No mundo de hoje e de amanhã, deve-se esperar que prevaleçam os melhores sentimentos, as melhores ações e os melhores desejos da humanidade. Nesse mundo, sob o império da paz e da amizade, livre do medo e da miséria, esperamos que Cuba possa realizar plenamente os sonhos que lhe dão alento hoje. Até que essa hora chegue, Cuba deve continuar a vasculhar o horizonte, continuar armada com sua verdade, continuar a elevar sua dignidade e rebelião e continuar a forjar sua vitória.
E hoje, como ontem, deixa claro com as palavras de Martí que "os cubanos não pedem nada do mundo, além do conhecimento e do respeito aos seus sacrifícios, e dão ao universo seu sangue (...) E perguntamos ao mundo, certos da resposta, se o sacrifício de um povo generoso, que se imola por se abrir a ele, encontrará indiferente ou ímpia a humanidade por quem se faz?".
E também, como afirmou o Major-General Máximo Gómez, o povo cubano pode afirmar sobre nossas lutas: "Nunca nossas virtudes foram submetidas a provas tão rigorosas, quando conseguimos manter a honra e o decoro humanos tão altos, como nestes momentos em que nos encontramos...; lutamos, não apenas por nós mesmos e por Cuba, mas pela civilização, pelo mundo inteiro...".
(*) Doutor em Ciências Médicas. Doutor Honoris Causa. Professor, consultor e emérito na Universidade de Ciências Médicas de Santiago de Cuba. Prêmio de Mérito Científico pelo trabalho de uma vida.
16/2/26.
Tradução: Rose Lima.

Cuba condena e denuncia a nova escalada do bloqueio econômico imposto pelos Estados Unidos

Cuba vencerá armada com sua verdade

Caio Eduardo Oliveira Barbosa (*) - Isso porque, diante de uma mesa farta — de comida e de conhecimento sobre a estrutura que nos domina — senti falta de um prato antigo, passado de geração em geração como quem transmite um tesouro, mas que já não se serve com facilidade em todas as casas e restaurantes. Na verdade, ele circula quase como contrabando: trafica-se nos becos e vielas, nas palafitas e invasões, nas aldeias e, quem sabe, até nas cadeias e nos camburões. Esse prato tem nome: utopia.
É justo dizer que, mesmo ainda em uso — quase sempre de forma criminosa —, a cada dia que passa a campanha “anti-utopia” ganha mais força. Talvez isso se deva ao fato de que aqueles que ainda se arriscam a prepará-la fazem uso excessivo do tempero do ver e pouco uso do sal do agir; mais raro ainda costuma ser o iluminar — etapas popularizadas pela Juventude Operária Cristã no século XX, com o objetivo de refletir a vida dos jovens à luz da Palavra e construir transformações concretas. Em outros tempos, nas vozes de Zé Vicente, Geraldo Vandré e Padre Zezinho, esse iluminar devolvia cor e um gosto suave à má vida que insistia em roubar o sabor da existência.
Sonhar o impossível sempre se tornava possível quando lembrávamos — escrevo como quem participou ativamente, através das memórias de quem fisicamente lá estava — que o Deus invisível se fazia visível, face a face, nas periferias: nas muitas Beléns que, em suas manjedouras, insistem em dar à luz crianças sem lar; nos muitos Egitos que acolhem imigrantes fugidos dos poderosos; nas muitas Nazarés, onde essas crianças correm descalças e, quase sempre com pouca roupa, ainda assim correm felizes; nos muitos barcos tomados pelas redes de quem pesca para garantir o sustento dos filhos; nas muitas cruzes de quem morre todos os dias — vítimas da miséria, da guerra e da doença, vítimas do sabor nada suave do ódio, vítimas da falta de utopia, que não nos permitiu construir outra realidade que não esta.
Antes que exagere no uso do ver, convido-o a iluminar este caldo comigo por meio da poesia que segue:“A minha juventude, cravejada de balas, é a parede que divide o medo da coragem. Nela, sonhos meus e dos meus se abrigam.O baluarte que me defende é a mesma voz que insiste em defender o que não defende a si.Eu carrego no peito a saudade do que não vivi, a nostalgia de memórias que não são minhas, o afeto por pessoas que partiram antes de me conhecerem, o amor por causas que “morreram” junto com seus combatentes, mas que hoje ressuscitam na minha juventude.
Cheguei quando os meus mais velhos já se despediam — herdeiro de sonhos interrompidos, de lutas inacabadas e de silêncios que ainda ecoam.Agora, detentor de herança tão vasta, potente e pobre, vejo-me fraco, assim como também foram os que me inspiram.Minha juventude, repleta de impotênciae, ainda assim, repleta de fé,caminha com pouca cadênciae para com frequênciapara partilhar a mesa e a carência.Como quem repete Emaús e ousa viver as aventuranças, minha juventude vai tomando sentido, vai se transformando em abrigo e, sendo, pelo pobre caído, abrigada do perigo.
Ao sentir e ressentir, vou percebendo o perfume das rosas que entreguei a soldados muito a(r)mados.São jovens, como eu em idade, mas diferentes em posse: lhes roubaram aquilo que tomo como meu — a juventude.Na pilha de memórias herdadas havia a margem; e nela me tornei marginal — uma marginalidade que liberta.
Minha juventude foi dedicada aos jovens das margens: do Madeira, do Negro, do Solimões, do Purus, do Amazonas, do Uatumã; das margens do poder, do dinheiro, da ganância, da destruição desenfreada da terra.Orgulho-me de ter-me feito morador das margens, irmão dos jovens marginais, navegante dos rios que ainda resistem.Assim, vou partilhando a herança que meus mais velhos libertadores deixaram a mim”.Autor: A minha Juventude
Agora, oremos
Nossa Senhora dos Marginais, rogai por nós que insistimos em sonhar.Nossa Senhora dos Fracos e Oprimidos, rogai por nós que insistimos em existir.Nossa Senhora dos Mártires Inocentes, rogai por nós que insistimos em amar.
Ao Creio, reservo-me dizer: Creio em Deus Pai, que não apenas ama, mas é o próprio Amor.Creio em Deus Filho, encarnado na pobreza, manifesto na fraqueza, rejeitado pelos ricos e gananciosos.Creio no Espírito,que dispersa seus dons entre os revolucionários,para que, assim, possam insistir na utopia.
Agora, então, iluminado pela margem, recordo-me da Parábola do Bom Samaritano e me deixo confrontar: se Jesus fosse um personagem daquela história, qual seria o seu lugar? Após muita reflexão ao longo destes últimos dois anos, chego à conclusão de que Jesus não é apenas o Samaritano que se inclina para socorrer o caído — ainda que também o seja, presente no amor e na simplicidade que brotam da Samaria. Na verdade, Ele é também o próprio caído: tantas vezes rejeitado, tantas vezes abandonado, largado à beira do caminho pela indiferença dos que passam. Este trecho do Evangelho, portanto, nos confronta com o encontro: o encontro daquele de quem menos se espera com aquele que já nada mais espera, senão a dor.
Este Deus do encontro exige de nós que caminhemos pelas margens; por isso, os grandes templos, centros e sedes, feitos de concreto armado — verdadeiros obeliscos do poder que brota do deus dos fortes — nada representam senão paredes e muros que afastam os “prometidos” dos caídos. Os samaritanos continuam não sendo bem-vindos e, ainda assim, seguem cruzando o caminho da hospedaria, seguem encontrando e sendo encontrados.
Ainda sobre os templos e sedes a serviço de “deus”, pouco mais nos dizem além da materialização do poder, erguida em tons de cinza e cercada por jardins escassos, quase sem vida. Isso porque o deus dos centros jamais conheceu seu primo distante: o Deus das beiras. Em suas salas climatizadas, muito se fala sobre “teologias”, entre elas a da libertação. Muitos dos que ali estão usam anéis pretos nos dedos — sinais visíveis de um compromisso que precisa ser exibido para existir. Poucos são os que não dependem do anel para serem reconhecidos como crentes na nova terra; afinal, seus hábitos e túnicas permanecem intactos, pouco marcados pela poeira e pela lama das capelas de taipa, de lona, em formato de oca, que dividem espaço com o centro comunitário, com cheiro de gente e de terra molhada.
Dando seguimento, chegamos enfim ao momento de agir, de fazer a utopia real. Afinal, do que adianta palavras de amor acompanhadas de gestos de ódio ou da falta de gestos?“É tempo ainda de amar sem fronteiras do amor ser a bandeira de união do mundo inteiro. Ainda creio que essas cores separadas serão flores perfumadas em um só canteiro. É tempo ainda de ver que a esperança não é só uma dança de fumaça pelo ar. Ainda sonho que o sol da nova era coroando a grande espera seja a luz de um novo olhar. Eu canto forte esta canção encerra a comunhão da terra pela soma dos quintais mas pergunto ao criador que fez a gente por que assim tão diferentes para sermos iguais” (Comunhão da Terra - Raízes Caboclas, 2003)
Não nos deixemos seduzir pelo fatalismo dos que anunciam a desesperança como destino. Ainda há tempo — e este tempo é agora — de mudar o mundo: o mundo pequeno e urgente de uma criança que chora de fome; o mundo ferido de uma jovem que caminha quilômetros em busca do direito de aprender; o mundo esquecido dos idosos abandonados à solidão dos asilos; o mundo espoliado dos operários explorados. Somos muitos, e muitos são os mundos. Cada pessoa é um mundo ameaçado, mas também uma promessa: carrega em si a dor e a alegria, a memória e a esperança teimosa de um novo dia.
E se nos sobra a alegria de quem encontrou e foi encontrado – uns pelos outros –, nos sobra também a coragem de transformar e de ser transformado.&nbsp;
E é aqui que apresento a Casa da Cultura do Urubuí (CACUÍ). Há algum tempo venho me perguntando o que, de fato, ela é. Isso porque defini-la apenas como arquivo, biblioteca ou museu — ainda que todas essas categorias lhe pertençam — não alcança um aspecto fundamental de sua práxis cotidiana: A CACUÍ é mística. Compreendê-la é compreender o soprar do Espírito, que vai aonde quer e, ali, gera vida. A CACUÍ é feita de jovens transformadores de mundos. A CACUÍ é mulher: mulher de muitos nomes, muitos rostos e muitas formas de lutar — Doroti, Maya, Terezinha, Josiane, Eduarda, Jéssica, Stefany, Vitória. Mulheres que, em seus ventres, resguardam e fazem nascer sonhos de libertação.
Ela é um pedaço resistente daquilo que chamamos de CEBs – nomenclatura que em muitos lugares já não traz mais significado às novas gerações. Isso porque é um modelo de igreja/comunidade não romanizado mas sim, aquilombado, aldeado, “ateu” do deus dos centros e fiel ao Deus beiradeiro. É nela que nos encontramos, partilhamos a vida e a má-vida, sonhamos a cura das feridas — dos homens e da terra —, mantemos viva a memória dos que vieram antes de nós, para que os que virão depois ainda os lembrem, e esperançamos aqueles que cruzam o nosso caminho. Nela: “Somos gente nova vivendo a união; somos povo semente de uma nova nação, ê, ê. Somos gente nova vivendo o amor; somos comunidade, povo do Senhor, ê, ê.”(Zé Vicente - Baião das Comunidades).&nbsp;
O mais bonito é que o nosso fazer não nasce do cabresto religioso do certo e do errado, do profano e do divino. Nossas religiões não são as mesmas, e isso pouco nos importa, porque o que nos une é a fé na bondade uns dos outros. É por isso que aquilo que Dalai Lama compreendia como “espiritualidade” expressa bem o que vivemos. Para ele, espiritualidade diz respeito às qualidades do espírito humano — como o amor e a compaixão, a paciência, a tolerância, o perdão, o contentamento, o senso de responsabilidade e o senso de harmonia — qualidades que geram felicidade tanto para si quanto para os outros. Essa é a nossa espiritualidade: comum, simples, cotidiana, encarnada na vida e sustentada pela confiança mútua.A Casa da Cultura do Urubuí — espaço entre paredes com cheiro de papel antigo — não é o nosso maior gesto concreto. Nossa maior realização são as pessoas que por ela circulam e que, depois de provar do caldo ilícito, passam a se viciar em sonhar, passam a iluminar a vida uns dos outros com a sua própria vida, passam a realizar a utopia.
Caríssimos,&nbsp;
Há pouco mais de um mês escrevi as palavras que seguem; hoje, retorno a elas como quem volta a uma nascente. Com elas, encerro este texto — não como quem conclui, mas como quem recomeça.
“Se, neste momento, não vislumbramos alternativas que brotem do movimento popular — que pouco tem renovado seus quadros de militância e, muitas vezes, segue guiado quase exclusivamente por cabelos brancos e rostos enrugados, marcados pelo grande estopim das lutas de libertação do povo oprimido no século passado — e se esses próprios companheiros e companheiras, por vezes, gritam aos ventos a descontinuidade de suas lutas, não tampemos os ouvidos. Sejamos nós, então, a continuação da utopia. Sejamos nós a nova utopia, com nossos rostos e cabelos juvenis”. 

(*) Caio Eduardo Oliveira Barbosa é um jovem natural de Presidente Figueiredo, no interior do Amazonas. É agente da Comissão Pastoral da Terra (CPT), acadêmico de História na Universidade Federal do Amazonas (UFAM) e voluntário da CACUÍ, atuando em iniciativas culturais e de educação popular.

Na minha juventude eu sonharei

247 – A ascensão econômica da Índia nas últimas décadas não pode ser compreendida apenas por indicadores macroeconômicos, reformas estruturais ou investimentos em tecnologia. Por trás da transformação que levou o país a figurar entre as maiores economias do mundo está um elemento menos tangível, porém decisivo: a construção de coesão social e identidade nacional por meio de uma ideologia organizada e persistente. Nesse processo, o Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) e a doutrina da Hindutva desempenharam papel central.
Fundado em 1925, ainda sob o domínio britânico, o RSS surgiu com o objetivo de fortalecer a sociedade hindu e consolidar um sentimento de unidade cultural. Ao longo de quase um século, tornou-se a principal matriz ideológica do nacionalismo hindu contemporâneo e base organizacional do Bharatiya Janata Party (BJP), partido que hoje governa a Índia. A trajetória do atual primeiro-ministro Narendra Modi, formado politicamente no RSS, é emblemática dessa conexão entre ideologia, mobilização social e poder de Estado.
<h2>Identidade como base da coesão nacional</h2>
A independência da Índia, em 1947, foi marcada por um trauma profundo: a Partição que deu origem ao Paquistão e provocou deslocamentos em massa e violência sectária. O novo país reunia centenas de grupos étnicos, dezenas de idiomas e múltiplas religiões. Construir unidade em meio a essa diversidade era condição indispensável para qualquer projeto de desenvolvimento de longo prazo.
A Hindutva, formulada no início do século XX por pensadores como Vinayak Damodar Savarkar, propôs que a Índia deveria ser entendida como uma civilização essencialmente hindu. Não se tratava apenas de religião, mas de uma identidade cultural abrangente, capaz de fornecer um eixo simbólico comum para a maioria da população.
O RSS atuou como difusor dessa visão por meio de uma rede capilarizada de escolas, associações juvenis, organizações sindicais e grupos comunitários. Essa presença territorial permanente criou uma base social disciplinada e ideologicamente orientada.
Em termos políticos, a consolidação de uma identidade majoritária serviu como elemento agregador em um país de dimensões continentais. Para muitos analistas, essa coesão simbólica contribuiu para reduzir fragmentações internas que poderiam comprometer a estabilidade necessária ao crescimento econômico.
<h2>Organização social e continuidade estratégica</h2>
Diferentemente de partidos eleitorais tradicionais, o RSS funciona como uma estrutura de formação permanente. Seus membros participam de treinamentos regulares, atividades comunitárias e programas de educação política. Essa dinâmica criou uma espécie de “infraestrutura ideológica” paralela ao Estado.
Essa continuidade organizacional teve impacto relevante quando o BJP ascendeu ao poder nacional. A partir dos anos 1990, com a liberalização econômica iniciada ainda sob governos do Congresso Nacional Indiano, a Índia entrou em um ciclo de crescimento mais acelerado. A chegada do nacionalismo hindu ao centro do poder político agregou a esse processo uma narrativa de grandeza civilizacional e soberania estratégica.
O discurso do “Atmanirbhar Bharat” — Índia autossuficiente — sintetiza essa convergência entre orgulho nacional e política econômica. A ideia de fortalecer cadeias produtivas domésticas, expandir infraestrutura e investir em tecnologia passou a ser apresentada como parte de um renascimento histórico.
Essa narrativa ajudou a sustentar apoio popular a políticas de longo prazo, inclusive em áreas sensíveis como defesa, indústria pesada e inovação digital. Projetos estruturantes exigem estabilidade e horizonte estratégico — algo que a articulação ideológica contribuiu para oferecer.
<h2>Desenvolvimento e nacionalismo econômico</h2>
Nas últimas duas décadas, a Índia consolidou-se como polo tecnológico, ampliou sua presença no setor farmacêutico, fortaleceu a indústria de tecnologia da informação e expandiu significativamente sua infraestrutura. O país tornou-se protagonista no debate sobre cadeias globais de suprimento e busca ocupar espaço estratégico em um cenário internacional marcado pela rivalidade entre Estados Unidos e China.
A ideologia nacionalista forneceu legitimidade política para políticas industriais mais assertivas e para a ampliação do papel do Estado em setores estratégicos. Ao associar crescimento econômico à recuperação do orgulho civilizacional, o governo conseguiu conectar desenvolvimento material e identidade simbólica.
Esse fenômeno não é exclusivo da Índia. Experiências históricas mostram que projetos nacionais bem-sucedidos frequentemente se apoiam em narrativas identitárias fortes. A China, por exemplo, articulou modernização e resgate civilizacional sob liderança do Partido Comunista. Em outros contextos, nacionalismos econômicos serviram como motores de industrialização tardia.
No caso indiano, a Hindutva ofereceu um eixo de mobilização que ultrapassa o debate econômico estrito. O desenvolvimento passou a ser percebido como expressão da retomada de um papel histórico da Índia no cenário global.
<h2>Controvérsias e tensões internas</h2>
A consolidação desse consenso, entretanto, não ocorreu sem controvérsias. Críticos apontam que a ênfase na identidade hindu pode gerar marginalização de minorias religiosas, especialmente muçulmanos e cristãos, além de tensionar o caráter secular previsto na Constituição indiana.
Organizações de direitos humanos e setores da oposição argumentam que políticas identitárias podem enfraquecer o pluralismo e aumentar polarizações internas. Há também debates sobre liberdade de imprensa, autonomia universitária e direitos civis.
Por outro lado, defensores da Hindutva sustentam que a consolidação de uma identidade majoritária é condição para estabilidade política e fortalecimento nacional. Segundo essa visão, a coesão cultural permite enfrentar desafios externos e competir em um ambiente internacional cada vez mais hostil.
Essa tensão entre unidade nacional e diversidade plural é um dos eixos centrais do debate político indiano contemporâneo. Ainda assim, do ponto de vista estrutural, é inegável que a articulação entre ideologia organizada e projeto econômico produziu um alinhamento estratégico relativamente estável.
<h2>Ideologia e potência emergente</h2>
Hoje, a Índia projeta-se como potência emergente, integrante dos BRICS e ator relevante no chamado Sul Global. Seu crescimento econômico, ainda que desigual e marcado por desafios sociais profundos, alterou a geopolítica da Ásia e ampliou sua influência diplomática.
A experiência indiana indica que desenvolvimento não é apenas resultado de reformas técnicas ou ajustes fiscais. Ele envolve construção de identidade, mobilização social e narrativa nacional compartilhada. O RSS, ao longo de quase cem anos, ajudou a estruturar essa base cultural.
Se a Hindutva será capaz de manter coesão em uma sociedade tão diversa no longo prazo é uma questão ainda em aberto. O que já é visível, porém, é que a combinação entre ideologia organizada, disciplina social e estratégia econômica contribuiu para sustentar a trajetória de ascensão da Índia no século XXI.
A relação entre identidade e desenvolvimento permanece, assim, como elemento central para compreender o país que hoje disputa protagonismo global e redefine o equilíbrio de forças no cenário internacional.

Como a ideologia foi crucial para coesão social na Índia e sua ascensão econômica

247 – Em um vídeo publicado no YouTube com o título “Como o Dossiê Epstein enterra as ‘elites’ do Ocidente”, o jornalista e analista Pepe Escobar apresentou uma leitura que mistura geopolítica, crise de legitimidade do Ocidente e o impacto simbólico do que ele chama de “dossier Epstein”, apontando para um abalo estrutural na narrativa das elites transatlânticas.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/hL3vgVcJOgg?si=c6OxC9_Q8O1IzpDJ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Falando em tom de comentário e relato de viagem, Escobar afirma estar em trânsito entre China, Hong Kong e Rússia, e usa esse deslocamento para sustentar uma comparação entre a “visão de futuro” que ele diz ter observado na Ásia e o que descreve como “vazio” e “niilismo” no Ocidente. A partir daí, ele desenvolve duas frentes: os impasses do governo de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, em negociações com Irã e Rússia, e a explosão política e moral associada às menções ao caso Epstein.
<h2>Entre China, Hong Kong e a engrenagem do mundo multipolar</h2>
Escobar inicia descrevendo passagens por centros chineses de alta tecnologia e pesquisa, além da integração regional que ele chama de “Greater Bay área”, envolvendo “11 cidades” e tendo Hong Kong como polo financeiro e de “soft power”. Ele afirma: “Hong Kong, evidentemente, é o centro de soft power financeiro, de tecnologia, de finanças, de marketing, de publicidade, etc.”
Na leitura do analista, circular por China e Rússia deixou de ser opcional para quem tenta compreender o “mundo multipolar e multinodal”. Ele afirma: “Nós temos que ir a Rússia e à China o tempo todo” e enquadra o momento como uma disputa histórica entre o que chama de “império devedor” e “império credor”, associando os Estados Unidos ao primeiro e a China ao segundo.
<h2>Irã, Omã e o “kabuki” do acordo nuclear</h2>
Ao entrar no tema central da semana, Escobar destaca as conversas indiretas entre Estados Unidos e Irã em Omã, mencionando que “eles não sentam a mesma mesa” e que tudo ocorre por intermediários. Para ele, o único terreno realista seria um novo acordo nuclear, após a ruptura do acordo anterior por Trump em seu primeiro mandato.
Ele descreve o que chama de “tríade do dictat”: “Não mais enriquecimento de urânio, reduzir o programa balístico iraniano ao mínimo e cortar o apoio do Irã ao eixo da resistência”. Na sequência, sustenta que Teerã não aceitaria ampliar o escopo para mísseis ou alianças regionais e sugere um limite negociável: “Poderíamos chegar, por exemplo, a enriquecimento de urânio máximo a 60%.”
O analista pinta Donald Trump como preso a uma escolha de alto custo político, afirmando que o presidente estaria “encalacrado”, e resume o dilema com a imagem de não haver saída. Na hipótese de fracasso, ele aponta o risco de ataque, mas afirma que, segundo sua leitura, haveria fatores novos que dificultariam uma ofensiva surpresa.
<h2>A dimensão China-Irã e a ideia de “game changer”</h2>
Em um trecho sensível do vídeo, Escobar sustenta que haveria um novo patamar de cooperação estratégica entre China e Irã, inclusive na esfera de inteligência, e que isso alteraria a equação militar. Ele menciona a presença de um navio e escoltas no Golfo de Omã e afirma: “A principal consequência disso é que um ataque surpresa… agora é absolutamente impossível.”
Ele apresenta essa interpretação como uma mudança de fase: “Esse é um game changer, isso é algo que muda a equação completamente.” E conecta o tema ao papel do Irã para a segurança energética chinesa: “O Irã é para a China um assunto de segurança nacional, porque é um dos principais fornecedores de energia para a China.”
<h2>Rússia, Ucrânia e o desgaste de um “diálogo adulto”</h2>
Escobar também afirma que a Rússia estaria perdendo a paciência com a administração Trump, citando entrevistas e declarações de diplomatas russos, incluindo Sergei Lavrov e Sergei Ryabkov. Ele diz perceber “um enfado com a impossibilidade de um diálogo adulto com a administração Trump 2.0”.
O analista lista temas que, segundo ele, permanecem travados: tratado START, guerra na Ucrânia, e a relação estrutural entre Washington e OTAN. Ele sintetiza sua visão com uma frase direta: “Os Estados Unidos não vão abandonar a OTAN.”
<h2>BRICS, pagamentos alternativos e o nervo da disputa</h2>
Ao tratar de BRICS, Escobar atribui a Ryabkov papel relevante e aponta como tema-chave a construção de um sistema alternativo de pagamentos. Ele afirma: “O tema principal é nós estamos trabalhando com a FINCO para estabelecer um sistema de pagamentos alternativo. Esse é o X da questão.”
A ideia, no argumento do vídeo, é que a disputa não se resume a territórios ou alianças militares: ela envolve infraestrutura financeira, capacidade de comércio e autonomia monetária. Escobar enquadra o Brasil como ator que, por estar no BRICS e no “Sul Global”, poderia ser alvo de pressões.
<h2>O “dossiê Epstein” como ruptura simbólica e política</h2>
É na parte final que Escobar eleva o tom e afirma que a divulgação parcial do que chama de “dossier Epstein” expõe um lado oculto das elites ocidentais. Ele menciona que haveria milhões de páginas, que parte teria sido “redatada até o limite” e cita o relato de uma parlamentar republicana que teria lido nomes, mas não poderia divulgá-los por um termo de confidencialidade.
Escobar afirma: “Ela diz que essencialmente… é absolutamente aterrorizante.” E emenda que, segundo a interpretação dele, estariam citados segmentos de diferentes espectros políticos e círculos de poder do eixo anglo-americano. Ele também sustenta, de forma opinativa, que as consequências jurídicas seriam bloqueadas por proteção institucional: “Eles não vão botar nenhum desses na cadeia porque todos esses caras são membros da elite.”
O vídeo ainda contém acusações gravíssimas apresentadas por Escobar como parte de sua leitura do caso, com linguagem dura e imagens fortes. Ele diz que, no que teria vindo a público, haveria indícios de crimes contra menores e afirma que “todo mundo sabia que isso estava rolando” desde os anos 1980 em certos círculos, vinculando o tema a redes de chantagem e “compromat”.
<h2>Niilismo, pós-modernismo e “fim da linha” do Ocidente</h2>
Escobar fecha conectando o que chama de colapso moral à crise filosófica e cultural do Ocidente. Ele afirma: “O conceito de verdade… acabou, não existe mais.” E conclui num registro de diagnóstico civilizacional: “É o fim da linha da dita civilização ocidental.”
Ao final, ele volta ao contraste entre regiões, afirmando que, ao atravessar o que chama de “muro de Istambul”, enxerga na Europa “vazio” e, ao retornar à Ásia, vê “o futuro”, longe do que descreve como “podridão ocidental”.
<h2>O que o vídeo revela sobre a disputa de narrativas</h2>
O vídeo de Pepe Escobar funciona como um manifesto interpretativo: ele usa o caso Epstein como símbolo de uma crise de legitimidade das elites e o encaixa num tabuleiro maior, em que Donald Trump enfrenta impasses com Irã e Rússia, enquanto BRICS e China ampliam alternativas econômicas e estratégicas.
Ao fazer isso, Escobar não se limita a comentar acontecimentos. Ele propõe um enquadramento amplo, no qual a crise do Ocidente seria simultaneamente moral, política e cultural, e o avanço do mundo multipolar apareceria como contraponto histórico ao que ele descreve como decadência atlanticista.

Jeffrey Epstein e Ghislaine Maxwell aparecem nesta imagem divulgada pelo Departamento de Justiça em Washington, em 19 de dezembro de 2025
Departamento de Justiça dos EUA/Divulgação via REUTERS

Dossiê Epstein expõe a crise moral das elites do Ocidente, diz Pepe Escobar

Por Wilkie Delgado Correa (*) - Cuba tem mais de duzentos anos de resistência diante da gravitação política dos Estados Unidos. Hoje em dia não é possível entender e explicar melhor a atitude e as ideias dos cubanos diante da agressão inveterada dos ianques?
Continuando o artigo anterior intitulado "É necessário que o mundo conheça todas as verdades históricas de Cuba que revelam as mentiras de Trump sobre quem é uma ameaça e um inimigo de então e de agora", é bom acrescentar que somos herdeiros de um passado heroico e rebelde, e que o pensamento e a ação de nossos melhores homens constituem nosso maior tesouro e escudo.
De Carlos Manuel de Céspedes, líder máximo da revolta de Demajagua, em 10 de outubro de 1868, início da Guerra de Independência dos Dez Anos, primeiro Presidente da República de Cuba em Armas que se tornou Pai da Nação, herdamos essas análises: "No que diz respeito aos Estados Unidos, talvez eu esteja errado, mas, na minha opinião, o que aspiram é apoderar-se de Cuba sem complicações perigosas para a sua nação; esse é o segredo de sua política e temo muito que tudo o que façam ou proponham seja para nos entreter e que não saiamos em busca de outros amigos mais eficazes ou desinteressados".
De Antonio Maceo, Major-General do Exército Mambí, protagonista do Protesto de Baraguá e, junto com Gómez, protagonista da Invasão do Leste ao Oeste, herdamos estas ideias: "Como li nos jornais que há discussão sobre se os Estados Unidos devem ou não intervir nesta guerra..., ouso dizer que, na minha opinião, não precisamos desse tipo de intervenção para ter sucesso em um prazo maior ou menor. Nunca esperei nada da Espanha... Também não espero nada dos americanos; devemos confiar em nossos esforços; é melhor subir ou cair sem ajuda do que contrair uma dívida de gratidão com um vizinho tão poderoso. Estou e estarei com a revolução por princípios, por dever. Cuba tem muitos filhos que renunciaram à família e ao bem-estar para preservar a honra e a Pátria. Com ela, pereceremos antes de sermos dominados novamente: queremos independência e liberdade. Perseveremos e Venceremos!".
De Máximo Gómez, mestre da primeira leva de combatentes na revolução cubana de 1868, Major-General e General em Chefe do Exército Cubano na guerra de 1895, protagonista, junto com Maceo, da Invasão de Leste a Oeste, herdamos essas verdades sobre a intervenção estadunidense na guerra e a saída das tropas espanholas da ilha: "A atitude do governo americano em relação ao heroico povo cubano, nesses momentos históricos, revela, na minha opinião, nada mais do que um grande negócio além dos perigos que isso implica para o país..., forçado a seguir, contra sua vontade e prazer, as imposições de seu vizinho. A situação, então, criada para este povo, de miséria, por ser inibida em todos os seus atos de soberania, está cada vez mais aflitiva, e no dia em que uma situação tão estranha terminar, é possível que os americanos não saiam daqui nem um pingo de simpatia".
De José Martí, Apóstolo da Independência e Herói Nacional, líder máximo da última guerra pela Independência em 1895, herdamos seu pensamento visionário: "Os americanos colocam a utilidade à frente do sentimento. E se existe essa diferença de organização, de vida, de ser, se eles vendiam enquanto chorávamos, se substituímos sua cabeça fria e calculista pela nossa cabeça imaginativa, e seu coração de algodão e de navios, por um coração tão especial, tão sensível, tão novo que só pode ser chamado de coração cubano, como querer que legislemos a nós mesmos pelas leis que eles se legislam? Vamos imitar. Não! – Copiar. Não! É bom, nos dizem. Dizemos: é americano. Acreditamos porque precisamos acreditar. Nossa vida não se assemelha à deles, nem deve assemelhar-se em muitos aspectos. A sensibilidade em nós é muito veemente. A inteligência é menos positiva, os costumes são mais puros. Como podemos governar dois povos diferentes com leis iguais? As leis americanas deram ao Norte um alto grau de prosperidade e também o elevaram ao mais alto grau de corrupção. Eles o metalizaram para torná-lo próspero. Maldita prosperidade a qualquer custo!"
"Em Cuba, a ideia de anexação mudou sua intenção e motivo, e hoje nada mais é do que o desejo de evitar a Revolução. Por que querer anexá-la? Por causa da grandeza desta terra. E por que essa terra é grande, se não por causa da Revolução?
Apenas aqueles que não reconhecem nosso país, ou as leis de formação e agrupamento dos povos podem honestamente pensar em tal solução, ou aqueles que amam os Estados Unidos mais do que a Cuba. Para os Estados Unidos, Cuba nunca foi mais do que uma possessão apetitosa.
E uma vez que os Estados Unidos estivessem em Cuba, quem os tiraria de lá? Trocar de dono não é ser livre. Os aplausos não significam que os direitos cubanos sejam reconhecidos pelos Estados Unidos.
É necessário que a verdade dos Estados Unidos seja conhecida em nossa América".
Em uma carta inacabada, ele confessou a Manuel Mercado, em 18 de maio de 1895, um dia antes de sua morte em combate, seu julgamento definitivo sobre os Estados Unidos.
"Corro o risco de dar minha vida pelo meu país e pelo meu dever, pois entendo isso e tenho coragem de cumpri-lo, para impedir que os Estados Unidos se espalhem pelas Antilhas ao mesmo tempo da independência de Cuba e caiam, com essa força adicional, em nossa terra da América. Tudo o que fiz até hoje, e farei, é por isso. Isso teve que ser no silêncio e indiretamente porque há coisas que precisam ser ocultadas para poder ser alcançadas.
Isso é morte ou vida e não há espaço para erro...; um erro em Cuba, é um erro na América, é um erro na humanidade moderna. Quem se levantar hoje com Cuba se levanta para sempre".
CONCLUSÕES SOBRE O SÉCULO XIX (1800-1899)
1. Ao longo do século, a ideia de apoderar-se de Cuba por diferentes meios sempre esteve presente nos Estados Unidos.
2. Os Estados Unidos eram inimigos da independência de Cuba e preferiam vê-la atrelada ao jugo espanhol, até aguardarem uma oportunidade propícia para alcançar seus objetivos anexionistas.
3. Os Estados Unidos cobiçavam Cuba devido à importância estratégica e econômica que reconheciam na ilha.
4. Os Estados Unidos foram incapazes de reconhecer os méritos extraordinários de nossos patriotas ou de olhá-los com simpatia e, portanto, de valorizar justamente a gloriosa história e a longa e épica luta do povo cubano.
5. Os Estados Unidos previram e planejaram uma intervenção na guerra de Cuba contra a Espanha, na época e nas circunstâncias que consideravam propícias para seus interesses e propósitos.
6. Os Estados Unidos sempre agiram com hipocrisia e falsidade, disfarçando seus verdadeiros propósitos de ambição e ganância.
7. Os Estados Unidos humilharam o Exército Mambí e o povo cubano com sua postura excludente na época da rendição espanhola e da assinatura do tratado de paz ao final da guerra.
8. Os Estados Unidos basearam sua política em relação a Cuba em um arsenal ideológico complexo alimentado em pensamentos discriminatórios, arrogantes, intervencionistas, expansionistas, anexionistas, imperialistas, avassaladores e, francamente, hostis.
Conclusões sobre o período 1900 - 1959
9. Os Estados Unidos estenderam o período de intervenção para criar as condições políticas e econômicas que favoreceram seus propósitos egoístas e nefastos em relação a Cuba.
10. Os Estados Unidos iniciaram seus processos legais espúrios, impondo a Cuba legislação (a Emenda Platt) que ligava Cuba aos Estados Unidos e consolidava seu domínio intervencionista, e que permaneceu em vigor por 34 anos devastadores.
11. Os Estados Unidos planejaram e executaram a criação de uma neocolônia submetida a um processo de americanização como parte de sua política anexionista.
12. Os Estados Unidos usurparam permanentemente parte do território nacional, a Base Naval de Guantánamo, para fins militares estratégicos, que ainda ocupam apesar da oposição do governo e do povo cubano.
13. Os Estados Unidos intervieram direta e indiretamente nos assuntos internos do país.
14. Os Estados Unidos, com os laços econômicos e comerciais favoráveis estabelecidos com Cuba, criaram a base para sua dependência, tutela, subjugação e exploração.
15. Os Estados Unidos apoiaram e sustentaram os governantes e forças retrógradas, corruptas e tirânicas que agiram contra o povo cubano, tornando-se cúmplices de suas misérias, injustiças e crimes em massa; frustrando suas aspirações; interferindo e dificultando suas lutas; e, geralmente, impedindo suas vitórias... até um dia.
Conclusões sobre o período de 1959 até o presente
16. Os Estados Unidos não apenas tentaram impedir o triunfo da Revolução dando total apoio ao regime ditatorial de Batista, mas também desaprovaram e começaram a agir de forma hostil e como inimiga às medidas naturais e decisões revolucionárias soberanas adotadas pelo Governo Revolucionário.
17. Os Estados Unidos, guiados por sua inveterada política intervencionista e pela concepção de considerar a América Latina como seu quintal, estabeleceram sua política desde cedo e implementaram as diversas ações destinadas à destruição da Revolução, oferecendo seu apoio absoluto aos seus aliados destituídos do poder.
18. Os Estados Unidos adotaram medidas unilaterais que puseram fim a todas as relações diplomáticas, consulares, econômicas, comerciais, financeiras, etc., estabelecidas com Cuba no período anterior.
19. Os Estados Unidos, aproveitando sua influência na América Latina e no mundo, e das circunstâncias políticas contemporâneas da Guerra Fria, impuseram ou quiseram impor o isolamento completo de Cuba e, com isso, a asfixia de sua Revolução. A ruptura forçada das relações diplomáticas e econômicas, a cessação ou diminuição dos níveis de intercâmbio de muitos países com Cuba, refletiam a política de bloqueio instaurada pelos Estados Unidos.
20. Os EUA usaram todos os meios possíveis, legais e ilegais, diretos ou indiretos, para minar e derrotar o poder revolucionário. A invasão da Baía dos Porcos, a Crise de Outubro, a crise dos balseiros, a crise do abate de aviões piratas, são marcos em uma longa história de agressões contra Cuba.
O processo do povo cubano contra o governo dos Estados Unidos por danos humanos (3.478 cubanos falecidos e 2.099 incapacitados) foi sancionado pelo Tribunal Provincial de Havana. A dívida para compensar esses danos soma 181 bilhões de dólares estadunidenses. O processo por danos econômicos, sancionado pelo mesmo tribunal, soma 121 bilhões de dólares.
21. Os Estados Unidos persistiram, assim como fizeram com a Emenda Platt, em sua tentativa de estabelecer leis sobre e contra Cuba (Lei de Ajuste Cubana, Lei Torricelli, Lei Helms-Burton e outras emendas legislativas), como se a considerassem parte de seu território nacional, e não uma nação independente constituída, com direitos como os de autodeterminação e de soberania e todos os outros inerentes a tal condição.
22. Os Estados Unidos impactaram significativamente o desenvolvimento integral do povo cubano, especialmente no campo econômico, devido às consequências do conjunto de medidas que compõem o bloqueio e das inúmeras agressões de todos os tipos adotadas por quase sessenta anos.
23. Os Estados Unidos, obcecados por seu ressentimento e cegas paixões revanchistas em relação à Revolução Cubana, não reconheceram – não quiseram reconhecer – o colossal trabalho econômico e social realizado no país, com êxitos que são inquestionáveis e surpreendentes aos olhos do mundo e das organizações internacionais das Nações Unidas.
24. Os Estados Unidos, com suas políticas e ações agressivas, ofenderam profundamente o sentimento patriótico do povo cubano, que, em defesa de sua causa e de seu trabalho, a Revolução, tem demonstrado resistência, heroísmo e um espírito de luta incomparável, que o levou a vitórias inegáveis nos âmbitos nacional e internacional. O sequestro injustificado da criança Elián González nos Estados Unidos por muitos meses, que deu origem a uma verdadeira campanha de solidariedade global com a criança e com Cuba, foi um dos fatos mais marcantes dessas agressões.
25. As lutas da Revolução Cubana em todas as suas etapas, enfrentando uma potência tão terrível e colossal quanto os Estados Unidos, podem ser qualificadas como uma verdadeira lenda do século XX e como uma vitória permanente do povo cubano sobre o impossível.
A Cuba revolucionária com Fidel no comando, e depois com Raúl e Díaz-Canel, teve que sofrer verdadeiras formas de guerra sistemática que afetaram a vida normal do país, como tem sido reconhecido na Assembleia Geral da ONU por anos.
Conclusões sobre o pensamento cubano nos séculos 19 e 20&nbsp;
26. O povo de Cuba, representado pela maioria de seus cidadãos, uma vez formada sua nacionalidade e seu caráter como nação, assumiu a independência total como sua aspiração suprema e inalienável.
27. O povo cubano nunca aceitou a ideia anexionista dos Estados Unidos, o Sonho Americano, apesar de uma minoria de cubanos justamente qualificada por Martí como "tímida..., irresoluta..., observadores superficiais..., apegados à riqueza..."
28. O ideal de liberdade e independência dos cubanos sempre esteve ligado à sua melhor obra de todos os tempos: a Revolução.
29. Os verdadeiros líderes do povo cubano, desde o surgimento da República em Armas até o presente, mantiveram o mesmo ideário político de independência contra os Estados Unidos, e conseguiram dar-lhe continuidade, enriquecê-lo, desenvolvê-lo e semeá-lo nos corações e nas mentes de todo o povo.
30. Os cubanos assumiram com abnegação e otimismo seus destinos e suas lutas contra inimigos terríveis e colossais, convencidos de que suas razões e perseverança sempre lhes permitirão alcançar a vitória.
A Cuba do presente, consequente com sua gloriosa e longa história, resistirá e enfrentará, apesar das circunstâncias econômicas e políticas adversas, o aluvião hegemônico dos Estados Unidos e, finalmente, alcançará a vitória, com seu próprio esforço e a solidariedade do mundo, mantendo intacta sua vontade soberana de construir o socialismo e garantir sua irreversibilidade.
Conclusões do pensamento de Fidel&nbsp;
"Não temos medo deste mundo com todas as suas dificuldades, nem destes tempos com todas as suas dificuldades, porque já enfrentamos desafios muito grandes quando não tínhamos nada, quando não éramos o que somos hoje, quando não tínhamos as inteligências que temos hoje, quando não tínhamos os talentos que temos hoje (...) e, além disso, revolucionários, conscientes, solidários, patriotas e jovens".
"Não queremos que o sangue de cubanos e norte-americanos seja derramado em uma guerra, não queremos que um número incalculável de vidas de pessoas que podem ser amigas se perca em uma luta. Mas, nunca um povo teve coisas tão sagradas para defender, nem convicções tão profundas pelas quais lutar, a ponto de preferir desaparecer da face da Terra a renunciar ao trabalho nobre e generoso pelo qual muitas gerações de cubanos pagaram o alto custo de muitas vidas de seus melhores filhos".
"A luta deve ser implacável, contra nossas próprias deficiências e contra o inimigo insolente que tenta apoderar-se de Cuba. (…) é um dever sagrado fortalecer implacavelmente nossa capacidade defensiva e prontidão, preservando o princípio de cobrar aos invasores em quaisquer circunstâncias um preço impagável. Ninguém deveria ter a menor ilusão de que o império, que carrega em si os genes de sua própria destruição, negociará com Cuba. Por mais que digamos ao povo dos Estados Unidos que nossa luta não é contra eles – o que é muito correto – eles não estão em posição de deter o espírito apocalíptico de seu governo ou a ideia obscura e maníaca do que chamam de "Cuba democrática".
"A história de Cuba nos últimos 140 anos é marcada pela luta para preservar a identidade e a independência nacionais; e a história da evolução do império dos EUA é sua constante reivindicação de apropriar-se de Cuba com os métodos horrendos que usa hoje para manter a dominação mundial".
"Nossa mensagem alcançará todos os cantos da Terra, e nossa luta será um exemplo. O mundo, cada vez mais ingovernável, lutará até que o hegemonismo e a subjugação dos povos sejam totalmente insustentáveis".
Depois de toda essa longa história de nossos líderes máximos, serão necessários mais argumentos para entender quais são as verdades que sustentam o antagonismo que marca a relação entre Cuba com os governos dos Estados Unidos?
(*) Doutor em Ciências Médicas. Doutor Honoris Causa. Professor, consultor e emérito na Universidade de Ciências Médicas de Santiago de Cuba. Prêmio de Mérito Científico pelo trabalho de uma vida.
8/02/26
Tradução: Rose Lima.

As verdades históricas sobre Cuba (2ª Parte)

Por Wilkie Delgado Correa (*) - Não se pode entender e explicar facilmente o pensamento estadunidense de hoje, através do pensamento ianque de ontem?
Cuba resiste há mais de duzentos anos à força de gravidade política dos Estados Unidos
Em seu édito mais recente, o Imperador Donald Trump afirma: "As políticas, práticas e ações do Governo de Cuba são projetadas para prejudicar os Estados Unidos e apoiar países hostis, grupos terroristas transnacionais e agentes malignos que buscam destruir os Estados Unidos", conforme afirma a ordem executiva. Por essa razão, ele diz, "a situação em relação a Cuba representa uma ameaça incomum e extraordinária" contra a segurança nacional e a política externa dos EUA. Portanto, "declaro emergência nacional em relação a essa ameaça", estipula o presidente dos EUA no documento.
Para enfrentar essa ameaça que declara, ele considera "necessário e apropriado" estabelecer um sistema de tarifas contra produtos de países estrangeiros que forneçam "direta ou indiretamente" qualquer tipo de petróleo a Cuba.
A imprensa mundial afirma que isso é uma medida contra Cuba, e é verdade; mas, é mais verdade que a ordem executiva se dirige, fundamentalmente, a todos os países do mundo e, em particular, àqueles que os Estados Unidos sabem que comercializam ou doam petróleo para Cuba; especialmente as duas grandes potências, Rússia e China, que são mencionadas como inimigas. Essa ordem executiva não pode ser interpretada como uma questão relativa ao petróleo; não é. É a tentativa e a desculpa para impedir todos esses países atuais ou potenciais de exercer seu direito soberano, sua independência, o direito respaldado pelo direito internacional e pela ONU, por meio de uma arma comercial, porém óbvia, de retaliação e ameaça usando a arma preferida do imperador, que são as tarifas. Quando todos os países do mundo ousarão desafiá-lo e impedir que possa assinar tais ordens executivas de maneira autoritária e mandona?
Neste primeiro artigo (e, posteriormente, em um segundo), vejamos alguns pontos para ser lidos atentamente sobre toda a questão de Cuba, para que não haja dúvidas sobre as VERDADES ESSENCIAIS que todos deveriam conhecer.
Como exemplo do antigo sonho estadunidense de apoderar-se de Cuba, é importante relacionar um resumo do pensamento estadunidense desde o século passado, mesmo muito antes da República de Cuba alcançar a independência e muito antes do triunfo da Revolução Cubana, em 1º de janeiro de 1959.
É marcante a semelhança daquelas propostas com as atuais declarações e ações dos dirigentes políticos e do governo dos Estados Unidos, que mantém seu bloqueio férreo genocida apesar da condenação quase unânime dentro da Assembleia Geral das Nações Unidas.
O chamado "Destino Manifesto" sempre tem povoado a mente dos políticos estadunidenses, que misturou teoria política com doutrina religiosa para justificar seu caráter expansionista e imperialista. Tem sido a ideologia da desapropriação e dominação dos "outros" por qualquer meio.
Assim, por exemplo, em 1800, o presidente Thomas Jefferson declarou: "embora com certa dificuldade (a Espanha) consentirá que Cuba seja adicionada à União para que não ajudemos o México e as outras províncias. Seria um bom preço".
James Madison, o quarto presidente estadunidense, proclamou, em 1810: "(...) a posição de Cuba dá aos Estados Unidos um profundo interesse pelo destino... dessa ilha que... não poderiam estar satisfeitos com sua queda sob qualquer governo europeu, que poderia tornar essa posse um apoio contra o comércio e a segurança dos Estados Unidos".
Em 1823, John Quincy, Secretário de Estado e, posteriormente, sexto Presidente dos Estados Unidos (1825-1829), disse: "A Ilha de Cuba, quase à vista de nossas costas, tornou-se, por múltiplas razões, de importância transcendental para os fins políticos e comerciais de nossa União".
Em 28 de abril de 1823, ele definiu o princípio desastroso do fruto maduro para os destinos soberanos de Cuba, afirmando: "Mas, existem leis da gravitação política assim como existem leis da gravidade física, e assim como um fruto separado de sua árvore pela força do vento não pode, mesmo que queira, deixar de cair no chão, assim, Cuba, uma vez separada da Espanha e quebrada a conexão artificial que as une, é incapaz de se sustentar sozinha; necessariamente, deve gravitar em direção à União Norte-Americana".
Meses depois, uma vez definida a política em relação a Cuba, o governo dos EUA estenderia, com a Doutrina Monroe, sua estratégia para todo o continente americano. Assim se expressava: "Essas ilhas [Cuba e Porto Rico], por sua localização, são apêndices naturais do continente (norte) americano, e uma delas [a ilha de Cuba], quase à vista de nossas costas, tornou-se, por múltiplas razões, de importância transcendental para os interesses políticos e comerciais de nossa União".
A tomada de Cuba significaria abrir as portas do Caribe e do restante da América para o império nascente. Desde então, a política dos presidentes dos EUA tem sido projetada para responder a esse objetivo geoestratégico.
O relato das manifestações de posse pela classe política e por outros agentes dos Estados Unidos é extenso.
Assim, em 1826, se opuseram à proposta do libertador Simón Bolívar, levada ao Congresso do Panamá, de tornar Cuba independente da Espanha e tentaram comprá-la em diferentes momentos, em 1848, 1853 e 1857, etc.
Em 1845, o senador Yudee, da Flórida, foi o primeiro a propor a compra de Cuba, apresentando um projeto de lei no Senado.
Em 1847, o senador Jefferson Davis afirmou: "A Ilha de Cuba tem que ser nossa".
Em 1847, Buchanam, um político dos EUA, disse: "Precisamos possuir Cuba... Vamos adquiri-la por um golpe de Estado em algum momento propício... que pode não estar longe de acontecer. Cuba já é nossa: sinto isso na ponta dos meus dedos".
Em 1848, no Senado, John Calhoun apontou: "Há casos de interposição em que eu recorreria aos recursos aleatórios da guerra: Designo o caso de Cuba".
Em 1848, uma publicação americana, Bow's Review, afirmava: "Não é exagero dizer que, se nos apoderarmos de Cuba, estaremos em posse do destino mais rico e do comércio mais extenso que já deslumbrou a cobiça do homem. E com esse comércio teremos o poder do mundo em nossas mãos".
Em 1854, o Subsecretário de Estado, Mann, escreveu: "Quando eu te encontrar, quero cumprimentá-lo com esta exclamação: Cuba é nossa ou como se fosse".
A entrada planejada na guerra de independência de Cuba contra a Espanha tinha como objetivo alcançar o sonho estadunidense no curto prazo.
Em dezembro de 1897, o Subsecretário de Guerra dos EUA escreveu ao chefe do Exército: "É evidente que a anexação imediata de Cuba seria uma loucura. Antes disso, precisamos limpar o país. Devemos destruir tudo dentro do alcance de nossas armas... Devemos concentrar o bloqueio, para que a fome e sua eterna companheira, a peste, minem a população civil e dizimem o Exército cubano. Em resumo: nossa política sempre deve ser: apoiar os mais fracos contra os mais fortes, até que obtenhamos o extermínio de ambos, a fim de anexarmos a Pérola das Antilhas".
Leonardo Wood, governador interventor dos EUA em Cuba, disse: "A missão dos EUA em Cuba era construir uma república anglo-saxônica...; estabelecer, em pouco mais de 3 anos, uma república exatamente inspirada na nossa república".
Após impor a Emenda Platt como uma faca na garganta da Constituição da República de Cuba, independente em 1902, planejaram e executaram por quase 60 anos sua política de neocolonização.
Em uma carta ao presidente Theodore Roosevelt, em 28 de outubro de 1901, o governador Leonard Wood resumiu a situação com estas palavras: "Pouca ou nenhuma independência resta para Cuba, claro, sob a Emenda Platt e a única coisa indicada agora é buscar a anexação".
Com a emenda Platt, impuseram o selo do neocolonialismo em Cuba, da subordinação política e econômica, e da presença militar na Base Naval de Guantánamo.
A triunfante Revolução Cubana, em 1º de janeiro de 1959, significou a abolição da subordinação política e econômica, embora não tenha conseguido eliminar a base militar, mantida apesar dos protestos cubanos.
Agressões de todos os tipos têm sido as armas que os Estados Unidos têm usado até hoje para prejudicar a vida normal do povo cubano. Sua estratégia é consistente com o que foi expresso em 6 de abril de 1960 pelo então Subsecretário adjunto do Departamento de Estado dos EUA, Lester D. Mallory, que escreveu um memorando interno propondo negar dinheiro e suprimentos a Cuba, reduzir seus salários e causar fome e desespero ao extremo. Em resumo, para que tudo isso pudesse causar desencanto e insatisfação.
Muito semelhante ao redigido em dezembro de 1897 pelo Subsecretário de Guerra, citado acima, o Memorando Mallory, de 6 de abril de 1960, afirmava: "... todos os meios possíveis devem ser usados rapidamente para enfraquecer a vida econômica de Cuba...; uma linha de ação que (...) alcance os maiores avanços na privação de dinheiro e suprimentos a Cuba; na redução de seus recursos financeiros e salários reais, na provocação da fome, do desespero e da derrubada do Governo".
Não se pode entender e explicar facilmente o pensamento estadunidense de hoje, através do pensamento ianque de ontem? Não é o mesmo pensamento ganancioso, conquistador, expansionista e avassalador? Não é uma vingança impiedosa contra o povo cubano pela audácia de proclamar seu status soberano, livre e independente?
Em conclusão, essas são as verdades do comportamento nefasto dos políticos estadunidenses com a ânsia imperial de apoderar-se e controlar Cuba. Mas, diante dessa filosofia de despojo, a firme resistência dos cubanos tem sido mantida. E isso veremos na parte 2 deste artigo, que vale à pena ler. Será como uma investida contra o facão do nosso exército Mambí! [NdT.: Os mambises (singular: mambí) foram guerrilheiros independentistas de Cuba que lutaram contra o domínio espanhol durante o século XIX, especificamente na Guerra dos Dez Anos (1868-1878) e na Guerra de Independência (1895-1898). Eram conhecidos por usar táticas de guerrilha na selva cubana].
Tradução: Rose Lima.

Marcha em homenagem aos 32 combatentes cubanos mortos na Venezuela

As verdades históricas sobre Cuba (1ª Parte)

Por Giorgio Trucchi - Cuba está sob ataque, sitiada como nunca antes. Talvez um dos momentos mais difíceis para a maior das Antilhas e sua revolução, embora não seja uma novidade. Na verdade, este mês marca o 64º aniversário do início do bloqueio criminoso econômico, comercial e financeiro dos Estados Unidos contra a ilha.
Um bloqueio que causou danos de mais de 629 milhões de dólares por mês, com impactos muito profundos na vida diária das pessoas. Aos preços atuais, os danos acumulados em mais de seis décadas de guerra econômica ultrapassam 164 bilhões de dólares.
A conjuntura política atual na América Latina, com um avanço significativo da direita e da ultradireita em quase toda a região, a remilitarização imperial do Caribe e as ameaças persistentes contra os governos que não se curvam aos interesses de Washington, emaranham muito o cenário.Da mesma forma, a obsolescência e a perda acelerada de influência das organizações multilaterais, a profunda crise do direito internacional, o ataque criminoso contra a Venezuela e seu presidente legítimo e a diretriz mais recente emitida por Donald Trump marcam e contribuem para a intensificação da ofensiva contra Cuba.
Se há algo que nunca devemos esquecer, é que o objetivo de todas as administrações dos EUA, sem exceção, sempre foi um: desmontar um processo revolucionário que, apesar do cerco criminoso imposto pela Casa Branca e dos sucessos e fracassos nas medidas adotadas para resolver o bloqueio, continua a gozar de coesão significativa entre o grupo líder. a base social e o projeto.Talvez em certos momentos tenha havido uma mudança de estratégia, mas o objetivo sempre foi destruir a revolução.
Mais pressãoNão há dúvida de que durante os dois mandatos de Donald Trump no cargo houve uma intensificação profunda da pressão sobre a ilha.Após retomar restrições severas e sanções ao fluxo de dinheiro, bens e pessoas para Cuba durante seu primeiro mandato (ativação do Título III da Lei Helms-Burton), Trump reintegrou Cuba na lista de países patrocinadores do terrorismo, causando sérias repercussões econômicas, financeiras e legais.
A nomeação de Marco Rubio como secretário de Estado e a recente assinatura de uma ordem executiva estabelecendo que Cuba representa "uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional e à política externa dos Estados Unidos", somadas à imposição de tarifas adicionais aos países que lhe forneçam petróleo, apertam ainda mais o cerco criminoso.
A resposta do governo cubano não demorou a chegar. "Sob um falso pretexto e sem argumentos, [...] o presidente Trump pretende sufocar a economia cubana impondo tarifas a países que, soberanamente, comercializem petróleo com Cuba", disse o presidente Díaz-Canel.Essas medidas, continuou, evidenciam "a natureza fascista, criminosa e genocida de uma camarilha que sequestrou os interesses do povo estadunidense com fins puramente pessoais".
O ministro das Relações Exteriores cubano, Bruno Rodriguez, descreveu a ordem executiva como chantagem para países que aderem "à sua política universalmente condenada de bloqueio contra Cuba [...] em violação de todas as regras do livre comércio".A reação das instituições cubanas para lidar com a crise também foi imediata. Durante uma reunião extraordinária do conselho de ministros, Díaz-Canel reafirmou sua convicção de que o país e seu povo saberão como superar essa situação."A vida nos mostrou como uma lição da revolução que sempre haverá soluções mesmo para os problemas muito complexos", disse o presidente cubano. "Cuba não vai parar, Cuba não se deterá, ninguém vai nos impedir", acrescentou o primeiro-ministro Manuel Marrero Cruz.
Enquanto isso, o programa de geração de energia fotovoltaica e outras fontes renováveis será acelerado, ao mesmo tempo em que adotarão medidas extraordinárias para enfrentar a escassez de combustível e informando "a população de forma objetiva, ampla e oportuna sobre essas medidas".
Um povo valente"Trump assume uma das faces mais selvagens e cruas das políticas contra Cuba, em paralelo à militarização do Caribe e ao ataque criminoso contra a Venezuela", explicou Magdiel Sánchez, ativista social e filósofo mexicano."A aparente facilidade, e sublinho a palavra aparente porque eles nunca quiseram tornar conhecido o custo humano da operação, produto da resistência das tropas venezuelanas e do corajoso pessoal cubano, com o qual os Estados Unidos realizaram o sequestro do presidente Maduro, instala a percepção de que Trump pode tornar eficaz toda a sua bravata, incluindo Cuba", acrescentou.
No entanto, o também membro da Alba Movimentos diz estar confiante de que Cuba e seu povo terão capacidade para resistir a esse tremendo ataque imperial."Em Cuba há um processo muito profundo de resistência que foi fortalecido após o sacrifício dos 32 camaradas cubanos em Caracas. O momento é difícil, com um império que tenta te sufocar, gerar uma crise social, fomentar uma revolta popular e forçar a liderança a negociar em uma posição de extrema fraqueza"."No entanto, isso não vai acontecer. Há uma capacidade muito forte de resistência do povo cubano, forjada em anos de luta e disciplina. Estou convencido de que o sentimento de unidade diante da agressão imperialista não permitirá que os Estados Unidos alcancem seus objetivos", disse Sánchez.
Solidariedade essencial
Por décadas, Cuba construiu redes de solidariedade que agora estão se tornando ainda mais visíveis."A reação tem sido muito boa, porém, não é suficiente. Os países e seus governos devem colocar em prática a condenação ao bloqueio que expressam todos os anos com seu voto nas Nações Unidas", disse o ativista mexicano.
O filósofo e membro da Alba Movimentos condenou veementemente a decisão dos Estados Unidos de incluir em sua estratégia de segurança nacional 2025-2026 o recrutamento de governos, especialmente na América Latina, sob um "Corolário Trump" à Doutrina Monroe.
Dessa forma, Washington assegura que busca priorizar a estabilidade regional, a contenção da China e da Rússia na região, o controle migratório e o crime organizado. Na prática, quer governos fantoches que atuam em alinhamento com os interesses econômicos, políticos, comerciais e geopolíticos de Washington, sob pena de sanções muito severas.
"É essencial que a solidariedade e a resistência popular internacional concentrem suas ações em pressionar seus governos a não respeitarem essa ordem criminosa", alertou Sánchez.O filósofo apontou especialmente o dedo contra aqueles governos "que se definem como progressistas e que não quiseram tomar medidas políticas e econômicas consequentes com o apoio social que os levou ao poder, abrindo, assim, caminho para a mais dura restauração do Neoliberalismo da direita"."O que estamos vivenciando agora", concluiu Sánchez, "não nos permite mais ser mornos. Continuar assim abre a porta para as piores formas de governo.&nbsp;
Devemos adotar o exemplo de Cuba, que, em um contexto tão hostil, em uma assimetria tão profunda em relação ao império, tem conseguido se sustentar, não cedeu a nada, permanece firme e não está se abrindo para nenhum tipo de negociação. Continua defendendo sua soberania, porque apenas uma resistência firme e categórica fechará o caminho para essa gente". 

Fonte: LINyM - <a href="https://nuevanicaraguaymas.blogspot.com/2026/02/cuba-bajo-ataque-pero-en-pie-de-lucha.html">Nova Nicarágua e Lista de Mais Informações: Cuba sob ataque, mas em posição de combate</a>