Dentro das quadras, Novak Djokovic coleciona vitórias e títulos como poucos tenistas de hoje e de ontem.
Quando adentra as quatro linhas brancas, quase sempre é o favorito.
E quase sempre confirma o favoritismo, com jogadas mirabolantes que levantam plateias estupefatas.
No ataque e na defesa.
É, com toda a justiça, o número 1 do mundo.
Fora das quadras, no entanto, seu desempenho não é o mesmo.
Barrado e humilhado no aeroporto de Melbourne por não se vacinar contra a covid 19, não vai disputar o Open da Austrália e foi obrigado a voltar à Sérvia com o rabo entre as pernas.
Foi a maior derrota da sua carreira.
Dele e de todos os negacionistas.&nbsp;

Alex Solnik

original

500x240

610x380

1250x600

square

321x200

1280x490

300x400

blog

A maior derrota de Djokovic

Dentro das quadras, Novak Djokovic coleciona vitórias e títulos como poucos tenistas de hoje e de ontem.
Quando adentra as quatro linhas brancas, quase sempre é o favorito.
E quase sempre confirma o favoritismo, com jogadas mirabolantes que levantam plateias estupefatas.
No ataque e na defesa.
É, com toda a justiça, o número 1 do mundo.
Fora das quadras, no entanto, seu desempenho não é o mesmo.
Barrado e humilhado no aeroporto de Melbourne por não se vacinar contra a covid 19, não vai disputar o Open da Austrália e foi obrigado a voltar à Sérvia com o rabo entre as pernas.
Foi a maior derrota da sua carreira.
Dele e de todos os negacionistas.

Muitas pessoas vêm se perguntando: está surgindo uma nova ordem mundial ou há uma desordem generalizada? No primeiro caso, propõe-se a criação de novos organismos internacionais adaptados às novas realidades, como também a reforma da ONU (Organização das Nações Unidas), com outras formas de governança. No segundo caso, destaca-se que há uma desordem em curso, pois grandes potências têm acirrado a competição, a disputa de poder e o uso de mecanismos coercitivos.
Diversos especialistas concordam que uma nova ordem mundial está em andamento. Alegam que a ONU (Organização das Nações Unidas) não vem cumprindo devidamente o seu papel, pois não soluciona situações de conflito e guerras, das quais resultam sérios problemas sociais, nem evita que países-potências deem as “cartas” com base em seus próprios interesses. Outros estudiosos concordam sobre as transformações em curso, mas acham que ainda prevalece, mesmo com limites, a ordem anterior vigente.
Apesar de recorrente, o tema deve ser sempre retomado quando há acontecimentos de grande impacto, em que o direito internacional é violado e se criam tragédias que afetam milhões de pessoas. Nos últimos anos, aumentou o fluxo de cidadãos que, em busca de sobrevivência, deslocam-se para outras regiões ou refugiam-se em outras nações. Os problemas sociais decorrentes são gravíssimos, como a fome, a falta de moradia e o risco de morte em países com conflitos internos, o que coloca em dúvida o futuro de jovens e crianças.
Há muitas perguntas e desafios em respondê-las. Vai ser “necessário” acontecer uma terceira guerra mundial para que se criem novas regras de convivência? Que países vão respaldar as mudanças? Nada parece apontar para essa direção. Compondo exceções, os atuais governos do Brasil, México e Colômbia têm cobrado da comunidade internacional o comprometimento com uma ordem mundial democrática, em que não prevaleçam os interesses de certos países. Defendem o multilateralismo como caminho indispensável à realização de objetivos comuns, visando à paz e ao bem-estar dos povos.
No entanto, uma das práticas de grandes potências para solapar o bom funcionamento das instituições é o não pagamento de suas cotas para garantir o funcionamento da ONU e de suas agências. Os Estados Unidos são o maior exemplo. Deixaram a Organização Mundial da Saúde em 22 de janeiro deste ano. A justificativa do governo Trump foram supostas falhas de gestão da OMS durante a pandemia da Covid-19. Os EUA eram o maior financiador da entidade. Também finalizaram a colaboração científica, o que pode atrasar as ações de prevenção contra outras epidemias.
Por sua vez, a Organização Mundial do Comércio (OMC) está abalada pela paralisação do seu mecanismo de solução de controvérsias e pelo avanço do protecionismo comercial. Esse cenário é agravado por impasses em negociações multilaterais que exigem consenso absoluto.
Entre os fatores que limitam o funcionamento da Organização Internacional do Trabalho (OIT) incluem-se o atraso no pagamento de cotas pelos EUA, China e Alemanha e os desafios do novo mundo do trabalho, como o desenvolvimento da Inteligência Artificial e o aumento do trabalho em plataformas digitais, os quais exigem novas regulações que protejam os trabalhadores.
Há alternativas?
Muitos olhares e atenções voltam-se para o Conselho de Segurança da ONU. Frequentemente, o Brasil e outros países do Sul Global defendem mudanças profundas nesse organismo. Desde a sua criação, após a Segunda Guerra Mundial, os países vencedores do conflito — EUA, Rússia, França, Reino Unido e China — mantêm o poder de veto, em uma clara afronta à democracia.
Para mudar as regras do Conselho, precisa-se de uma articulação complexa. O problema não é só chegar a um acordo, mas viabilizar certo tipo de reforma. Tomando-se alguns exemplos, a China rejeita a entrada do Japão no organismo em razão de conflitos e retaliações anteriores; a Rússia não apoia a inclusão de mais países europeus. O impasse é grande e não tem havido espaço para essas negociações enquanto perdurar a guerra entre a Rússia e a Ucrânia.
Tomando-se o caso de um órgão jurídico como o Tribunal Penal Internacional (TPI), por causa dos conflitos no Oriente Médio, alguns promotores e juízes que fizeram investigações e emitiram mandados de prisão contra autoridades norte-americanas e israelenses vêm sofrendo graves retaliações, como dificuldade em acessar direitos previstos em seus planos de saúde e usar cartões de crédito de empresas norte-americanas.
Em princípio, há a compreensão geral de que é preciso mudar as formas de governança da ONU e algumas regulamentações. Ambientalistas alertam, por exemplo, que a regra que prevê que os países tomem decisões somente por consenso nas Conferências Internacionais de Meio Ambiente, as COPs, está impedindo avanços. Enquanto isso, crescem os temores quanto à evolução do aquecimento global.
Propõe-se que novas instituições internacionais ocupem o lugar das atuais ou que as atuais sejam reformadas, para que se adaptem à nova realidade geopolítica deste século. Pergunta-se: quando essa realidade será possível, uma vez que muitos países têm agido mais no sentido de esvaziar as entidades do que de cooperar? Quando e como as organizações vão atuar de forma mais democrática, incluindo países do Sul Global para que as decisões ganhem maior legitimidade e representatividade?

Secretário-geral da ONU, António Guterres, fala aos delegados durante reunião sobre o Tratado de Não Proliferação Nuclear na sede da ONU em Nova York


Nova ordem mundial ou desordem generalizada?

A Amazon informou que pretende, em 16 de setembro de 2026, reduzir em 14 mil pessoas seu quadro corporativo global. O corte corresponderá a cerca de 4% de seus 350 mil funcionários administrativos e representará a maior redução de pessoal promovida pela companhia desde 2023. A decisão foi comunicada aos empregados por Beth Galetti, vice-presidente sênior de Pessoas, Experiência e Tecnologia da empresa. Os trabalhadores afetados terão 90 dias para buscar recolocação interna. Aqueles que não encontrarem uma nova posição ou optarem por deixar a companhia receberão indenizações, assistência para recolocação profissional e manutenção temporária de benefícios de saúde.
O anúncio ocorre num momento em que a Amazon acelera investimentos bilionários em inteligência artificial. Nos últimos meses, a empresa comprometeu dezenas de bilhões de dólares na construção de centros de dados e infraestrutura tecnológica em estados como Carolina do Norte, Mississippi, Indiana e Ohio. Apenas o projeto da Carolina do Norte envolve investimentos estimados em US$ 10 bilhões.
O movimento já havia sido antecipado pelo diretor-presidente da companhia, Andy Jassy. Em junho, ele afirmou que a disseminação da inteligência artificial generativa reduziria a necessidade de determinados cargos corporativos nos próximos anos. Segundo Jassy, a Amazon já desenvolve mais de mil aplicações e serviços baseados em IA, número que classificou como apenas uma pequena fração dos projetos planejados para o futuro.
Os números ajudam a compreender a dimensão dessa transformação. A Amazon emprega cerca de 1,56 milhão de pessoas em todo o mundo. Sua divisão de computação em nuvem, a Amazon Web Services, registrou crescimento de 17,5% no trimestre mais recente. A empresa continua contratando trabalhadores temporários para períodos de maior demanda e mantém resultados financeiros sólidos. Ainda assim, escolhe reduzir parte de sua estrutura administrativa.
O caso Amazon interessa porque revela uma mudança que vai muito além de uma única empresa. Durante décadas, o crescimento corporativo foi associado à contratação de mais pessoas. Agora, algumas das companhias mais valiosas do planeta começam a perseguir um objetivo diferente: crescer sem ampliar proporcionalmente sua força de trabalho. Pela primeira vez, investimentos em algoritmos, centros de dados e capacidade computacional disputam espaço diretamente com empregos de alta qualificação.
Os defensores da inteligência artificial costumam lembrar que toda revolução tecnológica destruiu ocupações e criou outras. A observação é correta. O problema é a velocidade. Uma geração inteira pode ser deslocada antes que novas oportunidades sejam capazes de absorvê-la. Mercados se adaptam lentamente. Algoritmos evoluem em meses.
Os 14 mil empregos que desaparecerão na Amazon não ameaçam a estabilidade econômica da companhia. O que eles anunciam é algo maior: a transferência gradual de valor do trabalho humano para a infraestrutura tecnológica. A questão que emerge desse processo não é tecnológica, mas política. Quem ficará com os ganhos extraordinários de produtividade produzidos pela inteligência artificial? Se a resposta beneficiar apenas acionistas, investidores e gigantes digitais, estaremos diante de uma das maiores concentrações de riqueza da história moderna. Se beneficiar a sociedade como um todo, poderá inaugurar um novo ciclo de prosperidade. O século XXI será definido por essa escolha.

Visitantes da conferência anual de computação em nuvem da Amazon caminham diante do logo da Amazon Web Service (AWS) em Las Vegas, Estados Unidos 30/11/2017 REUTERS/Salvador Rodriguez

Amazon corta 14 mil vagas e amplia aposta em IA

O Boletim Focus desta segunda-feira trouxe projeções atualizadas que reforçam um cenário mais desafiador para a economia brasileira. A mediana das estimativas para o IPCA de 2026 subiu para cerca de 5,1%, em mais uma rodada de revisão para cima, e a inflação esperada para 2027 já se acomoda acima de 4%. A novidade ficou por conta do crescimento: a projeção para o PIB deste ano também acelerou, para 1,9%, em linha com os dados que vêm sendo divulgados. E os dados, de fato, surpreenderam. O PIB do primeiro trimestre veio mais forte do que o previsto, e os indicadores de atividade que começam a sair referentes a abril seguem apontando uma economia aquecida. O quadro é claramente distinto do que se imaginava no início de 2026: a economia está bem mais robusta do que o esperado. 
 
A esse cenário soma-se o choque do petróleo, que voltou a ganhar força com a escalada das tensões no Oriente Médio — os ataques de Israel contra o Irã e a pressão dos Estados Unidos elevaram novamente a temperatura geopolítica. As cotações se acalmaram nas últimos horas, mas o Brent ronda os US$ 95 o barril, numa história que parece não ter fim. A combinação de economia aquecida com petróleo mais caro praticamente rompe o teto da banda de inflação para este ano, com um número pior, inclusive, do que o IPCA de 2025, que fechou em 4,26%. 
 
Na próxima semana teremos as reuniões do Copom e do Federal Reserve — a famosa “super quarta”. Nos Estados Unidos, parece dado que não haverá mais cortes de juros neste ano; a discussão agora é a possibilidade de alta. Será, ainda, a primeira reunião sob o comando de Kevin Warsh, novo presidente do Fed. Não se deve esperar grandes novidades de imediato: a transição é gradual, mas já há um novo comando à frente da instituição. No Brasil, o cenário que se desenha é de mais um corte de juros — possivelmente o último —, com o Copom levando a Selic para 14,25%. Diante da deterioração que se observa nas expectativas de inflação, tanto para este ano quanto para o próximo, o espaço para continuar cortando é cada vez mais estreito. 
 
O mercado de juros longos, por sua vez, virou completamente. Hoje, as NTN-B pagam juro real acima de 8%, uma situação já no limite, com os juros nominais longos beirando os 14,5%. O pessimismo está bastante elevado, refletindo a leitura de que a inflação vai acelerar. A deterioração é grande: alguns meses atrás, o juro longo chegou a tocar quase 13%, e agora voltou para algo em torno de 14,5%. Isso traz prejuízo provisório para as carteiras e machuca de forma intensa o financiamento de longo prazo no país. Pense em uma NTN-F de dez anos em torno de 14,5%, são juros muito altos. É uma piora expressiva no cenário de juro longo e de funding. 
 
Vamos acompanhar como virão as decisões do Fed e do Copom, e se a questão do petróleo dá algum alívio. Mas o fato é que caminhamos para encerrar o primeiro semestre de 2026 com um cenário bem pior do que se imaginava, especialmente em termos de inflação e de juros. A boa notícia é que a economia segue crescendo. Os dados de emprego dos Estados Unidos, divulgados na última sexta-feira, mostraram um mercado de trabalho ainda com força: foram mais de 150 mil vagas criadas em maio, acima do esperado, no terceiro mês consecutivo de geração robusta de postos. Os juros nos EUA também não devem cair.

Logo do Banco Central na sede da instituição em Brasília

Focus eleva inflação esperada a 5,1% e juros longos disparam

Aqueles que se apresentam como patriotas são os que apunhalam o Brasil pelas costas. E o fazem sem remorso, movidos pelos próprios interesses. Ou alguém já se esqueceu de quando Eduardo Bolsonaro articulou junto ao governo dos Estados Unidos o tarifaço, que impôs taxas draconianas à importação de produtos brasileiros, colocando em risco a indústria nacional e os milhares de empregos que dela dependem? Na ocasião, sequer tiveram o trabalho de esconder a verdadeira motivação: chantagear a Justiça brasileira para reverter a condenação de Jair Bolsonaro por liderar a tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023.
Agora, o roteiro se repete. Para desviar o foco de seu pedido de milhões de reais a Daniel Vorcaro, Flávio Bolsonaro foi aos Estados Unidos atrás de uma nova intervenção de Donald Trump: a classificação como organizações terroristas das facções criminosas que atuam no Brasil. A iniciativa surge em meio ao escândalo das mensagens trocadas entre o senador e candidato à Presidência e o dono do Banco Master, nas quais aparece um pedido de dinheiro para financiar um filme sobre Jair Bolsonaro. Uma produção que, apesar do valor artístico questionável, teve um orçamento superior ao de dois dos mais recentes sucessos do cinema brasileiro indicados ao Oscar: “Ainda Estou Aqui” e “O Agente Secreto”.
Não é de hoje que a extrema direita se vale do diversionismo como estratégia para desviar a atenção de um problema central, com discursos geralmente mais polêmicos ou emocionais, dispersando as discussões e distraindo as pessoas com uma cortina de fumaça. O problema é que a estratégia já está manjada e cola cada vez menos. Afinal, é tanta sujeira que nem sempre dá para esconder debaixo do tapete.
Para além do discurso fácil, a classificação, pelos Estados Unidos, do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas atrapalha o combate efetivo às facções criminosas e pode causar prejuízos econômicos ao Brasil, especialmente nos setores financeiro e produtivo. Para compreender o que está em jogo, é preciso conhecer os efeitos práticos da medida.
Companhias nacionais podem ser alvo de sanções dos Estados Unidos caso, mesmo sem conhecimento, prestem serviços utilizados por integrantes dessas facções. Moradores de periferias que vivem em territórios controlados pelo crime organizado podem enfrentar dificuldades para obter vistos, ainda que jamais tenham cometido qualquer delito. O combate ao crime deixaria de atingir apenas criminosos e passaria a afetar a vida cotidiana de milhares de brasileiros inocentes.
Especialistas alertam que a classificação pode reduzir a cooperação internacional. Informações atualmente compartilhadas entre polícias passam a circular em níveis de sigilo, controladas por agências de inteligência militarizadas, limitando o acesso brasileiro. Na prática, isso enfraquece investigações e reduz a capacidade nacional de enfrentar o próprio crime organizado.
O terrorismo está ligado a motivações políticas, ideológicas, étnicas e raciais e busca provocar medo, gerar repercussão simbólica e influenciar decisões de governos e sociedades. As facções criminosas brasileiras atuam com uma lógica diferente: seu objetivo é obter lucro por meio de atividades ilícitas. Por isso, equiparar crime organizado e terrorismo não é apenas uma imprecisão conceitual, mas um ato de má-fé, que mistura alhos com bugalhos.
É evidente que o crime organizado precisa ser combatido com firmeza. O governo brasileiro ampliou ações de inteligência, aprovou uma legislação antifacção e aprofundou a cooperação internacional entre forças policiais. Há uma diferença fundamental entre cooperação e submissão. Quando uma potência estrangeira passa a enquadrar organizações criminosas brasileiras segundo seus próprios interesses e critérios, cria-se um precedente perigoso de interferência externa.
O governo do presidente Lula reagiu rápido à decisão de Donald Trump ao dizer, em alto e bom som, que “quem define como o crime é classificado e combatido dentro do Brasil são os brasileiros, com suas instituições, suas leis e suas forças de segurança”. A preocupação não é infundada. O país possui riquezas estratégicas que despertam crescente interesse internacional: minerais críticos, terras raras, biodiversidade amazônica, água doce e recursos energéticos.
Em um cenário global de disputa econômica e tecnológica, qualquer brecha para o enfraquecimento da soberania nacional precisa ser observada com atenção. A história mostra que intervenções externas raramente acontecem apenas por razões humanitárias ou de segurança. Frequentemente, interesses econômicos e geopolíticos caminham junto com os discursos oficiais.
Logo após a articulação de Flávio Bolsonaro junto ao governo Trump para enquadrar facções criminosas brasileiras como organizações terroristas, os Estados Unidos concluíram, ainda que de forma preliminar, a investigação da Seção 301 sobre supostas práticas comerciais desleais do Brasil. O resultado foi mais um ataque aos interesses nacionais: a imposição de tarifas de 25% sobre parte das exportações brasileiras e uma nova ofensiva contra o Pix, uma pedra no sapato dos interesses de gigantes estadunidenses como Visa e Mastercard.
O secretário de Estado, Marco Rubio, que, descumprindo as obrigações impostas pelo cargo que ocupa, não compareceu ao encontro entre Lula e Trump, deixou muito claro qual é a questão ao declarar que não é “amigável” ao Brasil, assim como a Cuba e à Venezuela.
O que a extrema direita estadunidense deseja não é a amizade dos demais países do continente americano, mas a sua completa submissão aos desígnios e interesses da potência hegemônica, nos termos da antiga Doutrina Monroe, rebatizada de Doutrina Donroe. Apesar das imensas diferenças existentes entre os três países, Cuba, Venezuela e o Brasil, nos governos do PT, têm em comum a intransigente defesa de sua soberania e a rejeição à vassalagem a quem quer que seja.
Mais uma vez, a família Bolsonaro abre espaço para que uma potência estrangeira pressione o Brasil em temas estratégicos. E ainda tenta travestir a submissão em patriotismo. Agora, a extrema direita fará malabarismo para atribuir ao presidente Lula a responsabilidade por essa sequência de novas interferências dos Estados Unidos.
Porém, segundo coluna da jornalista Mônica Bergamo, da Folha de S.Paulo, um levantamento feito pela AtivaWeb Datalab mostra que, das 15 milhões de interações em redes sociais até a tarde de 2 de junho, 78% foram de “sentimento negativo” contra Trump e a família Bolsonaro. A realidade é teimosa e o povo já percebeu quem são os verdadeiros traidores da pátria.

Flávio Bolsonaro, Paulo Figueiredo, Eduardo Bolsonaro e Donald Trump

Mais uma vez, os pretensos patriotas apunhalam o Brasil

A prisão, ainda que em regime aberto, do jornalista Luan Araújo é o retrato perfeito de uma sociedade que maltrata pretos e pobres. A decisão do juiz José Fernando Steinberg, do Juizado Especial Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo, aferrou-se à literalidade da lei e dotou-se da frieza e do rigor tipicamente concedidos aos jurisdicionados oriundos dos estratos não privilegiados da sociedade. O caso prova que a Justiça não merece ser simbolizada pela Têmis vendada.&nbsp;
Em 2022, Luan foi perseguido nas ruas sob a mira de uma arma de fogo empunhada pela deputada bolsonarista Carla Zambelli. Ele foi vítima real de um ato de violência política e constrangimento ilegal. O desabafo crítico de Luan em um artigo de opinião pós-trauma gerou uma célere condenação por difamação - ele escreveu que Zambelli integrava uma “seita de doentes de extrema direita que a segue incondicionalmente e segue cometendo atrocidades”.
A contundência verbal do oprimido contra as estruturas de poder foi punida com maior eficácia prática do que a violência armada e a invasão de sistemas do Conselho Nacional de Justiça promovidas por Zambelli, as quais somam mais de 15 anos de condenação pelo Supremo Tribunal Federal, mas que seguem sem cumprimento.
A pena alternativa de prestação pecuniária aplicada a Luan Araújo foi convertida agora em privação de liberdade porque ele não tem R$ 2.216,30 para pagar a multa estipulada em juízo. Mesmo com pedidos de parcelamento feitos pela defesa devido à sua comprovada hipossuficiência, a resposta institucional foi o cárcere. O fato consiste, simplesmente, no seguinte: o jornalista - preto, de origem periférica, desempregado - foi punido por falta de dinheiro.
“Eu acho que o caso reflete uma desigualdade estrutural que existe na sociedade brasileira. Isto me parece evidente nesta situação: o ilícito eventualmente cometido pelo Luan é muito menos grave que o ilícito cometido pela ex-deputada Carla Zambelli, e ela está solta na Itália enquanto ele está preso aqui. É uma evidência de como o sistema funciona mal, como há um mal funcionamento da democracia constitucional nesse tipo de situação”, analisa o jurista Pedro Serrano, professor da Faculdade de Direito da PUC-SP.
Figuras como Carla Zambelli, detentoras de capital político e financeiro, frequentemente usam a estrutura jurídica como extensão de seu poder. Notem: processar jornalistas independentes e cidadãos comuns exige fôlego financeiro que o cidadão médio não possui. Já para elites políticas, o custo de mover processos por danos morais ou difamação é irrelevante. O resultado prático desse desequlíbrio é o sufocamento da liberdade de expressão da periferia. Quem não tem recursos para pagar indenizações aprende, pelo medo do cárcere, que criticar autoridades ou figuras públicas poderosas é um risco existencial bastante alto.
Não poderiam faltar no caso em tela o representante ignorante da elite e o pobre de direita, para os quais “prisão em regime aberto” é quase liberdade. Luan Araújo está preso, essa é a verdade, pois uma série de restrições limita sua autonomia.
No sistema penal brasileiro, o regime aberto costuma permitir que o condenado trabalhe, estude e realize atividades externas, mas ele deve cumprir condições determinadas pela Justiça, como permanecer em local determinado durante a noite e nos períodos de folga, comparecer periodicamente perante a autoridade competente, não frequentar certos lugares, não mudar de residência sem autorização e outras condições determinadas pelo juiz. Embora Luan não esteja literalmente atrás das grades, ele não desfruta de liberdade plena de locomoção e de escolha, ao contrário de Carla Zambelli, que pode flanar fagueira pela Via Veneto.
O Código Penal de 1890 instituiu no Brasil o crime de “vadiagem”, que servia para prender pessoas negras, ex-escravas, que não tivessem emprego formal ou comprovante de residência. Talvez não tenhamos evoluído muito desde então. Certamente, em 2026, a elite do atraso aplaudiria uma reedição da norma higienista.

Luan foi punido pela Justiça por não ter dinheiro

Arre! Quando se pensava que usufruiríamos de uma invenção sensacional, eis que alguns brasileiros (podemos chamá-los assim?), com intrigas malévolas, lograram persuadir a Casa Branca a nos boicotar. Eles se queixam de que o Pix diminui os lucros dos cartões de crédito. Um dos Bolsonaros foi para a televisão para nos convencer de que o Zelle, a versão deles do nosso dispositivo, pode substituí-lo. E por quê? Porque o “Boss”, o seu chefe querido, o deseja. Ora, venhamos e convenhamos! Quem, em sã consciência, trocaria algo que funciona por um sucedâneo estrangeiro imperfeito e mal concebido? Pego na contramão do noticiário, o Flávio alegou que o nosso tremendo sucesso fora desenvolvido pelo pai. E não foi. Elaborado pelos técnicos do Banco Central, ao tempo da Dilma, começou a circular durante a administração Temer.
Para um suposto candidato à Presidência, agir contra os interesses nacionais não o recomenda. Não bastasse a sua viagem a Washington, para agradar à Casa Branca, com direito a uma posição submissa nas fotos, as maquinações com o irmão e o Paulo Figueiredo praticamente o colocam como um renegado. Não se salvará das acusações de corrupto depois das tratativas que empreendeu com Daniel Vorcaro. Isso para não mencionar que lhe falta brilhantismo em qualquer disputa com Luiz Inácio Lula da Silva. A direita se vê às voltas com embaraços para engoli-lo, mesmo levando em conta que não dispõe de outro candidato.
Mas como aceitar que um postulante ao Palácio do Planalto trame contra a nossa soberania? Ele integra um grupo de extremistas que se refugiou nos Estados Unidos e assina embaixo de qualquer nova tarifa para derrubar as nossas exportações. Gente dessa espécie não faz jus à cidadania brasileira. Trata-se de uma situação que confere a Lula uma possibilidade real de compará-lo a Silvério dos Reis no confronto com Tiradentes. Aos traidores, recorda o presidente, o enforcamento é um recurso válido. Que Donald Trump boicote medidas tomadas por Brasília ou instituições vitoriosas em nosso meio, dele não se espera outra coisa. Relações com os Estados Unidos sempre foram problemáticas. Entretanto, até então não se vira tamanha desfaçatez da parte de um senador/candidato na ânsia de atuar contra o seu próprio país.
Da maneira como as coisas se passam, numa eventual vitória sua (esperemos que não aconteça), devemos apostar no pior. Com os dissabores que já atravessamos ao longo da nossa história, é uma medida de defesa garantir o sucesso de um postulado de autonomia com unhas e dentes. Que os extremistas emigrem para o Hemisfério Norte! Lá, servis, como costumam se comportar, gastarão as riquezas que acumularam e, pelo visto, nada têm a ver com os bons frutos da política.

02.06.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante Anúncio à imprensa sobre a inauguração do Instituto Federal Goiano – Campus Catalão, em Catalão - GO. Foto: Ricardo Stuckert / PR

O Pix é nosso. Tirem as patas da nossa soberania!

Algumas frases que funcionam como síntese de uma época foram protagonizadas pelos expulsos do "paraíso", já dizia João Silvério Trevisan em Devassos no Paraíso. Durante a 30ª Parada do Orgulho LGBT+ de São Paulo, a deputada federal Erika Hilton afirmou algo que ajuda a compreender uma das maiores tensões da política brasileira contemporânea. Segundo ela, quando a população LGBT+ chega aos espaços de poder, não chega para brincar. A ironia ao vermos LGBTQIAPN+, negros, PcDs e outras dissidências segura marca o vazio entre aqueles que se veem melhores que seus pares.
A afirmação parece simples, mas toca numa ferida profunda da sociedade brasileira. Durante séculos, determinados grupos ocuparam o Estado, a política, os meios de comunicação, as universidades e os espaços de decisão como se fossem extensões naturais de seus próprios corpos. Homens brancos, cisgêneros, heterossexuais e herdeiros das estruturas coloniais aprenderam a confundir privilégio com mérito e presença histórica com direito divino à permanência. Nem Bacurau, filme de Kleber Mendonça Filho e Juliano Dornelles, conseguiu tocar tais corações.
Talvez por isso a chegada de novos sujeitos à cena pública produza tanto desconforto. É a máxima de Que Horas Ela Volta?, de Anna Muylaert, em plena ação. A filha da empregada não pode ser doutora, psicanalista, juíza… Nada! Dizem, aos sussurros entre pares, aqueles que não suportam tal confronto.
Não porque essas presenças sejam novidade. Travestis, pessoas negras, mulheres, indígenas, gays, lésbicas e pessoas com deficiência sempre estiveram aqui. O que muda é que agora ocupam o microfone, assinam projetos de lei, presidem comissões, formulam políticas públicas e disputam os sentidos da própria nação. E não dependem deles!
Como nunca deram nada, esses "deuses" não têm moedas a cobrar.
Quando Erika Hilton lembra que não é fácil ser a primeira travesti a presidir uma comissão dedicada aos direitos das mulheres, ela não está apenas falando de sua trajetória pessoal. Está evidenciando a dimensão estrutural de uma sociedade que ainda reage com espanto sempre que corpos historicamente expulsos dos espaços institucionais passam a conduzi-los. Seu discurso na Avenida Paulista transitou entre a celebração e a denúncia. Celebração porque existir continua sendo um ato de alegria coletiva. Denúncia porque a violência LGBTfóbica permanece organizando silenciosamente a distribuição de oportunidades, reconhecimento e cidadania. Vale lembrar que, no ano em que os financiamentos diminuíram 60%, segundo o próprio coordenador geral do evento, Nelson Matias, a 30ª Parada do Orgulho LGBTI+ levou seu grande público às ruas. Estima-se que mais de 45 mil pessoas estiveram presentes este ano.
Há uma força simbólica importante quando uma travesti negra conecta a história do movimento LGBT+ à luta da classe trabalhadora. Ao reivindicar a mobilização pelo fim da escala 6x1 como uma das mais relevantes pautas trabalhistas recentes, Erika desloca uma narrativa muito antiga. Durante décadas, travestis foram empurradas para a informalidade, para a marginalização econômica e para a exclusão dos direitos básicos. Agora, uma travesti aparece não como destinatária da política social, mas como formuladora de um projeto de transformação capaz de beneficiar milhões de trabalhadores.
É justamente aí que reside o incômodo.
A cisheteronormatividade não se sustenta apenas por meio da violência explícita. Ela também se reproduz por meio de uma estética do poder. Uma espécie de imaginação coletiva que define quem parece presidente, quem parece deputado, quem parece intelectual, quem parece autoridade. É essa lógica que Erika confronta ao chamar de cafona, escrota e canalha uma ordem social que insiste em transformar diferenças em hierarquias.
A palavra cafona, nesse contexto, merece atenção, pois refere-se ao anacronismo de uma elite que continua presa a valores envelhecidos enquanto o país real já se transformou. Um Brasil múltiplo, negro, periférico, indígena, LGBT+, feminino e popular que não aceita mais ser tratado como exceção dentro da própria casa.
Por isso a frase "a rua é nossa e nós não voltaremos para o armário" possui um alcance que ultrapassa a comunidade LGBT+. Ela fala sobre a memória. Há trinta anos corpos dissidentes ocupam a Avenida Paulista reivindicando o direito de existir. A cada ano, a tentativa de empurrá-los novamente para a invisibilidade torna-se mais inviável.
Existe também uma dimensão pedagógica nesse processo. A rua convoca e a urna confirma. O espaço público produz consciência coletiva. A política institucional transforma essa consciência em disputa concreta por orçamento, legislação e direitos.
Quando Erika afirma que o Brasil também é LGBT+, ela não está reivindicando um lugar à mesa. Está questionando quem desenhou a mesa, quem escolheu os convidados e quem decidiu, durante tanto tempo, quem poderia falar em nome do país.
Talvez seja esse o verdadeiro sentido de sua fala: não se trata apenas de inclusão, trata-se de reescrever a narrativa nacional a partir daqueles que sobreviveram ao esforço permanente de apagamento.
E quando essas pessoas chegam lá, de fato, elas não chegam para brincar.

Erika Hilton na Parada do Orgulho LGBT+ em São Paulo

"A cisheteronormatividade cafona e o medo de quem sempre se acreditou dono do poder"

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/aprender-a-pensar-com-os-pobres/">A Terra É Redonda</a>
<h3>1.</h3>
Nisso se caracteriza alguém que pratica a teologia da libertação: ele tem um pé na academia, na faculdade de teologia, e outro no meio dos filhos e filhas da pobreza, nas periferias. Este tipo de teologia sustenta algo óbvio: a pobreza significa eticamente uma injustiça social e politicamente uma opressão. Contra a opressão vale a libertação. Esta é levada avante pelos próprios pobres que se conscientizam oprimidos, se organizam e começam lá nas bases com práticas que visam a superar sua situação.
Isso é feito a partir da leitura comunitária da Bíblia: confrontam uma página da Bíblia com outra página de sua realidade sofrida. Daí tiram, depois de muita reza, cantoria e reflexão, os passos concretos a serem assumidos por todos. Os teólogos que se dispõem a caminhar com as comunidades mudam sua visão da sociedade e da Igreja.
Tudo isso é tão cristalino que me espanta o fato de que a teologia da libertação tenha sofrido e ainda sofra perseguição e difamação. Se bem repararmos este procedimento vem dos grupos que nunca vivenciaram realmente os padecimentos do mundo dos pobres e oprimidos. Isso mesmo me confessou pessoalmente o amigo Cardeal Joseph Ratzinger, aquele que, por ofício, presidiu meu julgamento nos espaços da antiga ex-Inquisição. Mas especialmente são os setores conservadores da Igreja e da sociedade que veem em todo movimento dos pobres, algo perigoso para a ordem vigente, coisa de comunistas. Por esse argumento Jesus, acusado de subversivo, pelos religiosos da época, como atesta Lucas (cf. 23,5) nunca teria sido crucificado, mas morrido na cama cercado de discípulos.
O que distingue um teólogo da libertação de outros colegas do centro e também da periferia é a opção pelos pobres, contra a pobreza e a favor da justiça social e da libertação. Esta diligência implica um grande aprendizado, coisa que não ocorre quando o teólogo não restringe seu ofício ao mundo acadêmico. Mas com a inserção, descobre a garra dos pobres, sua resiliência e profunda fé no Deus que escuta o grito dos oprimidos e mostra sua ternura para com os condenados da Terra.
Surpreende a presença da graça de Deus nas situações mais inusitadas que nos obrigam a pensar para além do bem e do mal. Assim o sugere a mensagem de Jesus, cujo Abba (Paizinho querido) ama a todos, para além das categorias do bem e do mal e mostra misericórdia aos ingratos e maus (Lucas, 6,35).
<h3>2.</h3>
Vou narrar duas experiências vividas na periferia pobre enquanto lecionava na faculdade o Tratado de Graça, um dos mais difíceis da teologia pois encerra muitas condenações.
Encontrei-me com Raimundo em Canindé que logo me pediu: Frei, vim buscar água benta. Para que você quer a água benta, perguntei. Ele respondeu: é para benzer minha casa. Mas isso, eu como padre, posso fazer e vou aí com você. Não pode, frei. É até feio dizer, mas vou confessar: vivo com uma mulher sem ter casado na igreja. Tenho dois erros com ela: primeiro, porque é preta, segundo, porque a tirei da prostituição. Quero experimentar viver com ela, dar-lhe carinho e compreensão. Se ela for capaz de viver com um homem só, comigo, então vou casar na igreja. Agora estou em pecado. Por isso vim pegar água benta para benzê-la e rezar para eu sair do pecado. Se tudo der certo, o senhor, frei, fará nosso casamento. Tempos depois, fiz o casamento com muita pipoca e Coca-cola.
Esse homem, Raimundo, amou. Seguramente nem saberia que o verdadeiro nome de Deus é amor. E quem ama, está com Deus, como diz São João em sua epístola (1 Jo 4.16) e não com o pecado.
Encontrei religiosas em Xapuri no coração da floresta do Acre. Mantinham na sala um seringueiro que parecia ter lepra. Passando por uma ruela, uma das religiosas viu uma placa com os dizeres “Casa da caridade”. Foi se informar e soube que a Casa pertencia à dona Josefina. A religiosa convidou-a para ir até ao conventinho e ver um doente de lepra. Logo ao entrar e olhar longamente o doente, Josefina disse: Irmãzinha, isso não é lepra, é só micose. Deixa, que vou tratá-lo na Casa da Caridade.
Curiosa, a religiosa perguntou: para que serve esta Casa? Josefina respondeu: é para todos os doentes do interior da mata e para quem não tem onde dormir. Como a senhora mantém a Casa da Caridade? Josefina, um pouco constrangida, respondeu: eu tenho uma boate. Preciso me sustentar. As mulheres daqui não têm trabalho e quase todas são prostitutas. Precisam alimentar a família e eu o pessoal que fica na Casa.
Só pego para mim o necessário. O que sobra é para manter a Casa da Caridade. Cozinho para eles, lavo as roupas e compro os remédios. Tudo de graça. Para pagar o meu pecado. Sei que é contra a lei de Deus. Mas a lei da vida não é também aceita por Deus?
Ao ouvir a história fiquei abismado e pensei comigo: o amor de Josefina é o que significa a graça que eu ensino, quer dizer, o amor concreto de Deus na situação concreta das pessoas. Lembrei-me da mulher, tida por prostituta, que beijou os pés de Jesus e os ungiu com perfume, chorava e com os cabelos enxugava as lágrimas (Lucas 7,38). Face aos que pensavam mal, Jesus disse: “onde quer que no mundo se pregar a boa-nova, será lembrado o que ela fez” (Marcos 14,9). Foi puro amor, graça divina.
Esses dois fatos mostram o amor de Deus que é o que chamamos de graça: ela vem quando quer, sobre quem quer e em qualquer situação. Há flores que florescem nos pântanos. E são as mais brancas e belas. Essa flor tem um nome: Josefina da Casa da caridade. O amor generoso se chama Raimundo, aquele da água benta.

Um menino brinca com balões às margens do rio Buriganga, em Dhaka, sob o pôr do sol e a fumaça que sobressai de um aterro sanitário.

Aprender a pensar com os pobres

Brasil

Lula retoma a camisa amarela e diz que "o Brasil é dos brasileiros"

02.06.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante Anúncio à imprensa sobre a inauguração do Instituto Federal Goiano – Campus Catalão, em Catalão - GO.

Alex Solnik

A maior derrota de Djokovic

"Dentro das quadras, Novak Djokovic coleciona vitórias como poucos tenistas de hoje e de ontem. Fora das quadras, seu desempenho não é o mesmo", escreve Solnik