Essa PEC apelidada de “PEC das Praias”, para surpresa de ninguém, tem uma redação um tanto ou quanto hermética, deve ser de propósito, para a gente não entender direito e os caras que são a favor terem argumentos, mas do que eu entendi até agora é que não se trata de colocar catraca em Copacabana ou em Ipanema, como decidiram alguns chargistas, e sim de mudar o regime de propriedade de áreas do litoral, “áreas de marinha”, que pertencem à União e já são ocupadas por imóveis, ou privados ou estatais.
Dos mais de 570 mil imóveis nessa área, mais da metade são hotéis, resorts, restaurantes etc. que têm o direito de permanecer nesse espaço, desde tempos remotos, essas áreas existem há duzentos anos, &nbsp;mas o dono continua sendo a União.
Essa PEC permite transferir essas propriedades da União para estados, municípios (grátis) e iniciativa privada (a dinheiro), o dono do hotel que está lá compra da União e vira proprietário do terreno, com direito, é claro, de vendê-lo a peso de ouro para o Neymar, por exemplo.
O pecado capital dessa proposta não são catracas na areia e sim a União perder a propriedade sobre essas áreas, muitas de proteção ambiental e todas imprescindíveis à soberania e à segurança do litoral brasileiro. Não vai rolar.
Mais uma vez vale o ditado Deus escreve certo por linhas tortas. A narrativa das catracas pegou, pôs todo mundo em pé de guerra e o presidente do Senado, sentindo cheiro de queimado, mandou a PEC para o fundo da gaveta.
A PEC das Praias vai morrer na praia.

Alex Solnik

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

blog

A PEC das Praias vai morrer na praia

Essa PEC apelidada de “PEC das Praias”, para surpresa de ninguém, tem uma redação um tanto ou quanto hermética, deve ser de propósito, para a gente não entender direito e os caras que são a favor terem argumentos, mas do que eu entendi até agora é que não se trata de colocar catraca em Copacabana ou em Ipanema, como decidiram alguns chargistas, e sim de mudar o regime de propriedade de áreas do litoral, “áreas de marinha”, que pertencem à União e já são ocupadas por imóveis, ou privados ou estatais.
Dos mais de 570 mil imóveis nessa área, mais da metade são hotéis, resorts, restaurantes etc. que têm o direito de permanecer nesse espaço, desde tempos remotos, essas áreas existem há duzentos anos,  mas o dono continua sendo a União.
Essa PEC permite transferir essas propriedades da União para estados, municípios (grátis) e iniciativa privada (a dinheiro), o dono do hotel que está lá compra da União e vira proprietário do terreno, com direito, é claro, de vendê-lo a peso de ouro para o Neymar, por exemplo.
O pecado capital dessa proposta não são catracas na areia e sim a União perder a propriedade sobre essas áreas, muitas de proteção ambiental e todas imprescindíveis à soberania e à segurança do litoral brasileiro. Não vai rolar.
Mais uma vez vale o ditado Deus escreve certo por linhas tortas. A narrativa das catracas pegou, pôs todo mundo em pé de guerra e o presidente do Senado, sentindo cheiro de queimado, mandou a PEC para o fundo da gaveta.
A PEC das Praias vai morrer na praia.

Nessa minha jornada pela China, além do empenho em aprender chinês — ainda estou naquele nível básico de quem sabe quase nada, matriculada na Beijing Foreign Studies University, a BFSU, que por aqui todo mundo chama de Běiwài (北外 ) —, volta e meia encontro pelo caminho cursos ligados ao Patrimônio Cultural Imaterial chinês. E, sempre que posso, me inscrevo.
Foi assim que participei, pela segunda vez, de uma atividade oferecida pela The Bridge, escola de mandarim voltada a estrangeiros. A primeira tinha sido sobre a Ópera de Pequim. Desta vez, sentei diante de folhas de bambu, arroz glutinoso e barbantes para aprender a fazer zongzi, o bolinho tradicional do Festival do Barco-Dragão.
À primeira vista, parecia uma aula de culinária. Mas logo percebi que era outra coisa: uma pequena iniciação na forma chinesa de transformar comida em memória, gesto em símbolo e tradição em encontro.
O zongzi exige paciência. A folha precisa ser dobrada do jeito certo, o arroz não pode escapar, o recheio precisa caber, e o barbante precisa firmar sem esmagar. Enquanto eu tentava entender a lógica daquela pequena arquitetura comestível, pensei que talvez fosse essa a beleza das tradições: elas entram primeiro pelas mãos, antes de chegarem à cabeça.
Ao meu lado, uma colega japonesa seguia as orientações do chef convidado com uma destreza que me deixou devidamente humilhada. Mesmo assim, lá fui eu: tentei, errei, tentei de novo, errei melhor, até conseguir montar uma trouxinha minimamente digna e me dar por satisfeita.
Como comentei com a professora Sylvie, que conduzia a atividade em inglês, minha coordenação motora fina está no mesmo lugar que a minha capacidade de ler mapas: perdida em algum limbo da minha mente.
No fim das contas, porém, experimentei o bolinho e achei delicioso. E, como sou uma CDF incurável, na primeira oportunidade fui pesquisar melhor o que, afinal, é o Festival do Barco-Dragão — e por que essa data é tão importante para o povo chinês a ponto de ter virado feriado nacional.
Uma festa que segue o ritmo da Lua
O Festival do Barco-Dragão, ou Duanwu Jie — 端午节 —, é celebrado no quinto dia do quinto mês do calendário lunar chinês. Na prática, isso significa que ele não tem uma data fixa no calendário ocidental: a cada ano, aparece em um dia diferente. Isso acontece porque o calendário tradicional chinês acompanha os ciclos da Lua. Em 2026, esse quinto dia do quinto mês lunar corresponde a 19 de junho.
A festa está ligada a várias tradições antigas, mas a história mais conhecida gira em torno de Qu Yuan, poeta e ministro do antigo Estado de Chu, durante o período dos Reinos Combatentes.
Estamos falando de um tempo muito antigo da história chinesa, entre 475 a.C. e 221 a.C., quando vários estados disputavam poder antes da primeira unificação imperial da China. Foi nesse mundo de guerras, alianças e traições que viveu Qu Yuan, provavelmente entre 340 a.C. e 278 a.C.
O poeta de Chu
Antes de virar símbolo nacional chinês, Qu Yuan foi um homem de Chu — esse sul antigo, de rios, névoas, xamãs, dragões e poesia, que os estados do norte olhavam como quem olha para gente meio doida, meio bárbara, meio perigosa. Acontece que eram esses “loucos do sul” que estavam inventando uma das línguas poéticas mais belas da China.
O Estado de Chu ocupava sobretudo a região do curso médio do rio Yangtzé, com centro nas áreas que hoje correspondem a Hubei e Hunan. A atual região de Wuhan, em Hubei, fazia parte desse universo cultural. Qu Yuan, segundo a tradição, teria nascido em Danyang, geralmente associada à região de Zigui, também em Hubei, e depois foi exilado para áreas mais ao sul.
Qu Yuan era daqueles personagens que parecem ter nascido para virar símbolo: intelectual, poeta, homem público e figura trágica. Foi afastado do poder, exilado e, segundo a tradição, ao ver sua terra ameaçada, lançou-se no rio Miluo, na atual província de Hunan, no sul da China.
Os moradores da região teriam saído em barcos para tentar resgatá-lo e jogado arroz na água para impedir que os peixes se aproximassem de seu corpo. Daí vêm duas das imagens mais fortes do festival: as corridas de barcos-dragão e o zongzi.
Barcos, dragões e arroz contra o esquecimento
O mais bonito é perceber como uma história de perda virou gesto coletivo. O rio Miluo, lugar da tragédia, se transformou também em lugar de memória. Os barcos, movidos por remadores que seguem o ritmo dos tambores, lembram uma comunidade inteira se colocando em movimento.
E o dragão, aqui, não tem nada a ver com o monstro das histórias ocidentais. Na cultura chinesa, ele é força vital, energia auspiciosa, água, chuva, prosperidade e poder coletivo.
Já o zongzi é muito mais do que comida de festa. Feito de arroz glutinoso, recheado de diferentes maneiras e embrulhado em folhas — geralmente de bambu, mas também de junco, lótus ou outras folhas largas e aromáticas, dependendo da região —, ele muda de sabor conforme a geografia.
No norte da China, costumam aparecer versões mais doces, com tâmaras, feijão ou castanhas; no sul, são comuns os recheios salgados, com carne, gema de ovo, cogumelos e outros ingredientes.
O meu era doce, com jujuba — em chinês, 红枣, hóngzǎo, a jujuba vermelha muito usada em doces, chás e recheios.
Para mim, essa frutinha veio com uma lembrança literária imediata: Lu Xun, no texto “Noite de Outono”, começa com uma imagem famosa, um micropoema: “No quintal, além do muro, havia duas árvores: uma era uma jujubeira; a outra também era uma jujubeira.”
É simples, estranho e bonito. Dessas frases que parecem não dizer nada e, justamente por isso, ficam ecoando. Então, além de aprender a dobrar folhas de bambu, eu ainda estava mastigando uma pequena lembrança da literatura chinesa.
No fundo, o zongzi concentra talvez a ideia mais bonita do festival: a de alimentar a memória. O arroz embrulhado na folha é oferenda, comida de família, técnica manual e herança cultural ao mesmo tempo. Fazer zongzi é aprender uma receita, claro. Mas é também entrar, ainda que de forma desajeitada, numa cadeia de gestos repetidos por gerações.
A tradição cabe nas mãos
Saí do curso com um zongzi nas mãos e a sensação de que, na China, a memória não vive apenas nos livros ou nos monumentos. Às vezes, ela cabe dentro de uma folha dobrada, amarrada com barbante, cozida lentamente e repartida à mesa.
E talvez seja por isso que eu goste tanto desses encontros. Porque, para quem chega de fora, tradição pode parecer primeiro uma coisa distante, antiga, quase solene demais. Mas, de repente, ela aparece diante de você em forma de arroz, folha e barbante.
Você erra a dobra, ri de si mesma, pede ajuda, prova o bolinho e entende que cultura também é isso: algo que se aprende com as mãos, antes de se explicar com palavras.

Festival do Barco-Dragão: homenagem a um autêntico “louco do sul”

A história é repleta de personagens que construíram impérios, acumularam poder e passaram a acreditar que sua influência era permanente. Um dos exemplos mais conhecidos é o de Ciro, o Grande, fundador do Império Persa. Visionário, estrategista e conquistador, ele transformou um reino periférico em uma potência que dominou vastas regiões da Ásia. Sua trajetória simboliza a ascensão de quem compreendeu as engrenagens do poder melhor do que seus adversários. 
 
 
Mas a mesma história ensina que nenhum poder é eterno. 
 
 
Ciro expandiu suas fronteiras, acumulou vitórias e construiu uma reputação quase mítica. Ainda assim, acabou encontrando seu limite. Morreu em campanha militar, longe do centro do império que havia criado. Seu legado permaneceu, mas o homem que parecia invencível descobriu que a força que o levou ao topo não era suficiente para protegê-lo para sempre. 
 
 
Guardadas todas as proporções históricas, há algo de semelhante na trajetória política do senador Ciro Nogueira. Durante anos, ele foi um dos mais habilidosos operadores da política brasileira. Sobreviveu a diferentes governos, ampliou sua influência em Brasília e tornou-se uma das figuras centrais do chamado Centrão. Enquanto presidentes, ministros e partidos vinham e iam, Ciro permanecia. 
 
 
Sua força nunca esteve na popularidade de massas. Estava na capacidade de articular, construir relações, ocupar espaços estratégicos e se posicionar próximo aos centros de decisão. Era o político que parecia inquebrantável. 
 
 
Entretanto, os acontecimentos envolvendo o escândalo do Banco Master colocaram essa imagem sob forte pressão. A Polícia Federal encontrou nos celulares apreendidos de Vorcaro indícios de uma relação imprópria entre o senador e o banqueiro, controlador da instituição financeira e centro nervoso do escândalo BolsoMaster. As investigações apontam suspeitas de vantagens financeiras e atuação política em favor de interesses privados, acusações que Ciro Nogueira nega; defesa, contudo, que fica mais difícil a cada sigilo levantado pelo ministro André Mendonça. &nbsp; 
 
 
Independentemente do desfecho judicial, o dano político já é evidente. O senador que durante décadas cultivou a imagem de articulador eficiente passou a ser associado a um dos maiores escândalos financeiros e políticos do país. O personagem que parecia dominar o tabuleiro agora se vê obrigado a jogar na defensiva. Ciro, se transforma em pequeno. 
 
 
É justamente aí que a comparação histórica se torna interessante. O problema de quem permanece muito tempo próximo ao poder é começar a acreditar que controla todas as variáveis. A proximidade com empresários influentes, bancos poderosos e grupos econômicos costuma parecer uma demonstração de força. Muitas vezes, porém, transforma-se em dependência. E dependência é uma forma silenciosa de fragilidade. 
 
 
Ciro, o Grande, descobriu que até os maiores impérios encontram fronteiras. Ciro Nogueira se vê apresentado à possibilidade de descobrir que a habilidade política também possui limites. A diferença é que, na democracia, as batalhas não são travadas em campos militares, mas nos tribunais, nas instituições e na opinião pública. 
 
 
A história raramente se repete de forma literal. Mas frequentemente rima. E uma de suas rimas mais constantes é que a ascensão costuma ser construída pela inteligência; a queda, muitas vezes, nasce da convicção de que se está acima das consequências. Na política, a soberba é o atalho para a desgraça.

De Ciro, o Grande, a Ciro Nogueira: quando a ascensão se transforma em armadilha

O banditismo de Daniel Vorcaro está muito além das famigeradas redes de corrupção brasileiras. Trata-se não apenas da cooptação de políticos e de quadros técnicos das estruturas estatais para favorecimentos e enriquecimento nos ambientes financeiros, mas da adoção sem pudor de práticas mafiosas para a solução até mesmo de entreveros de ordem pessoal ou amorosa. Os métodos de intimidação da “Turma”, nome dado à milícia privada a serviço do dono do Banco Master, não devem nada aos das máfias transnacionais, reais ou cinematográficas. Assim nos fazem deduzir as recentes revelações da Polícia Federal.
Diálogos interceptados pela PF mostraram que Vorcaro ordenou à “Turma” uma ação de vingança contra o DJ e ex-jogador da NBA Ronald Fred Seikaly, que teve um relacionamento com Martha Graeff — eles têm uma filha. À época das mensagens, Graeff era namorada de Vorcaro. O método sugerido pelo banqueiro-mafioso, disposto a investir R$ 10 milhões na empreitada, foi o flaking: termo que designa “plantar” drogas e forjar uma situação de flagrante policial.
Seikaly morava em Miami. Nas conversas capturadas pela PF, não parece decidido se o flaking ocorreria na cidade da Flórida ou se o DJ seria seduzido a realizar uma apresentação no Brasil, onde se armaria a cilada. Vorcaro orienta Luiz Phillipi Machado de Moraes Mourão, o Sicário, a acionar “o amigo da Interpol” para viabilizar a tarefa.
Fato é que a polícia de Miami possui notória expertise quando se trata de plantar provas falsas, e o banqueiro mostra-se conhecedor dos métodos intimidatórios que, digamos, possuem alto potencial de gerar o resultado esperado. Rememore-se o caso Raul Iglesias, de 2012.
Iglesias era um policial veterano com 18 anos de corporação e liderava uma unidade de elite de combate ao tráfico de drogas. Na verdade, era o rei do flaking. Investigações conduzidas pelo FBI e pela Corregedoria descobriram que ele e sua equipe rotineiramente plantavam sacos de cocaína e crack em suspeitos que queriam prender, mesmo quando nenhuma droga era encontrada com o alvo. O esquema era duplo: além de forjar os flagrantes, o sargento Iglesias roubava pacotes de drogas e milhares de dólares em espécie apreendidos de traficantes reais, usando parte do entorpecente roubado para abastecer seu “estoque” e plantar em futuras vítimas inocentes.
Em janeiro de 2013, um júri federal em Miami julgou Raul Iglesias culpado por conspiração para violar direitos civis, distribuição de narcóticos e obstrução de justiça. O Departamento de Justiça americano classificou o caso como uma traição absoluta à confiança pública. Parece que o “método Iglesias” seduziu Daniel Vorcaro e seus sicários — sem surpresa, se forem consideradas as dimensões dos outros métodos adotados pela “Turma”.
As organizações mafiosas modernas, como a liderada por Daniel Vorcaro, utilizam aparatos de vigilância privada e infiltrações para antecipar passos de adversários e neutralizar ameaças internas. Perseguição, levantamento de rotinas e descoberta de endereços residenciais de ex-funcionários, colaboradores insatisfeitos ou críticos são práticas rotineiras. No caso de Vorcaro, a PF identificou ordens expressas para conseguir o endereço e rastrear os passos de ex-empregados que ameaçavam expô-lo.
O banqueiro também usava agentes ou contatos policiais para invadir ilegalmente bancos de dados sigilosos do Ministério Público Federal e da própria Polícia Federal, como apurou a investigação. O leque criminoso incluía planejamento de emboscadas violentas disfarçadas de crimes comuns para aplicar surras ou punições físicas, como aquela desvendada que se armava contra o jornalista Lauro Jardim.
A umbilical relação entre Vorcaro e o senador Ciro Nogueira, recebedor de mesadas milionárias e mimos variados, bem como o tratamento fraterno desnudado entre o banqueiro-mafioso e Flávio Bolsonaro com vistas à produção da hagiografia do pai — ou ao sustento luxuoso do foragido Eduardo Bolsonaro —, ou ainda a escandalosa promiscuidade apurada entre o CEO do Banco Master e o ex-governador do Rio de Janeiro Cláudio Castro, atestam o que já era público e notório: a intimidade dos bolsonaristas com adeptos de práticas milicianas. Gente da pior espécie se admira e se atrai.

Ronald Fred Seikaly, ex-jogador da NBA e DJ, foi citado em mensagens interceptadas pela PF em investigação sobre grupo pago por Daniel Vorcaro

Chama-se "flaking" o mais novo crime de Vorcaro descoberto pela PF

Poucas formas de propaganda contemporânea conseguem ser tão eficientes quanto aquelas que se disfarçam de emoção. Os dois videoclipes que motivam esta análise utilizam o futebol como porta de entrada para algo muito maior do que o esporte. Ambos foram concebidos para despertar sentimentos legítimos no espectador, mas também para conduzi-lo em direção a narrativas políticas e identitárias cuidadosamente construídas. A bola está em cena. O objetivo real, porém, encontra-se em outro lugar.
O primeiro vídeo, produzido pela agência iraniana IRNA, apresenta uma construção visual marcada por forte carga simbólica. A narrativa alterna imagens de estádios, bandeiras, paisagens urbanas, monumentos e referências religiosas ligadas ao imaginário xiita. Em diversos momentos, a memória do martírio do imã Hussein e a ideia de resistência coletiva surgem como elementos centrais da narrativa.
Visualmente, trata-se de uma produção cuidadosa. A fotografia privilegia contrastes intensos, os enquadramentos procuram transmitir solenidade e a trilha sonora reforça o sentimento de pertencimento nacional. O futebol aparece menos como jogo e mais como linguagem para expressar valores históricos, religiosos e identitários.
O segundo vídeo adota caminho diferente. Em vez da grandiosidade simbólica, aposta na emoção imediata. Crianças entram em campo ao lado dos jogadores, rostos são filmados em close, há abraços, sorrisos e uma atmosfera de celebração. A câmera se aproxima das expressões humanas e transforma pequenos gestos em protagonistas da narrativa.
A simplicidade é a principal virtude dessa segunda produção. O ritmo é mais leve, os movimentos de câmera são mais fluidos e a montagem privilegia a espontaneidade. O resultado aproxima o espectador do aspecto afetivo do futebol e recorda por que milhões de pessoas se apaixonaram por esse esporte.
Uma obra audiovisual também deve ser julgada pelo que escolhe ocultar. E foi justamente nesse ponto que os dois vídeos despertaram minha atenção. Apesar das diferenças estéticas, ambos utilizam o futebol como plataforma para transmitir mensagens que pertencem a outras esferas da vida coletiva.
No primeiro caso, o esporte é associado à memória histórica e à identidade nacional. No segundo, a emoção infantil e a atmosfera festiva servem de suporte para uma narrativa igualmente vinculada ao orgulho nacional. A linguagem muda. O mecanismo permanece.
Existe aí algo que merece reflexão.
O futebol talvez seja a mais poderosa experiência coletiva criada pela cultura contemporânea. Um esporte praticado em aldeias africanas, bairros latino-americanos, escolas asiáticas e grandes capitais europeias. Uma linguagem compreendida por pessoas que não falam a mesma língua, não professam a mesma religião e jamais se encontraram anteriormente.
Por isso mesmo, é preocupante observar a sua transformação em instrumento de mobilização política e emocional.
Existe um sequestro evidente do futebol, um dos mais nobres esportes coletivos produzidos pela civilização humana. Aquilo que nasceu para reunir pessoas diferentes acaba frequentemente convertido em território para a fabricação de antagonismos, lealdades absolutas e discursos que ultrapassam os limites do próprio jogo.
Em determinados momentos, os dois vídeos produzem a sensação de que estamos diante de uma espécie de esforço de guerra em espaço não convencional. Uniformes, símbolos, referências históricas e imagens cuidadosamente selecionadas procuram transferir para o esporte tensões que pertencem ao universo político. A bola continua rolando. Mas ela já carrega pesos que não lhe pertencem.
Essa instrumentalização é particularmente perigosa porque costuma apresentar o nacionalismo como objetivo em si mesmo, como se a identidade nacional fosse a síntese de todas as virtudes humanas.
A história oferece inúmeras advertências em sentido contrário.
Existe um nacionalismo saudável, capaz de preservar culturas, tradições e memórias coletivas. Mas, quando ele passa a se apoiar na superioridade de um povo sobre outro, já perdeu aquilo que possuía de mais valioso. A partir desse ponto, resta apenas a necessidade permanente de criar adversários e alimentar ressentimentos.
As imagens dos dois vídeos são belas. A qualidade técnica é evidente. A emoção é real. Mas emoção, por si só, nunca constituiu garantia de grandeza moral.
Ao longo do século passado, regimes autoritários de diferentes orientações ideológicas aprenderam a utilizar com enorme competência os recursos do cinema, da música e do esporte para mobilizar multidões. A beleza estética jamais imunizou uma narrativa contra seus próprios excessos.
Talvez por isso a pergunta mais importante não seja quem está produzindo essas imagens, mas para qual horizonte humano elas apontam.
O mundo possui bandeiras suficientes. O que continua escasso é a consciência de pertencermos a uma única espécie humana. Nenhuma nação esgota sozinha as virtudes da civilização. Nenhuma fronteira possui valor superior à dignidade humana. Nenhuma identidade coletiva deveria ser construída à custa da hostilidade em relação ao outro.
Existe algo profundamente melancólico em perceber que um jogo criado para aproximar seres humanos esteja sendo progressivamente convertido em veículo para identidades exclusivas, rivalidades permanentes e projetos de poder. O futebol não foi inventado para ensinar povos a se admirarem diante do espelho, mas para compartilhar emoções comuns. Quando até a alegria passa a ser organizada em torno de fronteiras, sobra pouco espaço para aquilo que realmente importa. O preço da diversidade sempre foi a convivência. E parece que estamos cada vez menos dispostos a pagá-lo.

Quando a bola deixa de ser apenas uma bola

A história das Copas sempre foi política. Mas hoje parece que a Copa não serve ao público ou aos jogadores. Serve ao dinheiro. Anunciantes. Desde um álbum de figurinhas, que na Copa de 82 era conseguido por meio dos chicletes e custava cerca de R$ 0,05 a R$ 0,10 em valores atuais, e hoje em dia custa mais de R$ 7 mil. Na primeira Copa do Mundo, em 1930, no Uruguai, apenas três europeus apareceram por lá: França, Romênia e Iugoslávia. Mas é um esporte que atrai mais público aos estádios, mesmo se comparado às Olimpíadas. Com o programa de alternância, a regra de Rimet era ir para a Europa. Curiosamente, aconteceu na Itália, onde a abertura foi um 7 x 1 da Itália contra os Estados Unidos, com vitória final da Itália de Mussolini.
Existem muitas dúvidas e controvérsias legítimas sobre a vitória da Itália na Copa do Mundo de 1934. O torneio foi utilizado como propaganda política pelo ditador fascista Benito Mussolini. Teve, entre outras coisas, arbitragens tendenciosas, naturalização de jogadores sul-americanos e punições a árbitros. A mesma dúvida se tem sobre a Copa da Argentina de 1978, em plena ditadura governada pelo ditador general Jorge Rafael Videla, um dos mais violentos do auge do regime.
Hoje, temos a ditadura do dinheiro. Curiosamente, uma Copa do Mundo nos Estados Unidos, que, mesmo estando em guerra com o Irã, não foram banidos como a Rússia. O suíço-italiano Gianni Infantino está cortando um dobrado e ouvindo muito sobre segregação, perseguição, manifestação e ataques xenofóbicos. E nada poderá aliviar a tensão, afinal estamos nos Estados Unidos, onde tudo é permitido, como foi na Itália fascista, na ditadura argentina ou na Olimpíada nazista. O dinheiro está controlando tudo nesta Copa. Foi vazado um contrato da Nike que impede a participação importante de Endrick. A empresa é patrocinadora da Seleção Brasileira desde 1996 e vai até 2038 em um contrato milionário. No contrato, a Nike podia escolher amistosos, adversários e ainda oito jogadores. Endrick usa as chuteiras da marca New Balance. Perdemos a chance de ter um jogador que pode mudar o jogo por conta do dinheiro.
Se seguirmos a ideia de uma Copa planejada do início ao fim, com controle total de patrocinadores, a capa da revista Economist, que prevê tudo que está acontecendo mês a mês, mostra que a vitória será de uma seleção de vermelho. Poderia ser Portugal ou Espanha. Diante da história das Copas anteriores, em que tivemos governos ditatoriais que precisavam melhorar a visão externa sobre o país, o mesmo acontece neste momento com o governo Trump e a administração que está com a pior aprovação popular e com medidas xenofóbicas acontecendo, até nas situações mais simples. No empate do Brasil com Marrocos, o lateral-direito Hakimi foi dar entrevista na zona mista e foi vetado pela Fifa. Tudo porque foi feita uma pergunta em espanhol.
Não pode ser encarado como falta de tradutores numa das Copas mais caras do mundo, mas como uma imposição colonial. Apenas o inglês é aceito. Para o teórico argentino Walter Mignolo, a colonização não é apenas um evento histórico superado. Ele argumenta que ela criou a “colonialidade”, o lado oculto e sombrio da modernidade, que estabeleceu uma hierarquia global de poder, raça e conhecimento que ainda dita as estruturas sociais, políticas e econômicas atuais.
A festa continua sendo feita pelo público, apesar dos pesares. É mesmo um povo bom de festa. Antes, tínhamos ruas pintadas e uma crença de vitória. O que não faltava por aqui era fogueteiro nos gols do Brasil. Não se ouve nem mais isso.

A Copa serve a quem?

Escrito em cooperação com o Grupo de Mídia da China
Antes de mais nada, uma afirmação é fundamental. Não existe explicação que se aproxime da realidade sobre o sucesso econômico e social chinês sem que se aborde o papel do Partido Comunista da China (PCCh) em todo o período de revolução, reforma e, mais recentemente, na chamada “Nova Era”, inaugurada em 2017, já tendo Xi Jinping como secretário-geral do Comitê Central. A política está à frente da economia, e esta é expressão de políticas justas e acertadas elaboradas e executadas ao longo do tempo. Nenhuma grande tese acadêmica pode explicar a China moderna somente em termos de “sucesso econômico”. Sem Partido Comunista da China, não existiria China moderna.
Logo, próximo de completar 105 anos de existência, é fundamental compreender as razões pelas quais o Partido Comunista da China mantém uma sólida base popular, consegue enfrentar os duros desafios impostos pela conjuntura, ao mesmo tempo em que evita o ciclo histórico da ascensão e queda de partidos comunistas no poder, como no passado ocorreu na União Soviética e na Europa Oriental. São vários os fatores, incluindo a capacidade de construir um corpo teórico que se alimenta da prática constante e da busca por soluções aos desafios da realidade.
Além disso, o Partido, sobretudo após 2017, dispõe-se a passar por um duro processo de constante autorrenovação. Xi Jinping enfatiza esta necessidade de forma muito clara:
“A autorrenovação é a chave para garantir que o nosso Partido mantenha sempre sua natureza, sua cor e seu caráter. No meu discurso proferido na Celebração do Centenário do Partido Comunista da China (PCCh) em julho deste ano (1), enfatizei que o PCCh nunca representa nenhum grupo de interesses, grupo de poder ou estrato privilegiado. (...). Isto é uma resposta à tentativa de algumas pessoas com segundas intenções de dividir o nosso Partido do povo ou colocá-lo em oposição ao povo. Também é um lembrete a todo o Partido de que devemos permanecer firmes e lúcidos nas questões fundamentais: para quem governamos, para quem exercemos o poder e para quem buscamos interesses e benefícios” (2).
Ora, uma leitura atenta deste discurso nos leva a algumas conclusões. Primeiro, o PCCh, como um partido marxista, não representa nenhum grupo de interesse, muito menos os interesses do capital. Segundo, o Partido deve se concentrar nos desafios da presente época histórica, marcada pela necessidade de a China alcançar objetivos ousados, entre eles o das autonomias tecnológica e alimentar, atingir as metas colocadas em congresso nacional, garantir melhores condições de vida ao povo e ser a síntese das melhores tradições do país e do movimento revolucionário fundado em torno de si.
Xi Jinping destacou a importância da autorrenovação do Partido para aumentar sua capacidade de administração do poder. Segundo ele, a coragem de fazer a autorrenovação é uma característica que distingue o PCCh dos outros partidos políticos:
“O nosso Partido é muito grande, com 100 anos de história, e tem governado este país desde 1949. Como podemos quebrar o ciclo histórico de ascensão e queda? O camarada Mao Zedong deu a primeira resposta a essa pergunta em sua casa-caverna de Yan’an em 1947. Ele disse: ‘Somente sob o escrutínio do povo, o governo não ousará afrouxar seus esforços.’ Depois de ter percorrido uma trajetória de luta por um século, especialmente com a nova prática desde o 18º Congresso Nacional do PCCh, em 2012, o nosso Partido deu, agora, a segunda resposta, que é fazer a autorrenovação.” (3)
Ainda sobre isso, Xi Jinping, no início de 2024, colocou de forma muito clara:
“(...) o objetivo fundamental é orientar a grande transformação social. Devemos planejar a autorrenovação do Partido com base nas novas demandas da transformação social e avaliar os resultados reais à luz das novas conquistas nesse processo, realizando o objetivo da autorrenovação, que, por sua vez, é promovida por meio da transformação social. Atualmente, devemos planejar e promover a nossa autorrenovação alinhando-a com a tarefa central do Partido e fazendo-a servir melhor a essa tarefa.” (4)
A transformação social como o motor da autorrenovação tem como princípio o fato de o PCCh estar sob constante escrutínio do povo. Ser aberto significa tanto negar as influências de interesses particulares quanto ouvir constantemente as críticas e demandas do povo. É ao povo chinês que o PCCh deve lealdade e devoção.
Na história milenar da China, as dinastias foram derrubadas e substituídas após grandes rebeliões populares. O motor dos levantes camponeses na China sempre foi a crescente e, ao longo do tempo, incapacidade governamental das antigas dinastias em servir ao povo, tornando-se ineptas e corruptas. Esta lição da história chinesa foi ampliada após a ascensão de Xi Jinping à secretaria-geral do PCCh, em 2012. As respostas são duras aos fenômenos de corrupção e desvios morais:
“Tomamos a determinação de ‘receitar doses pesadas contra doenças graves’ e de impor leis rigorosas para lidar com a desordem; tivemos coragem de adotar medidas dolorosas de ‘raspar osso para extirpar veneno’ e ‘cortar o próprio braço para salvar a vida’; mantivemos a firmeza para combater a corrupção, ‘caçando os tigres’, ‘esmagando as moscas’ e ‘capturando as raposas’; e conseguimos eliminar os riscos potenciais significativos no seio do Partido, no Estado e nas forças armadas. Dentre tantos partidos governantes em todo o mundo, quantos se atrevem, como nós, a combater a corrupção em uma escala tão grande, de forma tão intensiva e persistente?” (5).
O sucesso da China deve-se, antes de mais nada, à capacidade do PCCh de se adaptar ao tempo histórico. Mas, acima de tudo, à observação constante dos erros e acertos tanto das antigas dinastias que ocuparam o poder no país quanto da ascensão e queda das primeiras experiências socialistas do século XX.
O segredo, ao fim e ao cabo, está na constante “autorrenovação” como uma forma de levar o exercício da crítica e da autocrítica a patamares superiores.
Notas:
(1) O discurso foi no ano de 2021.
(2) Excerto do discurso proferido na 2ª reunião plenária da 6ª sessão plenária do 19º Comitê Central do PCCh.
(3) Excerto do discurso proferido na 2ª reunião plenária da 6ª sessão plenária do 19º Comitê Central do PCCh.
(4) “Fazer avançar a autorrenovação do Partido”. Excerto do discurso na 3ª sessão plenária da 20ª Comissão Central de Inspeção Disciplinar do PCCh. 08/01/2024.
(5) Excerto do discurso proferido na 2ª reunião plenária da 6ª sessão plenária do 19º Comitê Central do PCCh.

Autorrenovação: segredo para evitar o ciclo histórico de ascensão e queda

O Brasil amanhece nesta quarta-feira, 17 de junho, diante de um contraste político que já não poderia ser mais evidente. De um lado, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva se consolida como a liderança nacional capaz de recolocar o país no centro das grandes decisões internacionais, tratado por chefes de Estado como o estadista que é. De outro, o bolsonarismo tenta sobreviver por meio de uma candidatura familiar, defensiva e judicializada, cujo objetivo central parece ser menos apresentar um projeto de país do que proteger seus próprios integrantes.
A nova pesquisa CNT/MDA confirma essa percepção. Lula abriu quase 13 pontos sobre Flávio Bolsonaro no segundo turno e se aproximou de uma vitória na primeira volta. Os números mostram que o eleitorado começa a compreender a natureza da escolha que terá pela frente: não se trata apenas de uma eleição entre dois nomes, mas de uma decisão entre dois caminhos históricos.
Lula representa a reconstrução institucional, a volta do Brasil ao mundo, a defesa da soberania nacional e a recuperação de um horizonte civilizatório. Flávio Bolsonaro, ao contrário, aparece como herdeiro de um projeto político marcado pela tentativa de golpe de Estado, pela hostilidade às instituições e pela instrumentalização da política como escudo familiar.
A candidatura de Flávio Bolsonaro nunca nasceu como proposta nacional. Primeiro, servia ao esforço de tentar tirar Jair Bolsonaro da cadeia política e jurídica em que ele próprio se colocou ao liderar uma aventura autoritária contra a democracia brasileira. Agora, serve também para tentar proteger Eduardo Bolsonaro, condenado pelo Supremo Tribunal Federal por coação no curso do processo, depois de atuar para interferir no julgamento da ação penal em que seu pai foi condenado por tentativa de golpe de Estado.
É este o ponto essencial: enquanto Lula se apresenta ao mundo como líder de um país soberano, capaz de falar sobre desigualdade, desenvolvimento, paz, fome, transição energética e inteligência artificial, o clã Bolsonaro se dedica a atacar instituições, pressionar tribunais e transformar a política brasileira numa extensão dos problemas judiciais da família.
Nunca foi tão fácil escolher. Lula esteve na Cúpula do G7, em Évian, na França, e falou como presidente de um país que pensa grande. Cobrou dos mais ricos solidariedade internacional, denunciou o crescimento das desigualdades, criticou a lógica neoliberal que desmonta Estados e aprofunda crises democráticas, e defendeu mecanismos concretos para que países em desenvolvimento possam financiar políticas sociais e ambientais.
Essa é a diferença entre estadismo e aventureirismo. Estadista é quem olha para o mundo e enxerga o lugar do Brasil numa ordem internacional em transformação. Aventureiro é quem olha para o Estado e enxerga apenas uma trincheira para proteger parentes, aliados e interesses privados.
Lula fala ao Sul Global. Fala aos trabalhadores. Fala aos pobres. Fala aos países que querem desenvolvimento com soberania. Fala ao mundo multipolar que emerge das ruínas de uma ordem internacional injusta. O bolsonarismo, por sua vez, fala aos ressentidos, aos submissos, aos que confundem patriotismo com vassalagem e aos que aceitam entregar o país desde que a família Bolsonaro seja preservada.
É por isso que a escolha se tornou tão simples. Quem defende o Brasil, sua soberania, sua democracia e sua reconstrução social reconhece em Lula a liderança capaz de conduzir esse processo. Quem aceita a captura da política por uma família que transformou o poder em instrumento de autoproteção seguirá agarrado ao bolsonarismo, ainda que esse número seja cada vez menor.
Os candidatos alternativos da direita tampouco conseguem se apresentar como solução real. Falta-lhes densidade histórica, projeto nacional, capacidade de comunicação com o povo e coragem para romper com a herança tóxica do bolsonarismo. Uns tentam parecer moderados, mas carregam o peso das mesmas alianças. Outros tentam se vender como novidade, mas não conseguem sair da irrelevância. No fundo, todos orbitam em torno do mesmo problema: nenhum deles é capaz de fazer frente a Lula.
O Brasil já viveu anos demais sob chantagem, ódio, violência política, negacionismo e sabotagem institucional. A sociedade brasileira sabe o preço que pagou quando entregou o país a quem desprezava a democracia, a ciência, a cultura, os trabalhadores e a soberania nacional. Sabe também que a reconstrução não é uma abstração: ela se vê na volta do Brasil à cena internacional, na recuperação de políticas públicas, no combate à fome, na defesa do emprego, na valorização do Estado e na retomada da esperança.
Quando essa página for definitivamente virada, o Brasil poderá voltar a sonhar com normalidade. Poderá voltar a discutir desenvolvimento, educação, saúde, ciência, cultura, esporte, integração regional e futuro. Poderá até voltar a viver uma Copa do Mundo com alegria, sem que tudo esteja contaminado pela degradação política imposta pela extrema direita.
E que bom para o futebol mundial ver Lionel Messi, aos 39 anos, dar mais um espetáculo, marcar três gols e igualar Miroslav Klose como maior artilheiro da história das Copas. Há algo de simbólico nisso: enquanto o mundo celebra talento, beleza e grandeza, o Brasil precisa se livrar de uma política pequena, mesquinha e familiarizada com o ressentimento.
A Copa está apenas começando. O Brasil, por enquanto, ainda parece um ponto fora da curva. Mas isso também vai mudar. O país tem força, memória e capacidade de reencontrar seu caminho.
Lula será reeleito porque representa algo maior do que uma candidatura. Representa a possibilidade de o Brasil voltar a ser Brasil: soberano, democrático, respeitado e capaz de olhar para o futuro. A família Bolsonaro será lembrada como um desvio autoritário, uma experiência traumática que o povo brasileiro saberá superar.
A escolha nunca foi tão fácil. De um lado, Lula, o estadista. De outro, a gangue Bolsonaro. De um lado, o Brasil que quer viver. De outro, uma família que tenta sobreviver politicamente aos próprios crimes e fracassos. Para quem ama o Brasil, não há dúvida possível.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="https://iframely.net/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutube.com%2Fshorts%2F8ZrnIqJvT0Y%3Fsi%3D-fWxEkRtBhLH5xo6&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

16.06.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva com Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen e Presidente do Conselho Europeu, António Costa na Cúpula do G7, em Évian-les-Bains - França. Foto: Ricardo Stuckert / PR

A escolha nunca foi tão fácil: de um lado o estadista Lula; de outro, a gangue Bolsonaro

A condenação de Eduardo Bolsonaro representa muito mais do que um capítulo judicial na longa crise política brasileira iniciada nos últimos anos. Trata-se de um acontecimento que atinge diretamente a identidade política construída pelo bolsonarismo e lança uma sombra sobre as pretensões eleitorais de Flávio Bolsonaro para a disputa presidencial de 2026.
A condenação não decorre de declarações políticas ou de simples manifestações de opinião. Segundo a decisão, Eduardo Bolsonaro foi responsabilizado por atuar junto a autoridades e setores políticos dos Estados Unidos para pressionar o Supremo Tribunal Federal e outras instituições brasileiras durante o julgamento da tentativa de golpe de Estado que culminou na condenação de Jair Bolsonaro.&nbsp;
A Justiça entendeu que essa atuação configurou coação no curso do processo ao buscar constranger magistrados por meio de pressões externas, incluindo a defesa de sanções contra autoridades brasileiras e o apoio a medidas econômicas capazes de atingir o país. A decisão transformou um debate que parecia apenas político em uma discussão sobre soberania nacional e sobre os limites da atuação de agentes públicos brasileiros junto a governos estrangeiros.
Pela primeira vez, um integrante da família que transformou “o patriotismo” em sua principal bandeira política foi condenado sob a acusação de atuar junto a autoridades estrangeiras para pressionar instituições brasileiras. Mais do que as consequências jurídicas do caso, o episódio recoloca em debate uma questão fundamental: o que significa, afinal, defender os interesses nacionais?
A pergunta é particularmente relevante porque o bolsonarismo construiu sua trajetória política apresentando-se como o movimento que resgataria o amor à pátria, os símbolos nacionais e os valores supostamente abandonados pelos governos anteriores. Durante anos, a bandeira brasileira, as cores verde e amarela e o discurso nacionalista tornaram-se marcas registradas do movimento.
Entretanto, os fatos recentes sugerem uma contradição difícil de ignorar.
<h2>Quando o adversário passa a ser o próprio país</h2>
Segundo as acusações que resultaram na condenação de Eduardo Bolsonaro, o deputado teria buscado mobilizar autoridades e setores políticos norte-americanos para pressionar o Supremo Tribunal Federal e influenciar processos relacionados à tentativa de golpe de Estado e à condenação de Jair Bolsonaro.
Independentemente das posições partidárias de cada cidadão, a acusação apresenta um problema político evidente. Ela sugere que disputas internas brasileiras passaram a ser levadas para o exterior na expectativa de que governos estrangeiros exercessem pressão sobre instituições nacionais.
Historicamente, divergências políticas fazem parte da democracia. Governos são criticados, combatidos e eventualmente derrotados nas urnas. O que chama atenção neste caso é a utilização de atores externos como instrumento de pressão sobre o próprio Estado brasileiro.
A questão torna-se ainda mais delicada quando essas pressões assumem a forma de ameaças econômicas, sanções ou medidas comerciais capazes de afetar diretamente o país.
Nesse momento, a disputa deixa de atingir apenas o governo de ocasião e passa a atingir o Brasil.
<h2>O tarifaço e a lógica do quanto pior, melhor</h2>
A discussão sobre os tarifaços contra produtos brasileiros ilustra essa contradição.
Em qualquer economia do mundo, tarifas adicionais impostas por grandes parceiros comerciais representam ameaça ao emprego, à produção, às exportações e aos investimentos. Não prejudicam apenas governos. Afetam empresas, trabalhadores, produtores rurais, cadeias produtivas e regiões inteiras que dependem do comércio exterior.
Seria razoável imaginar que qualquer liderança política comprometida com os interesses nacionais reagisse com preocupação diante de medidas dessa natureza.
O que se viu, porém, foi algo diferente. Setores do bolsonarismo passaram a tratar essas pressões com relativa naturalidade, quando não com entusiasmo explícito. A lógica implícita parece simples: se o governo Lula sofrer desgaste político, o prejuízo seria aceitável.
Mas essa lógica contém um problema fundamental. Tarifas não atingem presidentes da República. Atingem trabalhadores. Sanções não recaem sobre partidos políticos. Recaem sobre empresas e setores produtivos. Prejuízos econômicos não são suportados por governos. São suportados pela população.
Quando o enfraquecimento do país passa a ser considerado um instrumento legítimo de disputa política, a fronteira entre oposição e antipatriotismo começa a ficar perigosamente tênue.
<h2>O patriotismo como espetáculo</h2>
Talvez a maior ironia de toda essa história seja que o bolsonarismo construiu sua identidade política justamente em torno da ideia de patriotismo.
Durante anos, seus líderes apresentaram-se como os verdadeiros defensores da pátria. Quem discordava de suas posições era frequentemente acusado de agir contra o Brasil. A apropriação dos símbolos nacionais tornou-se tão intensa que, em muitos momentos, parecia existir uma tentativa de monopólio sobre a própria ideia de patriotismo.
Mas os acontecimentos recentes sugerem uma distinção importante entre patriotismo e nacionalismo performático.
O patriotismo autêntico manifesta-se na defesa concreta dos interesses nacionais. Ele aparece na proteção dos empregos brasileiros, da soberania econômica, das instituições democráticas e da capacidade de decisão do povo brasileiro.
Já o patriotismo performático preocupa-se mais com os símbolos do que com as consequências práticas.
A bandeira está presente.
O discurso inflamado continua existindo.
Mas a defesa efetiva dos interesses nacionais torna-se secundária quando entra em conflito com objetivos partidários ou familiares. A condenação de Eduardo Bolsonaro expõe precisamente essa contradição.
<h2>O problema de Flávio Bolsonaro</h2>
O episódio também produz efeitos que ultrapassam a situação individual de Eduardo Bolsonaro.
Caso Flávio Bolsonaro (PL) consolide sua candidatura à Presidência da República em 2026, inevitavelmente terá de responder a uma pergunta desconfortável: qual é sua posição diante da estratégia adotada por seu irmão?
Não se trata apenas de uma questão familiar.
Trata-se de uma questão política.
Flávio tentará apresentar-se como herdeiro do legado bolsonarista, defensor da soberania nacional e representante dos valores patrióticos que marcaram a trajetória política de seu pai. Contudo, a condenação de Eduardo e as acusações envolvendo articulações internacionais contra instituições brasileiras criam um problema de coerência para essa narrativa.
A dificuldade para Flávio Bolsonaro é que a condenação de Eduardo não pode ser facilmente apresentada como um episódio isolado. Ela decorre justamente de uma estratégia política adotada pelo núcleo mais próximo da família Bolsonaro: buscar apoio externo para enfrentar instituições brasileiras e pressionar decisões tomadas dentro do país.&nbsp;
Ainda que Flávio não tenha participado diretamente dos fatos que levaram à condenação do irmão, será inevitavelmente confrontado com a pergunta sobre até que ponto concorda ou discorda desse método espúrio de atuação política.
O eleitorado poderá aceitar divergências sobre economia, segurança pública, costumes ou política externa. O que pode ser mais difícil de aceitar é a percepção de que interesses nacionais foram colocados em segundo plano em função de objetivos políticos e/ou familiares específicos.
Isso é particularmente sensível porque o Brasil vive um momento em que soberania, desenvolvimento econômico e inserção internacional voltaram ao centro do debate público.
A candidatura de Flávio Bolsonaro poderá descobrir que existe uma diferença importante entre mobilizar uma base militante e convencer uma maioria nacional. E essa diferença passa justamente pela capacidade de demonstrar compromisso inequívoco com os interesses do país.
<h2>O Brasil acima das famílias políticas</h2>
A condenação de Eduardo Bolsonaro não encerra o debate. Na verdade, ela apenas inaugura uma discussão mais ampla sobre os limites da ação política em uma democracia.
Governos passam.
Presidentes passam.
Partidos passam.
Famílias políticas também passam.
O Brasil permanece.
É por isso que a questão central levantada por este episódio não é apenas jurídica. É uma questão política, ética e histórica.
Até que ponto uma liderança pode ir na defesa de seus interesses sem comprometer os interesses nacionais?
Não se trata apenas de procurar apoio internacional. Lula, Fernando Henrique, Dilma Rousseff e diversos líderes brasileiros buscaram apoio e interlocução internacional ao longo de suas carreiras. O ponto controverso é outro: a acusação de que Eduardo buscou apoio externo para pressionar instituições brasileiras e estimular medidas potencialmente prejudiciais ao país durante um processo judicial em andamento
Uma coisa é procurar apoio político no exterior. Outra, muito diferente, é procurar no exterior instrumentos de pressão contra o próprio Brasil.
Ao aproximar-se das eleições de 2026, o país será chamado a responder não apenas quem deseja governar o Brasil, mas também que tipo de patriotismo considera legítimo. A História costuma ser implacável com aqueles que confundem amor à pátria com lealdade a um líder, a uma família ou a um projeto de poder.

Alex Solnik

A PEC das Praias vai morrer na praia

A narrativa das catracas pegou, pôs todo mundo em pé de guerra e o presidente do Senado, sentindo cheiro de queimado, mandou a PEC para o fundo da gaveta

Artigos Relacionados

Marinha: debate sobre PEC das Praias deve centrar-se na questão da soberania nacional

Flávio Bolsonaro nega que PEC busca privatizar praias brasileiras

Pacheco: a PEC das Praias deve ser vista com 'cautela'