Não se pode mais tolerar que o governador do estado mais importante do Brasil diga, em vídeo, que não há provas contra Bolsonaro, depois de todos os brasileiros terem visto, ao vivo e a cores, as mais contundentes evidências de uma conspiração contra o Estado brasileiro. Ou Tarcísio está com Bolsonaro, ou está com os democratas. Não dá mais para ficar com um pé em cada canoa. Suas declarações caracterizam ato de coação e obstrução de Justiça. Ele precisa ser interrogado e, caso se confirme sua adesão ao golpismo, deve ser incluído no inquérito.
Não se pode mais tolerar que um suposto bispo convoque comícios com o objetivo de incitar a opinião pública contra o STF. Esses comícios, como o que já foi anunciado para 7 de setembro, precisam ser proibidos, pois não expressam o desejo da população, e sim a tentativa de consumar o golpe de Estado que ele e outros conspiradores não conseguiram concretizar em 8/1/2023.
Não se pode admitir a candidatura da ex-primeira-dama, que já está escrita nas estrelas. Trata-se de evidente desvio de finalidade, uma tentativa de burlar, por meio dela, as punições impostas ao seu marido.
Não se pode tolerar deputados como Sóstenes Cavalcante e Nikolas Ferreira deturpando e distorcendo as decisões do Supremo. Isso também configura coação e obstrução de Justiça.
O bolsonarismo é o grande inimigo do Brasil. Precisa ser extirpado, pois enquanto existir será impossível pacificar o país.
Tolerância zero com os bolsonaristas.

Alex Solnik

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Acabou a brincadeira

A ex-ministra Gleisi Hoffmann (PT) elevou a crise com o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), ao cobrar lealdade pública depois das derrotas do governo Lula na Casa e dizer que o Planalto não pode chegar à eleição com “inimigo dentro de casa”. A frase tirou a tensão do bastidor e colocou Alcolumbre no centro da ruptura entre governo e Congresso.
A fala foi dada à GloboNews nesta segunda-feira (4). Gleisi criticou Alcolumbre depois de duas derrotas pesadas: a rejeição de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal (STF) e a derrubada do veto ao Projeto de Lei da Dosimetria.
A dosimetria, em linguagem simples, é o cálculo da pena. O projeto interessa ao bolsonarismo porque pode aliviar punições de condenados pelos atos golpistas de 8 de janeiro.
Messias perdeu no Senado por 42 votos a 34 na quarta-feira (29). Eram necessários 41 votos para aprovar a indicação do presidente Lula (PT) ao STF. A escolha irritou Alcolumbre, que defendia outro nome para a vaga aberta com a saída de Luís Roberto Barroso.
Na quinta-feira (30), veio a segunda pancada. Na sessão do Congresso, Alcolumbre presidiu a votação do veto da dosimetria. O governo orientou voto “sim”, pela manutenção do veto, mas o Senado rejeitou por 49 votos a 24.
Gleisi leu o recado político com clareza. Segundo ela, o governo precisa marcar campo eleitoral e considerar aliados aqueles que estarão com Lula nas eleições. A frase sobre “inimigo dentro de casa” mira a contradição central da base: partidos com cargos, espaço e poder no governo operam derrotas decisivas quando o Planalto mais precisa de sustentação.
O problema não está apenas no voto. Está no comando da pauta.
Alcolumbre preside o Senado e também comanda o Congresso Nacional. Isso lhe dá poder sobre calendário, ritmo de votações e temperatura das crises. Quando a pauta anda contra o governo, a derrota não nasce só no painel eletrônico. Nasce antes, na mesa que decide o que entra em votação.
O Blog do Esmael já havia mostrado a outra ponta dessa equação. A AtlasIntel/Bloomberg apontou Alcolumbre com 81% de imagem negativa e 3% positiva. Hugo Motta (Republicanos-PB), presidente da Câmara, apareceu com 87% de negativa e 2% positiva. A pesquisa ouviu 5.008 pessoas entre 22 e 27 de abril de 2026, com margem de erro de 1 ponto percentual.
O dado pesa porque os dois chefes do Congresso acumulam rejeição alta nas ruas enquanto controlam pautas capazes de impor derrotas ao governo eleito. Alcolumbre, no Senado, virou o ponto mais sensível dessa engrenagem.
A pergunta feita por Gleisi chega tarde, mas chega com endereço político. Lula seguirá sustentando pontes com quem opera contra o governo em votações centrais? Ou o Planalto aceitará que a base formal virou base condicional, aquela que cobra espaço no governo e vota com a oposição quando o tema incomoda?
A crise também tem efeito eleitoral. A oposição tenta transformar Messias e dosimetria em demonstração de força contra Lula. O governo, por sua vez, precisa decidir se responde com negociação de gabinete ou com enfrentamento político aberto.
Alcolumbre saiu das duas votações maior no Congresso e menor perante a opinião pública medida pela AtlasIntel/Bloomberg. Gleisi tentou explorar exatamente essa fissura: um dirigente parlamentar com poder de travar o governo, mas sem lastro popular para vender suas manobras como vontade das ruas.
Lula ainda não rompeu com Alcolumbre. O que mudou nesta segunda-feira foi a licença pública para o PT tratar o presidente do Senado como problema político, não como parceiro obrigatório.
A crise deixou de ser ruído de bastidor. Virou disputa declarada sobre quem controla a agenda nacional: o Planalto, que precisa entregar o programa aprovado nas urnas em 2022, ou a cúpula parlamentar que usa maioria, calendário e cargos-chave para impor pedágio político em cada votação decisiva.
Continue acompanhando os bastidores da política e do poder pelo Blog do Esmael.

Gleisi mira Alcolumbre como inimigo interno

Mídia, desinformação e poder: quem define o que é a realidade no Brasil de 2026

A disputa política eleitoral no Brasil começou para valer. As derrotas impostas contra o governo pelo Congresso Nacional, dirigido por forças reacionárias — que vão do centrão fisiológico até a extrema direita —, no tema da indicação de Jorge Messias ao STF e na questão da dosimetria, acordaram quem estava distraído e/ou otimista demais sobre o humor do ambiente político do país. As pesquisas eleitorais oscilam dentro da margem de erro, algumas mais favoráveis a Lula e outras mais favoráveis a Flávio Bolsonaro. Na prática, estamos quase na mesma correlação de forças de 2022; ninguém sabe quem vai vencer a eleição presidencial até o último minuto da apuração. O que sugere que qualquer vacilo de ambos os lados da disputa polarizada no Brasil — um dos países mais importantes para a geopolítica apocalíptica atual — definirá o destino não só das brasileiras e dos brasileiros, mas também da luta de classes latino-americana e mundial. Caro leitor, veja que temos uma responsabilidade histórica em não errar nesse momento, concorda?
No mesmo dia das derrotas no Congresso Nacional e por conta do advento do 1º de maio, em horário nobre, Lula fez um pronunciamento em cadeia nacional de rádio e TV, que teve como centro os seguintes temas:
<ol>
 <li>Lançamento de um pacote para aliviar dívidas das famílias brasileiras (Desenrola 2.0), com críticas ao sistema de apostas (BETS).</li>
 <li>O anúncio do projeto de lei que reduz a jornada de trabalho de 44 para 40 horas semanais sem redução de salários, com ênfase na situação das mulheres. Um enfrentamento direto contra os interesses da patronal!</li>
 <li>Alertou sobre os efeitos da guerra e explicou as medidas que o governo está tomando para evitar que o preço dos combustíveis atinja o orçamento das famílias.</li>
 <li>Falou dos números positivos da economia, como a taxa de inflação controlada, o desemprego em baixa e a renda em alta; enumerou os principais programas do governo que atendem aos interesses do povo trabalhador e reconheceu que ainda é pouco.</li>
</ol>
E fechou dizendo:
"Cada vez que damos um passo adiante para melhorar a vida do povo brasileiro, o sistema joga contra. O andar de cima, os bilionários, a elite que só pensa em manter privilégios às custas do povo. Se dependesse do sistema, nem a escravidão teria sido abolida no Brasil. Mas todo dia eu renovo minha fé em Deus e no povo brasileiro, na força de quem levanta cedo, enfrenta dificuldades, cultiva esperança e nunca desiste dos seus sonhos. Você que tem carteira assinada, que é MEI, que trabalha por aplicativo, que faz bico, que vende pela internet. Você que cuida, que ensina, que pega ônibus cheio, você que planta, colhe, cozinha e constrói. Você que é uma pessoa honesta e batalhadora, você que vive do próprio trabalho, seja ele qual for, tenha uma certeza neste 1º de maio: o Governo do Brasil está do seu lado."
Não há dúvida de que o pronunciamento de Lula colocou o seu governo do lado certo da história e em rota de enfrentamento com a Faria Lima, os banqueiros, os bilionários, com o sistema. O dever de todas as forças do espectro de esquerda do país é apoiar Lula contra o sistema.
O que significa, na prática, apoiar Lula contra o sistema nesse momento decisivo da história do país e do mundo?
Antes, um alerta: precisamos ter a consciência de que o governo Lula III é uma articulação de frente ampla que, ao longo da sua gestão, incorporou alguns quadros da centro-direita entre seus ministros. Ao mesmo tempo, também deu espaço aos movimentos sociais e a partidos que tradicionalmente têm posições mais à esquerda do que o próprio PT. Na prática, só a federação PSOL-REDE tem/teve três ministros e ministras (Boulos, Marina e Guajajara), além de chefias importantes como a presidência da FUNAI, do IBAMA, entre outros.
Um governo de frente ampla está repleto de contradições e não está imune a críticas, como também enfrenta grandes desafios para conseguir fechar posições em relação a temas sensíveis e complexos. Mas foi a frente ampla que permitiu abrir as condições para derrotar Jair Bolsonaro em 2022 e bloquear o avanço da extrema direita e do neofascismo no poder central do país com mais um mandato. Em 2026, parece-nos ser a tática acertada para acumular forças suficientes e evitar o retorno da família Bolsonaro ao poder.
Nesse sentido, mesmo com as limitações de uma frente ampla, não podemos vacilar em apoiar Lula quando a maior liderança da classe trabalhadora brasileira está se colocando publicamente contra o sistema, especialmente na luta mais importante desse século, que é a redução da jornada de trabalho — o fim da escala 6x1!
A candidatura de Lula à presidência da República, para disputar a chance de um quarto mandato, já tem o apoio de todas as organizações de esquerda que têm representação parlamentar (algo inédito), mas deveria também ser apoiada por todos os partidos de esquerda que não têm representação no parlamento. As siglas como o PCO, PSTU, UP e PCB, além de se recusarem a fazer unidade em torno da candidatura de Lula, não conseguem unidade nem mesmo entre si, o que demonstra que são candidaturas preocupadas com a própria autoconstrução e não com a disputa real da luta de classes no Brasil. Deveriam refletir sobre essa tática, pois aplicam essa política por décadas e continuam sendo siglas marginais, com rupturas constantes e cada vez mais alijadas da institucionalidade eleitoral. Essa posição é um erro ainda mais grave numa etapa histórica reacionária, de fortalecimento das forças reacionárias no continente latino-americano.
É preciso dar destaque ao papel que vem cumprindo Guilherme Boulos à frente da Secretaria-Geral da Presidência da República. Por meio da palavra de ordem "Governo na rua", o ministro vestiu um casaco que lembra os entregadores de aplicativo e está levando os programas sociais do governo ao usufruto e conhecimento da população do país. Está mobilizando a opinião pública para defender o fim da escala 6x1, está organizando a luta dos trabalhadores de aplicativo com a construção de pontos de apoio por todo o país e outras reivindicações. Um exemplo de como é possível fazer as estruturas do governo produzirem resultados concretos na disputa contra a extrema direita.
A soberania nacional precisa ter hierarquia programática.
Por fim, apoiar Lula é uma tarefa que, em seu conteúdo, precisa hierarquizar a exigência de que o programa de seu próximo governo esteja na linha de frente da questão da soberania nacional. Esse tema não pode ser apenas discurso. A covarde e perigosa ofensiva imperialista liderada pelo neofascismo trumpista exige uma atitude corajosa e ousada para construir um projeto nacional de desenvolvimento que inevitavelmente se enfrente com as estruturas coloniais que ainda dominam o sistema liderado pela elite brasileira, sócia menor do império ocidental.
O mal-estar social devido à precariedade do trabalho, os baixos salários, a dependência tecnológica, a primarização da economia que destrói o meio ambiente e as interferências externas na política brasileira só podem ser enfrentados com um projeto de desenvolvimento soberano que reindustrialize o país, gerando milhões de empregos especializados com bons salários, controlando nossos recursos naturais e observando a transição energética. Colocando o Brasil na fronteira tecnológica em vários nichos da economia mundial, com integração latino-americana, em aliança com os países do Sul Global, desdolarizando o mundo e abrindo as condições para um futuro de prosperidade compartilhada.

Apoiar Lula contra o sistema é a tarefa da esquerda brasileira em 2026

Não é crise, nem instabilidade pontual. É uma reorganização em curso do sistema mundial. Petróleo, sanções, gargalos estratégicos e cadeias logísticas são usados como instrumentos de poder. O que está acontecendo agora confirma que a guerra global já começou e se trava na circulação de energia, mercadorias e capital.
A saída dos Emirados Árabes Unidos da OPEP rompe a disciplina que permitia aos produtores coordenar oferta e sustentar preços. Ao optar por flexibilidade e mercado, Abu Dhabi desloca o petróleo da coordenação política para a competição financeirizada. No mesmo movimento, a China reage às sanções americanas acionando sua lei anti-sanções e mantendo compras de petróleo iraniano e russo, recusando a extraterritorialidade dos EUA e afirmando que seu abastecimento não será decidido em Washington. Esses movimentos convergem. Fragmentam a governança da energia e expõem a disputa por quem define as regras da circulação.
O conflito se materializa nos gargalos que sustentam o sistema. Ormuz concentra parcela decisiva do petróleo que alimenta a Ásia. Malaca conecta esse fluxo à indústria chinesa. O Canal do Panamá regula o comércio entre oceanos. Xangai organiza a circulação global de mercadorias. A rota do Ártico surge como alternativa ainda limitada, mas estratégica. Não são pontos neutros. São válvulas que definem custo, tempo e risco. Quem influencia essas passagens não precisa interromper o fluxo. Basta alterar suas condições para redefinir o sistema.
Nesse terreno, cada polo age com clareza. Os Estados Unidos operam pelas camadas que dominam. Sanções, seguros, financiamento, classificação de risco e poder naval tornam-se instrumentos de comando indireto sobre quem pode vender, comprar e transportar. A China responde preservando o fluxo. Diversifica fornecedores, acumula reservas, constrói rotas alternativas e sustenta operações fora do alcance das sanções. Ao ampliar sua autonomia produtiva, os Emirados aceleram a fragmentação da governança energética. O resultado não é equilíbrio. É disputa.
Quando essas camadas se sobrepõem, energia, rotas, comércio, finanças e direito passam a compor um único mecanismo de poder. Preço, tempo e risco tornam-se variáveis politicamente moduladas. Não é necessário bloquear um estreito para produzir escassez. Basta encarecer o seguro, restringir o crédito, ampliar o risco percebido e redirecionar contratos. O que aparece como mercado é decisão sobre quem pode circular, em que condições e a que custo.
Quando Estados disputam essas regras, a guerra já está em curso. A saída dos Emirados Árabes Unidos da OPEP e a reação da China às sanções americanas não são episódios isolados. São sinais de um sistema que passou a operar sob lógica de confronto.
Não se trata de uma guerra anunciada. Trata-se de uma guerra executada na gestão do fluxo. Quem define as regras da circulação define os limites da soberania. Quem controla energia, rotas, financiamento e risco controla o mundo.
Esses movimentos não são exceção. São a nova normalidade. A política internacional deixou de ser negociação entre Estados e passou a ser administração de fluxos sob pressão constante. Quem não entende isso reage tarde. Quem entende, reposiciona.
O que está em jogo não é quem vence um episódio. É quem define a arquitetura do sistema. Se a coordenação entre produtores se dissolve e as regras passam a ser impostas por mercado, sanção e risco, a soberania deixa de ser formal e passa a depender da capacidade de garantir fluxo próprio. Estados que não controlam energia, rotas, financiamento e logística tornam-se dependentes. Estados que controlam essas variáveis definem os limites do jogo.
A leitura é direta. A saída dos Emirados Árabes Unidos da OPEP e a reação da China não são desvios. São sinais de um sistema em confronto. Não há fronteira clara entre paz e guerra quando o que está em disputa é a circulação que sustenta a vida material do mundo.
Quando a circulação vira o campo de batalha, o impacto é imediato. Ele aparece no preço da energia, no custo dos alimentos, no crédito, no emprego e na estabilidade. O que está em disputa não é apenas o petróleo. É quem decide as condições materiais da vida no mundo.
E essa decisão já está sendo tomada.
Artigo publicado originalmente em <a href="https://www.codigoaberto.net/">&lt;código aberto&gt;</a>

China reage, petróleo se fragmenta: o mundo já entrou em guerra

A confirmação de uma reunião entre os presidentes brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, e americano, Donald Trump, aponta claramente que os dois líderes são quem efetivamente conduzem o relacionamento entre Brasil e Estados Unidos para um saldo de “ganha-ganha”.
Apesar das farpas recentes entre os dois países, causadas por articulações entre ativistas do movimento MAGA, que compõem o entorno de Trump, e do bolsonarismo, visto com “salto alto” devido ao empate técnico do senador Flávio Bolsonaro com Lula nas pesquisas, o petista e o republicano tendem a avançar principalmente em acordos sobre a exploração de minerais críticos e terras raras com agregação de valor, e na cooperação contra o chamado “andar de cima” do crime organizado.
Uma decisão sobre classificar organizações criminosas brasileiras como terroristas pode ser objeto de análise tête-à-tête entre eles. Não se descarta que o Brasil seja ouvido também acerca de um acordo nuclear com o Irã. O protagonismo do País nesse assunto, em 2010, foi bloqueado por escolhas do governo democrata de Barack Obama.
A viagem de Lula aos EUA ocorre no contexto da rejeição do nome de Jorge Messias, Advogado-Geral da União (AGU), para uma vaga no Supremo Tribunal Federal (STF), que tem sido explorada por adversários do petista para tentar fazê-lo desistir da reeleição. Mas, o movimento acontece também em meio à disputa em torno do fim da escala 6x1 e ao lançamento de um novo programa de renegociação de dívidas das classes médias e populares.
“Os obstáculos que temos pela frente são enormes. Cada vez que damos um passo adiante para melhorar a vida do povo brasileiro, o sistema joga contra. O andar de cima, os bilionários, a elite que só pensa em manter privilégios às custas do povo. Se dependesse do sistema, nem a escravidão teria sido abolida no Brasil” , disse Lula, em pronunciamento nacional no 1º de Maio. Em paralelo, declarações recentes de ministros do STF, como Gilmar Mendes e Edson Fachin, sugerem que as investigações relacionadas ao Banco Master podem aumentar sua “lupa” sobre o papel do mercado financeiro na engrenagem.
As diferenças ideológicas entre Lula e Trump são conhecidas e reivindicadas por ambos, não impedindo, porém, uma “química” entre eles, como alegou o americano ao retirar o “bode” Jair Bolsonaro do relacionamento entre Brasília e Washington.
A reunião será quinta-feira, na Casa Branca. Em benefício do presidente, o anúncio já embute o potencial de redirecionar a expectativa da opinião pública para os resultados do diálogo. Um desfecho negativo ao Palácio do Planalto, por sua vez, poderá reimpulsionar a bandeira da soberania nacional.

Luiz Inácio Lula da Silva e Donald Trump

Reunião Lula-Trump mostra quem define a relação Brasil-EUA

Durante décadas, um episódio envolvendo a vida pessoal do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso permaneceu envolto em silêncio, versões contraditórias e lacunas documentais. Hoje, com sua interdição judicial por ter dignóstico de Alzheimer em estágio avançado, o caso ressurge trazendo à tona não apenas questões familiares, mas possíveis interseções delicadas entre poder político, grandes empresas de comunicação e interesses privados. No centro da história está Tomás Dutra Schmidt, nascido em 26 de setembro de 1991, em Brasília. Oficialmente, segue registrado como filho de pai desconhecido. Uma busca no cartório onde foi lavrado seu nascimento não apresenta qualquer averbação de reconhecimento de paternidade.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260504170540_0ab8f28dca8e897adf6ed496c975b68fe05244c1afea62fe89061d860185ebbe.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260504170540_0ab8f28dca8e897adf6ed496c975b68fe05244c1afea62fe89061d860185ebbe" data-rendition-name="original" width="898" height="1280" loading="lazy" alt="O registrom de nascimento de Tomás em cartório: ele continua como filho de pai desconhecido"><figcaption>O registrom de nascimento de Tomás em cartório: ele continua como filho de pai desconhecido(Photo: Reprodução)Reprodução</figcaption></figure>  Em 2009, a Folha de S.Paulo publicou que FHC teria reconhecido o filho em um cartório na Espanha — documento que, até hoje, nunca veio a público. Dois anos depois, o mesmo jornal noticiou a existência de um exame de DNA que excluiria a paternidade. Esse exame, segundo a jornalista Miriam Dutra, jamais foi apresentado. “Tomás não é filho do porteiro, é filho do Fernando Henrique”, afirmou Miriam, em entrevista concedida em Barcelona, em 2016, expressando indignação com o que chama de “golpe do DNA”. Quando a notícia do DNA foi publicada, Miriam acionou um advogado em São Paulo, que fez duas notificações extrajudiciais a Fernando Henrique, uma endereçada ao instituto que leva o seu nome e outra, à residência do ex-presidente, que teria sido assinada por ele mesmo como recebedor. Miriam queria que ele entregasse cópia do DNA, mas Fernando Henrique teria ignorado os dois pedidos. Na mesma época, segundo Miriam, ele comprou um apartamento para Tomás em Barcelona, no valor de 50 mil euros. E Miriam, por não ter o apoio do filho, não quis mover ação judicial Fui até o apartamento de Tomás, em Barcelona, toquei a campainha, mas ninguém atendeu. Posteriormente, liguei para Tomás, que atendeu e, quando eu me identifiquei, ele desligou o celular. A trajetória de Miriam Dutra levanta outras questões. Funcionária da TV Globo, ela foi transferida para Portugal em 1993, onde permaneceu por longos períodos sem uma atividade profissional regular, segundo seu próprio relato. Mas continuou a receber salário. “Recebi durante anos”, declarou. Ela afirma ainda ter recebido recursos da Brasif, empresa que operava no setor de free shops em aeroportos brasileiros, enquanto seu proprietário mantinha relações com figuras próximas ao governo da época. Para Miriam, sua permanência fora do Brasil não foi casual: &nbsp;“Fui mantida fora para não atrapalhar um projeto político.” Algumas meses depois de sua transferência para a emissora em Lisboa, Fernando Henrique, então ministro da Fazenda e responsável pelo Plano Real, anunciou que seria candidato a presidente A jornalista também sugeriu que a emissora teria sido beneficiada durante o governo FHC, inclusive com financiamentos públicos do BNDES — alegação que nunca foi comprovada judicialmente. Até porque Fernando Henrique nunca processou a ex-namorada ou exigiu explicações, nos tribunais. Após conceder entrevista a uma revista espanhola revelando detalhes do caso, em 2016, na Folha de S. Paulo, e a mim (à época no DCM), Miriam passou a ser alvo de um inquérito da Polícia Federal. Posteriormente, recuou em parte das declarações. Algumas semanas antes, uma equipe ligada à cobertura da Fórmula 1 feita pela Globo esteve em Barcelona e conversou com ela — episódio que levanta dúvida sobre a natureza desse contato, que foi seguido do recuo da jornalista. Na época, eu estava em Barcelona com Miriam, a convite dela, para entrevistas. Ela chegou a me dar uma entrevista, que está publicada no canal do DCM, mas depois, quando a equipe da Globo já estava na cidade, não quis mais falar sobre o caso. Quando a procurei novamente agora, 10 anos depois, Miriam declarou, sem entrar em muitos detalhes: “Tenho nojo de tudo isso”. Tomás seguiu sua vida longe do Brasil. Estudou na American School of Barcelona, formou-se em relações internacionais nos Estados Unidos e construiu carreira em instituições como o Banco Interamericano de Desenvolvimento, o FMI e o Banco Central Europeu. Segundo Miriam, seus estudos teriam sido financiados por FHC. Apesar das tentativas de contato feitas por mim, Tomás jamais concedeu entrevistas sobre o tema. Quando perguntei sobre Tomás, ela afirmou: "Nada sei . Há anos!Até isso o Fhc conseguiu fazer : afastar um filho da mãe". Com a recente interdição civil de Fernando Henrique Cardoso, decisões legais sobre patrimônio e eventuais reconhecimentos tornam-se ainda mais complexas. Se não houver documentação válida comprovando a paternidade, o caso pode nunca ser formalmente resolvido. Para Miriam, porém, a questão ultrapassa o campo jurídico. Quando insisti na entrevista, ela responde: “Para contar o quê? Que FHC nunca reconheceu Tomás?” <h3>Uma história encerrada. Ou não</h3> Publicamente, Miriam Dutra afirma que o assunto está encerrado. Mas, no plano pessoal, o conflito permanece evidente. “Sou a última exilada”, disse, relembrando uma frase que atribuiu à ex-primeira-dama Ruth Cardoso. O caso segue marcado por ausência de provas conclusivas, versões divergentes e silêncio dos principais envolvidos. Mais do que respostas, o que permanece é um conjunto de perguntas incômodas — sobre poder, influência e os limites entre o público e o privado no Brasil. <div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lu37m1xG2eo?si=V4t4Q1iInaKpVgw4" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

FHC, Tomás e Miriam: certidão sem o nome do pai

FHC foi interditado sem resolver uma questão que se situa entre o público e o privado: o filho que não reconheceu

Um puro suco de bolsonarismo foi servido como vinho na "Santa Ceia" da Empresa da Fé de Silas Malafaia no último domingo. Tendo o ódio aos mais pobres como o pão que alimenta e fortalece o projeto de poder neopentecostal no país, fiéis comeram e beberam do corpo e do sangue de candidatos que simbolizam a falsa salvação que o projeto de poder político evangélico oferece àqueles que dobram o joelho diante de sua autoridade religiosa. Corpos imersos em corrupção e mentiras, cujo sangue é ruim e denota a essência perversa de tais figuras. Flávio Bolsonaro, Sóstenes Cavalcante, Cláudio Castro, Marcelo Crivella, estavam entre os “ungidos” que subiram ao altar para serem abençoados por Malafaia e suas ovelhas sem raciocínio.
Se aqui estivesse, Jesus teria entrado de voadora no peito do leviano pastor, e chicoteado a ele, e os homens que ele pôs no altar e apresentou como escolhidos por Deus na política brasileira. Da mesma forma que destruiu o templo em Jerusalém, Jesus colocaria abaixo a masmorra edílico-religiosa construída pelo falso profeta, e que aprisiona milhões de mentes sob a égide da vontade divina. Como se não bastasse a unção política ministrada pelo histriônico charlatão, ele ainda atacou a igreja católica - a qual chamou de berço do PT - e amaldiçoou o Bolsa-Família, um programa de já tirou milhões de pessoas da extrema pobreza e da completa e absoluta fome. Um evangelho oposto ao que Jesus pregou, e alinhado a uma extrema direita que odeia pobres e pretende escravizá-los de forma moderna e neoliberal.
Silas Malafaia é um delinquente religioso, assim como seu colega de púlpito Marco Feliciano, que durante um congresso evangélico em Santa Catarina apresentou Carlos Bolsonaro – outro filho do verdadeiro Messias Salvador da maioria dos evangélicos brasileiros - como escolhido de Deus para o Senado naquele estado. Feliciano chegou a dizer que “Deus ungiu a família Bolsonaro para governar o país”, e convocou a igreja a orar por todos eles. “Quando oramos por um Bolsonaro, oramos por todos da família”, decretou ele, com a cara mais lavada e cheia de Botox do mundo. Uma orgia político-religiosa de fazer inveja às surubas nas casas de banho que Calígula organizava no Império Romano. Ode a cafajestice em nome de Deus.
Ambos, Malafaia e Feliciano, são contra os trabalhadores, querem manter a escala 6x1, querem reduzir ainda mais os direitos trabalhistas que restaram, mas se dizem homens de Deus encarregados de conduzir suas ovelhas para o paraíso. Ao lado de Bolsonaro, Silas Malafaia já questionou “por que os trabalhadores têm tantos privilégios neste país”, e apoiou o fim dos direitos trabalhistas para aliviar os patrões. Marco Feliciano considera o fim da escala 6x1 “uma excrescência”, e defende o trabalho até a exaustão para obter a prosperidade. Nem Malafaia, nem Feliciano, trabalham até a exaustão, porque vivem às custas do dízimo de seus fiéis, e dos impostos pagos pelos cidadãos, no caso do pastor deputado. Isso é uma excrescência!
Tais falas e posicionamentos vindos de líderes religiosos que ficaram milionários com suas empresas da fé, deveria provocar um forte clamor popular pelo fim da isenção tributária para igrejas no Brasil. Outra excrescência que conta com a benção de um Estado que vive enxugando gastos quando se trata de benefícios para os mais pobres, mas que continua alimentando a ganância e a esperteza dos mais ricos com benesses tributárias. Em qualquer país sério, esses picaretas da fé estariam na cadeia, e nem Jesus iria visitá-los. A igreja virou palanque eleitoral e a campanha presidencial de Flávio Bolsonaro - o primogênito do "Pai" - teve seu início antecipado nas barbas do TSE, que agora é presidido por mais um terrivelmente diabólico, digo, evangélico. É o Brasil largando na frente para o apocalipse. O fim realmente nunca esteve tão próximo. Cada vez mais próximo deste país.&nbsp;

Jesus não tem caráter na assembleia dos falsos profetas evangélicos

Os ditadores da América Latina temiam o jornalismo das corporações. Temiam até alguns donos de organizações de mídia que começavam apoiando seus golpes, o que era a regra, e depois se dedicavam ao que viria a ser mais atraente: a defesa da democracia como arma para conter a intromissão dos militares em seus negócios e como oportunidade de mercado.
Ser democrata, mesmo que genericamente, era charmoso e lucrativo no final do século 20. Eram os tempos dos direitos humanos, do abaixo a ditadura e a tortura e de todas as ações antitotalitárias. Em algum momento, até os jornalões se consideravam transgressores como desafiadores dos poderosos.
Aconteceu assim no Brasil, na Argentina e em outros países da vizinhança, enquanto a imprensa americana inspirava e denunciava as atrocidades das guerras deles. Jornais que apoiaram ditadores quando da tomada do poder acabavam sendo absorvidos pelas mobilizações pró-democracia.
Assim os donos dos jornais foram empurrados, no exemplo clássico brasileiro, para o movimento das Diretas Já. As redações eram redutos quase incontroláveis andando na direção do que o povo desejava. Os ditadores passaram a ter medo do jornalismo da grande imprensa, e não só da imprensa dita alternativa e que chamavam de nanica.
Hoje, fascistas e simpatizantes em geral de ditadores não temem Globo, Folha ou Estadão. Porque os herdeiros dos donos já não agem como seus antecessores, que pelo menos faziam a remissão de pecados.&nbsp;
E as redações não têm as virtudes da bravura e do improviso dos anos 70 e 80. Os jornalistas driblavam até os patrões. Mas não há mais drible na grande imprensa brasileira, só há toque para os lados, quase sempre para a direita.
Bolsonaro, seus filhos e seus cúmplices são inimigos pessoais dos jornalões e das corporações de mídia porque nunca se entenderam. Mas não temem essas corporações. Nem Alcolumbre teme. Nem Valdemar Costa Neto, Ciro Nogueira, Gilberto Kassab, Tarcísio de Freitas.
O centrão e as quadrilhas das emendas não têm medo dos jornalões. Nem os sócios do PCC dentro das fintechs que fazem lavagem de dinheiro na Faria Lima temem os jornalões. A grande imprensa fala do PCC, mas não fala de seus parceiros no mercado financeiro.
A regra é essa: as pautas dos jornalões, e em especial o colunismo de intrigas e de 'opinião', não têm conexão com que o jornalismo já fez no passado recente na tentativa de conter os avanços da extrema direita.
Não há um exemplo, um só, que o jornalismo possa apresentar como resultado de investigação sobre a tentativa de golpe contra Lula. Nada sobre o plano dos assassinatos de Lula, Alckmin e Moraes pela gangue dos kids pretos. Nada sobre os bloqueios de rodovias. Nenhuma linha sobre os atentados às torres de energia. Nada sobre os grandes financiadores do golpe.&nbsp;
Não há nada porque a reportagem um dia chamada de investigativa foi substituída pela preguiça do jornalismo de vazamentos. Com exceções cada vez mais raras e afirmadoras de uma regra que deveria constranger as empresas e seus profissionais.&nbsp;
Colunistas passaram a comer pela mão de vazadores e se tornaram dependentes das suas rações. Desde que a informação vazada seja contra Lula e as esquerdas e, agora, contra o Supremo.
A democracia deixou de ser um bem relevante para a sobrevivência dos jornais, e é provável até que o contrário seja o que mais interesse hoje para que as corporações fidelizem audiência e mercados.
Os jornalões já não temem riscos apostando de novo na derrota de Lula, mesmo que a única alternativa seja Flávio Bolsonaro e o retorno do fascismo ao poder. A missão maior de defesa de democracia perdeu sentido. Até a história de que a grande imprensa é a única arma na briga contra as fake news virou uma conversa gasosa.&nbsp;
As corporações só não se atiraram sem disfarces nos braços do bolsonarismo porque é por ele esnobada e porque ainda enfrenta a guerrilha do jornalismo progressista, como o deste Brasil 247. Os jornalões são gatinhos ronronando no sofá da direita brasileira.

A extrema direita não teme a grande imprensa

Brasil

Wellington Dias afirma que Flávio Bolsonaro bateu no teto das pesquisas

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva durante Cerimônia de anúncio de entregas do Governo Federal na área da saúde. Orla II – Rua Aprígio Duarte, Juazeiro - BA

Ideias

Lula destaca legado de Milton Santos no centenário e aponta atualidade de seu pensamento

Braslia (DF) - 18/04/2023 - O presidente Luiz Incio Lula da Silva e o ministro Alexandre de Moraes, do STF

A ruptura de Lula com o STF agrava as condições da luta política

Sudeste

Haddad diz que governo Tarcísio é “um dos piores da história” de São Paulo e critica gestão econômica e social

Alysson Mascaro lança Crítica do Cancelamento na Casa de Portugal

Alex Solnik

Acabou a brincadeira

Quem está com Bolsonaro está contra a democracia

Artigos Relacionados

Tarcísio condena prisão de Bolsonaro: "absurda e sem provas"

Defesa de Bolsonaro irá recorrer da decisão de Moraes

Estadão critica Moraes e diz que ministro deu 'presentão' a Bolsonaro

Artigos recomendados

Gleisi critica Alcolumbre e diz que governo tem que "demarcar o seu campo"

Gleisi mira Alcolumbre como inimigo interno

Mídia, desinformação e poder: quem define o que é a realidade no Brasil de 2026

Apoiar Lula contra o sistema é a tarefa da esquerda brasileira em 2026

Wellington Dias afirma que Flávio Bolsonaro bateu no teto das pesquisas

Mais de Blogs

Gleisi mira Alcolumbre como inimigo internoEsmael Morais

Mídia, desinformação e poder: quem define o que é a realidade no Brasil de 2026Benedito Tadeu César

Apoiar Lula contra o sistema é a tarefa da esquerda brasileira em 2026Gibran Jordão

China reage, petróleo se fragmenta: o mundo já entrou em guerraReynaldo José Aragon Gonçalves

Reunião Lula-Trump mostra quem define a relação Brasil-EUALeopoldo Vieira