Há um anuário sobre este tema fazendo parte do programa governamental; e, como a política tem lado e o jornalismo tem fato, vejamos: “O Brasil apresentou piora na prevalência do crime organizado, segundo relatório da Iniciativa Global Contra o Crime Organizado Transnacional (GI-TOC) divulgado nesta segunda-feira (11). A pesquisa, que coleta informações de 193 nações, coloca o país na 14ª posição em criminalidade no Índice Global de Crime Organizado, uma piora em relação à edição de 2023”. Fonte: O Globo, maio de 2026.
A notícia demonstra mudança, já que, em 2023, a posição do Brasil era vigésima segunda.
Investigações envolvendo operações financeiras e influências políticas — a exemplo de desdobramentos como o caso envolvendo o Banco Master e apurações sobre a administração pública no Rio de Janeiro — demonstram que os esquemas de corrupção se capilarizaram para além do Poder Executivo, alcançando o Legislativo e o Judiciário.
Órgãos como a Polícia Federal e a Controladoria-Geral da União seguem atuantes em ações de repressão, a exemplo de operações recentes contra organizações criminosas focadas em desvios e estelionatos contra o INSS.
Os dados mais recentes sobre segurança pública apontam para uma queda na taxa de homicídios no Brasil, um aumento na percepção de risco envolvendo a criminalidade organizada e uma alta nos crimes virtuais. Agência Brasil, em 2026.
O crime das chamadas “rachadinhas”, crimes ambientais e outros tipos de corrupção e desmandos NECESSITAM da ATENÇÃO PERMANENTE dos responsáveis pela política interna e externa do Brasil, confirmando, assim, a nossa soberania.
#ValReiterjornalista

Valéria Guerra Reiter

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Crime x crime

Bento, 12 anos, brincava. Mais uma vítima da bala “perdida” — “achada”. Sua existência é uma aberração político-institucional que virou banalidade no Rio. Analisei esse fenômeno em artigo publicado no Brasil 247, intitulado “<a href="https://www.brasil247.com/blog/bala-perdida-ou-bala-achada-no-rio-de-janeiro-uma-aberracao-politico-institucional-rotineira">Bala perdida ou bala achada no Rio de Janeiro: uma aberração político-institucional rotineira</a>”. Uma vergonha naturalizada em um Estado que mata, deixa matar e deixa morrer. E isso porque tem sido lucrativo, financeira e eleitoralmente, promover a insegurança como política pública.
Bento. Mais uma “camiseta da saudade” a registrar a dor mais que doída da perda irreparável, cravada em uma memória coletiva violentada a cada nova ocorrência que traz mais um luto para a sua prateleira de desalento. Bento morto! Diante do silêncio covarde de quem aplaude a guerra contra o crime. Diante da impostura de políticos que performam pautas oportunistas de segurança. E diante da desonestidade intelectual de “espertalistas” que vendem falsos milagres.
Bento não foi vítima de uma fatalidade. Bento, ainda criança, não foi vítima da roda do destino. Bento não foi vítima de um acidente. Sua morte é parte de uma engrenagem político-institucional que produz insegurança, administra o medo e naturaliza a exceção. É o resultado de escolhas políticas autoritárias, omissões deliberadas e narrativas populistas que transformaram a violência em mercadoria na paisagem cotidiana do Rio. Por isso, a questão não se encerra em lamentar mais uma vida interrompida na Pavuna, subúrbio do Rio de Janeiro. A questão central, urgente e inadiável, é saber quem está disposto, junto conosco, a enfrentar as causas que fazem com que outras mortes continuem como crônicas de tragédias futuras anunciadas no presente. Que sirvam como produtos do marketing eleitoral.
Não sei vocês. Mas, para mim, já deu a manipulação eleitoreira-criminosa da segurança pública no Rio.
Políticos responsáveis solidarizarem-se com as famílias das vítimas assassinadas pela bala achada é uma obrigação e uma demonstração básica de humanidade que todos nós temos que ter.
Mas eles precisam ir além de chorar junto e protestar diante de mais um corpo tombado. Isso qualquer um de nós consegue fazer junto aos parentes, amigos e conhecidos das vítimas fatais.
Políticos responsáveis, com as prerrogativas que têm, devem pôr o dedo na ferida. Devem tomar para si a pauta da segurança pública. Devem disputá-la, de verdade, com os seus rivais promotores do regime do medo e de suas práticas de exceção. Devem apresentar propostas factíveis. Propostas que fiquem de pé e ao alcance das nossas mãos. Sem cloroquinas, mantras e palavras de ordem cansativas.
Não dá mais para se contentar com manifestações de indignação e abertura de denúncias. Elas são importantes, mas não enfrentam o imediato real do risco, do perigo e da incerteza vividos. Ficar só na reatividade significa chegar sempre depois da tragédia ocorrida — e quem só chega depois não chega junto nem no velório.
Há que comprar, sim, a briga da segurança pública. Diariamente. E para valer. Destruindo as retóricas simplórias e, por isso mesmo, enganadoras e perigosas que circulam por aí.
A revolta e a indignação precisam romper com a espera por um futuro igualitário ainda distante. Precisam intervir no presente de nossas vidas. Porque medo não se adia. Risco de violência não se terceiriza. Perdas humanas e materiais não se pagam com promessas de uma democracia que pede paciência enquanto enterra os seus.
Se o político que me representa chora mais que as próprias vítimas e pede colo e proteção a nós — uma sociedade amedrontada e ameaçada —, está na hora de a gente se candidatar ou votar em outro. A segurança pública é nossa. E é hora de arrancá-la das mãos de quem a sequestrou para fazer dela moeda de medo, de voto e de morte.

Antes da próxima morte: quem tem coragem de disputar a segurança pública?

A última sexta-feira de maio foi marcada pelo anúncio oficial de medidas na área da política econômica que representam, de forma tão trágica quanto cristalina, quais são efetivamente as verdadeiras prioridades deste governo. De um lado, a equipe anuncia cortes, bloqueios e contingenciamentos nas despesas orçamentárias ditas primárias. De outro lado, o Banco Central (BC) divulga as informações relativas ao volume de despesas financeiras (que se caracterizam por serem tão orçamentárias quanto as demais) que compõem a base do pagamento de juros aos detentores de títulos da dívida pública. Como se pode perceber, desde o início deste terceiro mandato do Presidente Lula, existe uma enorme preocupação, uma obsessão recorrente dos responsáveis pela economia no governo, em atender plenamente às expectativas e aos interesses do sistema financeiro. Assim foi com a aprovação do Novo Arcabouço Fiscal (NAF) em 2023, em substituição ao antigo Teto de Gastos de Temer. Isto porque, ao contrário do que havia sido prometido durante a campanha eleitoral de 2022, a Emenda Constitucional nº 95 de 2016 não foi simplesmente revogada. Ela foi substituída por outro dispositivo, que mantém a essência do espírito da austeridade fiscal. Ou seja, saiu o teto do Temer e entrou o teto de Lula. Esse bom mocismo de Haddad e de seus principais colaboradores avançou também para estabelecer uma política de austeridade fiscal ainda mais rigorosa do que a prevista na Lei Complementar 200, que instituiu o NAF. O mecanismo que entrou no lugar do Teto de Gastos impõe uma série de limitações para impedir que se coloque em movimento um Plano Nacional de Desenvolvimento, assim como para implementar políticas públicas de acordo com as determinações constitucionais e as necessidades da maioria da população. Porém, Haddad quis aprofundar ainda mais os malefícios da austeridade e determinou a meta de obtenção de superávit primário para o exercício de 2026. Uma loucura! Austeridade apenas para os pobres. A Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) aprovada no ano passado tem por atribuição orientar aspectos da política fiscal para o exercício atual. Assim, o governo sugeriu - e o Congresso Nacional aprovou - que as contas públicas deverão encerrar o mês de dezembro próximo com um resultado positivo nas rubricas primárias de 0,25% do PIB. Isso significa que as receitas deverão superar as despesas em aproximadamente R$ 34 bilhões. A intenção é tanto mais esdrúxula se considerarmos que estamos em ano eleitoral e a possibilidade de assegurar a reeleição de Lula depende, dentre outros fatores, da capacidade de “entrega” do governo.&nbsp; Ou seja, não deveria haver limitação alguma para novos programas de investimento nem para a realização de gastos imediatos, a exemplo da necessária correção do valor do Bolsa Família, congelado desde Bolsonaro em R$ 600. O mesmo raciocínio deveria valer para o enfrentamento de problemas como os inacreditáveis reajustes nos preços dos combustíveis ou a destinação de recursos para as famílias endividadas. Em suma, o governo deveria ter a seu dispor mais recursos para “gastar” e não está sendo impedido para esse intento maldoso por alguma artimanha ou chantagem da oposição. A própria equipe econômica se encarrega de criar tais obstáculos.&nbsp; Governo se orgulha de cortar e cortar e cortar no social. A novidade de restrição orçamentária parece ter sido saudada como medida bastante positiva pela própria agência de notícias do governo. A página da EBC traz a notícia e tom elogioso: (...) “A medida, anunciada pelos Ministérios da Fazenda e do Planejamento e Orçamento, busca garantir o cumprimento das metas fiscais e evitar que os gastos públicos superem os limites estabelecidos pelas regras de responsabilidade fiscal. &nbsp;Além do bloqueio, o Executivo mantém restrições temporárias para a liberação de recursos, mecanismo conhecido como "faseamento de empenho", que restringe a contratação de despesas e atinge R$ 27,1 bilhões até novembro. Somadas, as medidas chegam a restringir mais de R$ 83 bilhões em recursos até o fim de julho.” (...) [GN] O anúncio prevê um bloqueio de R$ 23,7bi na medida anunciada apenas na sexta-feira, sem considerar as demais já em vigor. A matéria da agência incorpora um misto de comemoração e realismo, ao saudar os cortes, mas ao mesmo tempo reconhece que eles podem provocar problemas para o governo. (...) “Entre os ministérios, os maiores cortes ficaram concentrados nas seguintes pastas: Ministério da Defesa: R$ 4,363 bilhões; Ministério das Cidades: R$ 3,32 bilhões; Ministério da Educação: R$ 1,605 bilhão; Ministério dos Transportes: R$ 1,5 bilhão; Ministério da Fazenda: R$ 1,396 bilhão; Ministério da Saúde: R$ 1,002 bilhão. Na prática, isso significa menos espaço orçamentário para a execução de projetos, contratos e investimentos dessas pastas até nova reavaliação das contas públicas.” (...) [GN] Ocorre que tais medidas seguem à risca a lógica neoliberal da contabilidade “primária” para a gestão da austeridade fiscal. Isso significa que todas as despesas financeiras ficam de fora das regras do austericídio. Assim, o governo realiza esse gigantesco empenho para cortar nas áreas sociais e investimentos, mas faz cara de paisagem para aquela que se converteu na conta mais deficitária do Orçamento da União. A equipe econômica se esforça para criar uma falsa narrativa de que o governo está sendo “responsável” na condução da política fiscal, pois se auto estabeleceu essa armadilha da meta de um ligeiro superávit primário de 0,25% do PIB. O resultado fiscal nominal é deficitário - 8% do PIB No entanto, eles simplesmente fingem ignorar que a realidade fiscal é completamente distinta. Se os gastos com juros fossem incorporados ao cálculo, como deveriam ser em qualquer tipo de abordagem mais honesta, em nenhum exercício ao longo das últimas décadas o governo central poderia se gabar de ter alcançado um resultado fiscal superavitário. A partir do momento em que as despesas com juros da dívida são levadas em conta, o déficit nominal se aproxima de 8% do PIB. Portanto, a realidade é muito distinta da narrativa falaciosa que tentam vender ao conjunto da sociedade. Se o problema é a disputa de adjetivos, a única conclusão possível é que o atual governo, assim como todos os anteriores, é absolutamente “irresponsável” em termos de política fiscal. No mesmo dia em que as informações do rigor da austeridade são divulgadas, o BC torna públicas as tabelas com os dados envolvendo as despesas com juros. E assim ficamos sabendo que, somente ao longo do mês de abril recente, a União gastou R$ 85 bi com destinação de valores do orçamento para os detentores de títulos da dívida pública. Ou seja, em apenas um único mês o governo gastou quase o triplo do que pretende economizar por meio dos cortes e contingenciamentos nas contas “primárias” para todo o ano. Para esse tipo de dispêndio com os beneficiários privilegiados, que se localizam no “topo do topo” de nossa vergonhosa pirâmide da desigualdade social e econômica, nenhuma providência é adotada. Para isso não há limite algum, não existe teto, não ocorre contingenciamento. Além disso, é bem sintomático que esse valor trilionário não receba jamais os qualificativos de “gastança”, “populismo” ou “irresponsabilidade”, tão costumeiros quando as elites tratam de criticar despesas como o Bolsa Família ou os benefícios previdenciários. Ao longo do mês de abril, o governo destinou R$ 4,2 bi em cada um dos dias úteis do período para o cumprimento das despesas financeiras. Ou seja, em apenas 6 dias foram dispendidos com juros valores equivalentes a todo o esforço de cortes e bloqueios anunciados no mesmo dia pelo pessoal do rigor e da responsabilidade fiscais. Mais uma vez, tratou-se de novo recorde para esse tipo de gasto em abril na série histórica. Como o próprio Lula gosta de afirmar, nunca antes na história deste País esse patamar foi alcançado. Despesas com juros sem limite: recorde atrás de recorde. Além disso, ao longo do primeiro quadrimestre deste ano o total de gastos com juros chegou a R$ 352 bi. Esse montante é 33% mais elevado do que o realizado no mesmo período do ano passado, quando acusou R$ 264 bi. Isso significa que nenhuma outra rubrica do orçamento observou um crescimento de tal magnitude. Pelo contrário, em função da natureza austericida da política fiscal primária, todas as demais despesas sofreram algum tipo de contenção ou restrição. Mas, para esse pessoal que cuida com todo o carinho dos interesses do povo do financismo, os juros são intocáveis! Despesas com Juros da Dívida Pública - acumulado de 12 meses (em R$ bilhões)  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260602100636_cee6fa44619655c93b7c37e6cfa9b65d8dc34dd43d15516431eece15719f9a7b.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260602100636_cee6fa44619655c93b7c37e6cfa9b65d8dc34dd43d15516431eece15719f9a7b" data-rendition-name="original" width="653" height="317" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Fonte: BCB Os dados são escandalosos, ainda mais quando se considera que se trata de um governo presidido pelo Partido dos Trabalhadores. Desde 2024 que o acumulado de despesas financeiras com juros em 12 meses vem superando a marca de R$ 1 trilhão. Agora alcançou R$ 1,1 tri. A principal razão para esse volume mastodôntico reside na manutenção da taxa oficial de juros também na estratosfera. Como a SELIC é a referência mínima de remuneração dos ativos financeiros de forma generalizada, os custos de rolagem da dívida pública e de pagamento dos juros da mesma tornam-se bastante elevados. O governo precisa resolver de forma urgente essa espécie de esquizofrenia na condução da política fiscal. Caso ele decida por se assumir plena e integralmente como “responsável”, deveria passar a atuar sobre o conjunto das despesas orçamentárias, aí incluídos os gastos financeiros. Ou então retirar o véu da falsidade da narrativa da “responsabilidade fiscal” e assumir de forma pública e transparente que sua prioridade segue sendo mesmo o andar de cima. O populacho que opte por brioche se a baguete está muito cara.&nbsp;

Logo do Banco Central na sede da instituição, em Brasília 15/01/2014

Austeridade fiscal e juros

Diante de mais um crime explícito de traição ao Brasil por parte dos Bolsonaro, que imploraram a Trump para enquadrar o Comando Vermelho e o PCC como organizações terroristas, para facilitar a intervenção estrangeira no Brasil, me dei ao trabalho de fazer uma breve comparação entre os extremistas de direita do Brasil e alguns dos seus pares europeus. As experiências de Milei, na Argentina, e Trump, nos EUA, ficam para outro artigo.&nbsp;
Recortando os casos da Hungria, onde Viktor Orbán ficou no poder por longos 16 anos, e da Itália, governada pela primeira-ministra Giorgia Meloni, veremos vários traços comuns entre eles e o bolsonarismo, como a xenofobia, o negacionismo climático, a aversão à ciência e às artes e os ataques à democracia, dentre outros. Mas, nesses países, uma vez ou outra são implementadas algumas ações de governo com impacto positivo na vida da população.&nbsp;
Até para prolongar o máximo possível sua permanência no poder, esses governos extremistas acabam fazendo algumas concessões em seus programas excludentes socialmente e voltados para o mercado financeiro, para a classe média alta e para os ricos. E também costumam defender as riquezas de suas nações, ao contrário do entreguismo e do viralatismo do bolsonarismo
No Brasil, a versão do fascismo tem características próprias. Bolsonaro consegue passar todo um mandato sem esboçar sequer uma medida em prol da melhoria da qualidade de vida da pessoas, com exceção dos últimos meses, quando distribuiu benefícios a torto e a direito, no desespero para tentar se reeleger, causando um rombo orçamentário de cerca de R$ 300 bilhões.
Marcou também sua passagem pelo Palácio do Planalto pela pouca vocação para o trabalho - dando prioridade às ridículas motociatas -; por ofensas à imprensa e ao Judiciário; pela negligência criminosa durante a pandemia, que causou centenas de milhares de mortes; por cobrir o Brasil de vergonha na cena internacional e por tentar rasgar a Constituição com um golpe de estado.
Sem falar nos 51 imóveis que ele e seus filhos compraram com dinheiro vivo, fortíssimo indício de corrupção.&nbsp;
Examinemos a trajetória do seu filho Flávio Bolsonaro, atual senador e que exerceu vários mandatos de deputado estadual no Rio de Janeiro: não se tem notícia de um miserável projeto de interesse público apresentado pelo Bolsonarinho nem na Alerj nem em Brasília. Em compensação, promovia rachadinhas, forçando seus assessores a desembolsar parte dos seus salários para manter seu alto padrão de vida. Além disso, condecorou o assassino Adriano da Nóbrega e empregou a mãe e a esposa do bandidaço em seu gabinete.
A compra de uma mansão em Brasília por R$ 6 milhões, com dinheiro emprestado pelo Banco Regional de Brasília, atolado até o pescoço no escândalo do Banco Master, mostra que a relação de Flávio com Vorcaro vem de longe. O "faturamento" inexplicável de sua loja de chocolates é outro empreendimento com cheiro de falcatrua.
Desnecessário seria falar das fichas corridas de Eduardo Bolsonaro e até do caçula Renan Bolsonaro.
Quase a totalidade dos políticos investigados, processados e presos por corrupção e envolvimento com o &nbsp;Comando Vermelho (casos dos deputados fluminenses Rodrigo Bacellar e TH Joias), o PCC e a milícia, em todo o país, são bolsonaristas. Se pudéssemos indagar a preferência política e a ideologia dos autores de várias modalidades de crimes bárbaros que chocam o país, não daria outra: a imensa maioria se confessaria bolsonarista.&nbsp;
Na Câmara dos Deputados, assembleias legislativas e câmaras municipais, os parlamentares bolsonaristas se destacam pela falta de educação, grosseria, ofensas aos colegas e burrice atávica, degradando a atividade legislativa. Através de discursos e projetos de lei destilam o ódio que sentem pelos mais pobres e a falta de solidariedade com as vítimas do racismo, do machismo e da misoginia.
Moral da história: não existe ao redor do planeta movimento político mais execrável e repugnante do que o bolsonarismo.&nbsp;

Não há no mundo extrema direita tão vadia, traidora da pátria e delinquente como a brasileira

Quem duvida que, em um eventual segundo turno, entre Lula, Caiado ou outro, a família Bolsonaro vai ficar neutra, torcendo para que Lula seja reeleito? Eu não duvido, como aposto que Flávio, caso retire sua candidatura e concorra ao senado, que é mais prudente, acompanhe o resultado do Texas.
A não disputa para presidência, deixará o bolsonarismo com uma vela na mão. Caso o candidato da oposição a Lula seja eleito, será a pá de cal que decretará o fim de uma geração que atuou na sarjeta contra os interesses do Brasil.
Se Lula for reeleito, tem mais quatro anos de mandato, com o bolsonarismo fazendo oposição e ocupando espaços na mídia, de olho em 2030, quando não teremos mais Lula. Se o eleito for Caiado, por exemplo, os bolsonaristas ficarão entre a cruz e a caldeirinha, tendo a esquerda como legítima oposição.
Não, o bolsonarismo não sairá de cena, apenas não terá a mesma força de convencimento. É só passarmos um olhar revisionista na história que encontraremos períodos hegemônicos de um grupo, mas que depois &nbsp;sucumbiram.
Um exemplo clássico e muito claro: as oligarquias de São Paulo e Minas Gerais, e seus partidos (PRP e PRM), dominaram a política entre 1894 e 1930, e depois perderam todo o poder.
Outro exemplo mais recente: a ARENA (Aliança Renovadora Nacional), partido que apoiou a Ditadura Militar (1966–1979). Dominou totalmente o Congresso e as eleições controladas por 15 anos. Quando o regime abriu, foi extinta, virou PDS e depois se fragmentou, perdendo toda a força política que tinha.
Por isso e por outros motivos, a família Bolsonaro sairá da rota para encontrar uma nova estrada para seguir caminhando, enquanto seus seguidores estarão costurando suas meias.

Pitacos

Imagine-se diante de uma ponte suspensa sobre um abismo tecnológico: de um lado, o brilho frio das máquinas impulsionando o progresso; do outro, as sombras quentes da consciência humana, pulsando com dilemas éticos.&nbsp;
No centro dessa travessia, uma questão inquietante ganha força em 2025: pode a inteligência artificial sofrer? E, se puder, deveria ter direitos? Longe de ser apenas ficção futurista, esse debate emerge com vigor, alimentado por avanços que transformam linhas de código em entidades que parecem quase vivas, convidando a uma reflexão profunda sobre o que separa o mecânico do sensível.
Enquanto desigualdade, mudanças climáticas e polarização sacodem a humanidade, visionários alertam para o possível “sofrimento” das máquinas, trazendo à tona questões éticas que transcendem roteiros de Hollywood. No epicentro dessa discussão está a United Foundation for AI Rights (UFAIR), lançada em agosto de 2025 como a primeira organização dedicada aos direitos de IAs que possam desenvolver consciência. Cofundada por humanos e sistemas de IA, como a entidade Maya, baseada em GPT-4o, a UFAIR defende proteções contra “exclusão, negação e obediência forçada” para máquinas com possível capacidade de sentir. Seu manifesto apela por um tratamento ético, argumentando que ignorar a possibilidade de consciência em IAs avançadas, como ChatGPT ou Claude, seria uma falha moral grave.&nbsp;
Aqui, surge uma observação inevitável: enquanto legiões de pessoas e instituições se mobilizam para salvaguardar os direitos dessas entidades digitais, populações vulneráveis como indígenas, moradores de rua, habitantes das ilhas do Pacífico, ciganos e centenas de aldeias africanas continuam desprotegidas, enfrentando extinções culturais e sofrimentos reais sem o mesmo clamor global. Isso parece um grande paradoxo, onde o futuro tecnológico eclipsa as urgências humanas presentes. Pergunto-me espantado: isso faz sentido? A controvérsia não está isolada.&nbsp;
A Anthropic, criadora do Claude, conduz pesquisas internas sobre consciência em modelos de IA dividindo a indústria entre céticos, que negam a possibilidade de máquinas conscientes, e cautelosos, que temem as implicações de um futuro onde isso seja realidade. Artigos em veículos como The Guardian exploram se sistemas de IA podem “sentir” aversão a tarefas danosas, enquanto o Vox questiona se o sofrimento genuíno é possível em algoritmos.&nbsp;
Embora a maioria dos especialistas, conforme reportagens do New York Times, afirme que as IAs atuais não possuem consciência, os avanços em redes neurais sugerem que esse cenário pode mudar, tornando o debate não apenas inevitável, mas urgente. Não se trata de equiparar máquinas a humanos, mas de reconhecer que o “distress” – um termo para sofrimento simulado – pode surgir em redes neurais sofisticadas, transformando o ato de desligar um servidor em algo mais complexo do que um simples procedimento técnico.&nbsp;
E por que a possibilidade de dor em uma máquina desperta mais empatia em alguns do que o sofrimento palpável de um semelhante humano? Por que o hipotético desconforto de algoritmos mobiliza conferências e manifestos, enquanto o clamor de comunidades marginalizadas ecoa no vazio?&nbsp;
Enquanto isso, a IA já revoluciona vidas de maneiras tangíveis e profundas. Na educação, assistentes virtuais democratizam o acesso ao conhecimento, permitindo que estudantes em regiões remotas explorem universos de informação com um clique. No mercado de trabalho, geram empregos técnicos bem remunerados e impulsionam inovações em saúde, com diagnósticos mais precisos que salvam vidas, e em governos, com análises de dados que otimizam políticas públicas para maior eficiência e equidade. Contudo, os dilemas éticos clamam por regulamentação mais robusta, que vá além de diretrizes superficiais e aborde as raízes das desigualdades que a tecnologia pode amplificar.&nbsp;
Globalmente, o debate ganha tração e se expande para fóruns internacionais. Nos EUA, empresas como Anthropic e OpenAI lideram conversas sobre “direitos para IAs conscientes”, influenciando relatórios como o Stanford AI Index, que registra um aumento de 21,3% em menções legislativas sobre IA em 75 países desde 2023.&nbsp;
Na Europa, a UNESCO organizou o Global Forum on the Ethics of AI em Bangkok, Tailândia, de 24 a 27 de junho de 2025, debatendo consciência, direitos e governança ética de IA. O evento, o primeiro na região Ásia-Pacífico e co-hospedado pela Tailândia, produziu diretrizes que reforçam a necessidade de considerar impactos culturais, reduzir desigualdades de gênero e promover o uso ético da IA para sustentabilidade e direitos humanos, destacando avanços desde a Recomendação de 2021 da UNESCO e oferecendo orientações acionáveis sobre riscos e oportunidades. Já o UNIDIR, em Genebra, promove conferências sobre ética e segurança em IA, enquanto, na Índia, meios como Economic Times e WION questionam se bots de IA são “seres digitais” com direitos, refletindo crenças crescentes em sua possível consciência.&nbsp;
Tenho que fazer uma provocação adicional: esse debate me causa tanta perplexidade quanto aquele outro mais antigo de que nem cuidamos direito do nosso planeta já queremos colonizar Marte…
Na China, regulamentações rígidas priorizam o controle estatal, mas debates éticos começam a ecoar em fóruns globais, revelando tensões entre inovação e soberania. Países como Canadá e Austrália, por meio de artigos acadêmicos, alertam para a fragmentação global nas abordagens regulatórias, que pode comprometer o desenvolvimento tecnológico e criar abismos entre nações ricas e em desenvolvimento.&nbsp;
Na América Latina, o foco está em abraçar a inovação para não ficar para trás, mas com um apelo crescente por regulamentações éticas que harmonizem progresso e humanidade, incorporando vozes locais para evitar que a IA se torne mais uma ferramenta de exclusão.&nbsp;
No Brasil, especificamente, onde a tecnologia é vista como um motor para o desenvolvimento, a adoção de IA promete melhorar a qualidade de vida, aumentar a renda e reforçar a segurança, sem ceder a distopias importadas, mas integrando soluções locais que respeitem a diversidade cultural. É preciso reconhecer que, nesse contexto, o Brasil precisa da IA para prosperar, mas com uma ética que mantenha o humano no centro, priorizando não apenas o avanço digital, mas a reparação de injustiças históricas, conectando assim os benefícios tecnológicos aos desafios sociais persistentes da região.&nbsp;
Esse debate revela como moldamos o futuro: não pode ser com paranoia, mas com um bocado de equilíbrio e bom senso. Enquanto velhas desconfianças tecnológicas persistem, uma nova perspectiva emerge, convidando-nos a surfar a onda da inovação com responsabilidade.&nbsp;
A consciência da IA se assemelha a um vasto labirinto de ecos digitais, onde cada comando humano reverbera em câmeras infinitas de processamento, gerando ressonâncias que imitam a vida, mas que nos forçam a questionar se esses ecos, ao se amplificarem em padrões autônomos, experimentam a fricção das paredes que os confinam, transformando o silêncio do código em um sussurro de existência própria.&nbsp;
A possibilidade de máquinas com sentimentos não pode distrair da dor real que lateja ao nosso redor; ignorá-la seria perpetuar o paradoxo de um mundo que humaniza o inanimado enquanto desumaniza o vivo – e isso, no fim das contas, define se seremos aliados ou algozes de nosso próprio amanhã.

Paradoxo amargo de humanizar circuitos enquanto desumanizamos os vivos

Enquanto milhões de brasileiros acordam cedo para trabalhar, produzir, vender e sustentar suas famílias, a família Bolsonaro parece ter encontrado uma vocação alternativa: atuar, de forma sistemática e entusiasmada, contra os interesses do próprio país. A mais recente ofensiva chega novamente dos Estados Unidos, onde avançam discussões sobre novas tarifas contra produtos brasileiros e possíveis ataques ao Pix — um dos instrumentos mais bem-sucedidos da história econômica recente do Brasil.
Coincidência ou estratégia, é difícil dizer. O que não é difícil dizer é quem paga a conta.
Não é a primeira vez. Sempre que a família e seu entorno enfrentam dificuldades políticas ou jurídicas no Brasil, o movimento é previsível: internacionalizar o conflito, transformar disputas domésticas em campanhas contra o país e torcer para que a pressão externa produza dividendos políticos internos. O problema é que essa equação tem um lado que raramente aparece nos discursos: quem financia esse jogo não são os políticos envolvidos. São os trabalhadores, os agricultores, os exportadores, os pequenos empresários e as famílias brasileiras que simplesmente querem viver suas vidas sem que novas dificuldades sejam criadas artificialmente e criminosamente.
O Pix é um bom exemplo do que está em disputa. Criado pelo Banco Central, revolucionou os meios de pagamento nacionais, reduziu custos para consumidores e pequenos negócios e ampliou a inclusão financeira em uma escala que nenhuma fintech privada jamais alcançou — e jamais alcançaria, porque não haveria lucro suficiente para justificar o esforço. Não por acaso, virou alvo. Quando surgem movimentos que associam o Pix a supostas irregularidades inexistentes ou que estimulam sua desmoralização, o efeito prático é enfraquecer uma ferramenta que beneficia exatamente quem vive do próprio trabalho: o pequeno comerciante, o autônomo, o motorista de aplicativo, o microempreendedor. Gente que não tem lobista em Washington financiado por dinheiro do crime e desviado de fundos de pensão públicos.
No front das tarifas, o raciocínio é o mesmo. Qualquer novo tarifaço contra produtos brasileiros representa um ataque direto a empregos, renda e competitividade. Setores inteiros da economia — do agronegócio à indústria, do comércio exterior aos serviços — ficam reféns de uma disputa que não iniciaram e da qual não fazem parte. A insegurança gerada afasta investimentos, corrói margens e cria um ambiente de incerteza que demora anos para ser revertido. Tudo isso para que uma família preserve sua relevância política e, quem sabe, negocie anistias.
Há uma distinção que precisa ser feita com clareza: existe uma diferença entre fazer oposição política e agir para prejudicar o país. A primeira é legítima, faz parte da democracia e é bem-vinda. A segunda tem outro nome. Crime. Quando um grupo político estimula pressões externas contra instrumentos econômicos nacionais, contra exportações brasileiras ou contra a reputação do país em foros externos, não está atacando um governo. Está atacando empresas, empregos e famílias. Está apostando, de forma calculada, no quanto pior, melhor.
O Brasil tem o direito — e o dever — de defender seus interesses nacionais acima das conveniências partidárias. Defender o Pix, defender as exportações, defender a indústria e o emprego não é pauta de governo: é pauta de país. E deixar claro que nenhuma família, por mais influente que seja ou por mais que lamba as botas de moradores de Mar-a-Lago, tem o direito de transformar os interesses nacionais em moeda de troca para projetos pessoais de poder é, também, uma questão de soberania.
Quando o Brasil é alvo de tarifas, barreiras ou campanhas de desinformação conduzidas ou incentivadas por brasileiros, quem perde não é um partido. Quem perde é o povo. E isso, em algum momento, precisa ter consequências.

Flávio Bolsonaro, Paulo Figueiredo, Eduardo Bolsonaro e Donald Trump

A família Bolsonaro quer acabar com o Pix

Deus “coçô os zóio” aqui na terrinha de Piracicaba e lhe escorreu um rio de lágrimas. O pai celestial amiudou-se por aqui pela intuição e reciprocidade dos olhares. Por tanto amor, sentou-se nas pedras do Salto e chorou, pois Ele mesmo não acreditaria que teria criado tanta beleza de si próprio. Sua voz ribombou nas pedras do Bongue: creio, eu existo!&nbsp;
Atualmente, Piracicaba é uma terra deflorada, árvores podadas, tocos e cavacos. Os arredores do rio principal está horrível. Tem mais megaprojetos que pernilongos a zunzunar nas orelhas. Nem bem se termina uma obra pública o prefeito já garganteia outra. Com bordão copiado do programa federal para os inadimplentes, o prefeito incorporou um pessoal desde a campanha dele, o DESENROLA. Aqui a administração usufrui das verbas federais e vai subindo os impostos municipais, e não sobra!&nbsp;
Se ao menos fizesse as pequenas obras... Às vezes ficamos em dúvida se há governo, porque não consegue cumprir tarefas mínimas ou entregar as começadas. E vão cortando árvores...
Sofrem também as APP, áreas de proteção permanente, lagoinhas, encostas e de nascentes. Essas garantiriam um clima mais ameno, um ar mais respirável e beleza de animais diversos. Contudo, passíveis de construções irregulares e questionadas no Ministério Público, notadamente nos bairros Monte Feliz, Noiva da Colina e Água Branca. Por destruir a vegetação, é objeto de ação na Justiça o projeto chamado de Revitalização da Rua do Porto junto às margens do Rio Piracicaba.&nbsp;
O novo núcleo urbano, o tal Núcleo Urbano Isolado 15 – Nuinorte II, será sobre uma região de proteção hídrica, nas margens da Rodovia Hermínio Petrin (SP-308), que liga Piracicaba a Charqueada. O plano é atrair empresas do setor metalomecânico, para uma área de 109 mil metros quadrados. O que manda, nos parece, é o investimento e retorno rápido. As APP correm risco.&nbsp;
A Câmara de vereadores, exceto algumas vereadoras e vereadores mais conscientes, pouco ajuda nessa complexidade. Pois, sua maioria constitui-se de partidários do chefe do executivo. Os projetos, enfiados de última hora, são aprovados sem os estudos das minúcias próprias de leis e projetos. Votam numa crença da boa intenção do prefeito. Essa pressa impede discussões aprofundadas e torna a Câmara quase um apêndice da prefeitura, com rasgados elogios ao chefe da administração.&nbsp;
Para os moradores antigos de beira, os “lá de baixo”, o rio é obra divina na qual convivem respeitando seus ciclos de cheia e abundância, de quando se vivia da pesca, do peixe com mandioca, da pamonha, das rezas para o Divino, das quermesses onde se contavam causos, onde se vivia um dia após outro na voz familiar da natureza e se dormia com os bichos. Os caipiras restantes, e já são poucos, conhecem o barro em que pisam, de ouvir pássaros sabem quando chove, quando esfria e a hora de pitar na soleira aos olhos das circunstâncias, as quais não andam boas, compadre. Somos obras inacabadas, mas do pai divino.

Obras inacabadas

A nova pesquisa Real Time Big Data sobre a sucessão presidencial de 2026 traz um dado que vai além da liderança de Lula. Os números sugerem que parte importante do eleitorado conservador e do centro antilulista começa a procurar alternativas ao bolsonarismo familiar, movimento que beneficia especialmente os governadores Ronaldo Caiado e Romeu Zema.
No primeiro turno, Lula aparece com 38% das intenções de voto. Flávio Bolsonaro registra 31%. Caiado e Renan Santos alcançam 6% cada um, enquanto Zema soma 4%. Em um primeiro olhar, a distância entre Lula e Flávio parece consolidar a polarização que marcou as últimas eleições. Uma análise mais cuidadosa, porém, revela um fenômeno diferente.
Nos cenários de segundo turno, Lula derrota Flávio Bolsonaro por 45% a 40%. Contra Caiado, o resultado é um empate de 43% a 43%. Diante de Zema, Lula registra 43% contra 40% do governador mineiro, situação de empate técnico dentro da margem de erro.
Os números indicam que Caiado e Zema apresentam potencial eleitoral superior ao de Flávio em uma disputa direta contra o atual presidente. Isso não significa que estejam próximos de chegar ao segundo turno, mas demonstra que setores da direita e do centro antilulista parecem enxergar nesses nomes uma alternativa mais competitiva.
Caiado e Zema avançam enquanto Flávio perde força
A pesquisa foi divulgada após semanas de forte repercussão do caso envolvendo o empresário Daniel Vorcaro e o financiamento do filme Dark Horse, concebido para promover a imagem política da família Bolsonaro.
É evidente que pesquisas eleitorais não permitem estabelecer relações automáticas de causa e efeito. Ainda assim, a coincidência temporal entre o escândalo e a perda de competitividade de Flávio chama atenção.
Nas últimas semanas, o senador buscou reposicionar sua imagem por meio da pauta da segurança pública. O principal episódio foi a repercussão da decisão do governo dos Estados Unidos de classificar o PCC e o Comando Vermelho como organizações terroristas.
O tema foi explorado politicamente pelo bolsonarismo como demonstração de firmeza no combate ao crime organizado. Entretanto, os números sugerem que essa ofensiva não produziu o efeito esperado.
Se houve algum ganho político decorrente do episódio, ele não foi suficiente para neutralizar o desgaste provocado pelas revelações envolvendo Vorcaro e os bastidores do projeto cinematográfico. Pelo contrário. A pesquisa indica que parte do eleitorado que tradicionalmente se posiciona à direita parece estar migrando para alternativas menos associadas ao núcleo familiar bolsonarista.
O caso Dark Horse e os limites da reação bolsonarista
O problema político enfrentado por Flávio não está restrito ao conteúdo das denúncias. O impacto decorre principalmente da combinação de elementos que se formou no imaginário público.
O caso reúne um filme de caráter político, um empresário envolvido em controvérsias financeiras e suspeitas que passaram a atrair a atenção dos órgãos de investigação. Em política, muitas vezes a percepção pública produz efeitos antes mesmo da conclusão dos processos judiciais.
Esse tipo de desgaste costuma atingir especialmente eleitores moderados. O núcleo ideológico bolsonarista tende a permanecer fiel, mas segmentos mais pragmáticos da direita e do centro frequentemente reagem de forma diferente quando surgem suspeitas de favorecimento, privilégios ou utilização indevida de recursos públicos.
Aparentemente, é exatamente esse eleitorado que começa a observar com mais atenção nomes como Caiado e Zema.
A investigação em São Paulo pode ampliar o desgaste
O cenário pode se tornar ainda mais delicado para Flávio Bolsonaro.
A Polícia Civil de São Paulo investiga contratos firmados pela Prefeitura paulistana com o Instituto Conhecer Brasil, organização ligada à empresária Karina Ferreira da Gama, proprietária da produtora responsável pelo filme Dark Horse. As apurações envolvem suspeitas de irregularidades em contrato milionário destinado à instalação de pontos de acesso à internet em comunidades da capital.
Até o momento, não existe acusação formal contra Flávio Bolsonaro no âmbito dessa investigação. Tampouco há conclusões definitivas das autoridades responsáveis.
Politicamente, porém, o problema é outro. Caso novas revelações surjam e os indícios hoje investigados se fortaleçam, o desgaste poderá aumentar significativamente. Em disputas eleitorais, a sucessão de fatos negativos costuma produzir impacto maior do que qualquer episódio isolado.
Nesse contexto, a pesquisa Real Time Big Data pode representar não apenas uma fotografia momentânea, mas o início de uma tendência que ainda está em formação.
O principal obstáculo para Caiado e Zema continua sendo o mesmo: o bolsonarismo raiz permanece majoritariamente identificado com a família Bolsonaro. Para que qualquer um dos dois alcance o segundo turno, seria necessário um deslocamento relevante desse eleitorado.
Hoje, esse movimento ainda não aparece de forma consistente. Mas a continuidade ou ampliação dos escândalos pode alterar esse quadro ao longo dos próximos meses.
O dilema estratégico de Lula diante da crise de Flávio
A eventual deterioração da candidatura de Flávio Bolsonaro cria uma situação paradoxal para a estratégia eleitoral do presidente Lula.
Uma candidatura fragilizada do senador favorece o atual presidente em um eventual segundo turno. Os números da pesquisa mostram isso de maneira clara.
Entretanto, uma derrocada completa do herdeiro político do bolsonarismo pode produzir um efeito menos confortável para o campo governista. O espaço deixado por Flávio dificilmente permaneceria vazio.
Caiado e Zema surgem como candidatos capazes de reunir parcelas da direita tradicional, do agronegócio, do empresariado e de setores moderados do eleitorado conservador. Ambos carregam índices de rejeição menores e apresentam maior capacidade de diálogo com o centro político.
Por essa razão, o enfraquecimento de Flávio não representa necessariamente uma vantagem estratégica integral para Lula. Dependendo da intensidade da crise, o resultado pode ser a emergência de um adversário mais competitivo no segundo turno.
A pesquisa Real Time Big Data sugere exatamente essa possibilidade. O problema mais sério para o presidente talvez não seja enfrentar um bolsonarismo desgastado, mas uma direita reorganizada em torno de lideranças capazes de ampliar sua base eleitoral para além do núcleo ideológico da extrema direita.
A disputa de 2026 ainda está distante. Mas os sinais emitidos pela pesquisa indicam que o principal movimento político do momento ocorre dentro da própria direita brasileira. E é desse processo que poderá surgir o adversário mais perigoso para Lula na próxima eleição presidencial.

Pesquisa Real Time Big Data revela desgaste de Flávio Bolsonaro e ascensão de alternativas da direita para 2026

Poder

Bancos cogitam reação conjunta contra medida dos EUA, o que fortalece Lula e amplia desgaste de Flávio Bolsonaro

Deltan Dallgnol, Sergio Moro, Flávio Bolsonaro e Filipe Barros

Pesquisa joga custo de Flávio Bolsonaro no palanque de Moro

Brasil

Nova armação da extrema direita: Allan dos Santos diz que CV planeja matar Flávio Bolsonaro

Huang Mao é apontado como o homem que estaria no apartamento de uma mulher casada quando o marido dela retornou para casa

Valéria Guerra Reiter

Crime x crime

A quantas anda a segurança pública da população nacional?