A melhor e talvez a única forma de a intentona bolsonarista jamais ser esquecida é transformar o 8/1 em feriado nacional.
O 8/1 deveria entrar no calendário como o Dia da Democracia.
Os feriados nacionais são decretados por lei.&nbsp;
A lei 622 da constituição federal, aprovada pelo Congresso Nacional e promulgada pelo presidente Eurico Gaspar Dutra a 6/4/1949, estabeleceu sete feriados nacionais: 1/1 (Dia Internacional da Paz Universal); 21/4 (Tiradentes); 1/5 (Dia do Trabalho), 7/9 (Independência); 2/11 (Finados); 15/11 (República) e 25/12 (Natal).
Para ser incorporado ao calendário de feriados nacionais, o Dia da Democracia deveria ser aprovado por uma PEC, que exige ⅔ de votos na Câmara e no Senado.
O governo, sozinho, não tem esse cacife. Mas qual deputado ou senador terá a ousadia de se opor a uma data que celebra a democracia?&nbsp;
Pode ser um bom teste para definir quem é e quem não é democrata no Congresso Nacional.&nbsp;

Alex Solnik

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

320x320

blog

Dia da Democracia

A melhor e talvez a única forma de a intentona bolsonarista jamais ser esquecida é transformar o 8/1 em feriado nacional.
O 8/1 deveria entrar no calendário como o Dia da Democracia.
Os feriados nacionais são decretados por lei. 
A lei 622 da constituição federal, aprovada pelo Congresso Nacional e promulgada pelo presidente Eurico Gaspar Dutra a 6/4/1949, estabeleceu sete feriados nacionais: 1/1 (Dia Internacional da Paz Universal); 21/4 (Tiradentes); 1/5 (Dia do Trabalho), 7/9 (Independência); 2/11 (Finados); 15/11 (República) e 25/12 (Natal).
Para ser incorporado ao calendário de feriados nacionais, o Dia da Democracia deveria ser aprovado por uma PEC, que exige ⅔ de votos na Câmara e no Senado.
O governo, sozinho, não tem esse cacife. Mas qual deputado ou senador terá a ousadia de se opor a uma data que celebra a democracia? 
Pode ser um bom teste para definir quem é e quem não é democrata no Congresso Nacional.

A 8ª fase da Operação Compliance Zero, realizada hoje (26/05) pela Polícia Federal, com mandados de busca e apreensão na suntuosa cobertura do ex-governador Cláudio Castro, revela onde a chamada “Ponte para o Futuro”, do governo golpista de Michel Temer, levou o país. A verdadeira gangue que operava havia décadas nos governos e na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro, atravessou a ponte, contaminando boa parte do Estado brasileiro.
Nos últimos anos, o Brasil conheceu alguns dos milicianos que frequentavam a cozinha dos Bolsonaro. Entre eles, o ex-policial militar Ronnie Lessa, um dos executores do assassinato da vereadora Marielle Franco, e Fabrício Queiroz, ex-policial militar reformado, apontado pelo Ministério Público como operador do esquema de “rachadinha” no gabinete do então deputado estadual Flávio Bolsonaro.
A chegada de Jair Bolsonaro à Presidência levou para o coração do poder não apenas uma estrutura política voltada ao desvio de recursos públicos, mas também lideranças forjadas em décadas de atuação no submundo político do Rio de Janeiro.
O vírus da corrupção bolsonarista espalhou-se por parte da Esplanada dos Ministérios e pelo próprio Congresso Nacional, onde emendas orçamentárias distribuídas sem transparência passaram a servir ao desvio de dinheiro público, por meio de operações superfaturadas e fraudes escancaradas em licitações. Formou-se uma verdadeira máquina de saque aos cofres públicos, bilhões de reais que só começaram a ser rastreados e desmontados pelas investigações da Polícia Federal, determinadas pelo STF, sob relatoria do ministro Flávio Dino.
No escândalo do Banco Master, a cada dia surgem novas revelações sobre essa engrenagem de corrupção, assustando o país pelos valores envolvidos nas falcatruas. A operação que levou, nesta terça-feira, a Polícia Federal à casa de Cláudio Castro revelou o aporte de nada menos que R$ 3,7 bilhões do Rioprevidência em fundos do banco de Daniel Vorcaro. Dinheiro retirado de aposentados que sequer contam com a proteção do Fundo Garantidor de Créditos.
Recursos públicos que alimentaram o sistema fraudulento do Banco Master durante os anos do bolsonarismo. Parte desse dinheiro teria atendido demandas de políticos ligados ao grupo, como os R$ 134 milhões cobrados de Vorcaro pelo senador Flávio Bolsonaro que, segundo o próprio parlamentar, seriam destinados ao financiamento do filme “Dark Horse”. Soma-se a isso o caso do ex-ministro de Jair Bolsonaro, senador Ciro Nogueira, que recebeu pagamentos mensais da ordem de R$ 500 mil de Daniel Vorcaro.
Na casa dos bilhões aparece também o empresário Ricardo Magro, dono do Grupo Refit, apontado como um dos maiores devedores fiscais do país, com dívidas estimadas em mais de R$ 52 bilhões. Segundo a Polícia Federal, há indícios de que as atividades ilícitas do conglomerado contaram com a anuência de Cláudio Castro. Vale lembrar que o ex-governador foi condenado pelo TSE por contratar, com recursos públicos, milhares de funcionários que teriam atuado como cabos eleitorais em sua campanha de reeleição, em 2022.
Por essas e outras, a tentativa de golpe de Estado articulada sob o comando de Jair Bolsonaro não tinha apenas o objetivo de implantar uma ruptura institucional, mas também o de preservar mecanismos de corrupção que, segundo as investigações, contaram inclusive com a participação de setores do mercado financeiro.
Nestes três anos e meio do governo do presidente Lula, mais do que os avanços econômicos e sociais, o combate à corrupção teve um papel fundamental ao expor ao país a verdadeira face do bolsonarismo: as entranhas de um Estado corroído por esquemas de enriquecimento ilícito e por grupos especializados em transformar a máquina pública em instrumento permanente de saque aos cofres públicos. Um esquema que só será definitivamente extirpado com a reeleição de Lula.&nbsp;

Banco Master expõe as entranhas do sistema bolsonarista

O bilionário Luciano Huck não consegue esconder a sua condição de classe social, integrante do bloco dos privilegiados. Apesar de ter conseguido alcançar o patamar do topo da elite brasileira, ele traçou este caminho graças a seus contatos diretos estabelecidos com integrantes da grande maioria da população por meio de programas televisivos. Vira e mexe ele pratica seus exercícios de sincericídio, verbalizando sem nenhum tipo de autocensura aquilo que as classes dominantes de nosso País pensam a respeito das necessidades do povo e das funções que caberiam ao Estado a esse respeito. Por sua condição de elevada popularidade, graças a seus programas dominicais na maior rede de comunicações e de elevada audiência junto às camadas populares, seu nome sempre volta à baila quando se trata de buscar uma alternativa da chamada “terceira via” para a disputa presidencial. Assim foi em 2018 e 2022. Aguardemos as cenas das próximas pesquisas.
	O Presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, passou a ocupar papel de destaque na área econômica do terceiro mandato de Lula desde o início de 2023. Iniciou sua trajetória ascendente cono secretário Executivo do Ministério da Fazenda e logo em seguida teve seu nome proposto por Haddad a Lula para integrar a diretoria do BC. Em janeiro de 2025, com a saída de Roberto Campos Neto, ele foi promovido a dirigente máximo do órgão. O economista já tinha passagem em empresas do sistema financeiro e não hesita em apresentar, a todo e qualquer instante, a receita básica do manual dogmático do neoliberalismo para lidar com o cotidiano da política econômica do governo. Sempre se declarou a favor de extrema austeridade na condução da política fiscal, prática essa que conduziu com rigor quando estava à frente da Fazenda. Quando se bandeou para o BC, aprofundou a política de arrocho monetário, promovendo ainda mais a elevação da SELIC em relação aos patamares já estratosféricos de seu antecessor.
	Dario Durigan construiu grande parte de sua carreira profissional no setor público, mas em 2020 recebeu um convite para mudar de lado do balcão. Até às vésperas de ser convidado para integrar a equipe de Haddad no Ministério da Fazenda, ele ocupava uma posição de relevância no interior de uma das grandes empresas do mundo digital global, as assim chamadas “bigtechs”. Ele foi contratado pela Meta para ser um dos responsáveis do Whatsapp para o Brasil, em especial nas áreas de relações com o setor público. Assim, a exemplo do que ocorre com vários integrantes e ex-integrantes da alta tecnocracia, manteve a prática da porta giratória entre o setor público e o setor privado. Trata-se de dar continuidade e aprofundamento na nefasta onda de relações incestuosas estabelecidas entre as classes dominantes e o Estado.
Huck e o ódio de classe das elites.
	Esse trio representa de forma bastante expressiva a forma pela qual os interesses do capital se apoderam dos espaços de formulação e de implementação de políticas públicas em nosso País. A tríade composta pelos meios de comunicação, pelo capital financeiro e pelas grandes empresas de tecnologia digital estão na base da dominação do sistema econômico dos enormes conglomerados no mundo contemporâneo globalizado. Huck, Galípolo e Durigan representam, respectivamente, estes três universos de interesses vorazes pela maximização dos lucros e pela apropriação de fundos públicos de forma privada. Não por acaso, estavam eles frequentando as páginas da grande imprensa nos últimos dias, sempre defendendo a pauta de viés conservador para os principais problemas nacionais.
	Luciano Huck foi convidado a participar do 5º Fórum Esfera, em 23 de maio de 2026, realizado no balneário paulista do Guarujá. Ali, o apresentador foi entrevistado a respeito de uma série de assuntos, dentre os quais o Bolsa Família. Na verdade, ele buscou focar sua crítica às políticas assistencialistas do Estado brasileiro sobre o programa de políticas públicas dessa natureza mais reconhecido e elogiado pelo mundo afora. O Bolsa Família foi instituído ainda durante o primeiro mandato de Lula em outubro de 2003. E, desde então, vem sendo objeto de críticas permanentes por parte das elites econômicas e sociais de nosso País.
	Os argumentos variam segundo a conjuntura e o nível de aprovação do governo de plantão. Mas, nem mesmo depois do golpeachment contra Dilma Roussef, as classes dominantes conseguiram eliminar esse importante instrumento de transferência de renda para os setores da base de nossa vergonhosa pirâmide da desigualdade social e econômica. Passaram-se dois anos de Temer e quatro de Bolsonaro, mas o Bolsa Família seguiu funcionando, apesar das reduções de valores do benefício e de seu grau de abrangência. “Não adianta dar o peixe, sem ensinar a pescar”, “a população pobre fica viciada na esmola”, “é um desestímulo ao empreendedorismo”, “trata-se de um programa populista e eleitoreiro” - enfim, são inúmeras as pérolas destiladas por todos aqueles que não suportam ver os pobres conseguindo algum tipo de melhora em sua condição de vida.
	Pois Huck repetiu pela enésima vez a mesma ladainha em sua entrevista durante um dos eventos que mais repercute junto às elites do capital em nossas terras. Provavelmente, ele se sentiu confortável e em casa, de tal maneira que não refreou os ímpetos de preconceito contra a maioria da população. Disse ele:
(...) “ao concentrar 56% da sua economia no Bolsa Família [aqui ele se refere a um município do interior da Bahia], você não gera nenhum estímulo para elas saírem. Na verdade, elas criam um monte de atalhos para conseguir ficar no programa ad aeternum” (...) [GN]
Galípolo e o esmagamento proposto pelo financismo.
Alguns dias antes, Galípolo esteve participando de uma reunião da Comissão de Assuntos Econômicos (CAE), do Senado Federal. No encontro, o Presidente do BC não perdeu a oportunidade de repetir , como sempre costuma fazer em suas manifestações públicas, aquilo que considera como sendo o acerto impecável da implementação da política monetária. Aliás, é sempre oportuno lembrar que sua nomeação por Lula para o comando do órgão regulador e fiscalizador do sistema bancário e financeiro foi precedida de uma grande expectativa de mudança na condução das decisões relativas à taxa referencial de juros. Afinal o Presidente da República passou a metade de seu mandato criticando a manutenção da SELIC nas alturas, entendida por ele como uma chantagem praticada pelo bolsonarista instalado no comando do BC. Pois o que se deu foi exatamente o contrário. Galípolo não apenas manteve a política de juros altos, como chegou mesmo a aumentar a SELIC até o nível de 15% ao ano. Uma loucura!
	Apesar de ter promovido uma redução cosmética e insignificantes nas últimas duas reuniões do Comitê de Política Monetária (COPOM), o fato é que as diminuições de 0,25% em cada um dos encontros não provocam nem cócegas nos custos do endividamento por aqui. Galípolo contrariou o Chefe do Executivo e a grande maioria da população, mas deixou com sorriso nos lábios e muito dinheiro no bolso os dirigentes do financismo. Na reunião do importante colegiado do Senado, ele afirmou:
(...) “a combinação de economia ainda aquecida, taxa de desemprego próxima das mínimas históricas e níveis elevados de preços após o quarto choque de oferta desde 2022 justifica os juros elevados no Brasil” (...) “O problema é que, ainda assim, a inflação tem superado sistematicamente o teto da meta, de 3%. "E o instrumento que o Banco Central tem para colocar a inflação na meta é a taxa de juros" (...) [GN]
	Não contente em expressar o contentamento com o absurdo representado pelo arrocho monetário que impõe ao País, Galípolo avançou algumas casinhas em direção a apoiar a independência plena do BC. Ele manifestou seu apoio à aprovação da PEC 65, uma proposta de emenda à Constituição construída por Roberto Campos Neto junto com os dirigentes do sistema financeiro pouco antes do término de seu mandato à frente do BC. A proposta não havia recebido a concordância nem mesmo de Hadad ou de Lula, mas agora o aprendiz de banqueiro coloca suas maguinhas de fora e busca se acomodar no interior daqueles que espera ele o acolham quando terminar seu mandato à frente do órgão. Assim, ele tem firmado críticas a órgãos do próprio Poder Executivo:
(...) "Eu tenho lido em alguns lugares que alguns membros da equipe econômica estariam preocupados com a questão do impacto no resultado primário e na relação do Tesouro com o Banco Central. Lógico, eu imagino que alguém tenha ouvido, não tô duvidando de quem escreveu isso, não. Mas a gente recebe com algum estranhamento porque, efetivamente, o texto e a forma que está colocado lá veio justamente da equipe econômica e consolidado pela AGU” (...) [GN]
&nbsp;
Durigan e a dominação das bigtechs.
Desde que Fernando Haddad pediu exoneração do cargo de Ministro da Fazenda para se candidatar ao governo do Estado de São Paulo, a pasta passou a ser ocupada por um (i)legítimo representante das bigtechs. Assim, a partir de 20 de março passado, Dario Durigan vem respondendo pela condução da política econômica na Esplanada dos Ministérios. Seu comportamento à frente do Ministério tem preservado o mesmo fio condutor de Haddad. O foco é a repetição ad nauseam do seu compromisso com as regras da austeridade no controle da equação das contas públicas e com a obediência cega, surda e muda às violências impostas pelo Novo Arcabouço Fiscal. O que mais chama atenção é o fato de Lula ter nomeado para um posto tão estratégico alguém com perfil declaradamente contrário às demandas da grande maioria da população e de suas próprias necessidades enquanto candidato à reeleição em outubro próximo. O principal aspecto a ser destacado é que os representantes do Ministério da Fazenda buscam barrar, ainda no nascedouro, toda e qualquer iniciativa do governo que envolva aumento das despesas orçamentárias. Esta é uma questão de princípio para Durigan. E ele não deixa dúvidas a esse respeito: uma verdadeira obsessão com austeridade fiscal, corte de despesas e bloqueio de verbas.
(...) “Estamos projetando superávit fiscal neste ano e no próximo” (...) “A situação da economia brasileira é, sem dúvida nenhuma, das melhores do mundo, tanto do ponto de vista do resultado fiscal quanto do ponto de vista de como a gente está enfrentando esse momento da economia global com responsabilidade fiscal para mitigar o impacto da guerra no nosso país” (...) “A gente deve caminhar amanhã com aumento no bloqueio, esse ano já foi feito um bloqueio de 1,6 bilhão no primeiro bimestral, a gente vai caminhar com aumento de bloqueio, portanto o governo cortando na própria carne” [GN]
Eleições e a oportunidade de mudança.
Os três personagens representam de forma cristalina uma aliança dos interesses dos grandes meios de comunicação, do financismo e das bigtechs contra o desenvolvimento social, econômico e sustentável do Brasil. Huck, Galípolo e Durigan pautam suas ações e declarações de acordo com a lógica do grande capital e buscam impedir a todo custo a presença do Estado oferecendo serviços públicos para a maioria da população. Eles personalizam o movimento em prol de um aprofundamento da financeirização e da globalização, propondo uma subordinação ainda mais extrema do Brasil à dinâmica de acumulação de riquezas do imperialismo. Para tanto, o caminho que eles pretendem impor é a mercantilização generalizada de todos os setores da economia e da sociedade, além da abdicação de qualquer projeto de soberania nacional.
	O processo eleitoral abre uma oportunidade às forças progressistas e que lutam pela retomada de um projeto de desenvolvimento brasileiro. O debate a respeito do futuro do País exige a denúncia das intenções da tríplice aliança e clama pela apresentação de propostas que rompam com o modelo elitista e antinacional dos setores hegemonizados pelo capital financeiro internacionalizado.

Luciano Huck, apresentador do programa "Caldeir„o do Huck", da Rede Globo.

Huck, Galípolo & Durigan: a tríplice aliança

É praticamente certa a aprovação pelo Legislativo da escala de trabalho 5 por 2, em substituição à desumana 6 por 1, nos moldes do acordado entre os presidentes da República e da Câmara. O relatório do deputado Léo Prates (Republicanos / BA), que deverá ser votado na quarta-feira (27), estabelece ainda que, em 60 dias, vigorará a jornada de 42 horas semanais de trabalho e, em 12 meses, a jornada de 40 horas. O Brasil registrará um avanço histórico, mas ainda acanhado diante do desmonte dos direitos do trabalhador imposto pela reforma trabalhista do governo Temer.&nbsp;
Lamenta-se que o governo e a esquerda em geral tenham debatido escala e jornada de trabalho mediante réplicas aos argumentos da direita, ou seja, explicando que mais tempo de descanso para o trabalhador resultará em maior produtividade, não menos. Ainda que isso seja verdade, e é, a causa justa reside no direito do trabalhador a mais tempo livre em nome da qualidade de vida. A era do Burnout exige atenção primordial à saúde física e mental do trabalhador - sua produtividade vem depois, e será decorrente desse e de outros fatores, estes ligados à própria capacidade organizacional da empresa.
Fato é que a ostensiva precarização do trabalho não será sanada com a instituição da escala 5 por 2. Há muitas questões trabalhistas a serem objeto de igual empenho por parte de governo, sindicatos e lideranças progressistas. A terceirização indiscriminada é uma delas. Outra é o trabalho intermitente, em que o empregado intercala temporadas remuneradas e não-remuneradas, o que impede qualquer previsão de renda.
A “reforma Temer” também retirou a obrigatoriedade de homologação sindical nas demissões de empregados com mais de um ano de empresa. Os trabalhadores passaram a ter menos proteção na conferência de verbas, o que &nbsp;aumentou o risco de erros ou pressão no momento do desligamento.
O pilar do desmonte trabalhista, contudo, foi a permissão para que acordos coletivos prevaleçam sobre a CLT em diversos temas, como banco de horas, intervalo de almoço e plano de cargos. Isso enfraqueceu o padrão mínimo de proteção legal. Trabalhadores, especialmente em categorias fragilizadas, passaram a negociar em condição desigual frente às empresa, sindicatos perderam poder de barganha, empresas adquiriram maior poder de pressão por acordos menos favoráveis.
Nunca foram tão francas as iniciativas pelo enfraquecimento da Justiça do Trabalho, com vozes favoráveis até no Supremo Tribunal Federal. É inacreditável, pois o papel dessa esfera especializada do Judiciário está descrito na Constituição. Os tribunais trabalhistas não são apêndices judiciais dispensáveis: o Direito do Trabalho surgiu quando se constatou que o empregador detém poder econômico, capacidade organizacional e meios de influência muito acima do que pode o trabalhador. A Justiça do Trabalho serve para corrigir tal assimetria.
Há um movimento para tirar da Justiça do Trabalho ações sobre pejotização, por exemplo. O palco é o STF. Salutarmente, o presidente do Tribunal Superior do Trabalho, Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, tem mostrado correção e sensibilidade, como quando defendeu uma legislação que proteja os trabalhadores por aplicativo, hoje numa espécie de limbo legal.&nbsp;
A consciência social de Mello Filho não é compartilhada, no entanto, pelo decano do STF Gilmar Mendes, por exemplo. Na Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental 324 era avaliado se empresas poderiam terceirizar qualquer atividade, inclusive atividades-fim. A Súmula 331 do TST limitava a terceirização, mas o STF tornou-a irrestrita a partir do voto do relator, o ministro Luís Roberto Barroso, com manifestação eloquente de Gilmar. Derrubou-se um dos pilares históricos da Justiça do trabalho.
Na Agravo de Recurso Extraordinário 1121633 estava em jogo se acordos coletivos podem limitar direitos trabalhistas. O Supremo decidiu que sim. O relator Gilmar Mendes fez forte defesa da “autonomia coletiva” e críticas ao “paternalismo” da Justiça do Trabalho. Impôs assim limites à revisão judicial de acordos trabalhistas, reduzindo o protagonismo da Justiça do Trabalho. Já nas Ações Declaratórias de Constitucionalidade 58 e 59, que tratavam do índice de correção de dívidas trabalhistas, o relator Gilmar Mendes trocou a TR pelo IPCA-E acrescido da Selic, retirando da Justiça do Trabalho a definição desses parâmetros.

Trabalhadores precisam de muito mais que uma escala 5 por 2

A Polícia Federal (PF) abriu nesta terça-feira (26) uma nova frente da crise do Banco Master ao deflagrar a 8ª fase da Operação Compliance Zero para apurar aplicações de cerca de R$ 3 bilhões do Fundo Único de Previdência Social do Estado do Rio de Janeiro (Rioprevidência) em papéis e fundos ligados a um banco privado, num caso que agora toca aposentadorias de servidores, risco financeiro público e o desgaste político do PL.
A nota oficial da PF informa que dez mandados de busca e apreensão foram cumpridos no Rio de Janeiro e em Brasília, por ordem do Supremo Tribunal Federal (STF). A investigação mira possível prática de crimes financeiros no âmbito do Rioprevidência, fundo responsável por aposentadorias e pensões de servidores fluminenses.
O ponto novo está no tamanho da conta. A PF afirma que a Operação Barco de Papel já havia identificado aportes suspeitos de cerca de R$ 970 milhões em letras financeiras de banco privado, entre outubro de 2023 e julho de 2024. Nesta nova fase, os investigadores apuram mais R$ 2,01 bilhões aplicados em fundos do mesmo banco, a partir de julho de 2024.
A PF não citou o nome da instituição financeira na nota pública. O Blog do Esmael, que acompanha o caso, porém, registrara que a apuração envolve o Banco Master e que o ex-governador do Rio de Janeiro Cláudio Castro (PL-RJ) está entre os alvos da operação. Esse limite importa: a investigação ainda apura responsabilidades, e busca não é condenação.
O caso saiu do áudio de Flávio Bolsonaro e entrou no dinheiro da aposentadoria de servidor. A diferença política é pesada. Uma coisa é explicar conversa com Daniel Vorcaro sobre financiamento de filme ligado à memória de Jair Bolsonaro. Outra é ver o mesmo ecossistema Master aparecer em investigação sobre recursos previdenciários de trabalhadores públicos.
Servidor, aposentado e pensionista entendem o risco sem precisar de linguagem de mercado. Fundo previdenciário não é cofrinho de aposta. Quando dinheiro público de aposentadoria entra em aplicação suspeita, a pergunta muda: quem autorizou, quem ganhou, quem fiscalizou e quem paga se a operação der prejuízo.
É nesse ponto que o problema alcança o PL. Cláudio Castro pertence ao mesmo partido que abriga Flávio Bolsonaro, Sergio Moro e Filipe Barros. A PF não transformou o PL em alvo partidário da operação, mas a sequência de fatos colocou figuras da legenda no centro da disputa pública sobre o Master.
No Paraná, a nova fase da Compliance Zero chega em hora incômoda para a direita. O Blog do Esmael mostrou que Flávio Bolsonaro desembarca em Curitiba na sexta-feira (29) para dividir palanque com Sergio Moro (PL), Deltan Dallagnol (Novo) e Filipe Barros (PL), em ato marcado para o Jockey Club do Paraná, no White Hall Eventos.
O evento já carregava o peso da relação de Flávio Bolsonaro com Vorcaro. Agora, a pergunta ficou mais dura: Moro, Deltan e Filipe Barros vão tratar a expansão do caso Master como assunto distante do Paraná ou vão explicar ao eleitor conservador por que o escândalo alcançou também dinheiro de previdência pública?
Moro não é investigado nesse caso. Deltan não é investigado nesse caso. Filipe Barros não é investigado nessa fase. O ponto político é outro: os três decidiram dividir palanque com Flávio Bolsonaro no momento em que o Master deixou de ser apenas ruído de campanha e passou a aparecer associado, em investigação federal, a aplicações bilionárias de um fundo previdenciário.
Filipe Barros já havia sido cobrado no caso Master por causa de projeto ligado ao Fundo Garantidor de Créditos (FGC), como registrou o Blog do Esmael em março. Na ocasião, a discussão envolvia a tentativa de ampliar proteção a determinados investimentos. Agora, a Previdência do Rio coloca outra camada no debate: o que acontece quando o risco não é do investidor privado, mas do servidor público.
A direita paranaense tentará transformar o ato de sexta-feira em demonstração de força. O campo governista tentará colar a imagem do PL ao Master. Entre as duas operações políticas, existe um dado concreto: a PF afirma que cerca de R$ 3 bilhões do Rioprevidência estão sob investigação.
O desgaste não nasce de slogan adversário. Nasce de mandado judicial, operação federal, dinheiro previdenciário e sigla partidária repetida em personagens de peso. Para Moro, Deltan e Filipe Barros, subir no palanque com Flávio Bolsonaro virou uma escolha com recibo político.
A Compliance Zero ampliou a crise porque levou o Master para o terreno mais sensível da vida pública: aposentadoria de servidor. Se a direita paranaense quiser fazer de Curitiba uma vitrine nacional do PL, terá de explicar por que o banco que ronda a campanha também chegou ao dinheiro de quem trabalhou a vida inteira.

PF arrasta Master para a aposentadoria do servidor

O século XXI talvez esteja produzindo a mais silenciosa transferência de poder da História humana. Não se trata apenas de governos, exércitos ou mercados financeiros. O deslocamento agora ocorre em outra dimensão: algoritmos capazes de moldar emoções, plataformas que reorganizam comportamentos coletivos e sistemas de inteligência artificial que começam a interferir diretamente na percepção humana da realidade.
A nova encíclica do Papa Leão XIV compreendeu isso com clareza rara.
“Magnifica Humanitas” não é um texto religioso convencional. Tampouco um manifesto de rejeição tecnológica. O documento entra no centro da crise contemporânea: o risco de a civilização alcançar níveis inéditos de sofisticação técnica enquanto empobrece moralmente, fragmenta vínculos humanos e perde a própria noção de destino coletivo.
Leão XIV parece compreender que o século XXI eliminou definitivamente a possibilidade de destinos isolados. Por isso, “Magnifica Humanitas” apresenta-se também como uma encíclica da unidade humana e de um mundo indivisível. O Papa recorda que nenhuma sociedade permanecerá segura, estável ou próspera enquanto sofrimento, desigualdade e desumanização forem tratados como problemas distantes de “outros povos”.
Há uma passagem particularmente contundente logo no início da encíclica. O Papa escreve:
“A magnífica humanidade criada por Deus encontra-se hoje diante de uma escolha decisiva: erguer uma nova torre de Babel ou construir a cidade onde Deus e a humanidade habitam juntos.”
A metáfora é poderosa.
Babel nunca simbolizou apenas arrogância humana. Representava uma sociedade fascinada pela própria capacidade técnica, pela própria ideia de grandeza e pela ilusão de autonomia absoluta. Uma civilização convencida de que engenharia e poder bastariam para substituir consciência, transcendência e responsabilidade moral.
Leão XIV percebe que existe algo profundamente semelhante acontecendo agora.
Durante décadas fomos treinados a acreditar que inovação tecnológica equivaleria automaticamente a progresso humano. Como se velocidade fosse sinônimo de sabedoria. Como se eficiência substituísse discernimento. Como se capacidade computacional pudesse preencher vazios emocionais e éticos.
O resultado começa a aparecer de forma cada vez mais evidente.
Vivemos numa época em que plataformas digitais conhecem hábitos emocionais de bilhões de pessoas com precisão inquietante. Empresas privadas acumulam volumes gigantescos de dados sobre comportamento humano. Sistemas de inteligência artificial já interferem em eleições, mercados financeiros, relações sociais, educação, consumo e estratégias militares.
Em muitos aspectos, atravessamos a fronteira em que tecnologia deixou de ser instrumento para tornar-se estrutura invisível da vida contemporânea.
O Papa toca diretamente nesse ponto ao afirmar que existe hoje uma “idolatria do lucro que sacrifica os fracos, uma uniformidade que neutraliza as diferenças e a pretensão de que uma única linguagem — inclusive digital — possa traduzir tudo, inclusive o mistério da pessoa humana, em dados e desempenho”.
Esse talvez seja um dos trechos mais importantes da encíclica.
Porque o problema central da inteligência artificial não é apenas técnico. É civilizacional.
A lógica algorítmica tende naturalmente a reduzir complexidade humana em padrões mensuráveis. Emoções transformam-se em métricas. Relações tornam-se dados. Preferências convertem-se em previsões estatísticas. Aos poucos, indivíduos deixam de ser percebidos como consciências singulares para serem tratados como perfis analisáveis.
O risco é imenso.
Uma sociedade que passa a enxergar seres humanos prioritariamente como fluxo de informação aproxima-se perigosamente de novas formas de desumanização sofisticada.
Leão XIV percebeu também outra transformação decisiva: a concentração inédita de poder em estruturas tecnológicas privadas.
Em determinado momento, a encíclica afirma:
“Quem controla a inteligência artificial poderá impor sua própria visão moral, transformando-a na infraestrutura invisível dos sistemas.”
A frase deveria provocar debates profundos em governos, universidades e organismos internacionais.
Porque ela descreve precisamente a realidade emergente deste século.
A disputa geopolítica já não ocorre apenas por petróleo, rotas marítimas ou territórios estratégicos. O eixo do poder migra rapidamente para dados, capacidade computacional, domínio algorítmico e controle da atenção coletiva.
Mas talvez o aspecto mais profundo da encíclica esteja em outro ponto: a compreensão de que nenhuma tecnologia será capaz de salvar uma humanidade emocionalmente fragmentada.
A civilização tornou-se tecnologicamente interdependente sem desenvolver maturidade ética equivalente.
Uma guerra regional altera preços de alimentos em continentes distantes. Uma crise financeira em determinada potência afeta trabalhadores em dezenas de países. Um ataque cibernético pode comprometer hospitais do outro lado do planeta. Um vírus surgido num mercado local paralisa aeroportos globais em poucas semanas.
A realidade já aboliu as antigas fronteiras psicológicas da humanidade.
Mas a mentalidade política predominante continua funcionando como condomínio paranoico do século passado.
A encíclica toca exatamente nessa contradição quando insiste na necessidade de preservar “a família humana como comunidade de destino”.
Essa talvez seja uma das ideias mais importantes do documento.
Fora da consciência de unidade humana não existe saída sustentável para os grandes dilemas contemporâneos. Nem inteligência artificial, nem poder militar, nem crescimento econômico serão suficientes para garantir estabilidade num planeta socialmente desigual e politicamente fragmentado.
Estamos conectados em tempo real e emocionalmente separados.
Sabemos instantaneamente o que acontece em qualquer parte do planeta, mas muitas vezes já não conseguimos sentir empatia genuína pelo sofrimento distante.
Talvez por isso a encíclica insista tanto em “permanecer profundamente humanos”.
A frase aparece como eixo moral do documento:
“Na era da inteligência artificial, em que a dignidade humana corre o risco de ser ofuscada por novas formas de desumanização, temos o dever urgente de permanecer profundamente humanos.”
É difícil encontrar definição mais precisa para o drama contemporâneo.
Nunca tivemos tanto fluxo contínuo de informação e tamanha dificuldade de reflexão profunda. Nunca produzimos tantas ferramentas de comunicação enquanto cresce a sensação coletiva de isolamento. Nunca houve tanta capacidade técnica de coordenação planetária coexistindo com tamanha incapacidade política de cooperação duradoura.
O excesso contínuo de estímulos fragmentou a atenção humana.
E uma sociedade incapaz de refletir profundamente torna-se vulnerável à manipulação permanente.
Outro ponto impressionante da encíclica aparece quando Leão XIV aborda inteligência artificial militar. O Papa afirma que determinadas tecnologias já operam “além do controle humano”.
A frase possui dimensão alarmante.
Porque ela reconhece uma realidade que governos frequentemente evitam discutir abertamente: sistemas militares automatizados já funcionam em velocidades incompatíveis com reflexão ética humana. A automatização da guerra avança enquanto boa parte da sociedade permanece distraída pela lógica incessante do entretenimento digital.
Leão XIV parece perguntar ao mundo contemporâneo: o que acontecerá quando ferramentas extraordinariamente poderosas forem administradas por sociedades incapazes de pensar coletivamente o destino comum da humanidade?
Essa pergunta atravessa toda a encíclica.
Em outro trecho particularmente forte, o Papa adverte que “a tecnologia não pode tornar-se critério absoluto da verdade nem substituir a consciência humana”.
A frase desmonta um dos mitos centrais do nosso tempo.
Existe hoje uma crença difusa de que inovação resolverá automaticamente problemas existenciais, sociais e morais. Como se automação pudesse produzir sentido. Como se velocidade gerasse maturidade. Como se inteligência artificial fosse capaz de preencher o vazio espiritual produzido por uma civilização obcecada por desempenho, consumo e competição permanente.
Não será.
A História mostra repetidamente que sociedades entram em crise não apenas por guerras ou dificuldades econômicas. Muitas vezes desmoronam porque deixam de reconhecer aquilo que possuem em comum.
Talvez por isso “Magnifica Humanitas” seja muito mais do que uma encíclica sobre tecnologia.
Ela é um chamado para que a humanidade volte a compreender que compartilha uma única existência histórica num planeta indivisível.
Aquilo que degrada uma parte da humanidade acaba inevitavelmente degradando o conjunto.
Aquilo que ameaça a dignidade humana em qualquer lugar ameaça a estabilidade humana em toda parte.
Fora de um destino compartilhado do gênero humano, não haverá inteligência artificial suficientemente poderosa para produzir paz duradoura, equilíbrio social ou bem-estar coletivo.
Para grande parte do mundo, as ideias apresentadas em “Magnifica Humanitas” talvez soem como novidade histórica diante das crises tecnológicas e morais deste século. Para este jornalista — e para mais de oito milhões de pessoas espalhadas pelo planeta — trata-se apenas da confirmação de princípios estudados e compartilhados desde meados do século XIX: a humanidade é una, seu destino é indivisível e nenhuma civilização encontrará paz duradoura enquanto continuar organizada sobre fragmentação, desigualdade e indiferença diante do sofrimento humano.

A encíclica da unidade humana

A ciência já avisou que o Sul do Brasil pode enfrentar um novo ciclo de chuvas extremas. Depois da maior tragédia climática da história do Rio Grande do Sul, a pergunta deixou de ser apenas meteorológica: o que foi feito, de fato, para impedir que a próxima enchente volte a destruir cidades, vidas e memórias?
O próximo desastre no Rio Grande do Sul talvez não comece quando a água subir. Talvez ele já esteja começando agora, entre alertas científicos, sistemas vulneráveis, obras lentas e uma população que ainda tenta reorganizar a própria vida depois da devastação de 2024. Naquele ano, rios romperam cidades, bairros desapareceram sob a lama, famílias perderam casas, documentos, fotografias, empregos e referências afetivas construídas ao longo de décadas. A enchente deixou marcas físicas profundas, mas também instalou uma insegurança coletiva que não desaparece quando o nível dos rios baixa. Desde então, basta a chuva engrossar por algumas horas para que o medo volte a circular entre mensagens de WhatsApp, sirenes, imagens de radar e lembranças recentes de resgates feitos sobre telhados no meio da madrugada.
Agora, pouco mais de dois anos depois daquela devastação, órgãos científicos nacionais e internacionais voltam a alertar para a possibilidade de um novo El Niño entre 2026 e 2027. E não se trata de alarmismo. Modelos monitorados por instituições como NOAA, INPE, Cemaden e INMET indicam alta probabilidade de formação do fenômeno, reacendendo o temor de eventos extremos sobre o Sul do Brasil. O Rio Grande do Sul aparece novamente no centro das projeções mais preocupantes. Não por acaso. A combinação entre volumes elevados de chuva, bacias hidrográficas pressionadas, urbanização vulnerável e sistemas de drenagem envelhecidos transformou o estado em uma espécie de território-limite da emergência climática brasileira.
O que aconteceu em 2024 não foi tratado pelos especialistas como um episódio isolado. A tragédia passou a ser compreendida como parte de uma tendência mais ampla de intensificação climática capaz de tornar enchentes severas mais frequentes, mais violentas e mais difíceis de administrar. Mas a enchente também revelou algo que vai muito além do clima. As águas não encontraram apenas cidades pelo caminho. Encontraram décadas de abandono estrutural, fragilidade institucional, ausência de planejamento territorial consistente e uma lógica histórica de prevenção sempre empurrada para depois da próxima emergência. Casas de bombas sem manutenção adequada, sistemas de contenção insuficientes, monitoramento falho e expansão urbana sobre áreas vulneráveis ajudaram a transformar uma crise climática em um colapso humanitário de enormes proporções. A chuva foi extrema. Mas a dimensão da destruição também expôs as consequências acumuladas de escolhas políticas feitas ao longo de muitos anos.
Foi nesse cenário que o governo federal iniciou uma das maiores operações de reconstrução já realizadas no Rio Grande do Sul. Bilhões de reais foram anunciados para socorro emergencial, recuperação de infraestrutura, habitação, drenagem urbana, reconstrução de estradas, contenção de cheias e obras estruturantes voltadas à prevenção de novos desastres. Programas como o Novo PAC e o FIRECE passaram a concentrar investimentos em áreas consideradas críticas, incluindo Porto Alegre, Eldorado do Sul, São Leopoldo e as bacias do Gravataí e do Rio dos Sinos, regiões historicamente expostas a enchentes e transbordamentos. O discurso oficial era claro: não bastava reconstruir o que havia sido destruído. Era necessário impedir que o estado voltasse a viver a mesma tragédia poucos anos depois.
Mas é exatamente nesse ponto que começa a pergunta mais delicada de toda essa história. O que aconteceu, na prática, com os recursos enviados? Quanto efetivamente saiu do papel? Quantas obras avançaram no ritmo necessário diante da urgência climática já anunciada pelos próprios órgãos científicos? Ao longo dos últimos meses, relatórios técnicos, investigações jornalísticas e apontamentos de órgãos de controle passaram a revelar um cenário marcado por lentidão, dificuldades administrativas e vulnerabilidades persistentes. Enquanto bilhões eram anunciados em Brasília, parte importante da população gaúcha seguia convivendo com sistemas frágeis, estruturas operando abaixo do necessário e dúvidas crescentes sobre a capacidade real de prevenção do estado diante de um novo ciclo de eventos extremos. Em um território ainda traumatizado pela memória recente da enchente, a sensação de que o tempo político da reconstrução corre mais devagar do que o tempo climático passou a produzir uma inquietação cada vez mais profunda.
Essa inquietação cresce porque o relógio climático não espera o calendário burocrático. A cada novo alerta de chuva forte, parte da população gaúcha revive o trauma de 2024 quase como um estado permanente de tensão psicológica. O medo deixou de ser episódico. Tornou-se rotina. E é justamente nesse ambiente de exaustão emocional, insegurança coletiva e hiperpolarização política que uma nova tragédia pode adquirir uma dimensão ainda mais perigosa. Em sociedades atravessadas por ecossistemas digitais radicalizados, desastres naturais deixam rapidamente de ser apenas eventos meteorológicos. Eles se transformam em disputas ferozes pela interpretação pública da realidade. Quem avisou? Quem falhou? Quem abandonou? Quem ajudou? Quem deve ser responsabilizado?
Em poucos minutos, a complexidade de uma catástrofe inteira pode ser comprimida em vídeos curtos, frases de efeito e campanhas de indignação impulsionadas por algoritmos que premiam choque, raiva e simplificação. O risco político de uma nova enchente em pleno ciclo eleitoral nasce exatamente dessa combinação explosiva entre emergência climática e guerra narrativa. Se o Rio Grande do Sul voltar a enfrentar cenas de destruição em larga escala, haverá uma disputa imediata para reorganizar a memória pública da tragédia. E nesse tipo de ambiente, a velocidade emocional costuma atropelar a cronologia real dos fatos. A existência de alertas científicos anteriores, de recursos federais destinados à prevenção, de contratos assinados ou de falhas históricas de infraestrutura pode desaparecer rapidamente diante da força imagética do desastre circulando nas redes sociais em tempo real. A dor coletiva se converte, então, em matéria-prima para operações de culpabilização instantânea construídas não sobre a cadeia concreta de responsabilidades, mas sobre a capacidade de controlar emocionalmente a percepção pública nas primeiras horas da crise.
É por isso que compreender antecipadamente o que está em jogo deixou de ser apenas uma questão de análise política. Tornou-se uma necessidade democrática. A tragédia climática contemporânea não termina quando a água baixa. Ela continua nas disputas por narrativa, nas versões editadas dos acontecimentos, nos vídeos descontextualizados e na tentativa permanente de reorganizar emocionalmente a percepção coletiva da população. Em um cenário de extrema polarização, o sofrimento social se converte em território estratégico. Quanto maior o trauma, maior também a possibilidade de manipulação emocional da realidade.
Nada disso significa negar responsabilidades reais, minimizar falhas ou transformar o debate climático em propaganda governamental. Pelo contrário. A dimensão da ameaça exige exatamente o oposto: mais transparência, mais fiscalização, mais pressão pública e mais clareza sobre quem recebeu recursos, quem executou obras, quem atrasou projetos, quem ignorou alertas e quem continua tratando prevenção climática como tema secundário. O ponto central é que a sociedade precisa chegar à próxima grande chuva entendendo a cadeia concreta dos fatos antes que ela seja soterrada pela velocidade da guerra informacional. Porque a água pode até vir da natureza. Mas o abandono estrutural, a negligência política e a manipulação da tragédia são construções humanas.
O Rio Grande do Sul talvez esteja entrando em um dos períodos mais delicados de sua história recente. De um lado, a ciência alerta para a possibilidade concreta de um novo ciclo de eventos extremos impulsionados pelo El Niño. De outro, o estado ainda convive com cicatrizes abertas, obras incompletas, sistemas vulneráveis e uma população emocionalmente marcada pela lembrança muito recente da destruição. Entre esses dois elementos surge uma terceira camada ainda mais complexa: a disputa política pela interpretação do desastre antes mesmo de ele acontecer. E é justamente aí que mora um dos maiores perigos do nosso tempo. Quando tragédias anunciadas encontram sociedades hiperpolarizadas, a prevenção deixa de ocupar o centro do debate e passa a disputar espaço com interesses eleitorais, operações narrativas e campanhas de manipulação emocional em larga escala.
Talvez a pergunta mais importante neste momento não seja quando virá a próxima grande chuva. A pergunta correta é outra: o Brasil será capaz de discutir honestamente as causas estruturais da tragédia antes que elas sejam engolidas pela próxima avalanche de desinformação, simplificação e culpabilização instantânea? Porque, quando as águas voltarem a subir, milhões de pessoas tentarão compreender quem avisou, quem ignorou, quem investiu, quem atrasou e quem falhou. E nesse momento, mais do que nunca, será fundamental lembrar que fenômenos climáticos extremos podem ser inevitáveis, mas transformar sofrimento humano em arma política sempre será uma escolha.
Nos próximos meses, o debate sobre o Rio Grande do Sul provavelmente será atravessado por mapas meteorológicos, índices de chuva, anúncios de obras e discursos tentando demonstrar eficiência ou apontar culpados. Mas existe algo mais profundo acontecendo sob a superfície dessa disputa. A emergência climática começou a alterar não apenas o território físico, mas também a estabilidade psicológica das sociedades contemporâneas. O medo constante da próxima enchente, da próxima evacuação ou da próxima cidade submersa produz um estado permanente de ansiedade coletiva que fragiliza o debate público e amplia a capacidade de manipulação emocional em larga escala. Em ambientes assim, a política deixa de disputar apenas votos. Ela passa a disputar percepções, afetos, memórias e interpretações instantâneas da realidade.
Por isso, discutir o que está acontecendo no Sul do Brasil exige muito mais do que acompanhar previsões climáticas. Exige compreender como o colapso ambiental, a precarização histórica da infraestrutura, a velocidade das redes digitais e a radicalização política começaram a se fundir em uma mesma crise estrutural. A próxima tragédia, se vier, não encontrará apenas cidades vulneráveis. Encontrará uma sociedade emocionalmente exausta, pressionada por fluxos contínuos de informação, medo e disputa narrativa. E talvez seja justamente essa a maior lição deixada pela enchente de 2024: em tempos de emergência climática, proteger a população significa também proteger sua capacidade de compreender a realidade antes que ela seja capturada pela desinformação, pela manipulação e pela exploração política da dor coletiva.
Talvez o verdadeiro teste que o Rio Grande do Sul enfrentará nos próximos meses não seja apenas climático. Será também um teste de memória, responsabilidade e maturidade democrática. Porque sociedades não colapsam somente quando suas barragens rompem, seus rios transbordam ou suas cidades alagam. Elas também colapsam quando perdem a capacidade de distinguir entre prevenção e propaganda, entre realidade e manipulação, entre responsabilidade concreta e culpa fabricada em tempo real para consumo político nas redes sociais. O desafio que se aproxima do Sul do Brasil exige mais do que obras, sirenes e planos emergenciais. Exige lucidez coletiva diante de uma época em que a tragédia virou também território de disputa narrativa.
A ciência já avisou que o risco existe. Os órgãos técnicos já emitiram alertas. Os recursos federais foram anunciados. As vulnerabilidades estruturais seguem documentadas. O tempo político da prevenção, porém, continua correndo mais devagar do que o tempo climático. E talvez seja exatamente essa a pergunta que precisará sobreviver quando a próxima chuva chegar: quem trabalhou para proteger vidas e quem apostou que seria mais fácil disputar a narrativa depois da tragédia pronta?
Artigo publicado originalmente em <a href="https://www.codigoaberto.net/">&lt;código aberto&gt;</a>

El Niño e a tragédia climática que será usada como arma política

Gal Costa canta o mote dessas paragens brasileiras, de longuíssima data, composta por Maria de Abreu, Francisco Mattoso e Paulo Barbosa: Onde está o dinheiro? Mas o gato comeu. Cadê o gato? O gato fugiu. E seu paradeiro? Está no estrangeiro. Talvez nos States. Entretanto, gato é também aquele emaranhado de fios que ninguém consegue desembaraçar.
Na manhã antes do fatídico vazamento da sua mensagem a Vorcaro, Flávio negou de pés juntos conhecer o dono do Banco Master. Ainda na rua, um repórter do Intercept tentou perguntar sobre a tal conexão entre ambos. Flávio, sem responder, ironizou o repórter. Negou, troçou do profissional. Antes do áudio, o senador Flávio negava qualquer contato com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro.
A fonte de informação do Portal Intercept dizia o contrário. Era evidente o elo amistoso do senador com o banqueiro suspeito de fraudes financeiras. Flávio conhecia bem Vorcaro e se declara ao banqueiro assim: “Irmão, estou e estarei contigo sempre, não tem meia conversa entre a gente. Só preciso que me dê uma luz! Abs!”.
Ainda em dezembro de 2025, um dia depois da mensagem ora divulgada, Vorcaro tentou ir para Dubai. Foi detido pela Polícia Federal, no ato, antes de levantar voo num jatinho particular. O veículo ia taxiar no Aeroporto Internacional de Guarulhos, em São Paulo, quando a PF chegou.
O senador Bolsonaro tentaria manter-se alheio e jogar a culpa nos adversários, um modus operandi da direita. O slogan de propaganda na camisa do Flávio, descabido, é de que a Master é do seu principal adversário. Prática nazista da política de Goebbels, ministro de Hitler. É próprio da direita bizarra e indefensável transferir indevidamente aos adversários seus delitos, controlar a opinião pública cerceando jornalistas ou manipulando falsas versões. Quer colar suas mazelas nos outros. Não pegou. Flávio já desaba nove pontos na pesquisa de intenção de votos. Dizer o quê? Era outro? Era o Lula, o PT?
Era muito tarde – toda a rua, toda a imprensa já sabia. A merda subiu pelo ralo. Apoiadores do senador se sentiram traídos. Então, Flávio deu uma guinada na sua história. Foi à tevê de maior audiência e levou pau de três repórteres.
Confessou, então, ter visitado Vorcaro mesmo preso, para pôr um “ponto final na questão” – justificou. Por certo, um conforto ao interditado pela Justiça e, desta vez, uma visita presencial do Flávio. Sem o uso de mensagens rastreáveis, como antes.
Para que o dinheiro? Para “um bom filho e produtor do filminho ao pai”. Penso que, se alguém me pedisse sessenta e um milhões para esse fim, e eu os tivesse, ia fazer um filme ao “meu” pai, não ao dele – leva-nos a pensar que eram negócios. Por que não usaram a Lei Rouanet? Aliás, com regras claras e usuais em filmes premiadíssimos internacionalmente.
Ao filme pretensamente privado de Bolsonaro, é evidente o atropelo desembestado desse “Dark Horse” sem ferraduras. A cantora Beyoncé foi à Justiça por uso não autorizado, violação de direitos autorais da música Survivor.
Para Julian Lemos – ex-bolsonarista, “... esse dinheiro de filme é propina”.

Jair Bolsonaro, Michelle Bolsonaro, Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro

Cadê o gato?!

Existe algo profundamente cruel quando um apresentador bilionário decide criticar um benefício de sobrevivência voltado à população de baixa renda enquanto lucra justamente em cima da fragilidade financeira do povo.&nbsp;
E é impossível ignorar a contradição!
De um lado, o discurso moralista sobre “acomodação”.
Do outro, a promoção de plataformas de apostas, “bets” e produtos como o “Familhão”, vendidos como esperança rápida para quem já vive sufocado pela desigualdade.&nbsp;
O pobre pode apostar, consumir sonhos e alimentar a engrenagem do entretenimento milionário. Mas não pode receber auxílio sem ser tratado como suspeito de preguiça.
É o velho roteiro da elite brasileira, romantiza a pobreza quando ela dá audiência, mas despreza o pobre quando ele conquista o mínimo para sobreviver.
A fala de Luciano Huck, mesmo depois da tentativa de suavizar o impacto, escancarou um pensamento muito comum entre setores privilegiados, o de que a população de baixa renda precisa ser constantemente testada, julgada e vigiada. Como se a fome fosse escolha. Como se o desemprego fosse comodismo. Como se o sofrimento social fosse fruto apenas da falta de esforço individual.
E não é!!!!
Os dados mostram justamente o contrário, mais de 60% dos beneficiários do Bolsa Família conseguiram deixar o programa ao longo de uma década. Para muita gente, o auxílio não foi acomodação. Foi o ponto de partida. Foi o empurrão necessário para sair do desespero absoluto, porque ninguém sonha em depender de benefício, as pessoas sonham com dignidade.
A pior dor é a fome!!!!
Quem nunca dormiu sem saber se teria comida no dia seguinte dificilmente entende isso.
Também chama atenção o cinismo de parte dessa lógica neoliberal travestida de “bom senso”, critica-se o auxílio que coloca comida na mesa, mas normaliza-se um sistema de apostas que destrói o orçamento de famílias inteiras. O dinheiro do trabalhador vira lucro para empresas, influencers e apresentadores que vendem fantasia enquanto a realidade afunda.
No fim, sobra o velho espetáculo da falsa empatia televisionada, o “cheguei na sua casa para te salvar” funciona bem diante das câmeras. Mas fora delas, muitos deixam escapar o que realmente pensam sobre os pobres.
E talvez seja exatamente isso que tenha causado tanta revolta!!!
Não foi apenas uma fala!!!
Foi a máscara caindo.

Bilionários, pobreza e o velho teatro da meritocracia

Poder

Lula vence no primeiro e no segundo turnos, aponta nova pesquisa BTG/Nexus

Brasil

Trump não deve receber Flávio Bolsonaro

O ex-governador de Goiás, Ronaldo Caiado, em sessão da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ) da Câmara dos Deputados 

Gestão de Ronaldo Caiado movimentou R$ 1,3 bi em operações con fintech suspeita de elo com o PCC

Presidente do PL, Valdemar Costa Neto - 08/11/2022

Alex Solnik

Dia da Democracia

Alex Solnik sugere criação de feriado nacional no dia 8 de janeiro: "deveria entrar no calendário como o Dia da Democracia"