O evento da lobista e tucana Lide Global em Nova Iorque,&nbsp;<a href="https://www.esmaelmorais.com.br/2018/05/petrobras-bancou-evento-para-moro-em-nova-iorque-estados-unidos/">na semana passada</a>, além de massagear o ego do juiz Sérgio Moro, também serviu para o “start” na conspiração contra a candidatura de Geraldo Alckmin e catapultar João Doria na corrida presidencial pelo PSDB.Sem empolgar o eleitorado e patinando nas pesquisas de intenção de votos, a tucanalha iniciou&nbsp;<a href="https://www.esmaelmorais.com.br/2018/05/nem-o-psdb-acredita-na-viabilidade-da-candidatura-de-alckmin/">processo de autofagia</a>&nbsp;cuja regra consiste na “lei do mais forte”, isto é, vence quem tiver o melhor lobby junto ao empresariado e, pasme, junto à lava jato, haja vista a criminalização da política nesses tempos de ditadura da toga.Alckmin não é nenhum “santo” — embora o nome dele esteja cravado nas planilhas da Odebrecht como “Santo” –, mas essa “delação” da concessionária de pedágio CCR, segunda a qual, o ex-governador do PSDB se fartou de uma&nbsp;<a href="https://www.esmaelmorais.com.br/2018/05/alckmin-levou-r-5-mi-em-propina-da-ccr-dizem-empresarios/">propina de R$ 5 milhões</a>&nbsp;cheira a enxofre produzido no próprio ninho tucano.Resumo da ópera: na autofagia tucana, João Doria vai ‘comer’ Geraldo Alckmin.

Esmael Morais

Sem empolgar o eleitorado e patinando nas pesquisas de intenção de votos, a tucanalha iniciou processo de autofagia cuja regra consiste na "lei do mais forte", isto é, vence quem tiver o melhor lobby junto ao empresariado e, pasme, junto à lava jato, haja vista a criminalização da política nesses tempos de ditadura da toga

thumbnail

500x240

610x380

baseImage

300x400

321x200

viewImage

original

blog

Doria vai ‘passar a perna’ em Alckmin

O evento da lobista e tucana Lide Global em Nova Iorque, <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/2018/05/petrobras-bancou-evento-para-moro-em-nova-iorque-estados-unidos/">na semana passada</a>, além de massagear o ego do juiz Sérgio Moro, também serviu para o “start” na conspiração contra a candidatura de Geraldo Alckmin e catapultar João Doria na corrida presidencial pelo PSDB.Sem empolgar o eleitorado e patinando nas pesquisas de intenção de votos, a tucanalha iniciou <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/2018/05/nem-o-psdb-acredita-na-viabilidade-da-candidatura-de-alckmin/">processo de autofagia</a> cuja regra consiste na “lei do mais forte”, isto é, vence quem tiver o melhor lobby junto ao empresariado e, pasme, junto à lava jato, haja vista a criminalização da política nesses tempos de ditadura da toga.Alckmin não é nenhum “santo” — embora o nome dele esteja cravado nas planilhas da Odebrecht como “Santo” –, mas essa “delação” da concessionária de pedágio CCR, segunda a qual, o ex-governador do PSDB se fartou de uma <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/2018/05/alckmin-levou-r-5-mi-em-propina-da-ccr-dizem-empresarios/">propina de R$ 5 milhões</a> cheira a enxofre produzido no próprio ninho tucano.Resumo da ópera: na autofagia tucana, João Doria vai ‘comer’ Geraldo Alckmin.

Por José Medeiros da Silva e J. Renato Peneluppi Jr.*
Em novembro de 2024, os presidentes Xi Jinping e Lula lançaram o Ano Cultural Brasil–China 2026, uma iniciativa que simboliza a convergência entre duas grandes civilizações do Sul Global e reafirma o intercâmbio cultural como ponte estratégica para um futuro comum de cooperação, respeito e aproximação entre os dois países. Hoje, os povos brasileiro e chinês já começam a colher os frutos dessa decisão por meio de uma intensa agenda de atividades, encontros e projetos de cooperação.
Entre as diversas iniciativas culturais brasileiras realizadas na China até o momento, duas nos parecem destinadas a deixar marcas duradouras na forma como o Brasil e os brasileiros serão percebidos e compreendidos pelo povo chinês, inaugurando, assim, uma nova etapa de aproximação entre os dois países.
A primeira foi a publicação, em chinês, de O Povo Brasileiro, de Darcy Ribeiro, pela Chaohua Publishing House (Blossom Press). A obra tem despertado grande interesse na comunidade acadêmica chinesa, especialmente entre aqueles que buscam conhecer o Brasil para além das imagens mais difundidas no exterior. Como observou a tradutora Yan Qiaorong, professora da Universidade de Comunicação da China, em entrevista ao Diário do Povo por ocasião do lançamento do livro em Beijing, em 9 de abril de 2026, “a obra permite que os leitores chineses ultrapassem a imagem superficial de samba e futebol para compreender a essência espiritual e intelectual do povo brasileiro”.
A segunda grande iniciativa cultural é, sem dúvida, a exposição O Brasil de Portinari, inaugurada em 9 de junho de 2026 no Museu Nacional da China, em Beijing, onde permanecerá aberta ao público até 10 de outubro. Reunindo 56 obras de diferentes fases da trajetória do artista, a mostra apresenta ao público chinês pinturas emblemáticas como Os Retirantes, O Mestiço, O Café, Meninos Soltando Pipas e Roda Infantil. Em sua versão chinesa, a exposição recebeu o sugestivo título A Alma do Brasil — Exposição de Arte de Portinari (巴西魂——波尔蒂纳里艺术展).
Nada resume melhor o impacto que essa exposição de Portinari tende a causar no coração do povo chinês do que as palavras de Luo Wenli, diretor do Museu Nacional da China, proferidas durante a cerimônia de inauguração: “No firmamento artístico do século XX, marcado por mestres brilhantes, Candido Portinari ergue-se, sem dúvida, como um dos mais singulares picos espirituais da arte mundial. Em suas obras, a terra vermelha é a cor de fundo, e os trabalhadores, a espinha dorsal: em suas pinceladas condensam-se a respiração da terra brasileira e o destino do seu povo”. E ainda: “Diante de suas pinturas, o público não apenas percebe a textura e o calor daquela terra, mas também se vê profundamente comovido pelo olhar que o artista lança ao horizonte espiritual comum da humanidade. Os monumentais murais Guerra e Paz, criados para a sede das Nações Unidas, há muito transcenderam fronteiras nacionais, tornando-se uma das mais profundas e sinceras aspirações da humanidade pela paz”.
Ao inaugurar a exposição em Beijing, João Candido Portinari, filho do pintor, resumiu com precisão o sentido mais profundo dessa aproximação entre brasileiros e chineses ao afirmar: “Através do olhar atemporal de Candido Portinari, o Brasil e a China se encontram no amor pela terra, no respeito pelos trabalhadores e na fé inabalável na alma humana”.
De certa forma, tanto Darcy, por meio das palavras, quanto Portinari, por meio de pinceladas magistrais, dedicaram suas vidas à compreensão de um mesmo drama, de um mesmo desafio e de uma mesma esperança: a construção de um Brasil mais justo, atento ao bem-estar de seu próprio povo, alegre, criativo e dotado de uma profunda vocação para a fraternidade, o acolhimento e a convivência com os demais povos do mundo.
Ambos integram uma linhagem de grandes intérpretes do Brasil que, com rara acuidade e sensibilidade, souberam tocar dimensões profundas da alma brasileira e captar nosso doloroso, mas também esperançoso, processo de consolidação de um país e de construção de uma identidade nacional.
Esse fazimento da brasilidade, teorizado por Darcy Ribeiro, tem corpo e cor nas telas de Portinari. Em suas pinceladas desfilam muitos dos homens e mulheres que ajudaram a construir o Brasil: os retirantes em busca de vida, marcados pela seca e pela pobreza, tão presentes também em clássicos da literatura brasileira como Vidas Secas, de Graciliano Ramos, e Morte e Vida Severina, de João Cabral de Melo Neto; os trabalhadores que, com sua força e seu labor, produzem riqueza e sustentam a vida nacional, como em O Café; as brincadeiras de criança, que simbolizam a alegria, o afeto, a criatividade e a esperança — pilares que sustentam a epopeia civilizacional brasileira.
Tanto em Darcy quanto em Portinari, temos um olhar alicerçado em uma profunda consciência da condição humana e em um permanente compromisso com a paz, a dignidade e a justiça social. Trata-se, em última instância, da expressão de uma genuína alma humana que pulsa no Brasil.
Por tudo isso, acreditamos que o Ano Cultural Brasil–China 2026 deixará marcas duradouras na forma como o Brasil será percebido e compreendido na China. Ao oferecer ao público chinês novas chaves para compreender a formação histórica, a diversidade cultural e a experiência humana brasileira, esse amplo conjunto de iniciativas contribui para aproximar de maneira profunda e duradoura os nossos povos.
Afinal, quanto mais profundamente nos conhecemos, mais próximos nos tornamos — e é precisamente essa alma brasileira, pulsante nas palavras de Darcy e nas telas de Portinari, que hoje se oferece ao olhar e ao coração do povo chinês.
*J. Renato Peneluppi Jr. é Doutor em Administração Publica na China, advogado e diretor do Conselho de Cidadãos Brasileiros de Beijing.

Obra clássica de Portinari, sobre o café. exposta na China

Darcy Ribeiro e Portinari: um encontro do povo chinês com a alma brasileira

O mundo vive hoje a maior corrida de investimento em infraestrutura da história moderna. As projeções de mercado para 2026 apontam algo em torno de US$ 600 bilhões em investimentos globais em data centers, num movimento que lembra a disputa histórica por zonas industriais — mas agora voltado à economia digital e à soberania de dados. Governos passaram a tratar data centers como ativos estratégicos, disputando sua instalação com subsídios, incentivos fiscais e facilitação regulatória. O Brasil entrou nessa corrida: projetos bilionários de hiperescala se multiplicam pelo território, atraídos por energia limpa e abundante. Mas atrair data centers privados estrangeiros é apenas metade da equação. A outra metade — a decisiva — é construir capacidade computacional pública, sob jurisdição e comando brasileiros.
É nesse contexto que ganha enorme relevância o que entrou em operação em maio de 2026: o SoberanIA, primeiro ecossistema comercial brasileiro de inteligência artificial generativa em português voltado ao setor público. A iniciativa, liderada pelo Governo do Piauí com apoio direto do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação e do Ministério das Comunicações, e integrada ao Plano Brasileiro de Inteligência Artificial (PBIA) e ao programa Nova Indústria Brasil, materializa algo que até pouco tempo parecia retórica: o Estado brasileiro produzindo, e não apenas consumindo, tecnologia de fronteira.
<h2>O que é o SoberanIA?</h2>
O coração da plataforma é o Soberano 1, um modelo de linguagem de grande porte (LLM) com 30 bilhões de parâmetros, treinado a partir de um conjunto curado de dados integralmente em português, que já alcançou 500 bilhões de tokens. Não se trata de um exercício acadêmico: o modelo chega ao mercado com seis produtos prontos para uso pela administração pública. O Gov Chat unifica o acesso a serviços públicos por WhatsApp, aplicativo e web. O BO Fácil permite o registro de boletins de ocorrência por áudio ou texto, com validação policial. O Seduc AI gera materiais didáticos personalizados para professores da rede pública. Os Agentes SEI analisam processos do Sistema Eletrônico de Informações, classificando documentos e monitorando prazos. Há ainda um gerador de Termos de Referência alinhado às diretrizes do Banco Mundial e uma API com kit de desenvolvimento para que gestores criem suas próprias soluções.
A arquitetura institucional do projeto é reveladora de um novo modelo de articulação entre Estado e mercado. A AWS participou do treinamento do modelo em nuvem e a Oracle integra o arranjo comercial — mas os dados sensíveis dos clientes governamentais e de Defesa ficam armazenados em sala cofre operada pela Telebras, sob jurisdição brasileira, em infraestrutura localizada no país. O Serpro já assinou memorando de entendimento para utilização da plataforma, cooperação em pesquisa e integração com sistemas federais como Gov.br, SEI e Sigepe. Em outras palavras: o setor privado global entra com escala e capacidade técnica; o Estado brasileiro retém o controle sobre o ativo mais sensível de todos — os dados de seus cidadãos.
<h2>Telebras e Dataprev: as estatais como camada de soberania</h2>
Quem acompanhou a trajetória recente da Telebras não se surpreende com seu papel no arranjo. A empresa que construiu a Rede Privativa da Administração Pública Federal, desenvolveu criptografia nacional em parceria com a ABIN e opera o Satélite Geoestacionário de Defesa e Comunicação Estratégica agora estende sua função de “escudo digital de Estado” para a era da inteligência artificial. A lógica é a mesma que defendi ao tratar da empresa como braço estratégico das telecomunicações brasileiras: há ativos cujo valor não se mede pelo balanço contábil, mas pela capacidade de proteger o país de vulnerabilidades externas. A sala cofre que abriga os dados do SoberanIA é a versão computacional daquela “proteção invisível”.
A Dataprev completa o quadro. A estatal hospeda mais de 55 bilhões de dados extremamente sensíveis dos cidadãos brasileiros — toda a espinha dorsal da Previdência Social, do trabalho e da renda — e opera, junto com o Serpro, a Nuvem Soberana de Governo, projeto que prevê mais de R$ 1 bilhão em investimentos e combina duas camadas de proteção: soberania dos dados, com armazenamento sob as leis brasileiras e em infraestrutura nacional, e soberania operacional, com gestão feita diretamente por empresas públicas em data centers próprios. Seu presidente, Rodrigo Assumpção, foi explícito sobre a ambição: a Dataprev quer ser a fornecedora de capacidade de inteligência artificial para o governo. Como ele mesmo resume, a IA está em algum lugar entre a chegada dos computadores pessoais e a chegada da eletricidade — e a estatal não pode ter menos capacidade do que o governo demanda.
Vale lembrar: Dataprev e Serpro estiveram na lista do Plano Nacional de Desestatização até 2023. Tivessem sido privatizadas, o Brasil estaria hoje negociando com acionistas privados — possivelmente estrangeiros — o acesso à infraestrutura que processa o pagamento de 40 milhões de benefícios previdenciários. A retirada das duas empresas do PND, pelo reconhecimento de sua relevância estratégica, permitiu que voltassem a investir, contratar e se consolidar como pilares da transformação digital do Estado. Juntas, lucraram cerca de R$ 1,2 bilhão em 2024. O argumento de que estatal é sinônimo de prejuízo, mais uma vez, não sobrevive aos dados.
<h2>Por que isso importa: complexidade, capacidades e dependência</h2>
A leitura pela ótica da complexidade econômica é direta. Modelos de inteligência artificial, data centers e nuvens soberanas são produtos de altíssima densidade de conhecimento — exatamente o tipo de capacidade produtiva que separa economias que comandam seu destino tecnológico daquelas que o terceirizam. Um país que depende integralmente de LLMs estrangeiros para operar seus serviços públicos não terceiriza apenas software: terceiriza a camada cognitiva do próprio Estado. Terceiriza o idioma em que sua burocracia pensa, a legislação que o modelo conhece, os vieses culturais embutidos no treinamento e, no limite, a continuidade de serviços essenciais diante de qualquer choque geopolítico.
O setor público brasileiro tem, hoje, dependência estrutural de soluções de IA desenvolvidas no exterior. O SoberanIA não elimina essa dependência da noite para o dia — um modelo de 30 bilhões de parâmetros não compete em capacidade bruta com os gigantes de fronteira. Mas esse não é o ponto. O ponto é a construção de capacidades: 70 pesquisadores treinando modelos, bases de dados nacionais em português sendo curadas, servidores públicos sendo capacitados, integração com FINEP, BNDES, FAPESP e CNPq sendo articulada. É o aprendizado tecnológico em sua forma clássica, aquele que Celso Furtado e a tradição desenvolvimentista sempre souberam que não se importa pronto — se constrói fazendo.
Em uma era em que dados, modelos e capacidade computacional se tornaram pilares do poder nacional, o Estado brasileiro está redescobrindo uma vocação antiga sob roupagem nova: a de arquiteto de infraestrutura estratégica. A Telebras conectando e protegendo; a Dataprev processando e hospedando; o Serpro integrando; e agora uma plataforma nacional de IA generativa operando em português, sob leis brasileiras, a serviço do cidadão. Investir nessa infraestrutura computacional pública não é nostalgia estatista — é a condição material para que o Brasil mantenha, na era da inteligência artificial, a capacidade de orientar seu próprio ritmo de transformação social e tecnológica.&nbsp;

O papel das Estatais brasileiras na Corrida por uma IA Soberana

Talvez um dos abismos mais profundos da desigualdade brasileira tenha sido o do acesso ao saber. Aprender um segundo idioma, ler bons livros ou consumir produções audiovisuais de qualidade eram oportunidades historicamente reservadas às famílias da elite. Por muito tempo - muito mais do que deveria -, o acesso ao conhecimento, à cultura e à formação de qualidade foi tratado como privilégio no Brasil.
É por isso que resolvemos chamar a atenção para iniciativas do governo federal, como o MEC Idiomas, o MEC Livros e a plataforma Tela Brasil, que merecem ser analisadas para além de sua utilidade imediata. Elas representam uma concepção de Estado que entende o conhecimento e a cultura como direitos, e não como mercadorias.
O MEC Idiomas é um exemplo eloquente dessa visão. A plataforma oferece gratuitamente cursos de inglês e espanhol, do nível básico ao avançado, com cerca de 800 aulas, certificação e recursos de inteligência artificial para auxiliar na aprendizagem. Em poucos dias, já ultrapassou a marca de 212 mil usuários ativos em todo o país. Mais do que ensinar idiomas, a iniciativa rompe uma barreira histórica que separava milhões de brasileiros das oportunidades acadêmicas, profissionais e culturais proporcionadas pelo domínio de uma língua estrangeira.
Não se trata apenas de aprender inglês ou espanhol. Trata-se de permitir que filhos da classe trabalhadora tenham acesso às mesmas ferramentas que, durante décadas, foram praticamente exclusivas das camadas mais privilegiadas da sociedade. Trata-se de ampliar horizontes, abrir portas e reduzir desigualdades.
O mesmo raciocínio vale para o MEC Livros. Ao disponibilizar gratuitamente milhares de obras em formato digital, reunindo clássicos em domínio público e obras contemporâneas licenciadas, a plataforma ajuda a construir uma verdadeira biblioteca nacional acessível a qualquer cidadão com acesso à internet. O projeto já reúne dezenas de milhares de títulos e centenas de milhares de usuários cadastrados.
Pode parecer algo simples, mas não é. O preço dos livros ainda representa um obstáculo para grande parte da população brasileira. Ao transformar a leitura em um direito efetivamente acessível, o Estado contribui para formar leitores, estimular o pensamento crítico e ampliar o repertório cultural da população.
Que maravilhoso viver em um país que democratiza livros ao invés de armas. É sobre isso.
A Tela Brasil - ou LulaFlix -, por sua vez, talvez seja uma das iniciativas mais simbólicas desse novo momento. O primeiro serviço público de streaming audiovisual do país já disponibiliza mais de 500 obras nacionais gratuitamente, sem publicidade, sem mensalidade e sem exploração comercial dos dados dos usuários. O catálogo reúne filmes, séries, documentários e produções que atravessam mais de um século da história cultural brasileira.
Num mundo em que algoritmos privados determinam o que vemos, ouvimos e consumimos, oferecer acesso gratuito à produção cultural brasileira é também um ato de soberania. Um povo que conhece sua própria história, sua diversidade e suas manifestações artísticas é um povo mais consciente de si mesmo.
Há quem banalize essas políticas. Quem não compreenda o valor de um livro, a força edificante de “poder, se quiser”, e é justamente sobre isso. Na realidade, essas ferramentas são investimentos em capital humano, cidadania e desenvolvimento nacional. Países que alcançaram altos níveis de desenvolvimento não o fizeram restringindo o acesso ao conhecimento, mas ampliando-o. A educação, a ciência e a cultura sempre foram instrumentos de mobilidade social e fortalecimento democrático.
O Brasil convive há séculos com estruturas que reproduzem privilégios. Durante gerações, o acesso à cultura, à formação intelectual e aos idiomas estrangeiros funcionou como uma espécie de fronteira invisível entre os que podiam e os que não podiam. Entre os que tinham acesso às oportunidades e os que eram condenados a observá-las à distância.
Com essas iniciativas, o governo Lula está derrubando muros. Está reduzindo distâncias sociais. Está afirmando que o conhecimento não deve ser um patrimônio de castas, mas um bem comum.
A democratização do acesso ao saber é uma das formas mais profundas de distribuição de riqueza que uma sociedade pode realizar. Porque conhecimento gera autonomia. Cultura gera identidade. Educação gera liberdade.
Um país só será verdadeiramente democrático quando aquilo que antes era privilégio de poucos se transformar em direito de todos. E quando isso acontece, não estamos diante de um gasto público, mas de um projeto de país. Que golaço, presidente Lula!

Quando inclusão se torna política de Estado

O ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes foi às redes sociais para alertar: pautas legislativas que criem gastos para a União sem especificarem a origem dos recursos de custeio são inconstitucionais, comprometem a governabilidade, ferem a responsabilidade fiscal e têm efeitos negativos sobre a economia. O decano do STF referiu-se, por óbvio, às pautas-bomba aprovadas pelo Senado na última quarta-feira (10), que lascam o Orçamento em cerca de R$ 215 bilhões.
Os especialistas em comportamento de ministros do Supremo, cada vez mais numerosos, correram a afirmar que Gilmar Mendes atuava politicamente, pois a Corte ainda não fora provocada a se manifestar sobre o assunto. Não faltou quem destacasse ser essa mais uma demonstração de que os altos magistrados estão dispostos a se intrometer nas atribuições do Congresso, sendo Gilmar useiro e vezeiro dessa prática.
Os analistas comportamentais da magistratura, contudo, revelam desconhecer uma coisa chamada prognose constitucional, que Gilmar, por sua vez, demonstra conhecer bem. O jurista Lenio Streck explicou à coluna: “Nenhuma lei pode ser aprovada sem prognose. Há limites no poder de aprovar leis. Veja-se: a separação dos Poderes e o regime presidencialista são regidos por normas constitucionais. Pautas-bomba são antirrepublicanas e ameaçam a governabilidade, assim como o orçamento público. Projetos não podem ser usados como chantagem. Trata-se de algo similar ao que ocorreu com as emendas impositivas: elas colocavam em risco o regime presidencialista”.
O decano do STF, portanto, fez uma advertência republicana, comportou-se como cidadão preocupado com a conduta do Senado. Protestou do alto de sua autoridade jurídica e, em certa medida, prestou um serviço aos próprios senadores, avisando que, se baterem no Supremo, as pautas-bomba caem por inconstitucionalidade.
A prognose constitucional — ou prognose legislativa — refere-se ao conjunto de estudos, previsões e premissas factuais que o legislador deve utilizar para justificar a criação de uma lei. Se as previsões de futuro que embasaram a norma não se confirmarem, gerando um “déficit de prognose”, a lei será inconstitucional.
Denomina-se “controle de prognose” a possibilidade de tribunais, como o STF, analisarem se os fundamentos e as projeções empíricas usadas pelo Parlamento para aprovar uma lei são razoáveis. O legislador possui liberdade para fazer suas escolhas políticas, desde que dentro da margem de prognose. Esse conceito é fundamental para entender os limites entre a criação de políticas públicas pelo Legislativo e a proteção de garantias fundamentais pelo Judiciário.

Gilmar Mendes e as pautas-bomba do Senado

Quando os historiadores econômicos analisarem as primeiras décadas do século XXI no Brasil, dificilmente enxergarão uma trajetória linear. O que encontrarão será uma sucessão de projetos distintos de país, marcados por avanços, rupturas e disputas em torno do papel do Estado, do mercado e da própria ideia de desenvolvimento.
Entre 2003 e 2014, consolidou-se um ciclo de expansão econômica acompanhado por forte inclusão social. A partir de 2015, iniciou-se uma inflexão que culminaria em uma experiência prolongada de austeridade, desmonte das capacidades estatais e enfraquecimento dos instrumentos de planejamento público. Desde 2023, observa-se uma tentativa de reconstrução nacional em um contexto internacional muito diferente daquele que marcou os governos Lula e Dilma no início do século.
Compreender essa trajetória é essencial para entender não apenas o passado recente, mas também os caminhos que se apresentam para o Brasil nas eleições de 2026.
<h2>O ciclo do social-desenvolvimentismo</h2>
A chegada de Luiz Inácio Lula da Silva à Presidência da República, em 2003, representou uma inflexão importante na trajetória econômica brasileira. A estabilidade monetária conquistada na década anterior foi preservada, mas passou a conviver com uma agenda voltada à expansão do emprego, da renda e da inclusão social.
Ao longo dos dois governos de Lula e do primeiro mandato de Dilma Rousseff, o país viveu um dos períodos de maior mobilidade social de sua história. O salário mínimo acumulou ganhos reais significativos. Milhões de brasileiros ingressaram no mercado de consumo. O desemprego atingiu níveis historicamente baixos. O Bolsa Família tornou-se referência internacional. O crédito expandiu-se, universidades federais foram criadas e ampliadas, e instituições como a Caixa Econômica Federal, o Banco do Brasil e o BNDES voltaram a desempenhar papel relevante no financiamento do investimento produtivo.
O crescimento econômico passou a ser impulsionado pela incorporação de amplas parcelas da população ao mercado interno. Em vez de concentrar seus benefícios em grupos restritos, o crescimento produziu efeitos distributivos que contribuíram para reduzir a pobreza e a desigualdade.
Muitos analistas classificaram essa experiência como uma forma de neodesenvolvimentismo. A definição, entretanto, permanece objeto de debate.
Para Luiz Carlos Bresser-Pereira, principal formulador do novo-desenvolvimentismo, o Brasil não chegou a implementar plenamente essa estratégia. Embora tenha havido ampliação das políticas sociais e fortalecimento da ação estatal, permaneceram problemas estruturais importantes, especialmente a manutenção de juros elevados e de uma taxa de câmbio frequentemente apreciada.
Por essa razão, talvez seja mais apropriado definir aquele período como uma experiência de social-desenvolvimentismo. Seu principal motor não foi uma estratégia de competitividade baseada no câmbio, mas a ampliação do emprego, da renda e do consumo popular.
Os resultados sociais foram expressivos. A pobreza caiu, a desigualdade diminuiu, o acesso ao ensino superior foi ampliado e o Brasil passou a exercer papel mais ativo nos BRICS, no G20 e em diversos organismos multilaterais.
Mas o modelo também revelou limitações importantes.
<h2>O limite da financeirização</h2>
Apesar dos avanços obtidos entre 2003 e 2014, uma questão central permaneceu praticamente intocada: a estrutura financeira construída a partir dos anos 1990.
A estabilização monetária proporcionada pelo Plano Real foi uma conquista histórica. Entretanto, ela veio acompanhada de um regime macroeconômico baseado em elevadas taxas de juros, ampla liberdade para os fluxos de capitais e crescente influência do sistema financeiro sobre a formulação da política econômica.
Quando Lula assumiu a Presidência, esse arranjo já estava consolidado.
Embora os governos petistas tenham ampliado investimentos públicos, fortalecido políticas sociais e promovido significativa inclusão econômica, não conseguiram alterar estruturalmente o papel central desempenhado pelos juros na economia brasileira.
A tentativa mais importante ocorreu entre 2011 e 2013, durante o primeiro governo de Dilma Rousseff. O Banco Central promoveu uma redução expressiva da taxa Selic e o governo buscou ampliar o crédito produtivo e reduzir spreads bancários.
Pela primeira vez em décadas, discutia-se a possibilidade de o Brasil conviver com taxas de juros mais próximas dos padrões internacionais.
A experiência, porém, fracassou. A resistência dos setores financeiros, a desaceleração da economia mundial e dificuldades de coordenação econômica contribuíram para sua reversão.
O país retornou rapidamente ao padrão histórico de juros elevados.
Esse talvez tenha sido o principal limite do ciclo iniciado em 2003. Enquanto o Brasil avançava na inclusão social, permanecia submetido a uma estrutura econômica que continuava privilegiando a rentabilidade financeira em detrimento do investimento produtivo de longo prazo.
Em outras palavras, construiu-se um importante projeto de inclusão social sem que fosse possível romper integralmente com a lógica da financeirização.
<h2>A inflexão de 2015</h2>
A partir de 2015, a economia brasileira entrou em uma fase distinta.
A desaceleração da economia mundial, a queda dos preços das commodities, os conflitos políticos internos e erros de condução econômica contribuíram para o esgotamento do ciclo anterior.
Nesse contexto, a nomeação de Joaquim Levy para o Ministério da Fazenda do governo Dilma marcou uma mudança importante de orientação econômica.
A adoção de uma agenda de austeridade centrada no ajuste fiscal foi interpretada por amplos setores desenvolvimentistas como uma tentativa de responder às pressões dos mercados financeiros mediante cortes de gastos, contenção dos investimentos públicos e busca de superávits primários.
O resultado foi oposto ao esperado.
Longe de restaurar a confiança dos agentes econômicos, o ajuste aprofundou a desaceleração, enfraqueceu a base social do governo e agravou a crise política que culminaria no impeachment de Dilma Rousseff em 2016.
Aquele momento marcou o início da ruptura com o ciclo social-desenvolvimentista.
<h2>A restauração liberal</h2>
O governo Michel Temer transformou a austeridade em política de Estado.
A Emenda Constitucional nº 95, conhecida como Teto de Gastos, tornou-se o símbolo mais visível dessa mudança. Pela primeira vez na história brasileira, impunha-se um limite rígido à expansão das despesas públicas por um horizonte de vinte anos, independentemente do crescimento populacional, das necessidades sociais ou dos desafios do desenvolvimento.
A premissa era simples: reduzir o papel do Estado para estimular a confiança dos mercados.
Na prática, os resultados foram ruins. O investimento público recuou. Projetos de infraestrutura foram desacelerados. Universidades, instituições científicas e centros de pesquisa passaram a enfrentar restrições orçamentárias crescentes. A capacidade de planejamento estatal foi progressivamente enfraquecida.
O governo Jair Bolsonaro aprofundou essa orientação sob a liderança de Paulo Guedes. Privatizações, desregulamentação, flexibilização trabalhista e contenção fiscal tornaram-se os pilares centrais da política econômica. A prometida explosão de investimentos privados jamais ocorreu. A produtividade permaneceu estagnada. A indústria continuou perdendo participação na economia. O crescimento foi modesto e a reprimarização produtiva avançou. Ciência, tecnologia, inovação e planejamento estatal deixaram de ocupar posição estratégica.
A esse quadro somou-se a pandemia de Covid-19, que atingiu o Brasil de forma particularmente severa entre 2020 e 2022. Além da tragédia humana, com centenas de milhares de mortes, a crise sanitária aprofundou a recessão, ampliou o desemprego, pressionou as contas públicas e interrompeu cadeias produtivas em diversos setores. Embora a pandemia tenha afetado economias do mundo inteiro, no Brasil, seus impactos foram agravados pela condução errática da emergência sanitária, pelos conflitos entre diferentes níveis de governo e pela ausência de uma estratégia nacional articulada capaz de combinar proteção à saúde pública com recuperação econômica. Ao final daquele período, o país encontrava-se mais desigual, mais fragilizado institucionalmente e com menor capacidade de planejamento do que havia uma década antes.
A experiência revelou uma lição frequentemente ignorada pelos defensores do liberalismo econômico: mercados são mecanismos eficientes de coordenação, mas não substituem a ação estratégica do Estado nos processos de industrialização, inovação tecnológica e transformação estrutural. Muito menos na redistribuição da renda nacional.
Nenhum país hoje desenvolvido percorreu esse caminho sem planejamento público, financiamento de longo prazo e políticas nacionais de desenvolvimento.
<h2>Reconstrução em um mundo transformado</h2>
Quando Lula retornou à Presidência, em 2023, encontrou um país marcado não apenas pelos efeitos da austeridade e do desmonte institucional dos anos anteriores, mas também pelas profundas cicatrizes econômicas e sociais deixadas pela pandemia.
A rivalidade entre Estados Unidos e China tornou-se o principal eixo da geopolítica mundial. A transição energética ganhou centralidade. A inteligência artificial começou a redefinir cadeias produtivas inteiras. A emergência climática passou a influenciar decisões de investimento, comércio e política industrial.
O desafio já não consistia apenas em reconstruir o que havia sido desmontado.
Era necessário preparar o Brasil para uma nova etapa do desenvolvimento.
Nesse contexto, surgiram iniciativas como a Nova Indústria Brasil, a retomada dos investimentos públicos, o fortalecimento das políticas sociais e a recuperação gradual das capacidades estatais.
Ao mesmo tempo, novos temas passaram a ocupar posição estratégica: a bioeconomia amazônica, a transição ecológica, a reindustrialização tecnológica, a soberania digital e a integração produtiva com os países do Sul Global.
<h2>A reconstrução e os limites da austeridade</h2>
A volta de Lula à Presidência interrompeu o ciclo de desmonte institucional observado nos anos anteriores. Programas sociais foram retomados, investimentos públicos voltaram a crescer, políticas industriais reapareceram na agenda governamental e o Estado recuperou parte de sua capacidade de planejamento.
Entretanto, a reconstrução ocorreu sem uma ruptura mais profunda com o regime macroeconômico herdado das décadas anteriores.
A aprovação do novo arcabouço fiscal, sob a condução do ministro Fernando Haddad, substituiu o Teto de Gastos criado em 2016, mas preservou a preocupação central com a obtenção de resultados fiscais capazes de sinalizar compromisso permanente com a estabilidade das contas públicas. Embora mais flexível que o modelo anterior, o novo regime continuou subordinando parte importante da política econômica aos critérios de equilíbrio fiscal exigidos pelos mercados financeiros.
Ao mesmo tempo, o país permaneceu convivendo com algumas das mais elevadas taxas de juros reais do mundo. Durante boa parte do período recente, a taxa Selic manteve-se em níveis extremamente elevados, impondo custos significativos ao investimento produtivo, à expansão industrial e ao financiamento de longo prazo.
Essa realidade revela uma das grandes contradições da economia brasileira contemporânea. Enquanto o governo busca promover reindustrialização, transição ecológica, inovação tecnológica e ampliação da infraestrutura, o custo do capital continua funcionando como um poderoso freio ao investimento.
Não se trata apenas de um debate técnico sobre política monetária. Trata-se de uma disputa em torno do próprio modelo de desenvolvimento nacional. Juros persistentemente elevados favorecem a valorização dos ativos financeiros e a remuneração da riqueza já acumulada. Em contrapartida, dificultam a expansão da produção, reduzem a competitividade industrial e limitam a capacidade do Estado de financiar projetos estratégicos.
A experiência recente sugere que o Brasil avançou na reconstrução de políticas públicas, mas ainda não resolveu um dos problemas estruturais que atravessam sua história econômica: a predominância da lógica financeira sobre as necessidades do desenvolvimento produtivo.
Essa questão ajuda a explicar por que o crescimento tem sido mais modesto do que muitos esperavam. Também ajuda a compreender por que o debate sobre juros, investimento público e papel do Estado continuará ocupando posição central na disputa política e econômica dos próximos anos.
<h2>O que está em disputa em 2026?</h2>
As eleições de 2026 transcendem a escolha entre candidatos, partidos ou coalizões políticas. O que estará em disputa é a própria interpretação da experiência brasileira das últimas duas décadas e, sobretudo, a definição de qual projeto de desenvolvimento deverá orientar o país nos próximos anos.
De um lado, encontra-se a visão segundo a qual o crescimento econômico depende fundamentalmente da contenção dos gastos públicos, da redução do papel do Estado e da ampliação dos espaços de atuação do mercado. Trata-se de uma perspectiva que ganhou força após 2015, orientou os governos Temer e Bolsonaro e continua influenciando parcelas importantes do debate econômico nacional.
De outro, está a compreensão de que países de grande dimensão territorial, populacional e econômica, como o Brasil, dificilmente conseguem superar o subdesenvolvimento sem planejamento estratégico, investimento público, política industrial, fortalecimento da ciência e da tecnologia, expansão da infraestrutura e coordenação estatal de longo prazo.
A experiência recente oferece elementos concretos para essa avaliação. O ciclo iniciado em 2003 demonstrou que crescimento econômico, geração de empregos e inclusão social podem caminhar simultaneamente. O período posterior mostrou que a simples retração do Estado não produz automaticamente investimentos, inovação, produtividade ou desenvolvimento sustentado.
Mas a questão de 2026 vai além do balanço do passado. O mundo atravessa uma transformação histórica marcada pela transição energética, pela revolução da inteligência artificial, pela reorganização das cadeias produtivas globais e pela crescente disputa tecnológica entre as grandes potências.
Nesse novo cenário, países que não investirem em conhecimento, inovação, infraestrutura e capacidade produtiva correm o risco de ocupar posições cada vez mais periféricas na economia mundial.
O desafio brasileiro já não consiste apenas em crescer. Consiste em decidir como crescer, em quais setores concentrar esforços e quem deverá se beneficiar dos frutos desse crescimento.
Trata-se, em última instância, de escolher entre um modelo baseado predominantemente na valorização financeira, na austeridade permanente e na remuneração do capital rentista, e outro orientado pela expansão da capacidade produtiva, pela inovação, pela soberania tecnológica e pela inclusão social.
A eleição de 2026 decidirá, portanto, muito mais do que a ocupação temporária do Palácio do Planalto. Ela ajudará a definir se o Brasil continuará buscando reconstruir suas capacidades produtivas, científicas e tecnológicas ou se retornará a uma estratégia que, nos últimos anos, produziu baixo crescimento, fragilidade industrial e aumento das desigualdades.
Em um mundo cada vez mais competitivo, tecnológico e marcado por disputas geoeconômicas de grande escala, essa escolha poderá influenciar não apenas o desempenho da próxima década, mas o lugar que o Brasil ocupará no século XXI.

Do social-desenvolvimentismo à reconstrução nacional: a economia brasileira entre inclusão, austeridade e desenvolvimento

O bolsonarismo quer tomar de assalto os locais de votação nas eleições deste ano. Como uma célula política cancerígena com o DNA alterado - prestes a perder o controle sobre sua própria multiplicação antes de sucumbir -, o bolsonarismo patrocina neste momento um movimento em que células malignas se desprendem do tumor principal e invadem tecidos até então saudáveis. Para isso, buscam utilizar os vasos sanguíneos em detrimento dos linfáticos, o que lhes garantiria velocidade e alcance maiores no ataque. Chegariam, assim, aos pulmões, ao fígado e ao cérebro do processo eleitoral.
Da mesma forma que faz há anos, o bolsonarismo aposta em semear, junto à sua base social, a desconfiança em relação ao processo eleitoral brasileiro. E aqui cabe um elogio involuntário: eles são craques na ação sobre a realpolitik. Canalhas, é verdade. Mas não se pode negar que operam com uma eficiência e uma desfaçatez que nenhum outro movimento político alcança na atualidade - e é difícil encontrar paralelo semelhante em toda a história do País.
Desta vez, convocam como porta-voz a ex-primeira-dama e pré-candidata ao Senado, Michelle Bolsonaro. Ela se utiliza - e notem a petulância - dos horários da propaganda partidária do PL no rádio e na televisão para disseminar a ideia de que há necessidade de maior fiscalização sobre o processo eleitoral, insinuando, portanto, a existência de fraudes. Em outras palavras, instrumentaliza um espaço concebido para defender a democracia - tempo de antena garantido pela legislação eleitoral-partidária justamente para que os partidos expressem seus programas e ideias - para atacar as bases da própria democracia que o protege.
Assim como fizeram desde o início de sua construção política - o que é traço característico de todo movimento de natureza fascista -, o bolsonarismo aposta em plantar, junto a uma parcela da população, o descrédito nas instituições. A estratégia não é nova: é o manual.
E é aqui que reside o perigo mais concreto do movimento que realizam sob a chancela do PL. O partido lançou um chamamento explícito à sua militância para que se inscrevam junto à Justiça Eleitoral como mesários. O sinal foi claro e objetivo: levar células cancerígenas - pela própria corrente sanguínea da Justiça Eleitoral - a todos os órgãos do sistema eleitoral, tomando de assalto cada ponto de votação do País.
Numa tática "entrista" às avessas, o objetivo é construir bases infiltradas para implodir o processo nas eleições de 2026. Não esqueçamos, afinal, de quem é a responsabilidade de abrir e fechar as seções de votação e de encaminhar os relatórios ao TSE: são os mesários. Controlar esse elo é controlar o sistema nervoso central do processo.
A Justiça Eleitoral, de um lado, e os demais partidos políticos, de outro, precisam se manter alertas e adotar medidas objetivas e urgentes para que esse projeto não se concretize. O risco é concreto. O fechamento de rodovias pela PRF no Nordeste no dia das eleições de 2022, seguido pelo misterioso chamamento de que "em 72 horas haveria novidades" - frase que manteve acesa a chama golpista até a explosão de 8 de janeiro de 2023 - pode encontrar seu equivalente desta vez. Mas não mais nas estradas. Por dentro.
&nbsp;

O bolsonarismo prepara uma metástase nas eleições de 2026

O ano era 2011. Fui para a minha 1ª viagem internacional a trabalho. E foi na China esta minha experiência. Chegando a Xangai, logo comecei a notar toda a propaganda ocidental a que eu havia sido submetido. Já no aeroporto foi o primeiro choque: uma enorme televisão 3D, na qual não eram necessários óculos especiais para ver os efeitos visuais produzidos por esta tecnologia. Não percebia nas ruas nada parecido com aquele terror que as mídias ocidentais costumavam me mostrar. Estradas novas e todas as marcas de carro que existiam nos países do hemisfério político ocidental, além, é claro, dos veículos produzidos pela própria China. Os shopping centers eram gigantes e muitos deles luxuosos, com todas aquelas marcas famosas da alta costura e da cosmética internacional. Até as modelos internacionais dos pôsteres eram as mesmas que eu já havia visto nas propagandas brasileiras.
Agora um alerta: se você não gosta de comida picante, é recomendável que, nos restaurantes, solicite claramente que a comida não seja apimentada, pois normalmente a culinária chinesa carrega fortemente na pimenta; isto é cultural. Até em um sanduíche que comi em um famoso fast food estadunidense percebi um leve sabor apimentado. Sim, é isso mesmo, lá havia diversos dos famosos fast foods estadunidenses que temos no Brasil. E se por acaso em um restaurante estiver disponível wasabi, o qual, na verdade, é um tradicional condimento da comida japonesa, também recomendo cautela, pois o que comi em Xangai era mais ou menos umas 10 vezes mais ardido em comparação aos que eu havia experimentado no Brasil.
De Xangai fui para Shenzhen, cidade que faz parte do que seria comparado ao Vale do Silício estadunidense. Lá trabalhei dentro de uma das gigantes das telecomunicações do planeta. E, por coincidência, em um dos dias em que estava lá, a presidenta Dilma também estava em visita oficial à fábrica. Meu cicerone apontou os carros onde estava a comitiva presidencial brasileira, dizendo: “Sua presidenta está em um desses carros”. Infelizmente, este foi o único contato que tive com os meus compatriotas na visita do governo brasileiro à fábrica, fábrica esta que mais parecia um bairro de tão grande que era.
Além de Xangai e Shenzhen, fui a Pequim e a Hong Kong. Por todos os lugares por que passei vi um país em intenso desenvolvimento. As ruas eram todas limpas. Não vi nenhum morador de rua nesta minha viagem, e olha que eu não fui somente a locais turísticos. Visitei alguns grandes e bonitos templos, nos quais aproveitei para comprar muitos incensos. Além dos turistas, muitos chineses estavam também nestes templos fazendo os seus rituais. Ou seja, comecei a perceber que era outra propaganda anti-China dizer que a religião era proibida neste país. Fui inclusive a um imenso templo em Pequim que era composto por templos de três religiões orientais distintas.
Quando estávamos em Hong Kong, eu e outro amigo do trabalho resolvemos dar uma volta próximo ao hotel onde estávamos hospedados. Nesta ocasião estávamos sem guia turístico, e nossos demais colegas de trabalho ficaram no hotel descansando. E acabou que este foi um dos momentos mais marcantes e icônicos de minha estadia neste país. E olha que fui a locais espetaculares nesta viagem: Muralha da China e Cidade Proibida, ambas em Pequim; “A Symphony of Lights” (“Uma Sinfonia de Luzes”) na “Victoria Harbour” (“Baía de Victoria”), em Hong Kong; um fantástico show artístico em Shenzhen; muitos restaurantes tradicionais, onde as atendentes se vestiam com roupas tradicionais; vários belíssimos templos religiosos; e, pasmem, uma loja subterrânea gigante da Apple em Xangai, na qual todos os tipos de aparelhos e acessórios desta marca estavam disponíveis para compra.
Voltando ao nosso passeio icônico. Então entramos em uma loja bem próxima ao nosso hotel, pois a vitrine nos chamou a atenção, mas não lembro mais por qual motivo. O chinês dono da loja se comunicava muito mal em inglês e nós também não éramos “experts” neste idioma, mas conseguimos nos comunicar. Ele perguntou qual era o nosso país de origem. Respondemos: “Somos do Brasil”. Foi aí que ele exclamou com imensa admiração: “Brasil!”. O dono da loja mostrou grande felicidade por sermos do Brasil e nós ainda não sabíamos o motivo. Foi aí que ele abriu um armário e tirou dele uma imensa coleção de discos de lambada. Logo em seguida, ele começou a tocar na vitrola vários destes vinis. E ele não só colocava os discos para tocar: ele sorria e dançava ao som das músicas. O cara estava muito feliz ali mostrando os discos de lambada para nós. Ele era um grande fã deste estilo musical brasileiro que fez muito sucesso no Brasil no final dos anos 80.
O sujeito realmente estava se divertindo muito ali, sorrindo, dançando, mostrando para a gente como amava este estilo musical. Ele colocava um disco atrás do outro. Ele queria nos mostrar mais e mais. Ele entrou em algum tipo de êxtase de alegria provocado pela música que ele tanto admirava, ou, melhor dizendo, que ele tanto amava. O tempo passava e ele continuava lá em êxtase, colocando os discos, sorrindo, dançando e fazendo gestos com as mãos para a gente para indicar que ele adorava aquele som.
Acabou que não conseguimos ver mais nada do que tinha nesta interessante loja, pois fomos cooptados pelo entusiasmo do dono, que era totalmente fã de lambada. Não conseguimos mais nos desvencilhar desta energia entusiástica dele. E o tempo foi passando e não conseguíamos nos despedir dele. O sujeito estava mesmo tomado por uma alegria extrema. Tivemos que sair à francesa do local, pois, se ficássemos ali, é bem provável que ainda estivéssemos lá com ele até hoje ouvindo este conhecido estilo musical brasileiro naquela loja que batizei de Templo da Lambada de Hong Kong.
Com certeza, o encontro com este fã de lambada em Hong Kong foi inesperado, sui generis e até surrealista. Essa foi uma grata surpresa que tive nesta minha primeira experiência profissional no exterior, motivo pelo qual resolvi compartilhar. O que me fez pensar também que a cultura brasileira pode ser muito bem utilizada como soft power mundo afora pelo nosso país.

O Templo da Lambada em Hong Kong — uma história verídica

Por José Reinaldo Carvalho – A visita de Xi Jinping a Pyongyang reafirma uma das relações políticas mais sólidas do cenário internacional contemporâneo: a amizade indestrutível entre a República Popular da China e a República Popular Democrática da Coreia (RPDC). Mais do que um gesto diplomático, o encontro expressa a continuidade histórica de uma aliança forjada na luta comum, sustentada por convicções políticas compartilhadas e projetada para o futuro como eixo de estabilidade, soberania e desenvolvimento.
Em um mundo marcado por tensões geopolíticas, disputas econômicas e tentativas de imposição de modelos únicos de organização social, o fortalecimento da relação entre Pequim e Pyongyang assume significado estratégico. China e RPDC reafirmam, com clareza, que suas relações não se limitam à vizinhança geográfica nem a interesses conjunturais. Trata-se de uma parceria construída sobre confiança política, memória revolucionária, respeito mútuo e defesa de caminhos nacionais próprios para o socialismo.
A amizade entre os dois países tem raízes profundas. A memória das lutas compartilhadas na década de 1950 permanece como patrimônio político dos povos chinês e coreano. Essa herança é um fundamento vivo de uma relação que atravessou mudanças internacionais, pressões externas e transformações econômicas sem perder sua essência. A preservação dos memoriais, a valorização dos mártires e a transmissão dessa história às novas gerações indicam que a China e a Coreia Popular compreendem a memória como instrumento de continuidade política.
O encontro entre Xi Jinping e Kim Jong Un também reforça a dimensão partidária da aliança. O Partido Comunista da China e o Partido do Trabalho da Coreia (PTC) representam experiências distintas, mas convergentes, de construção socialista. Ambos reconhecem a importância da direção política, da formação ideológica, da disciplina organizativa e da centralidade do Estado na condução de projetos nacionais soberanos. A visita de Xi a uma instituição de formação de quadros do PTC simboliza esse vínculo elevado entre dois partidos comunistas, comprometidos com a preservação de suas tradições revolucionárias e com a adaptação do socialismo às peculiaridades de cada país.
Essa é uma dimensão decisiva. O socialismo chinês e o socialismo coreano não se apresentam como cópias mecânicas de modelos externos, mas como processos históricos enraizados em realidades nacionais específicas. A China desenvolveu um caminho próprio de modernização, combinando planejamento estratégico, inovação tecnológica e fortalecimento do papel dirigente do partido. A RPDC, por sua vez, sustenta uma trajetória marcada pela defesa da independência nacional, da segurança do Estado e da unidade política diante de pressões externas persistentes. Em ambos os casos, a soberania aparece como condição essencial para o desenvolvimento.
A cooperação prática entre a China e a Coreia Popular ganha, nesse contexto, relevância especial. O aprofundamento dos laços em setores como economia, comércio, agricultura, construção, ciência e tecnologia, saúde, transporte e formação de recursos humanos pode contribuir diretamente para o desenvolvimento econômico e social dos dois países. A retomada de conexões ferroviárias, aéreas e rodoviárias, bem como a ampliação dos intercâmbios educacionais e populares, aponta para uma agenda concreta de integração, circulação de conhecimento e fortalecimento dos vínculos entre os povos.
A aliança também possui importância geopolítica incontornável. Em uma Ásia atravessada por disputas militares, alianças extrarregionais e pressões sobre a Península Coreana, a coordenação estratégica entre China e RPDC funciona como fator de equilíbrio. Ao defenderem a soberania, a segurança regional e uma ordem internacional mais justa, os dois países se posicionam contra a lógica da hegemonia e da intimidação. Sua cooperação contribui para impedir aventuras militares, preservar margens de autonomia regional e afirmar o princípio de que os povos asiáticos devem ser protagonistas de seu próprio destino.
O fortalecimento dessa relação ocorre em um momento de emergência da multipolaridade. A ascensão da China, a reorganização das cadeias econômicas globais, o avanço de novas formas de cooperação Sul-Sul e a contestação crescente ao hegemonismo conferem novo peso à parceria com a RPDC. Para Pyongyang, a relação com Pequim é pilar estratégico de segurança, desenvolvimento e inserção internacional. Para a China, a amizade com a RPDC integra uma visão mais ampla de estabilidade regional e construção de uma comunidade internacional baseada em cooperação e benefício mútuo.
Os gestos simbólicos da visita de Xi Jinping a Pyongyang expressam essa densidade histórica. A homenagem à Torre da Amizade China-RPDC, a recepção calorosa preparada por Kim Jong Un, a presença das famílias dos dois líderes e o plantio conjunto de uma árvore perene condensam uma mensagem política clara: os laços entre os dois países devem permanecer vivos, renovados e transmitidos às próximas gerações. A simbologia não substitui a política concreta, mas ajuda a revelar sua profundidade.
A relação entre China e RPDC, portanto, deve ser compreendida como uma amizade estratégica de longo prazo. Ela combina história, ideologia, geopolítica, cooperação econômica e visão de futuro. Sua força reside justamente na capacidade de articular interesses nacionais com princípios comuns, soberania com solidariedade, desenvolvimento com identidade política e socialismo com características próprias.
Ao reafirmarem sua aliança, Xi Jinping e Kim Jong Un enviam uma mensagem que ultrapassa as fronteiras da Ásia. Em um cenário internacional instável, a amizade China-RPDC se apresenta como fator de continuidade, resistência e equilíbrio. Para os dois países, fortalecer essa parceria significa preservar uma herança revolucionária, ampliar a cooperação prática e sustentar a construção socialista segundo suas peculiaridades nacionais.
A visita a Pyongyang confirma que a amizade entre China e Coreia Popular não pertence apenas ao passado. Ela permanece como projeto político do presente e como aposta estratégica no futuro de construção de uma ordem mundial mais justa.

Amizade China-Coreia Popular fortalece o socialismo e os esforços pela paz e o desenvolvimento

Lula, Davi Alcolumbre,  Congresso e Planalto, em Brasília

Brasil

Governo Lula reage a pautas-bomba de Alcolumbre com impacto fiscal de R$ 215 bilhões

Danmiel Vorcaro, a PF no Distrito Federal e, ao fundo, a Papudinha