Lula tem razão: onde está a “comunidade internacional”?



Em recentes falas, o ex-Presidente Lula tem chamado a atenção para a necessidade de reuniões urgentes no âmbito do G7, do G20 ou até mesmo no âmbito da Assembleia Geral da Organização (AG) das Nações Unidas (ONU). Na verdade, o que Lula está perguntando, indignado, é “onde está a comunidade internacional”, que deveria estar unida diante da pandemia??

O alerta do ex-Presidente está absolutamente correto, e sobretudo em relação a ONU, que é considerada, de forma geral, como a mais importante organização internacional da atualidade, e em torno da qual gravitam as principais instituições multilaterais.De fato, a ONU tem negligenciado seu papel. Entre os propósitos previstos em seu tratado constitutivo, está expressamente o de buscar “cooperação internacional para resolver os problemas internacionais de caráter econômico, social, cultural ou humanitário [...]”, além do grande objetivo de manter a paz e a segurança internacionais. A pandemia “apocalíptica” de SARS-CoV2 (Covid 19), conforme foi classificada pela Organização Mundial da Saúde (OMS), constitui sem dúvidas alvo de preocupação e ação por parte da Organização, e exige a coordenação de uma guerra sanitária.A AG é o órgão democrático da Organização, no qual todos os 193 Estados-Membros tem assento, bem como direito a voto. Entre suas competências, a Carta da ONU dispõe que o órgão “poderá discutir quaisquer questões ou assuntos que estiverem dentro das finalidades da presente Carta [...] e poderá fazer recomendações aos Membros das Nações Unidas ou ao Conselho de Segurança (CS) ou a este e àqueles, conjuntamente, com referência a qualquer daquelas questões ou assuntos”. Ademais, poderá fazer recomendações destinados a “promover cooperação internacional nos terrenos econômico, social, cultural, educacional e sanitário (...)”.

Isso significa que a AG está legitimada a discutir a situação da pandemia e inclusive recomendar medidas a serem tomadas pelos Estados-Membros e também pelo CS. A Carta ainda prevê que a AG “reunir-se-á em sessões anuais regulares e em sessões especiais exigidas pelas circunstâncias”, de sorte que não há impedimento para que o Secretário-Geral (SG) António Guterres convoque reunião extraordinária virtual, a qualquer momento, e a pedido da maioria dos Membros das Nações Unidas. É certo que a AG já se reuniu e já adotou resoluções relativas à pandemia, mas até agora essas medidas não produziram resultados adequados.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

Por outro lado, há ainda que se qualificar a situação da pandemia como ameaça à paz e à segurança internacionais, pois a preservação de ambas é o principal objetivo da ONU. Nessa temática, a AG “poderá discutir quaisquer questões relativas à manutenção da paz e da segurança internacionais”, podendo inclusive fazer recomendações relativas a quaisquer destas questões ao Estado ou Estados interessados, ou ao Conselho de Segurança (CS) ou a ambos.”

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

O grande problema aqui diz respeito ao evidente declínio do multilateralismo nesse momento histórico, demonstrado no silêncio quase que ensurdecedor do CS da ONU, que só se manifestou sobre a pandemia tardiamente, e de forma ineficaz. Quem conhece a atuação do CS, o principal órgão para as questões de paz e segurança internacionais, sabe que essa oportunidade de se manifestar de maneira assertiva normalmente não seria perdida. Nesse sentido, existe até um precedente importante: pela resolução 2.177, de 2014, o CS qualificou a crise sanitária causada pelo Ebola como ameaça à paz e segurança internacionais. Tal precedente confirma a penetração das questões de saúde entre as questões de paz e segurança internacionais, causando estranhamento em relação ao que acontece no momento atual.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

O próprio SG António Guterres se manifestou diversas vezes, reconhecendo que as Nações Unidas enfrentam um dos maiores desafios de sua história, alertando a comunidade internacional para o caráter global da crise, pedindo um cessar-fogo global a fim de concentrar os esforços na “guerra” contra o vírus, e ainda encampando um “Plano de Resposta Humanitária Global Covid-19” que lançou um apelo por fundos de 2 bilhões de dólares para lutar contra a doença. Os especialistas sabem que ao fazer uso da retórica da guerra, o SG está tentando provocar uma ação do CS, que diferente da AG, pode adotar decisões de natureza coercitiva caso encontre uma ameaça à paz e à segurança internacionais. Embora de forma residual a AG possa remediar o fracasso do CS, apenas este último tem o poder institucional e as ferramentas legais para organizar uma resposta global verdadeiramente forte a esta pandemia, se houvesse condições políticas para isso. Dentre os diversos meios de ação possíveis, o CS poderia, ao menos no campo teórico, determinar critérios para a produção e distribuição de vacinas, impor corredores para a entrega de equipamentos médicos, e coordenar a ação das diversas organizações que lutam contra a pandemia. A pífia atuação do CS, todavia, expôs de maneira cruel suas mazelas internas. Munidas do poder de veto das decisões neste órgão, EUA, China e Rússia tornaram impossível a discussão eficaz das saídas para a crise sanitária sem trazerem à tona suas rivalidades históricas, geopolíticas e geoeconômicas. 

Por outro lado, a paralisia do CS é tanto mais inquietante quanto é preenchida pelo discurso e pela ação de outros atores internacionais, como por exemplo os fóruns econômicos, que foram além das discussões puramente econômicas que caracterizam suas cúpulas, inclusive comprometendo-se com a luta global contra a pandemia. Tanto o G7 quanto o G20 se reuniram por videoconferência e emitiram declarações, no caso do G20 inclusive mediante apelo do SG para o estabelecimento de um plano de ação internacional de “tempo de guerra” para suprimir o vírus – pois é... chegamos ao ponto em que o SG pediu ajuda ao G20, diante da inação do CS!!! Desde os primeiros casos da Covid-19, as respostas estatais foram antes unilaterais: repatriação de nacionais, declarações de estado de emergência, fechamento de fronteiras, sem falar nas acusações que foram lançadas arrefecendo tensões inapropriadas neste momento! (Impossível esquecer, por exemplo, a conduta do pior chanceler da história do Brasil em relação à China que dificultou o acesso do país a insumos da China e da Índia...)  No entanto, o que se vê é que todas as iniciativas adotadas até aqui não foram eficazes para uma verdadeira batalha sanitária internacional. Como declarou Lula, a solução está em três coisas: vacina, vacina e vacina. Enquanto a indústria farmacêutica e os Estados não desistirem da “guerra das vacinas”, e enquanto o “apartheid” de vacinas não for solucionado, o único resultado que teremos será a constatação de que a solidariedade internacional foi a primeira vítima do Covid-19.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

Como a saúde global é um bem público de interesse de toda a comunidade internacional, as vacinas devem ser consideradas da mesma forma, o que constitui a maior prova moral do nosso tempo. A resposta eficaz à pandemia só pode ser multilateral, massiva e solidária, logo, o acesso às vacinas deve ser equitativo, universal e transparente. Só assim passaremos do confinamento das pessoas para o confinamento do vírus, só assim será possível recomeçar.

Nenhuma novidade até aqui: a chave para sair da pandemia reside no recurso ao multilateralismo, ou seja, à ação concertada da comunidade internacional, pois nesse mundo globalizado e interconectado, nenhum país será capaz de derrotar a crise sanitária de forma unilateral. Deixar de agir coletivamente favorecendo interesses próprios é, portanto, um enorme risco, além de ineficaz, contraproducente e imoral, fora do espírito de responsabilidade da “comunidade internacional”. A luta contra a pandemia não pode ser uma questão de poder, mas de saúde e cooperação. Por isso, enquanto não existir verdadeira solidariedade no âmbito global, nenhum organismo internacional, nenhum grupo de países conseguirá vencer a batalha sanitária. E é aqui que surge a esperança na indiscutível liderança e capacidade mobilizadora de Lula, justamente para fazer esse chamado à solidariedade internacional.

Este artigo não representa a opinião do Brasil 247 e é de responsabilidade do colunista.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

O conhecimento liberta. Saiba mais. Siga-nos no Telegram.

A você que chegou até aqui, agradecemos muito por valorizar nosso conteúdo. Ao contrário da mídia corporativa, o Brasil 247 e a TV 247 se financiam por meio da sua própria comunidade de leitores e telespectadores. Você pode apoiar a TV 247 e o site Brasil 247 de diversas formas. Veja como em brasil247.com/apoio

Apoie o 247

Comentários

Os comentários aqui postados expressam a opinião dos seus autores, responsáveis por seu teor, e não do 247

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

Cortes 247

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
WhatsApp Facebook Twitter Email