O fracasso de Prigozhin

A administração Biden teve alguns dias gloriosos no último fim de semana. O desastre em curso na Ucrânia saiu das manchetes para dar lugar à "revolta", como afirmou uma manchete do New York Times, de Yevgeny Prigozhin, chefe do grupo de mercenários Wagner.

O foco mudou da contra-ofensiva fracassada da Ucrânia para a ameaça de Prigozhin ao controle de Putin. Como afirmou uma manchete do Times, "Revolta levanta a ardente questão: Putin pode perder o poder?" O colunista do Washington Post, David Ignatius, fez essa avaliação: "Putin olhou para o abismo no sábado - e recuou".

O secretário de Estado, Antony Blinken - o porta-voz de guerra do governo, que há algumas semanas falava com orgulho de seu compromisso de não buscar um cessar-fogo na Ucrânia - apareceu no programa Face the Nation da CBS com sua própria versão da realidade: "Há dezesseis meses, as forças russas estavam... pensando em apagar a Ucrânia do mapa como um país independente", disse Blinken. "Agora, durante o fim de semana, eles tiveram que defender Moscou, a capital da Rússia, contra mercenários criados por Putin... Foi um desafio direto à autoridade de Putin... Mostra fissuras reais."

Blinken, não contestado por sua entrevistadora, Margaret Brennan, como ele sabia que não seria - por que mais ele apareceria no programa? - prosseguiu sugerindo que a deserção do líder insano da Wagner seria um benefício para as forças da Ucrânia, cujo massacre pelas tropas russas estava em andamento enquanto ele falava. "Na medida em que isso apresenta uma distração real para Putin e as autoridades russas, eles têm que cuidar... de suas costas enquanto tentam lidar com a contra-ofensiva na Ucrânia, acho que isso cria ainda maiores oportunidades para os ucranianos se saírem bem no terreno."

Neste ponto, Blinken estava falando em nome de Joe Biden? Devemos entender que isso é o que o homem no comando acredita?

Agora sabemos que a revolta do instável Prigozhin se desfez em um dia, quando ele fugiu para Belarus, com uma garantia de não-processo, e seu exército de mercenários foi incorporado ao exército russo. Não houve marcha em Moscou, nem uma ameaça significativa ao governo de Putin.

Pena dos colunistas de Washington e dos correspondentes de segurança nacional que parecem depender muito de informações oficiais de bastidores com autoridades da Casa Branca e do Departamento de Estado. Dadas as informações publicadas dessas breves reuniões, essas autoridades parecem incapazes de enxergar a realidade das últimas semanas ou o desastre total que se abateu sobre a contra-ofensiva militar ucraniana.

Portanto, abaixo está uma visão do que realmente está acontecendo, fornecida por uma fonte conhecedora da comunidade de inteligência americana:

"Pensei em dissipar um pouco a fumaça. Primeiro e mais importante, Putin agora está em uma posição muito mais forte. Percebemos já em janeiro de 2023 que um confronto entre os generais, apoiados por Putin, e Prigo, apoiado por extremistas anti-russos, era inevitável. O conflito secular entre os combatentes de guerra 'especiais' e um exército regular grande, lento, desajeitado e sem imaginação. O exército sempre vence porque possui os ativos periféricos que tornam a vitória, seja ofensiva ou defensiva, possível. Mais importante ainda, eles controlam a logística. As forças especiais se veem como o principal ativo ofensivo. Quando a estratégia geral é ofensiva, o grande exército tolera sua arrogância e fanfarronice pública porque as forças especiais estão dispostas a correr alto risco e pagar um alto preço. O sucesso na ofensiva requer um grande gasto de homens e equipamentos. O sucesso na defesa, por outro lado, requer a administração desses ativos.

"Os membros da Wagner foram a ponta de lança da ofensiva original russa na Ucrânia. Eles eram os 'homens de verde'. Quando a ofensiva se transformou em um ataque em larga escala pelo exército regular, a Wagner continuou ajudando, mas relutantemente teve que se afastar durante o período de instabilidade e reajuste que se seguiu. Prigo, que não era tímido, tomou a iniciativa de expandir suas forças e estabilizar seu setor.

"O exército regular recebeu a ajuda de bom grado. Prigo e a Wagner, como é característico das forças especiais, ficaram em evidência e levaram o crédito por deter os odiados ucranianos. A imprensa engoliu tudo. Enquanto isso, o grande exército e Putin mudaram lentamente sua estratégia de conquista ofensiva da maior parte da Ucrânia para a defesa do que já possuíam. Prigo se recusou a aceitar a mudança e continuou a ofensiva contra Bakhmut. Aí está o problema. Em vez de criar uma crise pública e corte-marcial o idiota [Prigozhin], Moscou simplesmente reteve os recursos e deixou Prigo consumir suas reservas de mão de obra e poder de fogo, condenando-o a se render. Ele é, afinal, não importa quão astuto financeiramente, um ex-proprietário de carrinho de cachorro-quente sem realizações políticas ou militares.

"O que nunca ouvimos é que há três meses a Wagner foi retirada da frente de Bakhmut e enviada para um quartel abandonado ao norte de Rostov-on-Don [no sul da Rússia] para desmobilização. O equipamento pesado foi em grande parte redistribuído, e a força foi reduzida para cerca de 8.000, dos quais 2.000 partiram para Rostov escoltados pela polícia local.

"Putin apoiou totalmente o exército, que permitiu que Prigo se fizesse de bobo e desaparecesse na ignomínia. Tudo isso sem suar militarmente ou fazer Putin enfrentar um impasse político com os fundamentalistas, que eram ardentes admiradores de Prigo. Bastante perspicaz."

Existe uma enorme discrepância entre a forma como os profissionais da comunidade de inteligência americana avaliam a situação e o que a Casa Branca e a mídia subserviente de Washington projetam para o público, reproduzindo acriticamente as declarações de Blinken e seus companheiros belicosos.

As estatísticas atuais do campo de batalha que me foram compartilhadas sugerem que a política externa geral da administração Biden pode estar em risco na Ucrânia. Eles também levantam questões sobre o envolvimento da aliança da OTAN, que tem fornecido às forças ucranianas treinamento e armas para a atual contra-ofensiva em andamento. Fiquei sabendo que nas duas primeiras semanas da operação, o exército ucraniano recuperou apenas 44 milhas quadradas de território anteriormente ocupado pelo exército russo, grande parte dele terra aberta. Em contraste, a Rússia agora controla 40.000 milhas quadradas de território ucraniano. Disseram-me que, nos últimos dez dias, as forças ucranianas não conseguiram avançar significativamente pelas defesas russas. Eles recuperaram apenas mais duas milhas quadradas de território ocupado pelos russos. A esse ritmo, disse um oficial informado, brincando, levaria 117 anos para que o exército de Zelensky libertasse o país da ocupação russa.

A imprensa de Washington nos últimos dias parece estar aos poucos percebendo a enormidade do desastre, mas não há evidências públicas de que o presidente Biden e seus principais assessores na Casa Branca e no Departamento de Estado entendam a situação.

Putin agora tem em suas mãos o controle total, ou quase isso, das quatro oblasts ucranianas - Donetsk, Kherson, Lubansk e Zaporizhzhia - que ele anexou publicamente em 30 de setembro de 2022, sete meses depois de iniciar a guerra. O próximo passo, supondo que não haja milagre no campo de batalha, será de responsabilidade de Putin. Ele poderia simplesmente parar onde está e ver se a realidade militar será aceita pela Casa Branca e se um cessar-fogo será buscado, com o início formal das negociações de fim de guerra. Haverá uma eleição presidencial em abril na Ucrânia, e o líder russo pode permanecer em espera e esperar por isso - se ocorrer. O presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia disse que não haverá eleições enquanto o país estiver sob lei marcial.

Os problemas políticos de Biden, em termos das eleições presidenciais do próximo ano, são agudos e óbvios. Em 20 de junho, o Washington Post publicou um artigo com base em uma pesquisa Gallup com a manchete "Biden não deveria ser impopular como Trump, mas ele é". O artigo que acompanha a pesquisa, escrito por Perry Bacon Jr., afirma que Biden tem "quase apoio universal dentro de seu próprio partido, praticamente nenhum do partido de oposição e números terríveis entre os independentes". Bacon não mencionou o apoio de Biden à guerra na Ucrânia porque a pesquisa aparentemente não fez perguntas sobre a política externa da administração.

O iminente desastre na Ucrânia e suas implicações políticas devem ser um alerta para os membros democratas do Congresso que apoiam o presidente, mas discordam de sua disposição de desperdiçar bilhões de dólares em vão na Ucrânia, na esperança de um milagre que não acontecerá. O apoio democrata à guerra é outro exemplo do crescente afastamento do partido da classe trabalhadora. São seus filhos que têm lutado nas guerras do passado recente e que podem lutar em qualquer guerra futura. Esses eleitores têm se afastado em número cada vez maior à medida que os democratas se aproximam das classes intelectual e abastada.

Se houver alguma dúvida sobre a contínua mudança sísmica na política atual, recomendo uma boa dose de Thomas Frank, aclamado autor do best-seller de 2004 "What's the Matter with Kansas? How Conservatives Won the Heart of America", um livro que explicou por que os eleitores desse estado se afastaram do Partido Democrata e votaram contra seus interesses econômicos. Frank repetiu isso em 2016 em seu livro "Listen, Liberal: Or, Whatever Happened to the Party of the People?". Em um posfácio para a edição de bolso, ele descreveu como Hillary Clinton e o Partido Democrata repetiram - amplificaram, na verdade - os erros cometidos em Kansas, culminando na perda de uma eleição garantida para Donald Trump.

Pode ser prudente para Joe Biden falar abertamente sobre a guerra e seus vários problemas para a América - e explicar por que os mais de 150 bilhões de dólares que sua administração investiu até agora se revelaram um investimento muito ruim.