Aos olhos de meus desejos, sim.Aos olhos das mais amplas convicções, também.Aos olhos da Constituição, porém, seria um abuso.Parlamentar somente pode ser detido em casos muito especiais. O artigo 53, inciso 2, da Constituição Federal de 1988 proíbe que parlamentares sejam presos durante o exercício do mandato eletivo, com a exceção de que sejam pegos em flagrante praticando crime inafiançável.O caso de Aécio, nesse sentido, é diferente do senador Delcidio Amaral, que foi flagrado em suposta operação para obstruir o andamento de investigações.Defender o Estado de Direito é algo desmancha-prazeres, muitas vezes, mas fora desse caminho, apostem, a corda arrebenta do lado mais fraco, que é o nosso, não o deles.

Breno Altman

04/04/2017- Brasília- DF, Brasil- Senador Aécio Neves durante dsicurso na tribuna do senado. Foto Lula Marques/AGPT

1290x490

1250x600

original

300x400

500x240

viewImage

thumbnail

baseImage

321x200

610x380

blog

O STF deveria prender Aécio?

O Brasil acaba de ser eleito para integrar o Conselho Econômico e Social das Nações Unidas (ECOSOC). A nação conquistou 181 votos e garantiu um mandato de três anos que será exercido no período de 2027 a 2029.
A eleição do Brasil para o ECOSOC passou quase despercebida pelo debate público nacional. No entanto, trata-se de uma notícia que merece atenção. Mais do que um assento em um organismo internacional, ela oferece uma oportunidade para refletirmos sobre um tema cada vez mais ausente das discussões políticas brasileiras: a necessidade de espaços permanentes de diálogo, planejamento e construção de consensos para o desenvolvimento.
O ECOSOC é um dos órgãos principais da Organização das Nações Unidas. Criado em 1945, ao final da Segunda Guerra Mundial, nasceu da percepção de que a paz não poderia ser construída apenas por meio da diplomacia ou da segurança militar. Seria necessário enfrentar também as causas econômicas e sociais dos conflitos: pobreza, desigualdade, desemprego, exclusão e falta de oportunidades.
Ao longo de décadas, o Conselho tornou-se um fórum de articulação entre governos, organismos internacionais, universidades, entidades empresariais, sindicatos e organizações da sociedade civil. Embora não possua o poder decisório do Conselho de Segurança, sua existência simboliza uma ideia fundamental: problemas complexos exigem diálogo institucionalizado e participação ampla.
Essa reflexão nos leva inevitavelmente ao caso brasileiro.
A experiência brasileira do Conselhão
Em 2003, logo no início de seu primeiro mandato, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva criou o Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social (CDES), conhecido popularmente como Conselhão. A iniciativa representava uma inovação importante na experiência democrática brasileira.
O país saía de décadas marcadas por hiperinflação, crises cambiais, instabilidade econômica e forte fragmentação social. Havia a percepção de que seria necessário construir uma agenda nacional capaz de reunir diferentes setores da sociedade em torno de objetivos comuns.
O Conselhão reuniu empresários, trabalhadores, intelectuais, movimentos sociais, representantes do setor produtivo, pesquisadores e lideranças da sociedade civil. Não se tratava de eliminar divergências, mas de criar um espaço onde elas pudessem ser debatidas de forma institucional e produtiva.
Nos primeiros anos, o Conselho desempenhou papel relevante. Diversas propostas discutidas naquele ambiente contribuíram para formulações ligadas à política industrial, à inclusão social, à ampliação do crédito, ao fortalecimento do mercado interno e à construção de estratégias de desenvolvimento de longo prazo.
O próprio ambiente econômico da época favorecia esse tipo de iniciativa. O Brasil crescia, reduzia desigualdades e ampliava sua presença internacional. Havia confiança na capacidade do Estado de coordenar políticas públicas e promover transformações estruturais.
Com o passar dos anos, entretanto, o Conselho perdeu protagonismo.
Durante os governos Dilma Rousseff, embora mantido formalmente, o CDES deixou de ocupar posição central na formulação das políticas públicas. A crise econômica, a crescente polarização política e as disputas institucionais reduziram sua influência.
A ruptura mais profunda ocorreria, porém, nos anos seguintes. Em 2019, já nos primeiros meses do governo Jair Bolsonaro, o Conselhão foi extinto juntamente com centenas de outros colegiados federais responsáveis pela participação da sociedade civil na formulação e acompanhamento de políticas públicas. A medida não representava apenas uma reorganização administrativa. Ela expressava uma concepção de governo que via com desconfiança os mecanismos de diálogo social construídos pela Constituição de 1988 e aprofundados ao longo da redemocratização.
Foi um enorme retrocesso. O bolsonarismo desenvolveu uma relação particularmente hostil com instituições participativas. Conselhos, fóruns, conferências nacionais e espaços de concertação passaram a ser frequentemente retratados como obstáculos à autoridade do governo ou como instrumentos supostamente capturados por adversários políticos. Em lugar da negociação e da construção de consensos, privilegiou-se uma lógica de confronto permanente, mobilização ideológica e centralização das decisões.
Foi um período com tendências de erosão democrática, enfraquecimento dos mecanismos de participação social e crescente concentração do poder decisório no núcleo governamental. O esvaziamento dos canais de diálogo entre Estado e sociedade não foi um fenômeno secundário. Fez parte de um projeto político autoritário que valorizava relações diretas entre governantes e suas bases de apoio, frequentemente em detrimento das instituições intermediárias características das democracias pluralistas.
A extinção do Conselhão tornou-se, assim, um símbolo de algo maior: a rejeição da ideia de que o desenvolvimento nacional deve ser construído por meio do diálogo entre diferentes setores da sociedade.
A recriação do Conselhão pelo governo Lula em 2023 representou, portanto, mais do que uma simples recuperação institucional. Foi uma tentativa de recuperar uma tradição de diálogo que havia sido interrompida.
Mas a verdade é que o Brasil de hoje é muito diferente daquele de 2003.
A sociedade tornou-se mais polarizada. As redes sociais fragmentaram os espaços de debate. A velocidade dos acontecimentos dificulta a construção de consensos duradouros. Além disso, desafios como a transição energética, a revolução da inteligência artificial, as mudanças climáticas e a reorganização da economia mundial exigem níveis de coordenação muito superiores aos do passado.
Talvez por isso a questão central não seja apenas recriar o Conselhão, mas fortalecê-lo.
A tradição europeia da concertação social
A experiência brasileira também não surgiu em um vácuo institucional. Diversos países europeus construíram, ao longo do século XX, mecanismos permanentes de diálogo entre Estado, empresários, trabalhadores e sociedade civil. A própria reconstrução da Europa após a Segunda Guerra Mundial foi acompanhada pela criação de instituições voltadas à concertação econômica e social, buscando reduzir conflitos e construir consensos em torno do desenvolvimento.
Na França, “o sistema de planejamento indicativo” criado após a Segunda Guerra Mundial tornou-se uma das experiências mais influentes de coordenação entre Estado, empresários e trabalhadores, contribuindo para a reconstrução econômica e para os chamados "Trinta Gloriosos", período de forte crescimento e modernização do país. Na Itália, o Conselho Nacional da Economia e do Trabalho (CNEL), criado pela Constituição de 1948, tornou-se uma das referências mais conhecidas de participação organizada da sociedade na formulação de políticas públicas. Espanha, Portugal, Bélgica e outros países também desenvolveram conselhos econômicos e sociais que ajudaram a institucionalizar o diálogo entre os diferentes interesses presentes na sociedade.
No plano supranacional, a própria integração europeia incorporou mecanismos de consulta e coordenação econômica e social. A percepção era simples: o desenvolvimento sustentável de uma sociedade complexa exige instituições capazes de produzir diálogo permanente entre atores frequentemente portadores de interesses divergentes.
Essas experiências nasceram da compreensão de que a democracia não se resume ao voto periódico. Governar sociedades complexas exige mecanismos permanentes de consulta, negociação e construção de consensos. Durante boa parte do período de expansão econômica do pós-guerra, esses conselhos contribuíram para articular crescimento econômico, ampliação dos direitos sociais e estabilidade política.
Embora muitos desses organismos tenham perdido influência nas últimas décadas em razão da globalização financeira, da fragmentação política e da crescente tecnocratização das decisões econômicas, continuam sendo importantes referências para aqueles que defendem uma democracia mais participativa e orientada para o desenvolvimento de longo prazo.
Na América Latina, experiências semelhantes foram muito mais raras. A região historicamente conviveu com instabilidade política, rupturas institucionais e elevada desigualdade social. Nesse contexto, o Conselhão brasileiro representou uma inovação importante e relativamente singular.
A crise do planejamento e a lição asiática
O enfraquecimento de instituições voltadas ao planejamento estratégico não ocorreu apenas com o Conselhão. Desde os anos 1980, o Brasil vem assistindo a uma gradual erosão da capacidade estatal de formular projetos nacionais de longo prazo.
Durante grande parte do século XX, o país contou com instituições que pensavam o desenvolvimento para além dos ciclos eleitorais. O BNDE, posteriormente BNDES, a Sudene, a Eletrobras, a Petrobras, os órgãos de planejamento federal e inúmeras instituições de pesquisa formavam uma arquitetura voltada à transformação estrutural da economia brasileira.
A crise da dívida externa, o avanço das ideias neoliberais e a crescente financeirização da economia acabaram deslocando o centro das decisões. Aos poucos, o horizonte estratégico foi sendo substituído pela administração das urgências do curto prazo.
Enquanto isso, diversos países asiáticos seguiram trajetória distinta.
China, Coreia do Sul, Singapura e, em diferentes momentos, até mesmo o Vietnã preservaram instituições capazes de formular objetivos nacionais, coordenar investimentos e articular Estado, empresas, universidades e sociedade. Não por acaso, foram justamente esses países que mais avançaram em tecnologia, produtividade e competitividade internacional.
A experiência chinesa talvez seja o exemplo mais conhecido. A cada cinco anos, o país mobiliza milhares de especialistas, pesquisadores, empresários e dirigentes públicos na elaboração de seus planos nacionais quinquenais de desenvolvimento. Trata-se de um processo que não elimina conflitos ou divergências, mas que oferece uma direção estratégica para o conjunto da sociedade.
Não se trata de copiar modelos estrangeiros. O Brasil possui sua própria história, suas instituições e sua cultura política. Mas seria um erro ignorar a evidência de que as economias mais bem-sucedidas do século XXI não abandonaram o planejamento. Ao contrário, aperfeiçoaram seus mecanismos de coordenação estratégica.
Pensar o Brasil de 2050
A participação brasileira no ECOSOC oferece um lembrete oportuno. O desenvolvimento não nasce apenas das forças de mercado nem exclusivamente das decisões governamentais. Ele exige diálogo, coordenação e visão de longo prazo.
O Brasil precisa voltar a discutir que país deseja ser nas próximas décadas.
Como enfrentar a emergência climática sem comprometer o crescimento econômico? Como transformar a Amazônia em polo de ciência, inovação e bioeconomia? Como aproveitar a revolução da inteligência artificial para gerar empregos qualificados? Como reconstruir a indústria nacional? Como reduzir desigualdades regionais que persistem há gerações?
Nenhuma dessas perguntas pode ser respondida por um único ministério, por uma empresa isolada ou por um governo de quatro anos.
São desafios que exigem pactos sociais amplos e instituições capazes de reunir conhecimento técnico, legitimidade democrática e capacidade de coordenação.
Talvez essa seja a principal contribuição que um Conselhão fortalecido possa oferecer ao país.
Mais do que um espaço consultivo, ele pode se tornar um fórum permanente para a construção de uma visão compartilhada de futuro.
O século XXI assiste ao retorno da política industrial, da disputa tecnológica, da transição energética e do planejamento estratégico em diversas partes do mundo. Curiosamente, entretanto, muitos países ainda não reconstruíram com a mesma intensidade os espaços de diálogo social capazes de sustentar essas transformações.
O Brasil não precisa apenas de um novo ciclo de desenvolvimento. Precisa reconstruir as instituições capazes de pensá-lo coletivamente. O futuro não será produzido apenas pelo mercado nem apenas pelo Estado. Será construído, ou não será, pela capacidade de governos e sociedades voltarem a conversar sobre os destinos nacionais.
Num momento em que a política frequentemente parece prisioneira das disputas imediatas e das polêmicas do dia a dia, recuperar a capacidade de pensar o longo prazo talvez seja um dos maiores desafios da democracia brasileira.
A proximidade das eleições presidenciais de outubro de 2026 torna essa reflexão ainda mais necessária. O debate público tende a concentrar-se em nomes, pesquisas, alianças e disputas partidárias. Tudo isso é importante, mas talvez a questão fundamental seja outra: que projeto de país está sendo apresentado aos brasileiros? 
A eleição não decidirá apenas quem ocupará o Palácio do Planalto nos próximos quatro anos. Decidirá também se o país será capaz de reconstruir instituições voltadas ao diálogo, ao planejamento e à construção de consensos nacionais ou se continuará prisioneiro da polarização permanente, do improviso e da lógica do conflito como método de governo.
O desafio brasileiro não é apenas ocupar uma cadeira no ECOSOC. É reaprender a valorizar, dentro de casa, os instrumentos capazes de transformar debate em projeto nacional. Porque as grandes nações não se constroem apenas administrando crises. Elas se constroem pensando, debatendo e planejando o futuro.

Do ECOSOC ao Conselhão: a importância de voltar a planejar o futuro

Por Iara Vidal - Eu tenho 52 anos. Sou jornalista. Escrevo há décadas. Vivo das palavras. E, aqui na China, sou uma analfabeta. Não analfabeta em sentido figurado. Analfabeta mesmo.
Moro em Beijing há pouco mais de seis meses e comecei, há apenas duas semanas, meu curso de mandarim na Beijing Foreign Studies University (BFSU). Ainda estou engatinhando no aprendizado desse novo idioma.
Ao longo dessa minha nova vida por aqui, embora consiga me virar com aplicativos de tradução, continuo incapaz de ler placas, acompanhar uma conversa rápida na rua ou compreender o que um atendente tenta me dizer quando algo foge do roteiro esperado.
A primeira vez que me senti analfabeta
Durante minha primeira visita à China, em 2022, numa ida solitária ao mercado, foi a primeira vez que me percebi como uma “analfabeta” diante de uma língua e de um sistema que eu não dominava.
A experiência, atravessada por cansaço físico, dor e angústia, me levou a refletir sobre a exclusão vivida por pessoas não alfabetizadas e sobre como, hoje, o exercício da cidadania também exige acesso à tecnologia e inclusão digital.
A partir disso, contrastei os avanços chineses nessa área com o abandono da educação pública e da conectividade no Brasil sob o pesadelo que foi o governo Bolsonaro. Registrei essa reflexão no meu Diário da China, publicado na Revista Fórum, onde compartilhava a minha experiência em um país tão distante e diferente do meu.
Recentemente, precisei resolver um problema simples. Pelo menos parecia simples. Expliquei. Mostrei o tradutor. Repeti. O atendente respondeu. Eu não entendi. Ele falou de novo. Continuei sem entender. Ao final, a única coisa que ficou clara foi a negativa.
Voltei para casa frustrada. Não porque alguém tivesse me tratado mal, mas porque fui atravessada pela sensação de não conseguir existir plenamente dentro de uma língua que ainda não sei habitar.
Pensar com o português
Foi então que me lembrei de um texto que circulou no Dia da Língua Portuguesa, celebrado em 5 de maio, publicado aqui no Substack por uma brasileira. O perfil se chama Sintaxe à vontade, é assinado por Sharon Reis, e trouxe uma reflexão que ficou ecoando em mim por vários dias.
“Você não pensa em português. Você pensa com o português.”
A frase parece poética, mas talvez seja mais literal do que imaginamos.
Na postagem, Sharon cita um artigo da linguista Lera Boroditsky, professora da Universidade Stanford, que há anos estuda como diferentes idiomas moldam a maneira como percebemos o mundo.
No texto, publicado na Scientific American, Boroditsky relata o caso dos falantes da língua Kuuk Thaayorre, de uma comunidade aborígene australiana que não usa “direita” e “esquerda” para se orientar. Eles utilizam apenas direções cardeais: norte, sul, leste e oeste.
Uma criança de cinco anos daquela comunidade consegue apontar o norte com precisão. Professores universitários, cientistas premiados e pesquisadores de Stanford frequentemente não conseguem. Eu, particularmente, nem mapa sei ler.
A explicação é simples e fascinante: para falar aquela língua corretamente, é preciso saber o tempo todo onde está o norte.
A língua treinou o cérebro.
O português tem curvas
Quando li isso, comecei a pensar no português.
O português brasileiro é uma língua cheia de curvas, como define Sharon.
Raramente dizemos “não” diretamente. Preferimos “vamos ver”, “quem sabe”, “depois a gente conversa”.
Temos múltiplos tempos verbais para organizar o passado. Construímos frases longas. Adoramos contexto. Explicações. Justificativas.
O chinês funciona de outra maneira.
Os verbos não se conjugam como no português. O contexto faz muito do trabalho que, em português, entregamos à gramática. Uma mesma palavra pode mudar completamente de significado dependendo do tom. A escrita não representa sons por meio de um alfabeto, mas caracteres que carregam histórias, associações e camadas culturais acumuladas ao longo de séculos.
Não é apenas uma língua diferente.
É uma arquitetura mental diferente.
Uma realidade que ainda não sei habitar
Quando estou diante de um caractere que não consigo ler (ou seja, praticamente todos), não estou apenas diante de uma palavra desconhecida. Estou diante de uma forma de organizar a realidade que ainda não aprendi a habitar.
Talvez por isso a sensação seja tão intensa.
No Brasil, eu nunca precisei pensar sobre a língua. Ela era invisível. Como o ar.
Aqui, ela está em toda parte.
Ela aparece quando peço comida. Quando tento resolver um problema burocrático. Quando entro em um táxi. Quando leio uma placa na rua.
E, principalmente, quando percebo que minha inteligência continua intacta, mas minhas ferramentas desapareceram.
Há algo de profundamente humilhante nisso.
Mas também há algo libertador.
Porque viver como estrangeira me obrigou a enxergar algo que eu jamais teria percebido dentro do conforto da minha língua materna: não existe pensamento totalmente separado da linguagem.
As palavras não são apenas instrumentos para descrever o mundo.
Elas são parte do mecanismo que o constrói.
Talvez seja por isso que aprender uma nova língua seja muito mais do que decorar vocabulário.
É aceitar que existem outras maneiras de organizar o tempo, o espaço, a memória, as relações humanas e até a própria realidade.
Eu ainda não falo chinês.
Mas a China já começou a mudar a maneira como penso.
E talvez esse seja o primeiro passo para deixar de ser analfabeta.

Como é ser analfabeta na China

Sabe-se que há um ator famoso vendendo curso voltado para homens, supostamente para o resgate e reforço de valores ameaçados pelos avanços feministas das últimas décadas. Encorajado por conservadores e amplamente criticado por progressistas, o ator não se declara red pill, alegando não gabaritar o pacote completo da misoginia em tempos de Discord. No entanto, não se desprende de fórmulas limitadas e retrógradas, como a ideia de atribuir feminicídios e violência contra mulheres ao mero caráter individual de “homens maus”, desconsiderando aspectos sociais e culturais e os algoritmos que impulsionam ataques cada vez mais frequentes e alarmantes.
Não se trata sequer de distinguir “homens bons” de “homens maus”. Não avançaremos no problema com qualquer tipo de generalização fácil, com termos moralizantes, muito menos com distinções caducas sobre o que seriam características essencialmente masculinas ou femininas. Um largo segmento da população está muito incomodado com a possibilidade de meninos vestirem rosa e meninas azul, atordoado com novos costumes e com algumas conquistas obtidas pelo movimento feminista. Não são poucos os que se aproveitam, politicamente e/ou economicamente, desse vasto ressentimento.
É importante reconhecer que há, de fato, uma crise desses homens diante de mudanças que talvez não sejam muito fáceis de se processar. Até certo ponto é compreensível a perplexidade dos que estão perdidos com a flexibilização de papéis outrora mais definidos. Convém admitir a dificuldade, até mesmo frustrações e angústia, mas nada pior nesse cenário do que procurar conforto apenas na masculinidade, ignorando demandas legítimas das mulheres.
Vem sendo travada uma guerra cultural em torno de questões de gênero. Mais do que uma disputa entre homens e mulheres, trata-se de uma disputa por paradigmas, não sendo poucas as esposas tradicionais engrossando as fileiras dos defensores de um patriarcado que teima em não sucumbir. Na resistência, o que se propõe com mais consistência não seria uma vingança matriarcal, como na caricatura paranoica alucinada pelos que cobiçam manter privilégios intactos. Faltam nuances a quem porventura enxerga a disputa por esse prisma, daí a necessidade de intensificar o diálogo, sem descuidar de avanços concretos por meio de políticas públicas.
O patriarcado como instituição dominante, por mais que garanta privilégios aos que se adequam ao perfil valorizado, provoca muitos danos não apenas às mulheres e à população LGBT+, mas também aos homens heterossexuais. Não estou sozinho nessa reflexão, tendo aprendido com a feminista bell hooks. Com ela e outras pensadoras, compreendemos que nós homens somos socializados para sermos provedores que devem esconder qualquer vulnerabilidade e rechaçar demonstrações de sensibilidade, por serem considerados traços “femininos”. O desenvolvimento de nossa personalidade tende a ser tolhido, limitado por uma rígida performance de gênero que exige constante repressão e compromete a capacidade afetiva. Se compreendermos que tal aprendizado é de uma intensa violência psicológica, estaremos mais aptos a uma aliança consistente com as mulheres, contra um sistema que muito as oprime, e, ainda que de modo distinto, a nós homens também.

O que seriam “homens bons”?

O Blog do Esmael passa a acompanhar, a partir desta sexta-feira (5), a curva das pesquisas para o governo do Paraná em 2026 com um agregador próprio, criado para mostrar a evolução dos pré-candidatos até agosto e dos candidatos depois das convenções partidárias.
O serviço nasce com uma função simples: tirar a leitura eleitoral do grito de torcida e colocar os números em sequência. Quando os levantamentos registrados no Tribunal Superior Eleitoral entram no gráfico, a fotografia isolada vira movimento.
A primeira versão mostra uma linha incômoda para o senador Sergio Moro (PL). Ele segue na liderança em todos os cenários já divulgados, mas a curva visual aponta queda entre o pico inicial da AtlasIntel, em março, e a pesquisa IRG, em maio.
Essa queda não significa derrota. Significa perda de gordura. Moro aparece como o nome mais conhecido, com voto consolidado na direita e vantagem sobre os rivais, mas deixa de transmitir a imagem de corrida resolvida quando os pontos são colocados lado a lado.
A vice-liderança mais constante é do deputado estadual Requião Filho (PDT). Ele não dispara, mas também não some. A linha do pedetista atravessa os levantamentos em patamar competitivo, próxima da casa dos 18% a 20%, com variação menor que a dos adversários do campo governista.
Esse dado importa porque Requião Filho ainda carrega a marca familiar, o voto de oposição a Ratinho Junior (PSD) e a possibilidade de se apresentar como nome do campo progressista no Paraná. A curva mostra menos explosão e mais resistência.
O ex-prefeito de Curitiba Rafael Greca (MDB) e o deputado federal Sandro Alex (PSD) aparecem em disputa apertada. Pela leitura visual do agregador, os dois operam dentro de uma faixa de empate técnico nas pesquisas em que ambos são testados.
Greca tem lembrança forte em Curitiba, capital que concentra peso eleitoral e mídia. Sandro Alex tem a máquina estadual, o PSD e a bênção política do Palácio Iguaçu. Um tem recall municipal; o outro, estrutura de governo.
O Palácio Iguaçu, porém, lê o gráfico por outro ângulo. Governistas afirmam que Sandro Alex começou com 5% na Quaest e, em cerca de três semanas, chegou a 12,3% no IRG. Para eles, a linha vermelha ainda está no começo, não no limite.
A aposta do grupo de Ratinho Junior é que o eleitor ainda não associou o nome de Sandro Alex ao governo estadual. Quando a pergunta explicita o apoio do governador, segundo a pesquisa IRG, Sandro salta para 26,2% e aparece numericamente em segundo lugar, atrás de Moro e à frente de Requião Filho.
Esse é o ponto central da estratégia governista: transformar aprovação administrativa em voto transferido. A tese depende de campanha, tempo de televisão, presença no interior, apoio de prefeitos e repetição do vínculo entre Sandro Alex e Ratinho Junior.
Há um risco nessa leitura. Transferência de voto não é ato automático. Governador popular ajuda, mas não entra sozinho na urna no lugar do candidato. O agregador servirá justamente para medir se a curva de Sandro cresce por força própria ou apenas quando a pergunta entrega o padrinho ao eleitor.
Do outro lado, a oposição tenta fixar a narrativa de derretimento de Moro. O deputado estadual Arilson Chiorato (PT), líder da oposição na Assembleia Legislativa do Paraná e presidente estadual do PT, ironizou a queda do ex-juiz da Lava Jato e disse que, com mais tempo de campanha, Moro poderia ser ultrapassado até pelo empresário Tony Garcia (DC).
A frase tem função política, não estatística. Tony Garcia aparece na rabeira dos levantamentos e ainda não ameaça os primeiros colocados. Mas a provocação de Arilson mira outro alvo: quebrar a aura de invencibilidade de Moro antes da campanha oficial.
O calendário ajuda a explicar por que o agregador começa agora. O TSE permite convenções partidárias entre 20 de julho e 5 de agosto. A partir daí, a disputa deixa de ser uma coleção de pré-candidaturas e passa a formar chapas, palanques, vice, tempo de propaganda e alianças regionais.
A ferramenta do Blog do Esmael será atualizada a cada nova pesquisa divulgada e registrada, com identificação do instituto, período de campo, cenário testado e observação sobre apoio político quando a pergunta trouxer padrinhos eleitorais. Registro no TSE não basta: só entrará no gráfico levantamento com resultado público.
A curva, por enquanto, mostra três recados. Moro lidera, mas perde altura. Requião Filho segura a segunda faixa com regularidade. Greca e Sandro Alex disputam espaço em uma zona ainda aberta, enquanto o Palácio Iguaçu aposta que Ratinho Junior mudará a escala da corrida.
O eleitor paranaense verá nos próximos meses se a eleição será decidida pela dianteira inicial de Moro, pela resistência de Requião Filho, pela memória curitibana de Greca ou pela tentativa de Ratinho Junior de fabricar um sucessor competitivo. O agregador nasce para acompanhar esse movimento sem apagar a pergunta principal: quem cresce quando a campanha sai do papel e encontra a rua?

Agregador mostra queda de Moro no Paraná

Há mais de uma década, Xi Jinping resumiu seu sonho para o futebol em três objetivos: que a China voltasse a se classificar para uma Copa do Mundo, que algum dia a organizasse e que terminasse conquistando o título. A poucos dias do início da Copa do Mundo de 2026, nenhum desses objetivos foi alcançado. A seleção chinesa ficou novamente fora do torneio e o país foi incapaz de desenvolver uma liga minimamente competitiva.
No entanto, Pequim encontrou outra maneira de se tornar protagonista da competição. Durante os 39 dias de duração do Mundial, o selo “Feito na China” estará presente em grande parte do merchandising que inundará o planeta do futebol e os estádios no México, Canadá e Estados Unidos. Xi sonhou com a Copa do Mundo. A China, por enquanto, fracassou em campo, mas acabou fabricando o torneio.
A história dessa revanche industrial leva a Yiwu, cidade da província de Zhejiang conhecida como “o supermercado do mundo”. Ali funciona um dos maiores centros manufatureiros do planeta. Apenas o Mercado Internacional de Comércio de Yiwu reúne mais de 70 mil estandes, formando uma das principais redes chinesas de abastecimento para a Copa do Mundo de 2026.
A fábrica da Copa do Mundo
Nos meses que antecederam o torneio, as máquinas trabalharam 24 horas por dia, sete dias por semana. As galerias de Yiwu foram preenchidas com camisas de seleções nacionais, bandeiras, cachecóis, bonés, cornetas, bonecos, chaveiros e bolas destinados às arquibancadas, fan zones e vendas online nos cinco continentes.
Embora ainda não existam números oficiais, os resultados dos últimos anos mostram o que pode ser esperado para este Mundial. Na Copa do Mundo do Catar, em 2022, Yiwu concentrou cerca de 70% da produção global de merchandising. Em 2025, a cidade exportou artigos esportivos no valor aproximado de US$ 1,6 bilhão, com crescimento superior a 20% em relação ao ano anterior. Apenas entre janeiro e maio de 2026, as vendas alcançaram cerca de US$ 668 milhões.
Wu Xiaoming, gerente-geral da Yiwu Aokai Sports Goods, afirmou que a empresa chegou a produzir aproximadamente 4 mil bolas por dia destinadas principalmente à Europa e à América Latina e Caribe. Segundo ele, todas as empresas começaram a desenvolver produtos relacionados ao Mundial um ano antes do início da competição, para atender às demandas específicas de diferentes mercados.
Yiwu é o coração desse negócio, mas seria um erro imaginar que é o único polo produtivo. A engrenagem da Copa também envolve centros manufatureiros em Guangzhou, Xiamen e Qingdao. Nesta última cidade, a empresa têxtil Qingdao Wandelong fabricou cerca de 10 milhões de bandeiras destinadas a estádios, lojas e torcedores de todo o mundo.
“A maior parte da produção foi enviada no final de março, mas o verdadeiro teste começará quando o torneio tiver início e precisarmos operar um sistema industrial ininterrupto capaz de responder a pedidos urgentes em prazos entre 24 e 72 horas”, explicou Xiao Chang'ai, presidente da companhia, em reportagem especial da agência Xinhua.
Das fábricas ao VAR
Por trás dessa máquina industrial existe um negócio global em expansão. Segundo a consultoria Fortune Business Insights, o mercado mundial de produtos esportivos licenciados deverá atingir neste ano cerca de US$ 42 bilhões, impulsionado por grandes eventos como a Copa do Mundo de 2026.
O torneio poderá superar os 6 bilhões de espectadores acumulados em todo o mundo e aumentar sua exposição midiática em 20% em relação ao Catar 2022, segundo a empresa de tecnologia publicitária The Trade Desk. A crescente convergência entre televisão, streaming, aplicativos esportivos e vídeos curtos amplia o valor comercial do Mundial muito além dos estádios.
Nesse cenário, a presença chinesa já não se limita à fabricação de camisas, bandeiras e souvenirs. Ela também alcança áreas estratégicas da infraestrutura tecnológica da competição.
É nesse contexto que surge a Lenovo. A empresa figura entre os oito principais patrocinadores da Copa, integra o grupo de parceiros tecnológicos da FIFA e fornecerá soluções de Inteligência Artificial (IA) para as operações das 16 sedes do torneio.
Alexander Metzlaff, coordenador de Tecnologias da Informação e Comunicação (TIC) da FIFA, informou que o acordo permitirá a utilização de 10 mil computadores e o trabalho de mais de 200 engenheiros para fornecer suporte técnico e logístico.
A Lenovo também disponibilizará tecnologias de IA baseadas nos chamados “gêmeos digitais”, réplicas virtuais de jogadores e árbitros geradas por escaneamento corporal em 3D. Esses modelos permitirão reconstruir jogadas com precisão milimétrica para melhorar decisões de arbitragem e a detecção de impedimentos, entre outras infrações.
Por sua vez, a empresa tecnológica Hisense desempenhará papel importante ao fornecer as telas RGB Mini LED utilizadas pelo sistema VAR, além de milhares de outros equipamentos de visualização instalados nos estádios.
“A Hisense estabelece novos padrões de inovação que melhorarão diretamente a experiência dos jogadores, árbitros e equipes”, afirmou Nick Brown, diretor de parcerias comerciais da FIFA.
Além da tecnologia, a gigante de laticínios Mengniu também integra o grupo de patrocinadores oficiais, em um acordo que inclui a Copa do Mundo Feminina de 2027 e a Copa do Mundo de 2030. Para a FIFA, a parceria fortalece sua presença no mercado chinês; para Pequim, representa mais uma demonstração de como grandes empresas do país conquistaram espaço no centro comercial de um dos espetáculos esportivos mais populares do planeta.
Futebol sem bola
Essa expansão corporativa ocorre em um país onde o futebol está muito atrás do tênis de mesa, do basquete e até do badminton em termos de popularidade. Ainda assim, pesquisas e estimativas não oficiais apontam que existam cerca de 200 milhões de torcedores de futebol na China — uma população superior à de muitos países participantes da Copa do Mundo.
Nesse contexto, Pequim mantém uma ambição ainda maior: transformar o futebol em uma ferramenta de projeção internacional. Em 2015, o governo lançou um plano para converter a China em uma potência futebolística até meados do século. O programa previa a construção de milhares de campos, reformas educacionais e o objetivo explícito de sediar e vencer uma Copa do Mundo.
Os resultados ficaram muito aquém dessas expectativas. A Superliga Chinesa perdeu força após anos de investimentos bilionários e contratações de estrelas internacionais. Diversos clubes desapareceram por dificuldades financeiras, enquanto dirigentes, árbitros e treinadores se envolveram em escândalos de corrupção e manipulação de resultados.
A seleção masculina ocupa atualmente a 84ª posição no ranking da FIFA e continua presa a um ciclo de maus resultados, frustrações e mudanças constantes. Ainda assim, as derrotas dentro de campo não impediram que a China encontrasse outra maneira de ocupar o centro do palco global.
Cada bandeira pendurada em uma sacada em Buenos Aires, cada boné vendido em Boston, cada bola utilizada em uma promoção na Cidade do México ou cada souvenir comprado por um torcedor em Toronto provavelmente saiu de alguma fábrica de Yiwu, Guangzhou, Xiamen ou Qingdao.
A China continua distante de realizar o sonho futebolístico de Xi Jinping. Mas já conquistou uma parte significativa do negócio que torna possível uma Copa do Mundo. Sua revanche, por enquanto, não é disputada no gramado. Ela ecoa das arquibancadas.

Mundial 2026: a revanche chinesa será disputada nas arquibancadas

A imagem de brasileiros na guerra da Ucrânia, empunhando símbolos nacionais em meio ao conflito, pode, à primeira vista, sugerir coragem, engajamento ou até heroísmo. No entanto, por trás dessa narrativa visual poderosa, existe uma realidade muito mais complexa e, sobretudo, perigosa.
Nos últimos anos, o recrutamento de estrangeiros para atuar no conflito ucraniano tem se intensificado, impulsionado pela necessidade de reposição de tropas diante de altas taxas de baixas e deserções. Nesse cenário, brasileiros têm sido alvo frequente de campanhas que transformam a guerra em uma espécie de missão global, apelando para valores como liberdade, justiça e pertencimento.
O problema é que essa construção simbólica simplifica, quando não distorce, a realidade. Jovens que decidem se alistar frequentemente o fazem movidos por uma combinação de fatores: idealismo, necessidade financeira e uma busca por sentido em suas próprias trajetórias. A guerra aparece, então, como uma oportunidade de reinvenção pessoal.
Mas essa promessa cobra um preço alto. As mortes de brasileiros no conflito, como as de Igor Amazonas, Kauan Victor da Silva e Bruno Gabriel Leal da Silva, este último um jovem de 24 anos, revelam isso. Ele não morreu em combate, mas dentro de uma base militar, após ser torturado. Segundo reportagem publicada pelo SBT News em 22 de fevereiro deste ano, a morte ocorreu após uma sessão de espancamento coletivo.
Situações como essas revelam que esses combatentes estão longe de viver qualquer experiência heroica. Ao contrário, enfrentam condições extremamente adversas, muitas vezes sem garantias básicas de segurança, direitos ou mesmo reconhecimento.
Relatos de violência interna, retenção de documentos e punições brutais indicam que há uma estrutura de controle que ultrapassa os limites do aceitável, mesmo em um contexto de guerra. Esses elementos raramente aparecem nos materiais de recrutamento, que preferem enfatizar valores abstratos e minimizar riscos concretos.
Há, ainda, um aspecto simbólico que merece atenção. A utilização de referências culturais brasileiras no contexto da guerra não é apenas um detalhe estético; é uma estratégia de comunicação. Ao inserir elementos familiares, essas campanhas criam uma ponte emocional que facilita o engajamento. No entanto, essa identificação é construída sobre a ilusão de que esses combatentes fazem parte de algo maior, quando, na prática, ocupam uma posição marginal dentro da estrutura do conflito.
O debate sobre a participação de brasileiros em guerras estrangeiras não pode se limitar à esfera individual. É necessário questionar as condições que tornam esse alistamento atraente e, ao mesmo tempo, refletir sobre os limites éticos e políticos dessa prática. O direito internacional já reconhece o caráter problemático do mercenarismo, justamente por entender que ele compromete princípios fundamentais, como a proteção da vida e a soberania dos Estados.
Mais do que isso, é preciso desmistificar a ideia de que participar de uma guerra estrangeira é, necessariamente, um ato de bravura ou compromisso moral. Em muitos casos, trata-se de uma escolha atravessada por desigualdades e por narrativas que romantizam um cenário essencialmente violento e desumanizador.
O desafio, portanto, é construir um debate público mais honesto e menos seduzido por imagens e discursos simplificadores. Porque, no fim das contas, entre o heroísmo e a ilusão, o que está em jogo são vidas reais e, muitas vezes, descartáveis.

Entre o heroísmo e a ilusão: o recrutamento de brasileiros para a guerra da Ucrânia

Existe uma cena didática que Marilane Teixeira, economista e pesquisadora do Cesit/IE-Unicamp, usa para desmontar séculos de epistemologia econômica dominante. Você passa por um campo, vê um cogumelo e pensa: nasceu pronto, estava lá. É exatamente assim, diz ela, que a economia neoclássica trata os indivíduos — como se chegassem ao mundo já formados, já prontos para maximizar utilidades, já inseridos numa ordem natural do mercado. E esses indivíduos, claro, são homens. E são brancos.
A economia feminista começa onde esse cogumelo apodrece!?
Conversei com Marilane numa entrevista que vai se tornando, à medida que ela fala, um mapa de tudo que o pensamento econômico hegemônico decidiu não ver. A economia neoclássica opera com uma ficção chamada homo economicus — o indivíduo racional, neutro, universal. Neutro que dizer masculino. Universal que dizer branco. Como ela própria define: “a economia feminista surge como uma contraposição à economia predominante, porque ela questiona os pressupostos econômicos que rejeitam, que negam, que ocultam o papel econômico das mulheres, que não reconhecem a diversidade da classe trabalhadora.”
A economia feminista, então, não é um apêndice do pensamento econômico. É sua ruptura.
O que ela coloca no centro é a reprodução social — os cuidados, os afazeres domésticos, a saúde, a educação, tudo aquilo que sustenta a vida e que não aparece no PIB porque está submerso no trabalho das mulheres, das mulheres negras, das pessoas LGBTI+. Marilane é precisa: “o que está no mercado, o que aparece, é sustentado justamente por essa base que está submersa e que está no trabalho reprodutivo.” O chão invisível do mercado visível.
Daí a crise, se o capitalismo paga salários baixos para limitar o consumo e ao mesmo tempo pressiona para que se consuma mais, o conflito não se resolve apenas na linha de produção. Ele explode na esfera da reprodução. Na fila do SUS. No ônibus que não vem. Na escola sem professor. Citando Tithi Bhattacharya, Marilane nomeia: “a gente vive uma crise da reprodução. O conflito se dá não na esfera da produção — ele se dá na esfera da sociedade, na educação, na saúde, nas condições de mobilidade.”
Isso tem tudo a ver com a 6x1.
Uma jornada de trabalho que consome seis dias em sete não é apenas uma questão trabalhista. É uma questão de reprodução social. É a pergunta: quem cuida, quando? Quem dorme, quem descansa, quem cria os filhos, quem sustenta a vida fora do mercado? A resposta, invariavelmente, recai sobre corpos feminizados, racializados, precarizados. A escala 6x1 não é neutra, é generificada e racializada. E é por isso que a economia feminista não é identitária no sentido mesquinho que os conservadores usam como acusação. Marilane rebate diretamente: “somos nós que estamos confrontando esse sistema neoliberal. Quem está indo para a rua somos nós.”
Ela não tem dúvida sobre o futuro: “o futuro é com as mulheres, é com as pessoas negras e é com a população LGBT.” Não como concessão, não como diversidade decorativa. Como sujeitos de um projeto de sociedade que confronta o neoliberalismo onde ele mais dói — na vida que se vive fora e dentro do mercado, no tempo que se tem ou não se tem, no corpo que produz e que reproduz e que, por isso mesmo, nunca coube no cogumelo. Una alusão a produção de Anna Tsing em “O cogumelo do fim do mundo”.

O cogumelo que não nasceu pronto

Os acontecimentos das últimas semanas parecem desconexos.&nbsp;
O tarifaço de Donald Trump. Os ataques ao Pix. As investigações comerciais contra o Brasil. A classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas pelo Departamento de Estado. A presença permanente de Eduardo Bolsonaro em Washington. As fotografias de Flávio Bolsonaro ao lado do presidente dos Estados Unidos.&nbsp;
Cada episódio pode ser analisado separadamente. Mas há outra forma de observá-los. Como parte de um ambiente crescente de pressão sobre o maior país da América Latina justamente quando Luiz Inácio Lula da Silva volta a crescer nas pesquisas e se aproxima da reeleição.&nbsp;
Não é necessário afirmar que existe uma intervenção em curso para reconhecer que os sinais merecem atenção. A história da América Latina ensina que as grandes pressões externas raramente começam de forma explícita. Elas costumam vir em etapas.&nbsp;
<h2>A lição esquecida de 1964&nbsp;</h2>
Para compreender por que tantos brasileiros observam com preocupação os acontecimentos atuais, é preciso recordar como começou a crise que desembocou no golpe militar de 1964.&nbsp;
Ao contrário da narrativa construída posteriormente, a ruptura democrática não surgiu de repente na madrugada de 31 de março. Ela foi preparada durante anos. Primeiro veio a construção do medo. O governo de João Goulart passou a ser apresentado como uma ameaça à religião, à família, à propriedade privada e à própria sobrevivência da democracia. O fantasma do "comunismo ateu" foi transformado numa poderosa ferramenta de mobilização política.&nbsp;
Setores empresariais, parte da grande imprensa, organizações anticomunistas, grupos conservadores e lideranças religiosas passaram a difundir a ideia de que o Brasil caminhava para uma revolução comunista.&nbsp;
<h2>O terço como “arma” contra o comunismo e a desagregação familiar.&nbsp;</h2>
As Marchas da Família com Deus pela Liberdade de 1964, lideradas pelo Padre Peyton, foram a expressão mais visível desse processo e ocorreram em São Paulo capital, com 500 mil pessoas; no Rio de Janeiro, a maior de todas, com 800 mil pessoas; em Curitiba, no Paraná; em Salvador e Alagoinhas, na Bahia; e em Aracaju, Sergipe. &nbsp;
O slogan do Padre Peyton era “A Família que Reza Unida Permanece Unida”. Ele lançou a “Cruzada do Rosário em Família”, em 1945 nos EUA, e trouxe para o Brasil nos anos 60. Esse slogan virou o carro-chefe das “Marchas da Família com Deus pela Liberdade”. A ideia era difundir o terço como “arma” contra o comunismo e a desagregação familiar.&nbsp;
Em nome da defesa da fé cristã, milhares de brasileiros foram mobilizados para apoiar a derrubada de um presidente legitimamente eleito. Hoje se sabe que a participação dos Estados Unidos foi muito mais profunda do que se admitia na época. Documentos posteriormente revelados mostraram o apoio político e logístico de Washington aos conspiradores. &nbsp;
A Operação Brother Sam deixou navios, combustível, equipamentos militares e apoio estratégico de prontidão para auxiliar os golpistas caso houvesse resistência ao movimento que derrubou Goulart. Quando a campanha de medo, a pressão política e a desestabilização institucional cumpriram seu papel, veio a etapa seguinte. Os tanques ocuparam as ruas.&nbsp;
O resultado foi uma ditadura que durou 21 anos, suprimiu eleições diretas, censurou a imprensa, perseguiu opositores, institucionalizou a tortura, sequestrou e matou pelo menos 435 pessoas, a maioria jovens entre 20 e 30 anos de idade, e deixou marcas profundas na democracia brasileira.&nbsp;
<h2>Impedir o avanço da Teologia da Libertação&nbsp;</h2>
Durante a Guerra Fria, a luta contra o chamado "comunismo ateu" tornou-se um dos principais instrumentos de mobilização política dos Estados Unidos no continente. A defesa da fé cristã passou a ser apresentada como inseparável da luta contra governos reformistas, nacionalistas ou de esquerda.&nbsp;
Nas décadas seguintes, a influência de igrejas pentecostais originárias dos Estados Unidos cresceu rapidamente em vários países latino-americanos, especialmente no Brasil. O fenômeno possui raízes religiosas genuínas e múltiplas causas sociais. &nbsp;
Mas também coincidiu com uma disputa ideológica continental em que setores conservadores viam com preocupação o avanço da Teologia da Libertação, das Comunidades Eclesiais de Base e das pastorais populares comprometidas com transformações sociais profundas. A religião transformou-se em campo de disputa política. E continua sendo.&nbsp;
<h2>De 1964 ao 8 de janeiro de 2023&nbsp;</h2>
Os brasileiros costumam olhar para 1964 como um capítulo encerrado da história nacional. Talvez não seja. A tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023 demonstrou que a ruptura institucional continua sendo uma possibilidade concreta quando setores políticos, militares e econômicos passam a rejeitar o resultado das urnas.&nbsp;
A diferença é que, desta vez, o golpe fracassou.&nbsp;
Hoje já não se trata de hipótese ou interpretação política. A Justiça brasileira concluiu que houve uma articulação destinada a impedir a posse e o exercício pleno do mandato do presidente eleito, e empossado, Luiz Inácio Lula da Silva. Jair Bolsonaro foi condenado a 27 anos de prisão. Inelegível, lançou seu filho mais velho para ser candidato em seu lugar nas eleições de outubro de 2026. Generais de quatro estrelas, ex-ministros militares e integrantes do núcleo político da conspiração também receberam condenações severas.&nbsp;
A democracia brasileira sobreviveu. Mas a pergunta histórica continua inevitável. E se tivesse dado certo? A resposta obriga o país a olhar para trás.&nbsp;
<h2>A diferença decisiva estava fora do Brasil&nbsp;</h2>
Em 1964, a ruptura democrática não começou com os tanques. Começou muito antes. Foi precedida por campanhas de medo, denúncias de uma suposta ameaça comunista, mobilização religiosa, pressão empresarial, apoio de setores da imprensa e articulação internacional. Quando João Goulart foi derrubado, a infraestrutura política da ruptura já estava pronta.&nbsp;
Em 2023, alguns desses elementos reapareceram. Novamente surgiram discursos que colocavam em dúvida a legitimidade das eleições. Novamente apareceram setores defendendo intervenção militar. Novamente a ideia de uma ameaça existencial à nação foi utilizada para justificar medidas excepcionais contra a democracia. A diferença decisiva estava fora do Brasil.&nbsp;
Em 2022 e 2023, a administração de Joe Biden deixou claro que reconheceria o resultado das urnas brasileiras. O governo norte-americano reafirmou publicamente o apoio às instituições democráticas do país e ao processo eleitoral conduzido pela Justiça brasileira. Esse fator não explica sozinho o fracasso da tentativa final de golpe do 8 de janeiro. Mas foi determinante para impedir que o golpe avançasse.&nbsp;
Nas eleições de 2026, o presidente dos Estados Unidos é o líder da ultradireita global, Donald Trump, partidário explícito da extrema-direita brasileira e foi ele que “nomeou” o candidato Bolsonaro da vez, o 03 de Jair, seu “representante” no Brasil.&nbsp;
<h2>O que aconteceu com o Brasil?&nbsp;</h2>
O Brasil assusta Washington não por sua fragilidade, mas por sua força potencial. É a maior economia da América Latina. Integra os BRICS. Mantém uma relação estratégica com a China. Defende uma ordem internacional multipolar. Possui recursos naturais que despertam interesse global e exerce liderança regional.&nbsp;
Para Donald Trump — líder da ultradireita global e comandante da maior potência militar do planeta — um Brasil alinhado a essa visão de autonomia estratégica representa um desafio geopolítico. É nesse contexto que a aproximação entre o trumpismo e o bolsonarismo ganha relevância.&nbsp;
O Brasil tornou-se importante demais para ser ignorado. E independente demais para não despertar preocupação em setores que ainda enxergam a América Latina como área natural de influência dos Estados Unidos.&nbsp;
<h2>O novo pretexto&nbsp;</h2>
Durante décadas, o combate ao comunismo serviu como justificativa para inúmeras intervenções na América Latina. Depois veio a guerra às drogas. Em seguida, a guerra ao terror, sobretudo após o atentado que derrubou as Torres Gêmeas do World Trade Center, no 11 de setembro de 2001.&nbsp;
Hoje, a classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas levanta uma questão inevitável. Até onde Washington pretende levar essa definição?&nbsp;
O governo brasileiro combate essas facções há décadas. Mas a experiência internacional mostra que a simples rotulação de grupos como organizações terroristas amplia a margem de atuação política, financeira, diplomática e até militar dos Estados Unidos.&nbsp;
É cedo para prever consequências. Mas não é cedo para observar os sinais.&nbsp;
<h2>Lula cresce. E agora?&nbsp;</h2>
A pergunta talvez não seja apenas o que acontece se Lula vencer. A pergunta pode ser anterior. O que acontece se Lula continuar crescendo? O que acontece se as pesquisas passarem a apontar uma vitória cada vez mais provável do atual presidente?&nbsp;
Nesse contexto, episódios recentes deixam de parecer fatos isolados. A classificação do PCC e do Comando Vermelho como narcoterrorismo. O tarifaço. Os ataques ao Pix. As investigações comerciais. A presença permanente de Eduardo Bolsonaro em Washington. A aproximação crescente entre Flávio Bolsonaro e Donald Trump.&nbsp;
Tudo isso pode ser interpretado como acontecimentos independentes. Mas também pode ser lido como parte de um ambiente crescente de pressão sobre o Brasil antes mesmo da eleição.&nbsp;
<h2>O que torna 2026 diferente&nbsp;</h2>
Em 2022, Lula enfrentou Jair Bolsonaro sob um ambiente internacional em que Washington reconhecia antecipadamente a legitimidade das eleições brasileiras.&nbsp;
Em 2026, o cenário é outro. A extrema direita brasileira mantém canais diretos com a Casa Branca. Eduardo Bolsonaro transformou Washington em sua principal base política.&nbsp;
Flávio Bolsonaro busca em Trump não apenas apoio simbólico, mas respaldo internacional. E o governo norte-americano passou a adotar medidas que aumentam a pressão sobre o Brasil em diversas frentes.&nbsp;
Não se trata de afirmar que a história irá se repetir. A história nunca se repete exatamente. Mas o ambiente político e geopolítico da eleição de 2026 é muito diferente daquele que permitiu a derrota do bolsonarismo quatro anos atrás.&nbsp;
<h2>De Lacerda para Getúlio &nbsp;</h2>
A jornalista Andreia Sadi foi direta ao analisar na quinta-feira, 4 de junho, no Estudio i do Globo News, a movimentação de Eduardo e Flávio Bolsonaro. Segundo a leitura de Sadi, apresentada no debate político, a estratégia da família Bolsonaro não se limitaria a tentar impedir uma vitória eleitoral de Lula. O objetivo seria mais amplo: criar as condições para contestar o resultado, dificultar a posse e, se necessário, inviabilizar a governabilidade de um eventual novo mandato.&nbsp;
“Impedir que Lula suba novamente a rampa do Palácio do Planalto”.&nbsp;
A hipótese dialoga com a história política brasileira. Em 1º de junho de 1950, Carlos Lacerda publicou na Tribuna da Imprensa uma das frases mais conhecidas da tradição golpista nacional:&nbsp;
"O sr. Getúlio Vargas não deve ser candidato à presidência. Candidato, não deve ser eleito. Eleito, não deve tomar posse. Empossado, devemos recorrer à revolução para impedi-lo de governar."&nbsp;
A frase expressa desta forma explicita o radicalismo da oposição udenista à volta de Getúlio Vargas ao poder. E sintetiza a postura de setores da UDN (União Democrática Nacional), liderados por Lacerda, que defendiam impedir Vargas em qualquer etapa: candidatura, eleição, posse e até governo — inclusive por meios extralegais, como o golpe. Isso revela a disposição desses grupos de bloquear o trabalhismo e a volta de Vargas ao poder, mesmo contra o processo democrático. &nbsp;
&nbsp;A frase atravessou gerações porque resume uma lógica recorrente. Primeiro tenta-se impedir a candidatura. Se a candidatura prospera, tenta-se impedir a vitória. Se a vitória ocorre, tenta-se impedir a posse. Se a posse acontece, tenta-se impedir o governo.&nbsp;
É esse roteiro que volta a assombrar o Brasil em 2026.&nbsp;
A extrema direita tenta impedir Lula de vencer. Se Lula vencer, tentará deslegitimar o resultado. Se tomar posse, tentará impedir que governe.&nbsp;
A diferença é que, agora, a extrema direita não atua apenas dentro do Brasil. Ela conta com conexões explícitas em Washington e com o respaldo político de Donald Trump, líder da ultradireita global e aliado direto do bolsonarismo.&nbsp;
<h2>Os sinais de alerta&nbsp;</h2>
A pergunta não é se o 31 de março de1964 ou o 8 de janeiro de 2023 voltará a acontecer. A história nunca se repete exatamente. A pergunta é outra.&nbsp;
O que acontece quando uma democracia que acabou de sobreviver a uma tentativa de golpe precisa enfrentar uma nova eleição presidencial sob um ambiente internacional muito mais favorável às forças que contestaram o resultado das urnas da última vez? E com os mesmos candidatos: Lula contra Bolsonaro, dessa vez o filho 03 de Jair, inelegível e condenado a 27 anos de prisão por tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023, com Lula eleito e já empossado no cargo de Presidente da República. &nbsp;
Os brasileiros não precisam acreditar que a história irá se repetir para compreender a gravidade da questão. Basta recordar uma lição que a América Latina aprendeu muitas vezes da forma mais dolorosa possível.&nbsp;
As grandes rupturas democráticas raramente começam com os tanques. Quando eles aparecem, quase sempre o trabalho principal já foi feito.&nbsp;

A pressão vem em etapas. E se Lula vencer a eleição de 2026?

Brasil

Eduardo Bolsonaro sugere que o Brasil troque o Pix pelo Zelle, sistema ineficiente dos Estados Unidos (vídeo)

02.06.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante Anúncio à imprensa sobre a inauguração do Instituto Federal Goiano – Campus Catalão, em Catalão - GO. Foto: Ricardo Stuckert / PR

Poder

Após Flávio Bolsonaro trair o Brasil e colocar o Pix em risco, Lula pode vencer no primeiro turno, apontam trackings

Flávio Bolsonaro, agente da PF, Daniel Vorcaro e, ao fundo, Congresso e Banco Master

Escândalo com Vorcaro afasta eleitores independentes de Flávio Bolsonaro

Senador Flavio Bolsonaro fala com jornalistas, em Brasília, após reunião  com aliados
19 de maio de 2026
REUTERS/Mateus Bonomi

Brasil Soberano

80% dos que se manifestaram sobre o Pix veem Flávio Bolsonaro como ameaça ao sistema de pagamentos mais usado pelos brasileiros

“Trump impulsiona a derrota de quem apoia”, diz Paulo Nogueira Batista Júnior (vídeo)

Guilherme Levorato

Andrei Rodrigues

Foto: Andressa Anholete/Agência Senado