Disse, certa vez, um filósofo alemão que não via nenhum propósito sensato na política profana.Falando ele da perspectiva do sindicalismo revolucionário, o nosso autor só era capaz de reconhecer nos políticos da socialdemocracia de sua época apenas motivações meramente estratégicas, destinadas a conquista e a manutenção do poder. Só isso. Discursos e narrativas destituídos de toda e qualquer pretensão de validade ética ou normativa, apenas imperativos de poder pura e simplesmente.Se fossemos atualizar essa crítica à política nas circunstâncias brasileiras, seriamos forçados a constatar que o pragmatismo político aqui praticado beira às raias do absurdo ou do non sense. Como é possível que um dos parlamentares que mais se destacou em denunciar o golpe parlamentar desferido contra a presidente Dilma venha agora criticar aqueles que usam a palavra "golpistas" para designar os que apoiaram o afastamento inconstitucional da presidenta petista? - Para isso, só há uma explicação: a aliança que o PT nacional e alguns pernambucanos buscam celebrar desesperadamente com o PSB do governador Paulo Henrique de Saraiva Câmara.É inacreditável que se possa passar uma borracha num passado bem recente - que ainda lateja e sangra em benefício de interesses puramente eleitorais e sub-partidários, a revelia do que pensa e do que deseja majoritariamente a sociedade brasileira e pernambucana.Não precisaríamos nem apelar para a definição bobbiana de democracia procedimental ou de baixa intensidade, onde as minorias organizadas decidem com base na autorização periódica das maiorias desorganizadas. No caso acima citado, trata-se simplesmente de cinismo, busca desesperada pela sobrevivência política, num cenário devastado onde imperam a desconfiança e a desesperança do eleitor em relação aos seus representantes.Não creio que possamos sair dessa imensa crise de representação politica a base de procedimentos mesquinhos como esses. Enquanto não se produzir um novo ciclo (virtuoso) na política brasileira, continuaremos presos, aos trancos e barracos, a esses maquiavelismos de meia tigela, aprofundando a crise institucional do pais e o ressentimento da democracia.&nbsp;

Michel Zaidan

1280x490

300x400

1250x600

500x240

original

610x380

321x200

blog

Os limites do pragmatismo

Disse, certa vez, um filósofo alemão que não via nenhum propósito sensato na política profana.Falando ele da perspectiva do sindicalismo revolucionário, o nosso autor só era capaz de reconhecer nos políticos da socialdemocracia de sua época apenas motivações meramente estratégicas, destinadas a conquista e a manutenção do poder. Só isso. Discursos e narrativas destituídos de toda e qualquer pretensão de validade ética ou normativa, apenas imperativos de poder pura e simplesmente.Se fossemos atualizar essa crítica à política nas circunstâncias brasileiras, seriamos forçados a constatar que o pragmatismo político aqui praticado beira às raias do absurdo ou do non sense. Como é possível que um dos parlamentares que mais se destacou em denunciar o golpe parlamentar desferido contra a presidente Dilma venha agora criticar aqueles que usam a palavra "golpistas" para designar os que apoiaram o afastamento inconstitucional da presidenta petista? - Para isso, só há uma explicação: a aliança que o PT nacional e alguns pernambucanos buscam celebrar desesperadamente com o PSB do governador Paulo Henrique de Saraiva Câmara.É inacreditável que se possa passar uma borracha num passado bem recente - que ainda lateja e sangra em benefício de interesses puramente eleitorais e sub-partidários, a revelia do que pensa e do que deseja majoritariamente a sociedade brasileira e pernambucana.Não precisaríamos nem apelar para a definição bobbiana de democracia procedimental ou de baixa intensidade, onde as minorias organizadas decidem com base na autorização periódica das maiorias desorganizadas. No caso acima citado, trata-se simplesmente de cinismo, busca desesperada pela sobrevivência política, num cenário devastado onde imperam a desconfiança e a desesperança do eleitor em relação aos seus representantes.Não creio que possamos sair dessa imensa crise de representação politica a base de procedimentos mesquinhos como esses. Enquanto não se produzir um novo ciclo (virtuoso) na política brasileira, continuaremos presos, aos trancos e barracos, a esses maquiavelismos de meia tigela, aprofundando a crise institucional do pais e o ressentimento da democracia.

O acordo anunciado por Donald Trump com o Irã não deve ser lido apenas como mais um capítulo da diplomacia instável do Oriente Médio. Ele revela algo mais profundo: a erosão da ideia de que Israel, sob Benjamin Netanyahu, pode conduzir sua política regional como se os Estados Unidos fossem uma extensão automática de sua estratégia militar.
À primeira vista, pode parecer que quem saiu derrotado foi Washington. Afinal, os Estados Unidos entraram na guerra com a pretensão de impor ao Irã uma rendição estratégica, limitar definitivamente seu programa nuclear, reorganizar o tabuleiro regional e reafirmar sua supremacia militar no Oriente Médio. Ao final, o que surge é um acordo negociado, mediado por terceiros, com concessões práticas ao Irã, reabertura do Estreito de Hormuz, alívio econômico e postergação das questões nucleares mais sensíveis para uma etapa futura. Isso não é vitória imperial. É administração de danos.
Mas a derrota mais relevante não é americana. É israelense.
Os Estados Unidos, mesmo quando recuam, continuam sendo uma potência global capaz de converter impasses militares em narrativas diplomáticas. Trump venderá o acordo como gesto de força, como contenção do Irã, como vitória pessoal e como prova de sua capacidade de negociar onde outros apenas guerrearam. O império sabe transformar retirada em coreografia. Israel, porém, sai exposto em sua dependência.
O ponto central é este: Netanyahu parece ter apostado que a aliança com os Estados Unidos seria incondicional, inclusive para sustentar suas idiossincrasias políticas, seus cálculos internos de sobrevivência e sua estratégia de guerra permanente. Essa aposta encontrou um limite. Trump, ainda que por pragmatismo, e não por princípio humanitário, sinalizou que não aceitará ser arrastado indefinidamente para aventuras militares que possam desorganizar os mercados, elevar o preço do petróleo, comprometer rotas globais de comércio e produzir desgaste político interno.
Esse é o dado novo. A relação EUA-Israel permanece estrutural, estratégica e profunda. Não se rompeu. Mas deixou de parecer ilimitada. O acordo com o Irã mostra que Washington pode, quando seus próprios interesses assim exigem, separar a segurança de Israel da agenda pessoal de Netanyahu. E essa distinção é devastadora para o primeiro-ministro israelense.
Netanyahu construiu parte substancial de sua força política sobre a ideia de que só ele seria capaz de garantir a segurança de Israel, porque só ele manteria controle privilegiado sobre Washington. Sua autoridade interna depende da imagem de estadista indispensável, de comandante cercado por inimigos, de líder que fala diretamente ao centro do poder americano. Quando Trump negocia com Teerã, apesar das objeções israelenses, e quando deixa transparecer irritação com ações militares capazes de sabotar o acordo, essa imagem sofre uma fratura.
Israel não perdeu porque tenha se tornado irrelevante. Perdeu porque descobriu que sua relevância tem limites. Perdeu porque a doutrina da pressão máxima contra o Irã não produziu a submissão esperada. Perdeu porque a guerra não resultou em uma arquitetura regional desenhada exclusivamente a partir de Tel Aviv. Perdeu porque o Irã, mesmo pressionado, bombardeado, sancionado e bloqueado, chegou à mesa de negociação não como ator destruído, mas como parte necessária para estabilizar a região.
Essa é a dimensão simbólica da derrota israelense: o inimigo que deveria ser isolado tornou-se interlocutor obrigatório.
O acordo também revela o fracasso de uma premissa cara à direita israelense: a de que força militar contínua pode substituir política. Durante anos, Netanyahu apostou na fragmentação regional, na demonização absoluta do Irã, na associação entre segurança nacional e expansão militar, e na transformação de toda crítica externa em ameaça existencial. Esse modelo funcionou enquanto encontrou guarida automática em Washington. Mas, quando a guerra passou a ameaçar interesses globais mais amplos, a Casa Branca voltou a agir como potência imperial, não como gabinete auxiliar do governo israelense.
É nesse ponto que a derrota de Israel se torna mais profunda do que uma derrota militar. Trata-se de uma derrota de método. O método Netanyahu pressupõe escalada permanente, captura emocional da opinião pública ocidental e fusão entre interesses de Estado e sobrevivência pessoal no poder. O acordo Trump-Irã, se consolidado, impõe outra lógica: contenção, custo econômico, negociação e limite.
Não há ingenuidade aqui. Trump não se converteu em pacifista. Os Estados Unidos não abandonaram sua política de poder. O Irã não se transformou em parceiro confiável aos olhos do Ocidente. E Israel continuará recebendo apoio militar, diplomático e financeiro americano. Mas o episódio indica uma fissura importante: a política externa dos Estados Unidos pode até proteger Israel, mas não necessariamente protegerá Netanyahu de Netanyahu.
Essa distinção muda o tabuleiro.
Para Israel, o dano maior é político e estratégico. O país passa a conviver com a percepção de que sua margem de ação regional será menor quando colidir frontalmente com interesses econômicos e eleitorais americanos. Netanyahu, por sua vez, perde a aura de intocabilidade internacional. Seu governo poderá continuar agressivo, mas agora sob o risco de isolamento relativo, inclusive diante de aliados tradicionais.
No fundo, o acordo anunciado por Trump expõe uma verdade incômoda: os Estados Unidos podem perder guerras sem deixar de ser potência; Israel, porém, não pode perder a ilusão de que Washington estará sempre disponível para legitimar todos os excessos de seu governo. Essa ilusão foi atingida.
E quando uma potência regional descobre que seu principal aliado não é incondicional, não se trata apenas de revés diplomático. Trata-se de mudança histórica de posição.
Netanyahu queria demonstrar que Israel podia arrastar os Estados Unidos até onde fosse necessário. O acordo com o Irã sugere o inverso: há um ponto em que Washington para, calcula, negocia e deixa Israel sozinho com as consequências políticas de sua própria escalada.
Essa é a verdadeira derrota.

A derrota política de Israel no acordo Trump-Irã

O ex-deputado Eduardo Bolsonaro inicia a semana empurrando a crise entre o PL e o Partido Novo para dentro do arranjo eleitoral do Paraná ao defender rompimento com a sigla de Romeu Zema (Novo), depois de nova crítica do ex-governador de Minas Gerais à relação de Flávio Bolsonaro (PL-RJ) com Daniel Vorcaro, preso no escândalo do Banco Master. 
A consequência imediata da fala do filho zero três do ex-presidente Jair Bolsonaro é o constrangimento do palanque que juntou Sergio Moro (PL), Deltan Dallagnol (Novo), Filipe Barros (PL) e Flávio Bolsonaro em Curitiba. 
A frase de Eduardo não foi diplomática. “Por mim rompia geral com o partido Novo”, escreveu ele no X, em reação a um vídeo de Zema. De acordo com levantamento do Blog do Esmael, PL e Novo são aliados em estados como Paraná, Santa Catarina, Rio Grande do Sul e Goiás. 
No plano nacional, o alvo é Zema. No Paraná, o efeito político cai sobre Deltan Dallagnol. 
O ex-procurador da Lava Jato é do Novo e foi lançado ao Senado no mesmo arranjo em que Moro tenta o Governo do Paraná pelo PL, Filipe Barros disputa espaço ao Senado pelo PL e Flávio Bolsonaro busca palanque presidencial no quinto maior colégio eleitoral do país. 
A crise expõe a contradição que o Blog do Esmael já apontou: o Novo tenta ser Zema no Brasil e Flávio Bolsonaro no Paraná. Com Eduardo verbalizando ruptura, a ambiguidade deixou de ser apenas desconforto interno e virou problema de comando eleitoral. 
O eleitor conservador, liberal, lavajatista e bolsonarista pode receber duas ordens incompatíveis. A primeira é nacional: seguir Flávio Bolsonaro e o PL. A segunda é estadual: aceitar Deltan Dallagnol e o Novo no mesmo palanque. 
Zema voltou a criticar Flávio por causa do episódio Daniel Vorcaro. O ex-governador mineiro disse que “quem anda com bandido merece ser visto com cautela”. Eduardo reagiu atacando Zema e defendendo rompimento com o Novo. 
O caso não é apenas briga de rede social. Ele mexe em convenções, chapas, tempo de campanha, arrecadação, militância digital e fotografia de palanque. 
No Paraná, a pergunta objetiva agora é uma só: Deltan Dallagnol continuará no mesmo palanque de Flávio Bolsonaro se a família Bolsonaro exigir rompimento com o Novo? Moro também passa a carregar o custo da contradição. 
O senador se filiou ao PL para disputar o Palácio Iguaçu e se aproximou de Flávio Bolsonaro para garantir musculatura nacional. Ao mesmo tempo, precisa de Deltan para organizar o voto lavajatista e vender ao eleitor paranaense a imagem de chapa anticorrupção. 
O problema é que o caso Vorcaro atinge justamente esse discurso. Se Zema cobra explicação de Flávio sobre a relação com o banqueiro, e Eduardo cobra rompimento com o partido de Zema, Moro e Deltan ficam no meio da trincheira. 
Filipe Barros também entra no conflito. O deputado federal é aliado direto da família Bolsonaro, pré-candidato ao Senado pelo Paraná e estava no mesmo desenho de chapa com Deltan. Se o PL nacional endurecer contra o Novo, Filipe terá de escolher entre preservar o palanque local ou seguir a linha da família que comanda o voto bolsonarista. 
A princípio, Deltan é tão concorrente direto de Filipe Barros quanto o PT e a deputada Gleisi Hoffmann. Por isso, a luta por uma vaga no Senado pode inflar essa guerra entre Eduardo Bolsonaro e o ex-procurador da Lava Jato. 
O Novo do Paraná já havia tentado apagar o incêndio em maio, quando classificou como precipitada a crítica de Zema a Flávio e reafirmou a aliança com o PL no estado. A nova fala de Eduardo mostra que o problema não foi superado. 
Ninguém precisa romper oficialmente para produzir dano político. Basta a dúvida pública sobre quem manda no palanque. 
A direita paranaense vinha tentando vender unidade depois do ato de 29 de maio em Curitiba. Eduardo Bolsonaro colocou uma cunha nessa fotografia. A partir de agora, cada aparição conjunta de Moro, Deltan, Filipe e Flávio terá uma pergunta pendurada no microfone: o PL e o Novo estão juntos por convicção, conveniência ou falta de alternativa? 
As convenções partidárias vão de 20 de julho a 5 de agosto. Até lá, a crise PL-Novo pode virar disputa por vaga, palanque e lealdade. 
O eleitor do Paraná merece saber antes da campanha oficial quem estará na mesma chapa, quem defenderá Flávio Bolsonaro, quem seguirá Romeu Zema e quem usará Deltan Dallagnol apenas como peça de conveniência eleitoral.

Eduardo Bolsonaro pede rompimento PL-Novo e ameaça palanque de Moro, Deltan e Flávio no Paraná

O Brasil entrou na corrida mineral do século XXI. Como potência ou como colônia?

Com a explosão da bomba Banco Master e o escancaramento da realidade da questão do pix, restam poucos brasileiros que ainda não entenderam a verdadeira podridão ética, moral e política que caracteriza tanto o clã bolsonarista como a cúpula dirigente do movimento por eles comandado.
Assim, é mais do que natural que todas as recentes sondagens de opinião revelem o desmoronamento das pretensões eleitorais do integrante do clã indicado para concorrer à presidência em nome da extrema direita representante do grande capital financeiro e agroexportador, e que, em contrapartida, a reeleição de Lula vai se mostrando, cada vez mais, uma probabilidade muito realística.
Contudo, ainda que a provável derrota das forças das trevas bolsonaristas na disputa pelo cargo de Presidente da República seja motivo de alegria e esperança para todos os que sonhamos com um Brasil livre do controle político dos mais servis agentes dos interesses do imperialismo, há outros fatores relacionados com o próximo pleito eleitoral que nos causam muita apreensão.
Na verdade, por mais importante que nos seja garantir nossa presença no cargo máximo do Poder Executivo, pouco poderemos avançar em termos concretos para a melhoria da vida de nosso povo, se, no Congresso Nacional, os que defendem os interesses das classes dominantes e do imperialismo continuarem sendo majoritários.
Portanto, é imprescindível que nossa luta, durante a árdua campanha que temos pela frente, não se limite a reeleger Lula. Precisamos ter clareza de que estender significativamente o percentual de parlamentares do campo popular no Congresso Nacional é um requisito indispensável para que nos seja possível colocar em prática aquilo que a imensa maioria de nossa população espera dessa nova gestão de Lula.
Então, nosso empenho, nestes meses que antecedem a data das eleições, deve ser no sentido de reforçar também a eleição para o Senado e a Câmara dos Deputados do maior número possível de parlamentares inteiramente comprometidos com os fundamentos do programa político presidencial de Lula.
Nesta empreitada, é fundamental que todos os que nos sentimos envolvidos com o futuro das maiorias populares nos esforcemos de corpo e alma para que a realidade no campo parlamentar venha a refletir também as aspirações expressadas para o comando máximo da nação. Não se trata de nenhuma tarefa simples, visto que as oligarquias exercem uma enorme influência econômica e política sobre as instâncias locais que definem a escolha dos representantes aos cargos parlamentares.
Para concluir, gostaria de dizer que considero indispensável que o próprio Lula se manifeste de alto e bom tom para deixar evidente a seus eleitores que eles também precisam escolher corretamente aqueles que vão compor o Senado e a Câmara dos Deputados.

Nem só da Presidência vive o povo

A estreia da seleção brasileira na Copa de 2026 foi exatamente aquilo que já se previa. Uma equipe sem padrão de jogo definido, sem um meia capaz de reter a bola, organizar as ações e pensar o jogo. Na defesa, lentidão preocupante; no meio-campo, dois volantes sem intensidade na marcação, praticando o famoso “cerca Lourenço”, tão comum em equipes de veteranos: acompanham o adversário à distância, mas raramente desarmam.
O futebol contemporâneo, cada vez mais complexo, exige organização coletiva, compactação entre os setores e intensidade durante os noventa minutos. Nesse aspecto, a seleção de Marrocos apresentou todos os requisitos de uma equipe que atua junta há mais tempo e que traz na bagagem a experiência e a confiança de quem terminou a Copa de 2022 na quarta colocação.
A seleção brasileira, por sua vez, parece depender excessivamente de lampejos individuais. Quando esses jogadores são bem marcados e inseridos em um contexto coletivo pouco funcional, o talento isolado deixa de fazer diferença.
Corremos o risco — e um risco real — de assistir a um fiasco histórico. O Brasil terá dificuldades diante da Escócia e do Haiti porque, neste momento, não parece ter um time. Chegamos à Copa com um catado de jogadores, sem identidade, sem repertório tático e incluindo um ex-jogador em atividade que herdou a camisa 10, símbolo máximo da criatividade e da liderança técnica do futebol brasileiro.
E a culpa não pode ser atribuída apenas aos atletas ou à comissão técnica. Ela tem endereço conhecido: a CBF. São anos de desmando, improvisação e ausência de projeto. A entidade transformou-se em uma agência de negócios em torno do futebol, incapaz de estruturar um plano consistente de formação de treinadores, de integração entre categorias de base e seleção principal e de definição de uma filosofia de jogo.
Enquanto isso, a Argentina exporta técnicos para diversas seleções do mundo e investe na qualificação de seus profissionais. O Brasil, ao contrário, abandonou a reflexão sobre o jogo, desprezou a formação e passou a viver da ilusão de que o talento individual surgirá espontaneamente para resolver problemas estruturais.
Já não formamos jogadores como antes. Não formamos treinadores. Não formamos uma ideia de futebol. O país que transformou o futebol em parte de sua identidade nacional parece ter chegado ao ápice de sua decadência esportiva.
Se nada mudar, o fracasso deixará de ser surpresa. Será apenas a consequência lógica de décadas de negligência administrativa e da ausência de um projeto para o futebol brasileiro.

Brasil empata com Marrocos na estreia da Copa 2026

A estreia do Brasil na Copa mostrou que não somos o país do futebol

Em outubro de 1962, a Crise dos Mísseis de Cuba mostrou a John Kennedy e Nikita Khruschov que uma guerra nuclear poderia produzir o desaparecimento simultâneo dos dois lados. A velha lógica da dissuasão nasceu desse pavor administrado. Em 2026, o medo continua funcionando como freio, mas seus instrumentos deixaram de caber apenas nos silos nucleares.
A Rússia invadiu a Ucrânia em 24 de fevereiro de 2022. Três anos depois, Moscou não conquistou Kiev, não derrubou o governo ucraniano e não obteve a vitória rápida esperada no início da operação. Do outro lado, os Estados Unidos e seus aliados destinaram centenas de bilhões de dólares a Kiev. O Instituto Kiel, que acompanha a ajuda internacional à Ucrânia desde janeiro de 2022, calcula que o apoio direto americano já chegou a cerca de US$ 127 bilhões, enquanto Europa e Estados Unidos somaram mais de € 240 bilhões nos três primeiros anos da guerra.
<h2>Guerras mais caras</h2>
A guerra deixou de ser medida apenas pelo tamanho dos exércitos. O orçamento militar dos Estados Unidos ultrapassa US$ 900 bilhões anuais, segundo os levantamentos do SIPRI sobre despesas militares globais. Ainda assim, Washington não conseguiu converter superioridade bélica em solução política rápida nem na Ucrânia nem no Oriente Médio. A Rússia, segunda potência nuclear do planeta, também descobriu que tanques, artilharia e mísseis não bastam para vencer um país menor, motivado, apoiado externamente e capaz de utilizar drones de baixo custo com enorme eficiência.
Essa mudança aparece em cada frente de combate. Drones comerciais adaptados destruíram blindados avaliados em milhões de dólares. Ataques cibernéticos passaram a atingir bancos, hospitais, redes elétricas e bases de dados governamentais. Operações de desinformação interferem no ambiente político antes mesmo do primeiro disparo. A assimetria deixou de ser detalhe tático. Virou método de guerra.
A rivalidade entre Estados Unidos e China organiza boa parte da tensão global. Washington restringiu exportações de semicondutores avançados. Pequim acelerou planos de autossuficiência tecnológica. Mesmo assim, uma ruptura completa teria custo brutal para os dois lados.
Taiwan mostra o tamanho dessa dependência. O território responde por mais de 60% da receita global das fundições de semicondutores e por mais de 90% da fabricação dos chips mais avançados do mundo. Em 2024, sua indústria de semicondutores gerou mais de US$ 165 bilhões, cerca de 20,7% do PIB taiwanês.&nbsp;
Um bloqueio militar no Estreito de Taiwan não atingiria apenas Taipei. Afetaria Apple, Nvidia, AMD, montadoras, bancos, hospitais, satélites, data centers e parte da infraestrutura digital mundial. A economia global construiu uma engrenagem na qual adversários estratégicos dependem uns dos outros para continuar funcionando.
<h2>A IA entra no jogo</h2>
A inteligência artificial acrescentou nova camada à disputa. O Stanford AI Index registrou US$ 109,1 bilhões em investimento privado americano em IA em 2024, quase 12 vezes o volume aplicado pela China no mesmo período. Em 2025, o relatório elevou o número dos Estados Unidos para US$ 285,9 bilhões, mais de 23 vezes o investimento privado chinês identificado.&nbsp;
A China respondeu com planos estatais de grande escala. Em junho de 2026, a Reuters noticiou que Pequim prepara um programa de aproximadamente US$ 295 bilhões, ao longo de cinco anos, para construir uma rede nacional de data centers voltada à inteligência artificial.&nbsp;
Essas cifras explicam por que a IA passou a integrar o vocabulário da segurança nacional. Sistemas capazes de analisar imagens de satélite, detectar ataques cibernéticos, identificar movimentos militares e antecipar crises humanitárias também podem localizar vulnerabilidades exploráveis por grupos criminosos ou governos hostis.
Vladimir Putin iniciou a guerra apostando na velocidade. Donald Trump voltou à Casa Branca prometendo restaurar autoridade americana com gestos de força. Os dois esbarraram na mesma realidade: poder concentrado não garante vitória limpa.
A Rússia enfrenta sanções, desgaste militar e isolamento diplomático parcial. Os Estados Unidos continuam liderando o maior aparato militar do planeta, mas sua capacidade de impor desfechos diminuiu. O orçamento de defesa americano segue gigantesco, e mesmo assim Washington precisa negociar com aliados, adversários, mercados, empresas de tecnologia e opiniões públicas fragmentadas.
A força continua existindo. Perdeu a antiga pretensão de resolver tudo sozinha.
<h2>O preço da vitória</h2>
Em 2025, os nove países com armas nucleares gastaram US$ 119 bilhões em seus arsenais, aumento de 19% em relação ao ano anterior, segundo levantamento da Campanha Internacional para a Abolição das Armas Nucleares divulgado pela Reuters.&nbsp;
O dado revela a permanência do medo nuclear. Mas esse medo agora divide espaço com outros temores: colapso de cadeias produtivas, apagões digitais, sabotagens cibernéticas, descontrole da IA, guerras por procuração e crises regionais capazes de incendiar mercados em poucas horas.
O que temos de novo é que o mundo entrou em uma fase na qual nenhuma potência consegue calcular todos os custos de uma escalada.
As guerras continuarão existindo enquanto existirem ambições, ressentimentos e disputas de poder. Mas os acontecimentos dos últimos anos deixaram uma lição difícil de ignorar. Nenhuma potência consegue impor sozinha a própria vontade e nenhuma vitória compensa integralmente os custos humanos, econômicos e tecnológicos que ela produz. Os homens que decidem guerras ainda possuem poder para prolongar sofrimentos. Não possuem poder para alterar uma tendência mais profunda da história. A convivência pacífica entre os povos deixou de ser uma utopia generosa. Tornou-se uma exigência da própria sobrevivência humana. A paz é possível. E, cada vez mais, inevitável.

As perdas de todos ampliam o espaço da paz

A <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/cazetv/">CazéTV</a> passou de 12 milhões de acessos simultâneos na transmissão de <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/brasil-x-marrocos/">Brasil x Marrocos</a>, neste sábado (13), no empate por 1 a 1 da Seleção na estreia da Copa do Mundo, e colocou a política diante de um placar incômodo: a arena digital já fala com massa nacional sem pedir licença à televisão aberta.
O dado divulgado aponta 12,2 milhões de acessos simultâneos na transmissão da CazéTV. Não se trata de promessa de mercado, nem de tese de consultoria. É audiência concentrada, ao vivo, em jogo da Seleção, no maior produto esportivo do planeta.
O Brasil saiu atrás contra Marrocos, levou gol de Ismael Saibari e buscou o empate com Vinícius Júnior. A imprensa internacional descreveu a Seleção de Carlo Ancelotti como irregular na estreia e registrou que Marrocos sustentou um empate merecido diante de um Brasil ainda em construção.
O jogo terminou empatado no campo, mas a transmissão digital saiu vitoriosa no campo da comunicação. O número da CazéTV mostra que a disputa por atenção no Brasil deixou de caber apenas no controle remoto da sala.
O Blog do Esmael já publicou que a <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/cazetv-dribla-globo-copa-do-mundo-2026/">CazéTV driblou a Globo</a>. A suíte agora é mais dura: a CazéTV não apenas driblou, ela mostrou arquibancada. A transmissão digital virou estádio político, publicitário e cultural.
A FIFA já havia confirmado acordo para a CazéTV transmitir todos os 104 jogos da Copa do Mundo no Brasil. A Globo manteve direitos relevantes, incluindo jogos do Brasil, final e parte das demais partidas, mas a exclusividade simbólica da Copa deixou de existir.
Esse detalhe muda o jogo para publicidade, campanhas eleitorais e linguagem pública. Quem fala com milhões em tempo real, com humor, comentário, meme, chat, cortes e circulação em redes sociais, disputa mais do que audiência. Disputa clima social.
A política entendeu tarde que o jovem eleitor não espera o Jornal Nacional para formar opinião. Ele recebe recorte, reage ao influenciador, comenta no grupo, compartilha corte e transforma linguagem de entretenimento em leitura de mundo.
Isso não significa que a televisão aberta morreu. Significa que a TV aberta deixou de ser o único portão da opinião pública. A Globo ainda tem escala, tradição e capilaridade. A CazéTV tem outra força: cria comunidade em torno do evento.
A consequência eleitoral é direta. Em 2026, a campanha que tratar internet como puxadinho da televisão vai entrar em campo atrasada. O eleitor conectado já está em outro ritmo, com outra estética e outra tolerância para discurso ensaiado.
A audiência simultânea não é voto, não é pesquisa e não autoriza salto lógico. Mas é termômetro de poder comunicacional. Mostra onde milhões estão dispostos a parar, assistir, comentar e permanecer.
A direita bolsonarista entendeu antes a força dos ambientes digitais, mas confundiu engajamento com verdade e barulho com maioria. A esquerda institucional, por sua vez, ainda oscila entre falar para convertidos e tentar adaptar linguagem de palanque a plataformas que rejeitam solenidade.
A Copa escancara essa contradição. A mesma camisa amarela usada como símbolo político na década passada agora circula em outra gramática, atravessada por humor, cultura pop, influenciadores, marcas e disputa eleitoral antecipada.
O poder não está apenas em quem transmite o jogo. Está em quem captura a conversa depois do apito final. Cortes, memes, reacts, bastidores, comentários de influenciadores e frases de jogadores formam uma cadeia de sentido que pode pesar mais do que um pronunciamento oficial.
Para 2026, a pergunta não é qual candidato aparecerá com camisa da Seleção. A pergunta é quem saberá conversar com o estádio digital sem parecer invasor de arquibancada.
A CazéTV fez do empate do Brasil um recado para emissoras, agências, partidos e marqueteiros. A massa está online, mas não aceita qualquer linguagem. Quem falar como release será ignorado. Quem fingir espontaneidade será desmascarado. Quem entender o ambiente terá vantagem real na disputa por atenção.
O placar de Brasil x Marrocos foi 1 a 1. O placar da comunicação foi mais amplo. A televisão continua no jogo, mas a arquibancada digital já tem força para alterar preço de publicidade, agenda pública e método de campanha.
A Copa de 2026 mal começou e já deixou uma lição política: audiência virou território. E território, em ano eleitoral, nunca fica vazio.

CazéTV bate recorde com Brasil x Marrocos e transforma audiência em poder político

Davi nunca foi um homem realmente simples, daqueles que conduzem ovelhas pelos campos. Ele também jamais derrotou nenhum guerreiro gigante, pois é medíocre na sua essência e covarde em seus atos. Na ausência de uma funda e uma pedra, Davi costuma recorrer a métodos sórdidos e espúrios na tentativa de se fazer notado em sua insignificante existência política. Embora possa parecer, não falamos aqui de Davi, o rei, nem de outro Davi, mas daquele cujo sobrenome não deve ser mencionado, mesmo sendo conhecido pelos quatro cantos da nossa amada República.&nbsp;
Ao contrário do filho de Jessé, nosso personagem não foi nem nunca será escolhido para governar a nação, estando ele muito mais próximo de personagens como Saul que, embriagado de arrogância, acredita piamente que pode usurpar funções, violar a Constituição Federal e emparedar um governo democraticamente eleito. Na ânsia pelo poder e por tudo aquilo que ele proporciona, Davi costuma agir às pressas e costurar conchavos no silêncio dos gabinetes luxuosos sob o céu da cidade, traço do arquiteto (“gosto tanto dela assim!”). Do outro lado da Praça, o decano avisa: “É inconstitucional!”. Davi sabe, mas não liga, pois acredita que “alguns são mais iguais que outros”.&nbsp;
Mudando o rumo dessa prosa, mas nem tanto, a pior Copa do Mundo começou. E para surpresa de absolutamente ninguém, iraquianos, iranianos e somalis, entre outros, foram proibidos de entrar nos EUA, “a maior democracia do mundo”. Atletas desses e de outros países chegaram a ser interrogados por quase sete horas em claro desrespeito ao congraçamento, que deveria ser o objetivo principal desse tipo de evento. Mas quem liga? As ruas das cidades brasileiras estão enfeitadas, as bandeirinhas tremulam e as camisetas amarelas caminham, um tanto envergonhadas, mas confiantes de que os jogadores canarinhos jogarão mais e cairão menos. No primeiro embate, o Brasil enfrentará a seleção do Marrocos. Cá com meus puídos botões, me pergunto para quem Davi, de ascendência marroquina, torcerá?
Dizem as más línguas que Daniel Vorcaro, dono do extinto Banco Master, teria feito um pagamento de propina ao Davi, via depósito em conta secreta no exterior, por serviços prestados ao referido Banco. Davi nega, é claro. As investigações continuam e já respigam, dizem as mesmas más línguas, em políticos do PT da Bahia. Como “a melhor defesa é o ataque”, sem funda e sem pedra, Davi sacou de seu “colete de explosivos” suas pautas-bomba e torpedeou a nação. O ataque de Davi não explode o governo, mas o país ao qual jurou servir e proteger. Contudo, entre o que se jura e o que se faz, a distância é imensa. Tá aí o Flávio sem sobrenome que não me deixa mentir ao inaugurar uma nova forma de “patriotismo”, que é aquela que vende a pátria ao estrangeiro e que faz corar de vergonha Joaquim Silvério dos Reis.&nbsp;
Davi, o homem-bomba, mirou no coração do governo e alvejou o próprio pé. E o que ainda o impede de ouvir aquelas famosas três batidinhas na porta, às 6h da manhã, são as poderosas credenciais que ainda ostenta. Mas como diz aquela canção de Zeca Baleiro: “O coração do homem-bomba faz TUM-TUM/Até o dia em que ele fizer BUM!”. Já O Rappa alerta: “Também morre quem atira”.&nbsp;

Davi, o homem-bomba

Flávio Bolsonaro, Ronaldo Caiado, Romeu Zema e Lula

Brasil

Lula cresce, Flávio despenca com escândalo Master e direita segue sem alternativa, aponta diretor da Quaest

Escândalo do BolsoMaster avança sobre Brasília enquanto Campos Neto segue intocado

Decisão italiana sobre Zambelli amplia pressão sobre Moraes e pode impactar outros processos no STF

Lula manda recado aos jogadores: joguem com alma