Quanto mais avançam as investigações da PF, à medida em que os segredos dos celulares de Vorcaro são quebrados, mais se evidencia a qualificação dele como o “sugar friend número 1 da República”. Seu dinheiro, ops, dos incautos que encheram seu cofrinho deu para celebrar noivado, presentear a noiva a ponto de ela pedir para ele parar, comprar imóveis de luxo para o então presidente do BRB, contratar dezenas de advogados, dar mesada a Ciro Nogueira, financiar filme trash, sustentar traidor da pátria na Disneylândia e até pagar contas de restaurante em Nova York para o governador carioca. Vorcaro seguiu à risca a letra da canção de Roberto Carlos: “eu quero ter 1 milhão de amigos”. Pode-se acusá-lo de qualquer coisa, menos de ser mão de vaca! E nem assim conseguiu escapar da cadeia. Amigos mal agradecidos!

Alex Solnik

Danmiel Vorcaro, a PF no Distrito Federal e, ao fundo, a Papudinha

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Sugar friend

Dentre as experiências com campanhas eleitorais nesses 30 anos de caminhada, as eleições bolivianas de 2019 foram, sem sombra de dúvida, as que mais me ensinaram. O povo boliviano é singular. Forjado, em sua imensa maioria, no debate político cotidiano. De um pueblito remoto aos trabalhadores das minas de prata e estanho, passando pelas mulheres campesinas das comunidades andinas, o debate é intenso, o sentimento de pertencimento a uma nação e a uma história é profundo e visceral.
É essa formação política que vemos hoje dando forma e força ao movimento que há dias paralisa o país. Marchas e piquetes em vários pontos - da medialuna ao altiplano -, exigindo a mudança de rumos do atual governo e, dada a sua fragilidade crescente e a percepção popular de que ele não resolverá nada, sua renúncia.
As medidas adotadas pelo governo de Rodrigo Paz desde sua recente posse são o estopim dessa indignação. Uma política agrária que favorece o agronegócio em detrimento das comunidades originárias e dos pequenos produtores, cortes em subsídios historicamente conquistados e o abandono de programas sociais estruturantes escancararam a orientação de um governo que, na prática, virou as costas para a maioria boliviana. O resultado chegou rápido e brutal: as noticiais que me chegam desde La Paz é de que um quilo de frango triplicou de preço. Há desabastecimento generalizado de combustíveis. Faltam oxigênio e medicamentos nos hospitais públicos. Frutas e verduras simplesmente sumiram das feiras populares.
A percepção de parcela significativa dos bolivianos é de que Paz não carrega autoridade política nem capacidade técnica para colocar em prática um plano econômico que faça o país voltar a se mover como fazia anos atrás, quando liderava os índices de crescimento em toda a América Latina - e chegou a zerar a extrema pobreza em algumas regiões.
Os rumores de um acordo silencioso com o governo norte-americano e a retomada da presença de agentes da DEA - a agência antidrogas dos Estados Unidos, historicamente associada à interferência política na região - tornam as negociações entre manifestantes e governo ainda mais difíceis. Se há uma coisa que bate forte no coração dos bolivianos, é sua soberania. Isso não é retórica: é memória viva.
É preciso desmistificar, ainda, a narrativa que adversários tentam impor para deslegitimar o movimento. As mobilizações não são - como alguns insistem em fazer crer - uma operação orquestrada por Evo Morales. Elas emergem das entranhas das organizações sociais e sindicais bolivianas: a Federación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia, conhecidas como Bartolinas, com sua histórica capacidade de mobilização nas comunidades rurais; as federações de trabalhadores mineiros, que voltaram às ruas com a mesma combatividade de décadas atrás; as centrais de trabalhadores urbanos e as organizações indígenas do oriente e do ocidente do país. São esses corpos organizados, com agenda própria e autonomia real, que estão nas ruas. Evo pode simbolizar algo para eles - mas não os comanda.
O desfecho para mais essa crise no Estado Plurinacional da Bolívia passa, necessariamente, por um novo processo eleitoral. Limpo, sem vícios e sem vetos. Um processo em que a soberania popular seja garantida sem interferências estrangeiras e sem a névoa das fake news a fabricarem opiniões. E isso significa, gostem ou não, a participação de Evo Morales na cédula eleitoral. Excluí-lo seria repetir o erro - e o crime - de 2019, que o depôs em um golpe, e na última eleição, em que o impediram de concorrer. A Bolívia não merece mais isso. O povo boliviano já mostrou que sabe escolher. Que lhe deem essa chance, de novo, sem tutelas.

¿Qué está pasando en Bolivia?

Qual o impacto do Programa Bolsa Família (PBF) na garantia da Segurança Alimentar e Nutricional (SAN) da população brasileira em situação de vulnerabilidade social? Paralelamente, discute-se a persistência de discursos criminalizadores e moralistas na esfera pública que tentam associar o benefício ao desestímulo ao trabalho, tomando como objeto de análise a recente declaração do apresentador Luciano Huck no Fórum Esfera. Amparada em dados estatísticos e estudos científicos, essa é uma demonstração do papel do Estado na redução da miséria e na emancipação social, desmistificando o chamado "efeito preguiça".
A fome e a insegurança alimentar crônica não são fatalidades geográficas ou biológicas, mas sim o subproduto de uma estrutura socioeconômica historicamente desigual. No cenário brasileiro, o Programa Bolsa Família (PBF), consolidado como uma das principais tecnologias sociais de transferência condicionada de renda do mundo, atua diretamente na base dessa pirâmide, oferecendo dignidade imediata por meio do acesso direto à alimentação. Segundo dados da Rede Brasileira de Pesquisa em Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional (PENSSAN), a segurança alimentar está intrinsecamente ligada ao poder de compra das famílias de baixa renda. Ao injetar recursos diretamente nas mãos das chefes de família — que representam a esmagadora maioria das titulares do benefício —, o Bolsa Família garante que o gasto prioritário seja direcionado à subsistência biológica básica: o prato de comida. Mais do que conter a desnutrição aguda, o programa gera impactos intergeracionais através de suas condicionalidades na saúde (pesagem e vacinação) e na educação (frequência escolar), quebrando o ciclo reprodutivo da pobreza.
Apesar das evidências científicas que corroboram o sucesso do Bolsa Família nas últimas duas décadas, o programa continua sendo alvo de ataques retóricos e preconceitos por parte de elites econômicas e comunicacionais. Um exemplo recente ocorreu em maio de 2026, durante o 5º Fórum Esfera, no Guarujá (SP), quando o apresentador e empresário Luciano Huck criticou a suposta "dependência" gerada pelo programa em municípios de menor dinamismo econômico. Huck afirmou que a concentração de renda em programas sociais não gera "estímulo para que as famílias queiram sair" e que os beneficiários criariam "atalhos para ficar no programa ad aeternum" (ICL NOTÍCIAS, 2026). A fala do apresentador carece de fundamentação empírica e reflete uma visão distorcida e moralista da pobreza, amplamente difundida pela meritocracia liberal. Dados concretos desmentem a narrativa do "desestímulo ao trabalho". Estudos recentes da Fundação Getulio Vargas (FGV) revelam que o Bolsa Família opera, de fato, com uma expressiva porta de saída voluntária baseada na emancipação econômica: aproximadamente 61% dos beneficiários que ingressaram no programa em 2014 deixaram a folha de pagamento até 2025 devido ao aumento da renda familiar (UOL, 2026). Ademais, pesquisas desenvolvidas pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) demonstram que a taxa de desemprego recuou significativamente entre os 20% mais pobres da população. A garantia de um patamar mínimo de subsistência confere ao trabalhador vulnerável o poder de recusar a exploração em vagas análogas à escravidão e subempregos aviltantes, estimulando a busca por colocações formais e o fortalecimento do mercado de trabalho local. Há, portanto, uma flagrante contradição de classe quando figuras do topo da pirâmide financeira — beneficiárias históricas de vultosos subsídios estatais, como o célebre financiamento de R$ 17,7 milhões via BNDES utilizado pelo próprio apresentador para a compra de um jatinho particular (BPMONEY, 2026) — rotulam como "dependência escandalosa" a transferência mensal média de subsistência voltada a combater a fome dos mais vulneráveis.
O Bolsa Família não fomenta a passividade; ele financia a sobrevivência biológica que antecede qualquer possibilidade de qualificação, inserção produtiva ou cidadania plena. Criticar a existência do programa em regiões onde ele representa o principal motor econômico é inverter a lógica do problema: a forte presença do Bolsa Família nesses municípios não é a causa do subdesenvolvimento, mas o diagnóstico da ausência histórica de indústrias, investimentos privados e infraestrutura logística nessas localidades. O debate em torno da Segurança Alimentar e Nutricional exige o combate frontal a esses preconceitos de classe disfarçados de "crítica técnica". A soberania alimentar e a erradicação da fome só se consolidarão quando a proteção social for entendida não como uma esmola estatal temporária, mas como um direito constitucional permanente e inalienável.
Referências Bibliográficas&nbsp;
BPMONEY. Huck critica Bolsa Família e caso do jatinho do BNDES volta às redes. BPMoney, 26 mai. 2026. Disponível em: https://bpmoney.com.br/brasil/huck-critica-bolsa-familia-e-caso-do-jatinho-do-bndes-volta-as-redes/. Acesso em: 26 mai. 2026.
ICL NOTÍCIAS. Criticado por atacar Bolsa Família, Luciano Huck diz que fala estava "fora de contexto". ICL Notícias, 25 mai. 2026. Disponível em: https://iclnoticias.com.br/criticado-por-atacar-bolsa-familia-luciano-huck/. Acesso em: 26 mai. 2026.
IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada). Políticas Sociais: acompanhamento e análise. Brasília: Ipea, 2024.
REDE PENSSAN. Inquérito Nacional sobre Insegurança Alimentar no Contexto da Pandemia da Covid-19 no Brasil. São Paulo: Fundação Friedrich Ebert, 2022.
UOL. Estudos desmentem falas de Luciano Huck sobre dependência do Bolsa Família. UOL Economia, 25 mai. 2026. Disponível em: https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2026/05/25/estudos-x-luciano-huck.ghtm. Acesso em: 26 mai. 2026.

A centralidade do Bolsa Família na segurança alimentar: Elementos para desconstruir o preconceito de classe na esfera pública

A presença dos militares na vida política brasileira jamais foi um acidente histórico. Desde a proclamação da República, em 1889, as Forças Armadas passaram a ocupar um lugar central na organização do Estado nacional e na arbitragem dos conflitos políticos. Em diferentes momentos da história brasileira, setores militares assumiram para si a condição de intérpretes da nação, como se lhes coubesse uma espécie de tutela permanente sobre a sociedade civil.
Poucos autores brasileiros compreenderam tão profundamente esse processo quanto Nelson Werneck Sodré. General do Exército, historiador marxista e intelectual nacionalista, Sodré dedicou grande parte de sua obra à análise da formação social brasileira e do papel político dos militares. Em livros como História Militar do Brasil, A História da Sociedade Brasileira e Formação Histórica do Brasil, ele demonstra que o Exército brasileiro nasceu e se desenvolveu profundamente vinculado às classes dominantes e aos interesses de conservação da ordem social.
Sodré rejeitava a ideia romântica de neutralidade militar. Para ele, as Forças Armadas eram produto da própria estrutura econômica e política do país. Em História Militar do Brasil, afirma que os militares não poderiam ser compreendidos fora das relações de classe que organizavam a sociedade brasileira. O Exército imperial, por exemplo, consolidou-se muito mais como instrumento de manutenção da unidade territorial e repressão interna do que como força voltada exclusivamente à defesa externa.
Basta recordar a repressão brutal a movimentos populares como Canudos, a Revolta da Chibata, o Contestado e diversas greves operárias da Primeira República. Em todos esses episódios, os militares atuaram como braço armado das oligarquias e do Estado contra setores subalternos da população. Sodré via nessa trajetória uma herança profundamente autoritária da formação brasileira.
Ao mesmo tempo, a própria história militar brasileira também produziu movimentos contraditórios no interior das Forças Armadas. O tenentismo dos anos 1920 expressou parte dessa tensão. Jovens oficiais insurgiram-se contra a República oligárquica, denunciando fraudes eleitorais, corrupção e o domínio das velhas oligarquias agrárias. Embora marcado por limites políticos e forte influência do pensamento positivista, o movimento revelou um setor militar inconformado com a ordem vigente e identificado com a ideia de modernização nacional. Dali emergiram figuras que marcariam profundamente a história política brasileira, como Luiz Carlos Prestes, cuja trajetória atravessaria o nacionalismo, o socialismo e a luta popular, transformando-o em uma das maiores lideranças políticas do século XX e do Partido Comunista do Brasil até o informe de Nikita Kruschev, causando a ruptura que gerou duas alas: uma reformista, alinhada a Moscou e à coexistência pacífica; e uma radical, que resultou na criação do PCdoB em 1962 e no consequente abandono da chamada “via pacífica".
A Coluna Prestes, ao percorrer milhares de quilômetros pelo interior do Brasil, expôs o abandono social do país profundo e simbolizou, naquele momento, a possibilidade de aproximação entre setores militares e demandas populares. Nelson Werneck Sodré enxergava nessas experiências as contradições de um Exército que, embora vinculado estruturalmente às elites, também refletia conflitos presentes na própria sociedade brasileira.
Talvez por isso seja possível pensar determinados segmentos militares como uma espécie de casta contemporânea. Evidentemente, não se trata de castas formais como na Índia, mas de grupos corporativos fortemente fechados em si mesmos, portadores de privilégios específicos e de uma visão de mundo frequentemente apartada da sociedade civil. Há um ethos próprio que se reproduz institucionalmente e que alimenta a percepção de pertencimento a uma elite moral destinada a conduzir a nação.
Sodré ajuda a compreender que esse fenômeno não nasce apenas da caserna. Ele decorre da própria formação histórica brasileira, marcada por escravismo, concentração fundiária, modernização conservadora e recorrentes interrupções autoritárias da vida democrática. Em uma sociedade civil historicamente frágil, elites econômicas e setores militares frequentemente se aproximaram para conter processos de democratização social.
Nesse sentido, o debate sobre as escolas cívico-militares torna-se profundamente revelador. Afinal, qual concepção de sociedade está presente na ideia de militarizar parcialmente a educação pública? O que significa educar jovens civis sob valores centrados na disciplina rígida, na hierarquia e na obediência?
A comparação com Esparta ajuda a iluminar o problema. A educação espartana era orientada para formar soldados disciplinados e servidores absolutos do Estado. A vida coletiva subordinava-se à lógica militar. Já Atenas, apesar de suas limitações históricas e exclusões sociais, legou à modernidade uma tradição fundada no debate público, na filosofia, na política e na formação humanista.
A escola pública democrática não pode abdicar dessa herança civilizatória. Sua função não é produzir obediência automática, mas formar sujeitos críticos, capazes de interpretar a realidade, participar da vida pública e conviver com a diversidade social e política.
Nelson Werneck Sodré compreendia que a democratização brasileira dependia do fortalecimento da sociedade civil e da superação das estruturas oligárquicas herdadas do passado. Talvez esse continue sendo um dos grandes desafios nacionais. Educar para a civilização significa justamente afirmar a política, a cultura, a ciência e a cidadania acima da lógica tutelar das armas.

Educar para a democracia ou para a obediência?

Há uma perversidade política profundamente enraizada na ordem internacional contemporânea, na qual povos ocupados são instados à paciência, à moderação e à resignação, enquanto ocupantes armados, colonizadores e violadores sistemáticos do Direito Internacional seguem tratados como interlocutores legítimos.&nbsp;
Palestina e Saara Ocidental expõem, de forma cristalina, essa hipocrisia estrutural.
Estamos diante de dois dos mais prolongados processos coloniais do nosso tempo. Dois povos reconhecidos pelo Direito Internacional como titulares inequívocos do direito à autodeterminação, submetidos há décadas à ocupação militar, à colonização territorial, à repressão sistemática e à espoliação de seus recursos naturais.&nbsp;
E, em ambos os casos, protegidos pela blindagem política das grandes potências, especialmente os Estados Unidos, enquanto “Israel” e Marrocos operam como executores regionais de uma lógica colonial que insiste em sobreviver no século XXI.
A Palestina vive sob ocupação, colonização e cerco. O Saara Ocidental permanece como a última colônia da África, ocupado por Marrocos desde 1975, num processo jamais legitimado juridicamente.&nbsp;
Em ambos os casos, a engenharia da ocupação segue padrões assustadoramente semelhantes, com assentamentos coloniais, transferência populacional, fragmentação territorial, muros de segregação, repressão policial-militar, prisões arbitrárias e criminalização da identidade nacional. Não se trata de coincidência. Trata-se de método.
Na Palestina, o muro do apartheid, os assentamentos ilegais e o bloqueio contra Gaza expressam a materialização de um projeto colonial de substituição demográfica e confinamento territorial.&nbsp;
No Saara Ocidental, o chamado “Muro da Vergonha” de 2.700 quilômetros, construído por Marrocos com apoio de “Israel”, cumpre função análoga de dividir o território, isolar comunidades, consolidar o controle militar e proteger a pilhagem econômica dos recursos saaraui. Fosfato, pesca, terra e soberania são apropriados como espólio colonial.
A questão central, porém, não é apenas a ocupação. É a resposta internacional à ocupação.
Quando se trata de Palestina ou Saara Ocidental, o Direito Internacional é frequentemente citado, solenemente celebrado, e convenientemente ignorado.&nbsp;
Resoluções existem. Pareceres jurídicos existem. Normas internacionais existem. O que falta não é arcabouço jurídico. Falta vontade política para aplicá-lo contra aliados estratégicos do Ocidente.
E é justamente aqui que emerge a questão decisiva: se o Direito Internacional reconhece o direito dos povos à autodeterminação, o que acontece quando esse direito é sistematicamente negado?
A resposta não está na propaganda das potências ocupantes, mas no próprio desenvolvimento normativo internacional. A luta contra dominação colonial, ocupação estrangeira e regimes racistas foi historicamente reconhecida como parte dos processos legítimos de libertação nacional.&nbsp;
A Assembleia Geral da ONU, especialmente no contexto das lutas anticoloniais do século XX, reiterou o reconhecimento dos direitos dos povos submetidos à dominação estrangeira. O Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra incorporou conflitos de libertação nacional ao escopo dos conflitos armados internacionais, precisamente porque reconhecia a especificidade dessas lutas.
Isso não significa romantizar guerra. Significa reconhecer uma verdade política e jurídica elementar, de quando um povo é privado de soberania, de território, de dignidade e até mesmo dos mecanismos pacíficos eficazes para fazer valer seus direitos, a resistência emerge como consequência histórica da própria opressão.
O ocupante armado jamais pode monopolizar a narrativa da “violência legítima”, enquanto o ocupado é automaticamente reduzido à condição de criminoso por resistir.
É precisamente essa seletividade que sustenta a farsa internacional.
Os Estados Unidos financiam, armam e protegem diplomaticamente “Israel”, bloqueando reiteradamente mecanismos coercitivos internacionais. No caso do Saara Ocidental, Washington e seus aliados toleram e, em determinados momentos, legitimam politicamente a ocupação marroquina em nome de conveniências estratégicas.&nbsp;
Some-se a isso a crescente cooperação militar entre Rabat e Tel Aviv, consolidada após os chamados Acordos de Abraão, e o quadro torna-se ainda mais revelador, pois trata-se de uma arquitetura integrada de contenção anticolonial.
Como sustento no livro de minha autoria, RASD 50 anos – A longa marcha pela independência da última colônia da África, Saara Ocidental e Palestina não são conflitos isolados, mas faces de uma mesma engrenagem colonial, protegida pela impunidade internacional e pelo alinhamento entre Washington, Marrocos e “Israel”.
O colonizador recebe armas. O colonizado recebe sermões sobre moderação.
Essa lógica inverte completamente os fundamentos do Direito Internacional. Porque o verdadeiro problema não é a resistência dos povos ocupados. O verdadeiro problema é a normalização da ocupação.
Palestinos e saarauis não são anomalias geopolíticas. São povos submetidos a uma ordem internacional que premia a força quando exercida por aliados estratégicos e condena a resistência quando exercida pelos colonizados.
Se a autodeterminação é um princípio universal, ela não pode ser aplicada seletivamente. Se a ocupação é ilegal, a resistência à ocupação não pode ser automaticamente criminalizada por razões ideológicas. Se o colonialismo foi formalmente condenado pela comunidade internacional, então a luta contra ele não pode ser moralmente tratada como desvio.
Palestina e Saara Ocidental são espelhos de uma mesma ferida histórica, representada pela sobrevivência do colonialismo sob novas roupagens.
E enquanto houver ocupação, haverá resistência. Não porque a guerra seja desejável. Mas porque nenhum povo aceita indefinidamente viver de joelhos.

Bandeiras da Palestina e do Saara Ocidental

Palestina e Saara Ocidental, quando resistir é um direito

O método serve para muitos alvos, mas tem especial eficácia quando aplicado a homens negros.
A técnica exige poucos instrumentos: convicção performática, fontes anônimas, redação teatral, covardia, cumplicidade de quem prefere repetir a verificar e, naturalmente, um ambiente social preparado para acreditar que a culpa de um homem negro dispensa prova, contexto e contraditório.
Vamos ao método.
1. Se for jornalista, comece dizendo que apurou durante meses. A duração da apuração importa mais do que sua qualidade. “Meses” soa grave, laborioso, quase científico. Pouco importa se, ao final, o que se tem são boatos, versões interessadas, ressentimentos antigos e frases soltas organizadas como se fossem indícios. O tempo, quando bem narrado, substitui a prova com uma elegância quase burocrática.
2. Use alegações sem comprovação como matéria-prima. Trate-as como atmosfera. Atmosfera é excelente: envolve o leitor, produz suspeita, dispensa demonstração e permite que qualquer gesto do alvo seja reinterpretado como sintoma de algo monstruoso.
3. Escolha um alvo politicamente exposto. De preferência, alguém que já desperte incômodo em diferentes grupos. Pessoas de risco político rendem melhor. Elas permitem que a destruição seja vendida como coragem jornalística, serviço público. Com sorte, o operador do linchamento ainda ganha o selo de “derrubador de autoridades”, o que pode gerar convites, contratos, temor reverencial e aquela respeitabilidade que nasce quando a reputação alheia vira ativo profissional.
4. Continue se apresentando como “antirracista” e aliado das minorias. A performance pública resolve quase tudo. Não há problema em desprezar, ignorar ou ferir concretamente mulheres ligadas ao alvo (mãe, companheira, filha etc.), desde que a linguagem correta seja aplicada no momento certo. A etiqueta de “antirracista” funciona como desinfetante. Ela limpa a cena antes que alguém perceba o sangue no chão.
5. Produza uma reportagem longa. A extensão ajuda muito. Textos longos intimidam. O leitor costuma imaginar que, se há tantas páginas, alguma coisa sólida deve haver ali. Preencha o texto com fontes anônimas, impressões psicológicas, frases de bastidor e depoimentos de pessoas que já não gostavam do alvo. Regra essencial: evite a todo custo qualquer versão que atrapalhe a arquitetura do linchamento. O contraditório, nessa técnica, é sinal de péssimo gosto literário.
6. Como quase ninguém lerá a reportagem inteira, produza também um vídeo curto. Escolha uma foto em preto e branco do alvo. O preto e branco ajuda muito, especialmente se o alvo for preto: dá ao material um ar de arquivo policial, prontuário antigo, documento secreto, foto de perícia necrológica. Sobre a imagem, coloque uma voz em off narrando os trechos mais escabrosos da versão acusatória. A voz precisa soar limpa, segura, impessoal. Quanto menos corpo tiver, melhor. Voz sem rosto parece instituição. Voz sem rosto parece verdade. Assim, o espectador não escuta uma versão sem prova e sem contraditório; recebe uma peça estética de condenação. A fotografia imobiliza o alvo e a narração enterra.
7. Faça esse vídeo circular bastante. Ele é mais eficiente que a reportagem. A reportagem ainda exige leitura, comparação, paciência, alguma inteligência e um mínimo de honestidade. O vídeo resolve o problema. Ele entrega a acusação em estado puro, sem o incômodo das mediações. A voz em off seleciona, recorta, dramatiza e conduz. A imagem fixa impede qualquer humanidade de escapar. O público não precisa pensar; basta sentir que está diante de algo terrível. Na economia moral das redes e do racismo que nos constitui enquanto sociedade, sentir já basta para condenar.
8. Caso a reportagem comece a ser questionada, procure um podcast amigo, uma mesa confortável ou um evento fechado onde todos concordem previamente com você. Explique seus “métodos” com serenidade, mesmo que você não tenha um. Diga que o jornalismo precisa ouvir vítimas, proteger fontes, desafiar poderosos. Evite falar das lacunas, das contradições, das omissões e dos interesses em jogo. A melhor defesa de um método frágil é uma boa iluminação, uma plateia dócil e meia dúzia de frases sobre coragem.
9. Recrute dois ou três negros para falar mal do alvo. Eles não precisam conhecê-lo bem. Se houver mágoa, disputa antiga, ressentimento ou oportunismo, melhor ainda. A presença deles será útil para a liturgia. O linchamento parecerá autorizado pela própria comunidade negra, como se a violência ganhasse legitimidade ao ser carimbada por algumas vozes convenientemente selecionadas. Ter um negro segurando uma pedra ou uma tocha na mão faz com que o racista não sinta culpa, afinal, outros negros também concordam com o linchamento.É o capuz da Ku Klux Klan, mas com as cores da diversidade.
10. Narre versões recebidas como se você estivesse na sala quando tudo aconteceu. Use detalhes sensoriais, componha cenas, atribua intenções, descreva silêncios, olhares, hesitações. Se alguém perguntar de onde veio tanta certeza, invoque o New Journalism. Declare-se jornalista, escritor, artista, alquimista da verdade narrativa. Com habilidade suficiente, a imaginação deixa de parecer invenção e passa a ser vendida como estilo.
11. A expressão New Journalism é ótima, porque confunde muita gente. Diga que jornalismo também é literatura, que o perfil exige cena, que a verdade tem “atmosfera” (olha ela aí de novo). Evite explicar que Truman Capote, Joan Didion, Tom Wolfe e Gay Talese, com todos os limites e contradições de suas obras, jamais disseram que seu estilo era uma autorização geral para converter ressentimento em prova e bastidor de fato. A técnica literária pode enriquecer a apuração; usada sem freio, vira maquiagem para a condenação prévia.
12. Cite Gay Talese para parecer refinado. É sempre útil invocar “Frank Sinatra Has a Cold”, como se toda frase bem escrita fosse uma espécie de habeas corpus estético. O detalhe é que até Talese, com talento literário incomparavelmente superior, viu sua obra cercada por discussões sobre método, verificação e dependência de fontes problemáticas, sobretudo no caso de The Voyeur’s Motel. Imagine, então, o que acontece quando alguém tenta imitar o brilho do perfil literário sem carregar junto a disciplina da apuração. Sobra a pose do grande repórter e falta o que interessa: evidência sólida, contexto, contraditório e honestidade narrativa. Detalhe: o inconveniente é que, em Talese, a cena literária vinha depois da apuração, e seria difícil imaginar seu melhor jornalismo apoiado na esmagadora maioria de fontes anônimas.
13. Não diga diretamente que o alvo é incompetente, relapso ou moralmente defeituoso. Isso seria grosseiro, pouco sofisticado e, pior, poderia abrir a desagradável hipótese de que é racismo. Faça melhor: construa cenas. Escolha episódios, apague o contexto, ouça pessoas que já tinham problemas com ele, trate ressentimento como fonte qualificada e transforme impressão pessoal em retrato psicológico. Deixe que o leitor complete a frase. A boa técnica consiste em fazer o público acreditar que chegou sozinho ao ponto em que você o conduziu desde a primeira linha. O estereótipo racial, quando bem manejado, dispensa anúncio. Ele aparece como atmosfera, como suspeita, como incômodo, como aquele mal-estar antigo que o Brasil conhece muito bem e finge não reconhecer.
14. Transforme hábitos comuns em sintomas. Se ele vai a um samba, sugira frivolidade. Se trabalha muito, sugira ambição desmedida. Se estudou demais, sugira que é muito intelectual para ocupar um cargo. Se se cala, sugira culpa. Se se defende, sugira arrogância. Se está abatido, sugira encenação. Se tenta seguir vivendo, sugira frieza. O segredo é impedir que o alvo permaneça uma pessoa inteira. Uma pessoa inteira tem contradições, afetos, limites, erros, virtudes, dores e circunstâncias. Um personagem linchável precisa ser reduzido a uma função narrativa: o vilão conveniente.
15. Compare o alvo com criminosos notórios. A comparação não precisa ser justa. Basta ser eficiente. O leitor não guardará a cautela, guardará a associação. É assim que se fabrica uma equivalência moral sem o preço da demonstração. Diga também que ele é “poderoso”. A palavra resolve muitos problemas. Mesmo que o alvo esteja isolado, acuado, demitido, investigado, exposto e ferido, chame-o de “poderoso”. O ressentimento social contra o poder fará o resto.
16. Quando faltarem provas, aumente o volume da indignação. A indignação é um recurso narrativo extraordinário. Ela desvia a atenção do vazio probatório e cria a impressão de que pedir cautela já é cumplicidade. Quem exige prova passa a ser suspeito. Quem pede contexto vira cúmplice. Quem lembra a presunção de inocência recebe o papel de inimigo das vítimas. O linchamento perfeito transforma garantias em obscenidade.
17. Comemore cada etapa da investigação como se fosse condenação definitiva. Pedido de diligência, depoimento, relatório, manifestação, denúncia, despacho, recebimento de denúncia, tudo deve ser narrado como se a culpa já estivesse formada. Não explique ao público que investigação não é condenação, que denúncia não é sentença, que processo não é pena e que, no vocabulário constitucional brasileiro, ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória. Esse detalhe atrapalha a dramaturgia.
18. Depois de destruir a presunção de inocência, finja defendê-la. A fórmula é simples: diga que o alvo “precisa virar réu”, que “tem que ser julgado”, que “precisa responder pelo que fez”, como se você já tivesse acesso integral às provas, às contradições, aos elementos de defesa e à própria verdade dos fatos. Em seguida, para preservar a aparência civilizada, acrescente que ele “naturalmente tem direito ao contraditório e à ampla defesa”. A ordem é importante. Primeiro vem a condenação. Depois, como ornamento de rodapé, aparecem as garantias.
19. Seja seletivo também na sua crítica à seletividade penal. Durante anos, fale sobre encarceramento em massa, racismo institucional, violência policial e sobre o modo como o sistema de justiça produz culpados antes de produzir provas, sobretudo quando o acusado é homem negro, jovem negro, pobre negro. Depois, diante do homem negro que você escolheu como alvo, esqueça tudo. Torça para que o mesmo sistema que você dizia combater confirme a sua narrativa. A coerência, nessa hora, seria um estorvo.
20. Chame essa torcida de compromisso com a justiça. Fica mais bonito. Ninguém precisa perceber que você já deixou de acompanhar um caso e passou a defender a própria reputação. Se o alvo não for processado, sua reportagem enfraquece. Se não virar réu, sua indignação perde solenidade. Se for absolvido, sua coragem pode ser lida como precipitação. Por isso, cada ato do sistema precisa ser celebrado como ratificação moral do linchamento. O juiz já não deve julgar apenas o processo; deve salvar a biografia pública de quem condenou antes da prova.
21. E, se vier algum resultado desfavorável ao alvo, trate-o como confirmação de tudo o que você dizia saber desde o início. Não mencione que o próprio sistema de justiça pode reproduzir seletividades, pressões, vieses, assimetrias e constrangimentos externos. Não aplique ao caso concreto a crítica que você recita nos seminários, nas colunas, nos manifestos e nos eventos de direitos humanos. Para os outros, análise estrutural. Para o alvo, punição exemplar. É assim que se conserva a boa consciência progressista sem perder o prazer antigo da condenação.
22. Use a linguagem das garantias como decoração. Diga “com direito de defesa”, “respeitado o devido processo legal”, “sem prejuízo da presunção de inocência”. Essas expressões são úteis porque dão verniz humanista à condenação antecipada. O truque consiste em esvaziar as garantias na primeira frase e citá-las na segunda, quando já não servem para proteger ninguém. A presunção de inocência, assim, deixa de ser princípio e vira etiqueta de boas maneiras. Um pequeno guardanapo constitucional sobre a mesa onde já serviram o linchamento.
23. Se você estiver numa ONG de direitos humanos, em uma entidade de advocacia ou em uma organização que trata de segurança pública, se apresse em emitir uma nota ou propor uma discussão sobre o caso, ainda que em grupos de WhatsApp. A prudência pode prejudicar o engajamento. Repudie, condene, solidarize-se com as supostas vítimas, exija responsabilização e entregue o acusado à fogueira das redes. Só depois, para manter a embalagem institucional, diga que a ele devem ter assegurados o contraditório e a ampla defesa. Essa cláusula funciona como um incenso jurídico: perfuma a cena depois que a fogueira já foi acesa. Afinal, é muito mais fácil chorar diante do corpo de um negro morto do que defender um negro vivo quando a multidão exige sua cabeça. Defender direitos humanos contra a corrente dos linchadores cobra coragem, independência e algum desprendimento em relação a financiadores, editais, premiações, painéis internacionais e salões onde a virtude circula bem vestida bem-vestida. Melhor seguir a onda. É mais seguro, mais elegante e costuma render ótimas fotografias.
24. Quando o linchamento começar a correr risco, pressione o sistema de justiça. O problema de toda destruição pública é que ela precisa ser confirmada depois, porque a vergonha do linchador seria grande demais caso se descobrisse que a acusação não tinha a solidez vendida ao público. Então, torça. Escreva. Sugira. Insinue. Diga que a Justiça precisa agir, que o Ministério Público precisa denunciar, que o Judiciário precisa dar uma resposta. Já não se trata de verdade, prova ou justiça. Trata-se de impedir que a infâmia perca a chancela institucional de que precisa para continuar parecendo virtude.
25. Continue afirmando que nada disso tem relação com racismo. Mesmo que um colega (progressista), num podcast, mande o alvo se lascar e logo depois diga “vamos esquecer esse cara”, como quem fecha a tampa de um caixão simbólico, sustente a pose. A sociedade brasileira adora esse tipo de assepsia. Ela destrói homens negros todos os dias, mas exige que a destruição venha acompanhada de boas credenciais morais, linguagem progressista e uma lágrima protocolar no mês de novembro.
26. Nunca subestime a utilidade dos antirracistas de ocasião. Eles farão o trabalho com entusiasmo. Postarão frases sobre privilégios, compartilharão cards, citarão autoras negras que nunca leram direito, chamarão homens negros para palestrar em datas comemorativas e, quando um homem negro real estiver sendo publicamente moído sem prova suficiente, pedirão prudência apenas para os algozes. Para o alvo, bastará a velha pressa punitiva de sempre.
27. Conte com o silêncio dos cautelosos, a preguiça dos repetidores e a covardia dos bem situados. Eles são indispensáveis. Alguns sabem que há algo errado, mas preferem não se indispor. Outros desconfiam da história, mas aguardam que alguém fale primeiro. Há ainda os que percebem a injustiça e calculam o custo de defendê-lo. O linchamento público depende menos da coragem de quem acusa do que da administração coletiva do medo.
28. Por fim, use a palavra “justiça” sempre que possível. Ela embeleza a violência. Faz parecer que a destruição de uma pessoa sem contraditório é uma etapa necessária da moral pública. A palavra “justiça” tem ótima circulação social, especialmente quando ninguém quer discutir processo, prova, responsabilidade, contexto, dolo, interesse, contradição e reparação. Em tempos de virtude instantânea, justiça virou também uma forma de decoração do ressentimento.
Seguindo esses passos, você terá tentado destruir uma pessoa sem precisar demonstrar quase nada.
“Tentado”, eu disse.
Convém frisar, porque o linchamento é sempre uma aposta, e nenhuma aposta traz garantia de êxito. Talvez receba aplausos. Talvez seja convidado para falar sobre ética, democracia, jornalismo, combate ao racismo e defesa das mulheres. O mundo é generoso com linchadores. Pelo menos por algum tempo.
Há, porém, um risco pouco calculado. Toda tentativa de destruição deixa vestígios. A mão que aponta também se denuncia. A voz que acusa sem prova registra a própria impostura. A montagem que pretendia fixar o alvo em preto e branco pode, com o tempo, revelar o negativo inteiro da fotografia.
A história tem ironias desagradáveis para os administradores da infâmia. Mandela entrou na prisão como inimigo do regime e saiu dela como a medida ética de um país inteiro, quiçá do mundo. Luiz Gama morreu antes da Abolição, sem o reconhecimento formal que sua inteligência merecia, e mais de um século depois foi inscrito entre os heróis da pátria. Toussaint Louverture morreu numa prisão francesa, e o Haiti independente nasceu logo em seguida. Gramsci foi encarcerado para que seu cérebro parasse de funcionar, e seus cadernos atravessaram o século como uma das obras mais vigorosas do pensamento político moderno.
Convém, portanto, ter cuidado com certas tentativas de destruição. Algumas parecem eficientes no momento em que são executadas. Produzem medo, isolamento, ruído, silêncio interessado. Depois, com o tempo, começam a trabalhar contra seus próprios autores. O alvo que deveria desaparecer retorna com outra espessura. Volta carregando documentos, memória, testemunhas, método e uma paciência que seus linchadores confundiram com derrota.
Processo é documento. Jornalismo é documento. Livro é documento. E documento vira história. E, para horror de muita gente, alguns dos condenados da terra, dos “fodidos”, sabem a escrever e a registrar o que acontece em suas vidas.
Gente preta conhece há muito tempo a pedagogia brutal dos golpes. Às vezes, quem pensa estar batendo muito forte apenas ensina ao outro a medida exata da própria resistência. Às vezes, quem tenta fabricar a ruína cria uma presença mais difícil de controlar.
Talvez seja esse o detalhe que os fabricantes de destruição quase nunca calculam: certos ataques não encerram uma biografia. Apenas antecipam o dia em que ela voltará acompanhada da verdade que tentaram enterrar.
E a verdade, quando começa a se mover, tem uma qualidade que supera toda e qualquer encenação. Ela organiza os fatos, recoloca as peças no lugar e mostra que, muitas vezes, quem dizia expor um monstro estava apenas revelando o próprio retrato.

Apresento a vocês um pequeno manual do linchamento

Diante dos recentes acontecimentos na Venezuela sob cerco imperialista, os ativistas solidários internacionais devem adotar uma postura que não reforce involuntariamente a busca de dominação por parte de Washington. Nossa responsabilidade central não é julgar cada decisão tática tomada sob condições de cerco, mas sim nos opor à agressão imperialista que cria essas condições.
A enorme estrutura da guerra híbrida dos EUA contra a Venezuela permanece intacta, continuando a sufocar a recuperação econômica do país e a minar sua soberania. Washington continua exercendo pressão decisiva sobre a principal fonte de receita nacional do país, o setor petrolífero. Utiliza sanções, coerção financeira e domínio dos sistemas bancários globais, como fez contra outros países alvo, como Iraque e Síria.
Ao mesmo tempo, a ameaça de escalada militar direta continua sempre presente, um perigo reforçado por persistentes implantações militares, retórica agressiva e ameaças reiteradas.
O que alguns podem considerar como compromissos injustificáveis do governo venezuelano não se compara às nossas obrigações como ativistas solidários internacionais: defender a Venezuela e Cuba contra as políticas do imperialismo. Os EUA continuam a intensificar bloqueios, sanções, esforços de desestabilização e ameaças militares contra esses processos revolucionários, ao mesmo tempo que travam campanhas de desinformação contra a liderança chavista e a Revolução Cubana.
Tanto Fidel Castro quanto Hugo Chávez identificaram o imperialismo estadunidense como o principal inimigo da humanidade. Nosso foco político principal deve, portanto, permanecer na oposição à dominação imperialista, em vez de permitir que discordâncias secundárias obscureçam a contradição central.
As responsabilidades dos internacionalistas
Em primeiro lugar, o golpe principal deve ser dirigido contra o imperialismo estadunidense. Qualquer discussão sobre deficiências, compromissos ou concessões deve ser compreendida dentro do contexto da agressão externa implacável, dos esforços de desestabilização e das ameaças militares.
É por isso que os internacionalistas fazem campanha vigorosa tanto pelo retorno seguro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama Cilia Flores à Venezuela quanto pelo levantamento imediato e incondicional de todas as sanções.
As escolhas políticas feitas pela liderança venezuelana devem, em última análise, ser resolvidas dentro da própria Venezuela. O papel dos internacionalistas é se opor ao imperialismo em seus próprios países, não instruir os venezuelanos sobre como defender sua revolução.
O apoio à Venezuela contra o imperialismo estadunidense não exige concordância com todas as decisões tomadas sob condições de coerção. Compreender decisões políticas tomadas em tais circunstâncias é situá-las dentro das realidades impostas pelo poder militar imperialista. Isso inclui a deportação de Alex Saab.
Um objetivo de longa data da política estadunidense tem sido fraturar a unidade da liderança chavista, das Forças Armadas e da base popular. Apesar da imensa pressão, essa unidade tem se mantido em grande parte. Tentativas de contrapor a solidariedade à base popular à solidariedade à liderança, embora bem-intencionadas, fortalecem objetivamente os objetivos imperialistas.
As condições enfrentadas pela Venezuela
Não sabemos a extensão total das pressões exercidas sobre o governo venezuelano, nem a gama de alternativas realisticamente disponíveis nas condições atuais. A liderança venezuelana opera sob severas restrições geopolíticas. Os EUA ameaçam abertamente com retaliação nos moldes da Líbia ou do Irã. Uma nova escalada militar importante permanece inteiramente possível.
Diferentemente de períodos anteriores, a Venezuela hoje carece de aliados regionais fortes, enquanto, no contexto do genocídio em curso em Gaza, a chamada "lei internacional" oferece pouca restrição significativa ao poder dos EUA.
Dada a enorme assimetria militar entre os dois países, as consequências de um confronto militar direto seriam catastróficas para a Venezuela, incluindo potencialmente a destruição de infraestruturas vitais e a devastação de longo prazo da indústria petrolífera da qual o país depende.
Se os EUA conseguirem colocar a oposição de extrema direita no poder, o resultado provável seria uma devastadora repressão política dirigida contra o chavismo e os setores mais vulneráveis.
Realidades estratégicas e continuidade política
Embora continue a contar com a base chavista, o governo também reconhece a necessidade de construir um bloco patriótico mais amplo, capaz de resistir à pressão imperialista de forma mais eficaz.
Mesmo em meio a compromissos forçados, as conquistas centrais do processo bolivariano permanecem significativas: a preservação da liderança revolucionária, a sobrevivência contra os esforços de desestabilização e a prevenção de uma invasão em grande escala.
Anos de sanções e guerra econômica degradaram severamente a infraestrutura petrolífera da Venezuela. Restaurar a capacidade produtiva, restabelecer o comércio e atrair investimentos tornaram-se, portanto, imperativos vitais.
As transições políticas de Chávez para Maduro e para Rodríguez refletem em grande parte mudanças no cenário geopolítico internacional. No entanto, houve uma continuidade política substancial dentro do chavismo, evidente na solidariedade contínua com Cuba, na vitalidade do sistema comunal e na resistência do movimento revolucionário de massas.
Em conclusão, sob condições de guerra econômica, ameaça militar, isolamento diplomático e esforços perpétuos de desestabilização, as contradições da Venezuela não podem ser analisadas abstratamente ou fora das realidades do poder imperialista. A tarefa primordial dos movimentos de solidariedade dentro dos centros imperialistas continua sendo o que sempre foi: opor-se à agressão das nossas próprias classes dominantes.

Protesto contra ordem do presidente dos EUA, Donald Trump, de bloquear a entrada e saída de petroleiros sancionados da Venezuela - 17 de dezembro de 2025

Venezuela sob cerco: defendendo a Revolução Bolivariana contra o imperialismo norte-americano

Os sabotadores da PEC que acaba com a escala 6X1 deveriam ler um trecho do livro publicado em 1962 pelo sociólogo Fernando Henrique Cardoso. Não é preciso ler o livro todo, mas apenas a parte de ‘Capitalismo e Escravidão no Brasil Meridional’ que trata dos ancestrais de muitos dos dedicados a essa sabotagem.
Fernando Henrique conta que em 1858, quando os imigrantes alemães já estão instalados no Rio Grande do Sul, em terras do que é hoje o Vale do Rio dos Sinos, próximas a Porto Alegre, escravocratas das charqueadas fizeram uma sugestão ao governador da província.
Escreveram uma carta com a seguinte tese. Os alemães, que desembarcavam dos navios no porto de Rio Grande, a partir de 1824, deveriam ter ficado por ali mesmo, na zona sul do Estado. Era ali que ficavam as charqueadas, ao redor de Pelotas.
Sugeriram então que os alemães saíssem de onde estavam e fossem transformados em escravos brancos, em substituição ao escravizados negros, lá na ponta sul. A escravidão ameaçava se esgotar, com o fim do tráfico. Os sinhozinhos imaginavam uma solução.
O governo recusou a oferta, porque subverteria a lógica da própria imigração bancada pelo Império: branquear a região sul do país com pessoas livres e fragilizar o sistema de escravidão.
Deputados com sobrenomes de imigrantes alemães ou italianos, poloneses, açorianos, austríacos, letos e de outras etnias deveriam saber dessa tentativa e entendê-la no contexto do trabalho hoje no Brasil.
Os imigrantes que os escravocratas queriam escravizar ganharam aqui o que os povos originários não tiveram. Nem os indígenas e tampouco os negros tiveram as terras que os chegados recebiam do Império, como contam Gilson Camargo e Dominga Menezes, em ‘Invisíveis – O lugar de indígenas e negros na história da imigração alemã’ (Carta Editora).
Parlamentares descendentes de imigrantes, que lideram &nbsp;o discurso contra o fim da escala 6X1, deveriam ler Fernando Henrique, que escreveu o livro quando tinha 30 anos. É a obra da sociologia que melhor explica o que é o Rio Grande do Sul e que decifra também boa parte da índole escravocrata do Estado.
Leiam o trecho indicado, abordado no capítulo que trata da colonização, e compreendam o seguinte: os escravocratas das charqueadas queriam escravizar os europeus porque viam os imigrantes como seres inferiores, que não tinham onde viver onde nasceram – e alguns não tinham nem onde morrer.
Esses seres expulsos da Europa em transformação deveriam ser escravizados, pela condição de inferioridade e para que se igualassem aos negros que começavam a brigar pela abolição.
Deputados e senadores descendentes dos imigrantes deveriam respeitar a memória dos seus ancestrais. São parlamentares que se negam a entender a História. Sabem, mas fingem não saber que as campanhas abolicionistas provocaram, no final do século 19, as mesmas reações dos sabotadores da mudança na escala de trabalho atual. Que é um componente da estrutura arcaica das relações das empresas com seus empregados.
Diziam no século 19 que o Brasil iria acabar e que os negros não saberiam o que fazer com a liberdade ‘concedida’ por seus donos. Sem os negros, os escravistas queriam os europeus como cativos.
Os ancestrais de bolsonaristas e ‘liberais’ reacionários brancos poderiam ter sido escravos das charqueadas, porque tudo deveria continuar como estava. Em nome da preservação da ordem econômica e de hierarquias sociais.
É esse o desejo de boa parte dessa gente hoje, da sétima geração dos imigrantes. E também é a posição de muitos negros alinhados com a elite branca que explorou seus antepassados.
Queriam deixar tudo como está. É uma traição à história de bravura dos seus ancestrais, que ajudaram a desmontar a escravidão e a construir o que deveria ser o trabalho livre.
&nbsp;
&nbsp;

Os sabotadores da luta contra a escala 6X1 ofenderam a memória de seus ancestrais

A mídia fontista, aquela a serviço de fontes quase nunca nomináveis, já está a todo o vapor a afirmar que Lula pretende indicar pela segunda vez Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal, a despeito do revés recentemente sofrido no Senado sob a batuta do seu presidente, Davi Alcolumbre. Jornalistas, em particular os “opinionistas”, correm dizer que uma segunda apreciação do mesmo nome só poderia acontecer na legislatura subsequente, com base em ato da Mesa Diretora senatorial de 2010. A regra existe, mas a interpretação prevalente é canhestra, já que uma previsão regimental não pode se sobrepor à Constituição.
Em conversa com a coluna, o advogado e ex-ministro da Justiça José Eduardo Cardozo afirma não existir óbice constitucional para o reenvio do nome de Jorge Messias ao Senado. “A regra que existe é um ato da mesa do Senado, que precisa ser discutido quanto à sua aplicação no caso de indicações ao Supremo. E, se for aplicável, pode ser superado ou pela sua revogação ou por uma decisão do plenário aprovando o nome de Messias”, observa.
Análise semelhante faz o jurista Pedro Serrano. Segundo o professor de Direito Constitucional da PUC-SP, &nbsp;o dispositivo regulamentar do Senado que proíbe a reapreciação é um mero ato administrativo, uma mera resolução da Mesa, e como tal não pode restringir o poder que o presidente tem de indicar nomes para o STF. “Isso seria mexer na independência e nas funções dos Poderes constitucionalmente determinados. Se nem uma lei pode mexer, imagine um mero regimento do Senado”, esclarece.
Além disso, ainda de acordo com Serrano, uma segunda apreciação do nome de Jorge Messias “não caracterizaria apreciação de matéria rejeitada, pois os motivos alegados para rejeitá-lo não foram motivos constitucionalmente aceitos: ele não foi rejeitado por não ter notória especialização ou notório saber, nem foi rejeitado por não ter uma vida anterior ilibada. Ele foi rejeitado por razões estritamente políticas, por motivos estranhos ao que determina a Constituição como sendo razões para controle do Senado”.
Conforme explica o jurista, a alegada impossibilidade de reapreciação de matéria pelo Senado vigora em pautas legislativas, em atividades que tenham caráter de inovação primária da ordem jurídica, ou seja, leis e medidas provisórias, e não no tocante a meros atos de controle legislativo. A apreciação de um nome indicado pelo presidente da República ao Supremo não constitui atividade legislativa stricto sensu.
Quanto à pertinência política de provocar novamente o Senado a aprovar no nome de Jorge Messias, Lula deve saber o que faz. O perfil do presidente da República não combina com pirraças, vinganças ou teimosias. O provável, caso se confirme sua intenção de reapresentar Messias aos senadores, é que as forças naquela casa legislativa tenham sido redesenhadas.

Messias para o STF: se Lula indicar de novo, Senado tem que apreciar de novo

Brasil

Alvo da PF por fraude no INSS é irmão de sócia de Flávio Bolsonaro

Jorge Messias concede entrevista após Senado rejeitar seu nome para o STF (29.04.26)

Alex Solnik

Sugar friend

“Eu quero ter 1 milhão de amigos”