Michel Temer se tornou, ontem, um ficha suja à luz da Lei da Ficha Limpa, obra da iniciativa popular de 1,5 milhão de brasileiros.Então, é fundamental questionar: ficha suja não pode se candidatar mas pode substituir um presidente?É um fato jurídico novo, sem analogias e jurisprudência, assim como o vice-presidente poder ou não montar um ministério durante os 180 dias de eventual afastamento temporário da presidenta Dilma para ser investigada.O sentido da Lei da Ficha Limpa é impedir que fichas sujas assumam cargos públicos, sobretudo os eletivos. Já há até portarias proibindo investidura em concursos públicos e cargos comissionados para fichas sujas, imagina para a Presidência da República!Sobre Cunha: foi afastado tarde, não para melhorar o ambiente de Michel Temer, mas para aliviar consciências de certos ministros do STF. Independente disso, é preciso questionar que, se sua reputação nada ilibada não permite ao presidente da Câmara exercer o cargo e o mandato, pior ainda é ter conduzido a admissibilidade do Impeachment de Dilma.Agora, há base concreta para anular a assembleia dos bandidos (ou circo dos horrores, ou passe-livre na catraca do inferno, como queiram chamar).

Leopoldo Vieira

Brasília - O vice-presidente da República, Michel Temer, durante entrevista coletiva no Palácio Itamaraty (Marcelo Camargo/Agência Brasil)

original

500x240

321x200

610x380

300x400

1250x600

thumbnail

viewImage

baseImage

blog

Temer, ficha-suja, pode ser presidente?

A revista Veja, na edição deste final de semana, estampa em sua capa matéria com o título “Os segredos de Vorcaro". Lendo a reportagem principal da revista, pode-se concluir que se trata de manobra diversionista, cujo intuito é tirar da cena política as graves acusações que pesam contra a família Bolsonaro por evasão de divisas, a partir de milhões de dólares transferidos por Daniel Vorcaro, que podem ter sido empregados em atividades políticas ilícitas e, até mesmo, para enriquecimento pessoal dos integrantes do clã fascista, nos Estados Unidos da América do Norte.
Importante destacar que a revista suavizou muito todas essas suspeitas, especialmente ao afirmar que o aúdio entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro, com o pedido de dinheiro do primeiro para financiar (em tese) o filme “Dark Horse”, constituiu mero “constrangimento”, afirmando também que (sic) “a princípio, esses personagens não praticaram nenhum crime.” A Veja, como sempre, deixa bastante clara sua opção política, mesmo diante de tudo que tem sido revelado por outros veículos de informação, a partir de provas documentais.
Porém, a Veja tenta envolver ardilosamente o governo Lula no escândalo conhecido como Bolsomaster, sob a alegação de que Vorcaro “desembolsava fortunas para ter ao seu lado pessoas que lhe abrissem caminhos”. É com essa premissa que aponta para o ex-ministro Guido Mantega, de governos anteriores do PT; para Rui Costa, o ex-chefe da Casa Civil do atual governo; e para Gabriel Galipolo, presidente do Bacen, por terem participado de reunião com Vorcaro no Palácio do Planalto (episódio que já tinha sido bastante explorado pela mídia tradicional, quando o assunto veio a público; e que favoreceu o crescimento da candidatura de Flávio Bolsonaro, de Dezembro de 2025 até abril de 2026, sem que ele tenha apresentado nenhum projeto de governo).
O seminário prossegue, sugerindo que o banqueiro, preso preventivamente por graves fraudes, “pode esclarecer esses e outros episódios, envolver em suas revelações essas e outras autoridades”, pois haveria forte “torcida de alguns para que o caso seja abafado.” Ou seja, é a Veja sendo a Veja.
Todavia, qual a credibilidade de Daniel Vorcaro para tornar-se um colaborador premiado? Nenhuma! Tanto é que ele foi desmoralizado pela Polícia Federal em sua primeira tentativa, na qual omitiu o seu “amigão” Ciro Nogueira, senador que, no mesmo dia em que foi protocolada a proposta de colaboração, teve pedido de busca e apreensão formulado contra si, diante de farta documentação obtida a partir do celular do banqueiro, um playboy que se acha mais esperto que todo mundo.
Naquela ocasião, foi sepultada a possibilidade de qualquer acordo para beneficiar o ex-CEO do Banco Master, que, inclusive, tentou fazer de idiotas as autoridades investigadoras e judiciais.
Conforme está sendo informado, a proposta de colaboração premiada de Vorcaro está sendo rejeitada pela segunda vez, pois ele continua a mentir, a omitir e a não apresentar nada além do que a polícia já apurou nas suas investigações, o que o desqualifica para firmar qualquer acordo judicial visando ter benefícios em sua provável condenação.
Não tenho dúvidas (e até as pedras das calçadas do país sabem) de que há políticos como Flávio Bolsonaro, Ciro Nogueira, Cláudio Castro e outros, envolvidos com Daniel Vorcaro e suas falcatruas. Mas a Veja tenta, neste momento de desespero para a candidatura de Flávio Bolsonaro, colocar todos os políticos brasileiros no mesmo estágio de contaminação da candidatura bolsonarista, a preferida pelo mercado financeiro controlador dessa revista e de tantas outras mídias.
Assim, a tática da Veja é colocar todos os políticos como iguais para, desta forma, criar uma esperança de recuperação da candidatura de Flávio, na expectativa de que consigam abrir o caminho para a família Bolsonaro retornar à presidência do país e prosseguir com a nefasta política neoliberal posta em curso por seu pai contra a soberania e o futuro do Brasil e contra as necessidades do povo brasileiro.
Portanto, na visão da revista (conforme a construção em curso), se todo mundo é ruim, Flávio Bolsonaro pode disputar a eleição presidencial sem nenhum problema, mesmo que esteja envolvido em falcatruas e tenha se aproveitado de dinheiro decorrente de fraudes bancárias.
Ps: Durante o governo Lula III, o país saiu do mapa da fome, a economia cresce a cada dia e melhora a distribuição de renda para a classe trabalhadora; por outro lado, temos generais na cadeia, a polícia federal revelou que o crime organizado atua também na Faria Lima e um banqueiro, metido a esperto, está preso, o que jamais aconteceria num governo de qualquer Bolsonaro ou outro preposto da classe dominante neoliberal.

Pai de Vorcaro é preso em operação da PF

Veja e Vorcaro não têm credibilidade

A mentira, além de ser um sério desvio ético, transformou-se em método, estratégia de comunicação e instrumento de desgaste coletivo. Seu objetivo já não é convencer, mas exaurir. Não pretende conquistar a inteligência do interlocutor, e sim fatigá-lo até que perca a disposição de reagir. O subproduto malicioso dessa asfixia planejada é a generalização de uma desesperança quase crônica. Ao anestesiar a capacidade de indignação, o sistema empurra uma parcela significativa da população para o ceticismo, consolidando a crença de que a representação política está tão apodrecida que essa degeneração não se desfará.
A mentira jamais foi um acidente de percurso na história do poder. Desde a Antiguidade, a manipulação dos fatos, a dissimulação e o ardil para obtenção de vantagens atravessaram impérios, alimentaram guerras e derrubaram governos. O que distingue nosso tempo não é apenas a existência da fraude política, mas a sua prática contumaz. Um expoente dessa prática é Donald Trump, que transformou o ato de mentir em uma rotina diária de governo e de campanha. Ao despejar uma enxurrada ininterrupta de mentiras, posteriormente desmentidas por fontes fidedignas, Trump é um super adepto da pós-verdade" como política de Estado, demonstrando que essa atitude repetida à exaustão pode criar realidades paralelas para o consumo de parcelas expressivas do movimento MAGA “Make America Great Again” e até fora dele. Daí ter sido eleito em 2024.
No Brasil, um exemplo eloquente dessa prática foi a ficção jurídica das chamadas pedaladas fiscais, convertida em pretexto para remover uma presidente sem crime de responsabilidade comprovado. Tanto Dilma, quanto os milhões de brasileiros que a elegeram foram atingidos por um processo conduzido pelo então vice-presidente golpista Michel Temer com o apoio decisivo de Eduardo Cunha que mais tarde foi cassado por quebra de decoro parlamentar após mentir à CPI da Petrobras ao negar ser titular de contas bancárias secretas no exterior. Sua queda nos lembra o velho ditado de que a mentira tem perna curta. Ao tentar blindar seu patrimônio, o ardiloso parlamentar viu o feitiço virar contra o feiticeiro. O mesmo arranjo mentiroso que ele liderou para destituir um governo eleito acabou por triturá-lo.
Essa pedagogia da mentira encontrou sua expressão mais grotesca quando Roberto Alvim, então secretário de Cultura de Jair Bolsonaro, reproduziu trechos de um discurso do nazista Joseph Goebbels em rede nacional, ao som de Richard Wagner. A cena foi grotesca. Não se tratava apenas de uma infeliz coincidência estética. Foi a demonstração de como parcelas da extrema direita que ascenderam ao poder, após o impeachment da ex-presidente Dilma, já se sentiam suficientemente confortáveis para flertar abertamente com referências que, em qualquer sociedade minimamente consciente de sua história, seriam motivo de vergonha alheia e de absoluto vexame. Na mesma direção, o governo extremista de direita de Trump, superando até mesmo o nazista Adolf Hitler, que na Copa de 1936 pelo menos se submeteu às regras olímpicas, Trump faz da Copa do Mundo de 2026, símbolo de exclusão política e segregação racial ao impedir a entrada de juízes, de dirigentes e ao humilhar jogadores de seleções que ele despreza.
Mas o traço mais persistente dessas correntes políticas não está apenas em suas demonstrações de autoritarismo. Assistimos diariamente a parlamentares inundarem seus discursos com elogios às próprias reputações obscuramente ilibadas, apresentando-se quase como figuras santificadas da vida pública. Entre eles, destacam-se nomes como Ciro Nogueira (PP-PI), Flávio Bolsonaro (PL-RJ), Sergio Moro (PL-PR), Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), Júlia Zanatta (PL-SC) coincidentemente da extrema direita ou da direita oportunista, sempre pródigos em pregações moralistas quando o assunto é a conduta alheia. Ciro Nogueira chegou a prometer que abandonaria a vida parlamentar caso alguma acusação de desvio ético contra ele fosse comprovada. O desfecho, porém, foi bem diferente de sua promessa. Após as revelações do Caso Master, não apenas permaneceu no exercício do mandato, como ainda foi agraciado pelo presidente do Senado com a missão de representar o senado no Fórum Político de Alto Nível das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, em Nova York. No Brasil, ao que parece, certas promessas têm prazo de validade menor que um discurso de campanha, e determinadas controvérsias funcionam menos como obstáculo e mais como credencial para novas honrarias.
Nesse ambiente de narrativas movediças, o pré-candidato Flávio Bolsonaro protagonizou recentemente um exemplo didático da mentira como método. Negou reiteradamente qualquer vínculo relevante com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. Tratou as acusações como invenções de adversários e motivo de deboche. Poucas horas depois do surgimento de mensagens e áudios comprometedores do Intercept, porém, admitiu negociações milionárias que antes classificava como fantasiosas. Antes disso, repetia o slogan “o Pix é do Bolsonaro, o Master é do Lula”, numa tentativa de transferir para o seu adversário um escândalo que se aproximava perigosamente de seu próprio círculo político. O problema é que a realidade costuma ser pouco cooperativa com versões improvisadas.&nbsp;
O mesmo padrão esteve presente durante o governo de seu pai Jair. Mentiras sobre fraude nas urnas eletrônicas numa mesma falácia usada por Trump quando não se reelegeu em 2020, falsas promessas de cura para a Covid-19 e narrativas infundadas sobre vacinas repetidas à exaustão. A estratégia não era provar os fatos, mas desgastar a própria noção de realidade por meio da repetição contínua da desinformação. Sob o desgoverno de Bolsonaro, o país registrou os piores índices de vacinação em mais de duas décadas, um retrocesso que empurrou o Brasil de volta a índices incompatíveis com sua tradição histórica de imunização.
É justamente nessa realidade controversa que ainda existe uma parcela do eleitorado impermeável aos fatos. A repetição contínua enfraquece a capacidade de questionamento do público. No ano passado, o deputado Nikolas Ferreira (PL-MG) utilizou as redes sociais para disseminar uma narrativa distorcida que associava o governo Lula a uma suposta taxação do Pix, explorando ruídos de comunicação para inflar o pânico econômico na população, a operação cumpriu exatamente seu objetivo, o de produzir desgaste político imediato ao governo, apostando que a velocidade da mentira sufocaria qualquer tentativa posterior de restabelecer a verdade. Entretanto, o mesmo deputado não teve o mesmo entusiasmo para publicizar nas redes sociais todas as viagens cortesia que fez no jatinho do dono do banco Master.
Nesse movimento permanente de sonegação da verdade, esses políticos se servem de tudo e de todos que possam lhes garantir vantagens particulares. Deixam-se comprar por quem lhes oferece benefícios em troca de favores, como ocorreu nas relações de vários políticos com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. &nbsp;Todavia, os fatos frequentemente revelam uma proximidade desconcertante com práticas que dizem combater. Notícias publicadas na revista Veja (11/06) revelaram uma suposta propina de nada menos que R$ 155 milhões paga por Vorcaro ao presidente do Congresso, Davi Alcolumbre, valor que, por si só, dispensa maiores comentários sobre a dimensão do escândalo. O parlamentar negou veementemente ter recebido tal valor.
Nesse horizonte de engodos e chantagens, as pautas eleitoreiras da direita oportunista e da extrema direita se multiplicam na mesma velocidade em que falseiam a realidade. O exemplo mais recente é a aprovação, na Comissão de Constituição e Justiça da Câmara, da PEC que reduz a maioridade penal de 18 para 16 anos. Vendida como solução para a criminalidade, a proposta ignora o consenso de especialistas e pesquisadores de que encarcerar adolescentes em um sistema penitenciário hiperlotado e falido, que funciona como verdadeira escola do crime, não reduz a violência. Ao contrário, tende a ampliar os índices de reincidência. Trata-se de mais um impropério programado para o consumo eleitoral, escondendo o fracasso das políticas de ressocialização atrás do clamor punitivista e convertendo a barbárie em plataforma de campanha.
Outro mecanismo da fraude política que opera em ritmo de urgência eleitoral foi o lançamento das velhas pautas-bomba cujo o custo será de R$ 2 trilhões em 10 anos, segundo cálculos do Ministério da Fazenda. Desta vez, Davi Alcolumbre superou seu estilo truculento contra o governo. &nbsp;O exemplo mais impactante em custo trata da aprovação do Projeto de Lei (PL 5.122/2023), que cria uma linha especial para renegociação de dívidas de produtores rurais. Ao ampliar os gastos em pleno período eleitoral, a extrema-direita e a direita fisiológica desmascaram a própria farsa, a austeridade tão propalada por eles morre na praia quando o objetivo é fazer média com o agronegócio, entre outros seguimentos em troca de dividendos nas urnas. Ao aprovar medidas sem apontar a fonte de financiamento, o Senado abriu espaço para questionamentos constitucionais. Como ressaltou o ministro do STF, Gilmar Mendes, o Congresso não pode criar despesas sem indicar de onde virão os recursos. O governo, por sua vez, prepara uma reação baseada em vetos, articulação política e eventual acionamento do STF.
Essa mesma lógica de transformar direitos em moeda de barganha orienta os movimentos de Davi Alcolumbre no Senado. Não por acaso, Alcolumbre sentou sobre a pauta do fim da escala 6x1, adiando uma discussão de enorme interesse para milhões de trabalhadores brasileiros. O bloqueio ocorre justamente quando o cerco da Polícia Federal no caso Master se aproxima de figuras relevantes, como aconteceu poucos dias após com a revelação da propina dada por Vorcaro a Alcolumbre, além da intensificação desse parlamentar em disputas de poder com o governo federal.&nbsp;
Para variar, o andar de cima, que jamais perde a oportunidade de sapatear sobre os trabalhadores, tratou de engrossar o coro contra o fim da escala 6x1. Em entrevista à GloboNews, o presidente da Fiesp, Paulo Skaf, declarou, num tom característico de quem jamais precisou bater cartão de ponto, que a extinção imediata da jornada representaria um retrocesso. Criticou a ausência de diálogo com o setor produtivo e atribuiu à proposta forte motivação eleitoral. O argumento, entretanto, é velho conhecido dos trabalhadores brasileiros. Sempre que se propõe ampliar direitos, anuncia-se uma catástrofe econômica iminente. Foi assim com as férias remuneradas, com a licença-maternidade, com o 13º salário e com inúmeras outras conquistas trabalhistas. Nenhuma delas destruiu a economia. Pelo contrário, contribuíram para ampliar o consumo, fortalecer o mercado interno e melhorar as condições de vida da população. O colapso prometido nunca se concretizou.
Contudo, como a dinâmica da história é feita de choques e contradições, na contramão do projeto de poder de Davi Alcolumbre, prejudicial ao país, mais uma pesquisa reforça a tendência observada em levantamentos recentes. A pesquisa da Genial Quaest divulgada em 10/06 aponta avanço nas intenções de voto do presidente Lula em cenários eleitorais frente a Flávio Bolsonaro. Esse movimento reflete o desgaste político do bolsonarismo e a crescente percepção de parte do eleitorado acerca das controvérsias que cercam a trajetória política do senador. Com uma atuação parlamentar frequentemente marcada por controvérsias e escassez de iniciativas de interesse público, Flávio Bolsonaro transformou a atividade política em vetor de negócios privados. O crescimento expressivo do patrimônio familiar, incompatível aos olhos de muitos observadores com os rendimentos da atividade parlamentar, alimenta questionamentos que se somam ao histórico das rachadinhas e das operações imobiliárias suspeitas. Seus vínculos com personagens do submundo financeiro ampliaram ainda mais essas dúvidas, projetando sobre sua trajetória sombras que insistem em acompanhá-lo.&nbsp;
A mudança de humor entre eleitores sem alinhamento ideológico rígido sugere uma avaliação cada vez mais crítica sobre sua figura. Afinal, para muitos brasileiros, pesa mais o legado de uma família que transformou a política em patrimônio privado do que a propaganda cuidadosamente construída em torno dela. Como diz o velho ditado, quem sai aos seus não degenera. Filho de um ex-parlamentar que passou quase três décadas no baixo clero sem produzir realizações relevantes para a maioria da população, Flávio apenas sofisticou o método.
Convém ressaltar ainda, que ao divulgar os resultados da pesquisa Genial Quaest, a mídia corporativa tratou de enquadrar a defesa da soberania nacional pelo governo, como oportunismo eleitoral do PT "e não como a obrigação elementar de qualquer governo comprometido com os interesses do país. Logo surgem insinuações sobre conveniência política. Os comentários veiculados na GloboNews evidenciam essa tendência. Essa mesma mídia raramente destacou com igual ênfase o papel dos governos de esquerda na redução das desigualdades, na ampliação do acesso à educação, no fortalecimento de programas sociais ou na valorização da renda dos trabalhadores. Há quase sempre um "mas" à espera. Se a economia cresce, o mérito é do mercado, se a pobreza diminui, trata-se de populismo, se políticas públicas corrigem distorções sociais, a suspeita recai imediatamente sobre interesses eleitorais. O benefício concreto à população costuma ocupar menos espaço que a desconfiança sobre quem o promove.
A distorção chega a ser ofensiva para quem acompanha minimamente a realidade nacional. Procuram nivelar políticas públicas de interesse coletivo às manobras oportunistas da direita e da extrema direita, como se tudo não passasse de disputa eleitoral. Programas como o Desenrola, que enfrentou o endividamento de milhões de brasileiros, ou a ampliação da faixa de isenção do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil mensais são frequentemente tratados como pacotes de bondade, quando na verdade respondem a problemas concretos que afetam a vida cotidiana da população. Afinal, qual seria a alternativa desejada por esses comentaristas? Que o governo permanecesse inerte diante dos problemas sociais? Curiosamente, o mesmo rigor raramente foi aplicado aos governos da direita. Já quando pesquisas indicam recuperação da popularidade de Lula, não passa despercebido o desconforto de alguns analistas. Afinal, reconhecer avanços concretos de um governo progressista parece, para alguns setores da imprensa, uma tarefa muito mais difícil do que encontrar razões para relativizá-los.
Por fim, é necessário chamar a atenção de que ao longo dos últimos anos, a mentira tornou-se um método político estruturado. Entre falsas promessas, teorias conspiratórias, chantagens legislativas e pautas bomba para produzir dividendos eleitorais, políticos da extrema direita e a direita oportunista se locupletam ao longo de seus mandatos. &nbsp;Argumentos torpes e falaciosos podem até produzir vitórias escorchantes, como a da senadora Damares Alves (Republicanos-DF) ao conseguir aprovar no Senado (em votação simbólica) a suspensão de uma norma de 2024 do Conselho Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente para dificultar o aborto legal em crianças vítimas de estupro, mas cobra um preço elevado por corroer a confiança pública, degradar a vida e transformar a política em um permanente exercício de manipulação e de fins obscuros. Quando a falsificação dos fatos na política vira estratégia de poder, a verdade torna-se vítima e uma ameaça contínua para aqueles que dependem da sua ausência: o povo, aquele que mais depende da sua existência, que paga a conta mais cara e duradoura.

A mentira como método e a chantagem como projeto de poder

O presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), opera abertamente para atrasar a tramitação da PEC que acaba com escala 6×1. Para levar a cabo o seu intento nefasto, Alcolumbre tem o apoio dos senadores bolsonaristas e do Centrão corrupto.
Até o momento, Alcolumbre não tomou as medidas necessárias para fazer andar a PEC no Senado, como reunir as lideranças partidárias para combinar o rito da tramitação e despachar o texto para o exame e deliberação da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ).
Segundo reportagem da Agência Brasil, o presidente da CCJ, senador Otto Alencar (PSD-BA), disse que não recebeu informação sobre a data de envio da PEC à Comissão. Uma reunião entre Otto e Alcolumbre, prevista para esta semana, foi desmarcada pelo presidente do Senado. 
No entanto, Alcolumbre enviou à CCJ a PEC apresentada pelos bolsonaristas – e elaborada pelas federações patronais – contra o fim da 6×1, uma proposta que mantém a atual escala de trabalho e implanta a contratação por hora trabalhada, violando os dispositivos de proteção contidos na CLT.
Alcolumbre manobra para ganhar tempo na tentativa de esvaziar a PEC do governo Lula e até mesmo adiar a votação do projeto para depois das eleições de outubro. Ele faz o seu jogo sujo de olho no calendário legislativo, o recesso no Senado tem início no dia 18 de julho.
<h2>Ganhar a rua e ampliar a pressão sobre os senadores</h2>
A aprovação da PEC pelo fim da escala 6×1 na Câmara dos Deputados foi resultado da mobilização social nas redes, das ações de rua do movimento VAT (vida Além do Trabalho), das audiências públicas nos parlamentos municipais e estaduais e dos atos organizados pelos sindicatos. Ou seja, foi a combinação das diversas formas de pressão e de luta que obrigou a maioria da Câmara aprovar o projeto.
A sabotagem de Alcolumbre, de Rogério Marinho (PL) e Flávio Bolsonaro (PL), a serviço do patronato reacionário e escravista, teve início no dia seguinte da vitória dos trabalhadores na Câmara dos Deputados.
Na verdade, Alcolumbre escalou a proposta dos patrões e da extrema direita para embaralhar o processo e travar a aprovação da PEC do fim da 6×1, garantindo a continuidade da atual jornada de trabalho e a superexploração da classe trabalhadora.
A saída para garantir a conquista obtida na Câmara (5×2, redução da jornada de 44 horas para 40 horas semanais, e sem redução de salário) só será possível com a pressão organizada dos trabalhadores e dos sindicatos.
Nos próximos dias, a tarefa é ganhar as ruas, intensificar as atividades nas portas de fábricas e nas redes sociais pelo fim da escala 6×1.
<h2>Alcolumbre no BolsoMaster</h2>
Nesta sexta-feira (12), a revista semanal Veja apresentou a denúncia que o senador Davi Alcolumbre recebeu a mega propina de R$ 155 milhões de reais do ex-banqueiro Daniel Vorcaro, engrossando o escândalo BolsoMarster.
O repasse dessa montanha de dinheiro foi descoberto pela Polícia Federal no curso das investigações do caso, que envolve as principais lideranças políticas do bolsonarismo – como Flávio Bolsonaro – e do Centrão, Ciro Nogueira e Davi Alcolumbre, entre outros propineiros do baixo clero.
Resta saber, o nível do impacto político da denúncia na agenda do Senado. De toda forma, é ampliar a pressão sobre o Congresso inimigo do povo.

Alcolumbre e bolsonaristas sabotam tramitação da PEC pelo fim da escala 6×1 no Senado

A delação de Daniel Vorcaro caminha em slow motion. Há quem diga que o ex-banqueiro e atual detido na sede da Polícia Federal “ganha tempo”, para atravessar o período eleitoral e, quem sabe, ver Flávio Bolsonaro eleito. Nesse quadro, sua situação seria mais confortável e, talvez, ele conseguisse escapar de mofar na prisão.
A visão é “arrumadinha”, mas alguém pensa, mesmo, que um cara que dominou uma rede financeira de tal monta, seria ingênuo a esse ponto? O de apostar numa hipótese tão frágil e limitada? Estamos falando de Daniel Vorcaro, o homem que distribuiu imóveis e quantias em torno de 100 milhões para figuras chave da política desse país.
Suspeito de comandar um esquema de fraudes financeiras que entrará para a história como uma das maiores, ele lesou correntistas e investidores do banco de sua propriedade, o Master, e fez derreter o dinheiro dos fundos de previdência de estados e municípios. Um deles, o Rioprevidência, provocando um rombo no Fundo Garantidor de Créditos (FGC), que arca com aplicações de até R$ 250 mil, em cerca de R$ 50 bilhões.
Esse é o ponto. A aposta de Vorcaro pode, sim, ser a de ganhar tempo até a eleição, mas não a de Flávio. Não apenas. O ex-banqueiro teve na mão (e até no ombro, vide foto nos alpes franceses), nada mais que o presidente de um partido, Ciro Nogueira (PP - PI). Hoje, (12/06) circulou a notícia de que na segunda delação, consta uma transferência de US$ 30 milhões para Davi Alcolumbre, o presidente do Senado. Então, estamos falando de alguém que não pensa pequeno.
Ao que tudo indica, Vorcaro quer dar prosseguimento a um mega plano. Qual? O de investir na eleição de um número significativo de senadores e deputados, a fim de tornar o Congresso um território dele, onde ele e seus cúmplices - e eu arriscaria a apostar nos Bolsonaro -, dariam as cartas, propiciando a oportunidade ao ex-banqueiro de se safar da Justiça, com manobras manhosas e maneiras, tendo atrás de si todo o aparato do campo deles.&nbsp;
Quem não viu, ou não prestou a atenção, pode não ter percebido o risco que é as andanças de Michelle pelo país, a catequizar mulheres – evangélicas, em geral -, a fim de sugerir que tomem de assalto as mesas de votação, na condição de mesárias. E o que isso tem a ver com os planos de Vorcaro? Tudo. São os mesários e mesárias que fazem a ata de votação em cada seção e, portanto, têm nas mãos o destino dos votos ali depositados. Com o domínio das mesas, não fica difícil subverter o resultado da votação – não nas urnas eletrônicas, que operam com total segurança. Toda a falcatrua sairia dos boletins das seções. O plano é ardiloso e, se bem engendrado, permitiria a eleição de um Congresso só deles.
Com o Congresso nas mãos, e mais algum empurrão na ponta do Judiciário, como já tivemos mostra na semana que passou, Daniel Vorcaro poderia virar, tal como tentam fazer de Bolsonaro, hoje, uma “vítima do sistema cruel”. O resto ficaria com a sua defesa, paga certamente com muitos milhões, para ter qualidade e competência.
Assim posto, é possível imaginar o quanto é preciso evitar que chegue às mãos da PF, antes do pleito, todos os nomes dos políticos envolvidos na lambança. Com as biografias preservadas, é possível reelegê-los e dar continuidade ao que desde 2019 caminhou tão bem. Daniel Vorcaro teve a máquina na mão. Do Banco Central à Câmara, passando por nomes do Senado que, por certo, virão a público, se a PF se apressar em debulhar de forma célere as situações contidas nos oito celulares apreendidos com Vorcaro.&nbsp;
Longe de nós questionarmos o papel da PGR, que marcou para hoje (12/06), a resposta sobre se aceita ou não a segunda delação apresentada por sua defesa. &nbsp;Na PF, não colou. Foi rejeitada por insuficiência de informações que permitissem ser confrontadas com as provas. Segundo O Globo, “investigadores sustentam que os anexos entregues não apresentam fatos suficientemente inéditos nem elementos de corroboração capazes de justificar o avanço de um acordo de colaboração. Também há uma percepção entre eles de que o banqueiro não está disposto a cooperar e estaria só tentando ganhar tempo longe de um presídio comum”. E se estivermos diante de mais uma negativa, estaremos duas voltas “sem jogar”.&nbsp;
Não se entende por que até agora, com tudo que veio à tona em relação ao senador Ciro Nogueira, sua imagem nem sequer foi arranhada, quando sobram elementos para que ele já esteja dentro do processo.&nbsp;
A menos que apostem na sua reeleição, apesar das denúncias. Se for isso, a hipótese descrita acima estará correta. Ou seja, estão poupando os políticos para que sejam reconduzidos e, assim, dar ao “esquema” de Vorcaro (a turma), a chance de passarem pela lavanderia dos votos e se perpetuarem nas esferas de poder. E, se tudo der certo, é prudente que Daniel Vorcaro já mande lubrificar um dos seus jatinhos (um deles foi apreendido com o pai), mas ele amealhou uma frota.&nbsp;
Ao fim e ao cabo, a cena de novela: Vorcaro foge do país, dando uma boa banana para quem amargou prejuízo, deixando atrás de si a conta salgada para os contribuintes e aposentados.&nbsp;

Delação de Daniel Vorcaro caminha em slow motion

A reflexão de Eugenio Bucci sobre o "partido clandestino" da extrema direita e a proposta de "radicalização democrática" defendida por pesquisadores do LAUT lançam luz sobre um dos debates centrais da eleição de 2026.&nbsp;
<h2>O partido que existe sem existir&nbsp;</h2>
O artigo publicado por Eugenio &nbsp;Bucci no Estadão nesta quinta-feira (12) traz uma definição provocadora para um dos fenômenos mais relevantes da política brasileira contemporânea. Segundo o jornalista, o bolsonarismo funciona como uma espécie de partido clandestino.&nbsp;
Não clandestino porque esteja proibido de existir. Nem porque seja perseguido pelo Estado.&nbsp;
A clandestinidade, neste caso, seria uma escolha.&nbsp;
Ao longo dos últimos anos, o bolsonarismo atravessou sucessivas legendas sem jamais se confundir inteiramente com nenhuma delas. Passou pelo PSL, pelo PL e por outras estruturas partidárias como quem utiliza uma plataforma temporária. O movimento permanece o mesmo. As siglas mudam.&nbsp;
A observação de Bucci ajuda a compreender uma característica central da extrema direita brasileira: sua capacidade de operar simultaneamente dentro e fora das instituições.&nbsp;
Quando lhe convém, apresenta-se como força institucional, disputa eleições, ocupa mandatos, recebe recursos públicos e utiliza a estrutura do sistema partidário.&nbsp;
Quando lhe convém, volta a vestir a fantasia de movimento antissistema, atacando exatamente as instituições que lhe garantem existência política.&nbsp;
Essa ambiguidade talvez seja um dos principais segredos de sua sobrevivência.&nbsp;
<h2>O bolsonarismo continua vivo&nbsp;</h2>
A condenação de Jair Bolsonaro pelo Supremo Tribunal Federal e sua prisão por tentativa de golpe de Estado não significaram o desaparecimento do fenômeno político que levou milhões de brasileiros às ruas nos últimos anos.&nbsp;
O bolsonarismo revelou-se maior que seu fundador.&nbsp;
A substituição de Jair Bolsonaro por Flávio Bolsonaro na disputa presidencial de 2026 demonstra justamente isso.&nbsp;
Não se trata de uma escolha baseada em debates programáticos ou em renovação partidária. Trata-se da tentativa de preservar um projeto político e familiar ameaçado pelo avanço das investigações, pelas condenações judiciais e pelo desgaste crescente de sua principal liderança.&nbsp;
A candidatura do senador surge como instrumento de continuidade.&nbsp;
A missão é clara: manter mobilizada a base política construída pelo pai, impedir a reeleição de Lula e, se possível, reconstruir as condições para uma futura reversão das condenações que atingiram o núcleo central do bolsonarismo.&nbsp;
Nesse sentido, a eleição de 2026 não será apenas uma disputa entre candidatos.&nbsp;
Será também um teste para medir a capacidade de sobrevivência de um movimento que se acostumou a operar nas zonas cinzentas entre a institucionalidade e a contestação permanente das regras democráticas.&nbsp;
<h2>A democracia não pode viver apenas na defensiva&nbsp;</h2>
Mas existe uma segunda reflexão importante surgida nesta semana.&nbsp;
Em reportagem artigo publicado nesta sexta-feira (12) na Folha de S.Paulo, a jornalista Ana Luiza Albuquerque apresentou as teses do livro Como Desarmar o Autoritarismo no Brasil: Uma Agenda para a Desradicalização, organizado por Conrado Hübner Mendes, Fernando Romani Sales e Lucas Petroni.&nbsp;
A obra reúne pesquisadores do LAUT — Centro de Análise da Liberdade e do Autoritarismo — e parte de uma constatação simples.&nbsp;
A democracia brasileira conseguiu resistir.&nbsp;
Resistiu às ameaças golpistas. Resistiu aos ataques contra o sistema eleitoral. Resistiu à tentativa de ruptura institucional de 8 de janeiro de 2023.&nbsp;
Mas resistir talvez já não seja suficiente.&nbsp;
Os autores defendem aquilo que chamam de "radicalização democrática" como resposta ao avanço do autoritarismo.&nbsp;
O conceito não significa radicalismo político.&nbsp;
Significa aprofundar os mecanismos de proteção democrática para impedir que novas aventuras autoritárias encontrem terreno fértil no futuro.&nbsp;
<h2>As reformas que o país adiou&nbsp;</h2>
A proposta envolve enfrentar questões que o Brasil costuma adiar há décadas.&nbsp;
O papel das Forças Armadas na vida política.&nbsp;
O uso do sistema de Justiça como instrumento de perseguição.&nbsp;
A disseminação industrial de notícias falsas.&nbsp;
A captura do debate público por estruturas de desinformação.&nbsp;
A instrumentalização política da fé.&nbsp;
A fragilidade da educação democrática.&nbsp;
São temas que permanecem no centro da crise brasileira.&nbsp;
Mais importante: são temas que não desaparecerão com uma eventual derrota eleitoral da extrema direita.&nbsp;
<h2>O verdadeiro debate de 2026&nbsp;</h2>
Durante muito tempo, a principal preocupação dos setores democráticos foi impedir que o autoritarismo chegasse ao poder.&nbsp;
Hoje, o desafio é mais complexo.&nbsp;
É preciso impedir que ele retorne.&nbsp;
A eventual vitória de Lula em 2026, caso se confirme, não encerrará esse ciclo histórico.&nbsp;
Ela poderá representar apenas uma etapa de um processo maior.&nbsp;
O verdadeiro debate que começa a surgir no país não é apenas como derrotar eleitoralmente a extrema direita.&nbsp;
A pergunta mais profunda é como reduzir as condições que permitiram seu crescimento.&nbsp;
Eugenio Bucci chama atenção para a existência de uma força política que muitas vezes prefere atuar sem rosto institucional definido.&nbsp;
Os pesquisadores do LAUT chamam atenção para a necessidade de fortalecer as bases da democracia por meio de uma agenda de desradicalização e aprofundamento institucional.&nbsp;
As duas reflexões convergem para o mesmo ponto.&nbsp;
O Brasil talvez esteja entrando numa nova etapa.&nbsp;
Uma etapa em que a defesa da democracia já não depende apenas da capacidade de resistir aos ataques.&nbsp;
Depende também da coragem de reformar as estruturas que permitiram que eles acontecessem.&nbsp;
<h2>Depois de vencer, o que fazer?&nbsp;</h2>
Em plena campanha presidencial, essa discussão deixa de ser apenas acadêmica. Ela se transforma em tema de governo.&nbsp;
Seja qual for o resultado das urnas, o país precisará decidir se continuará administrando as crises produzidas pelo autoritarismo ou se enfrentará suas causas estruturais.&nbsp;
A agenda sugerida pelos pesquisadores do LAUT — fortalecida pela reflexão de Eugenio Bucci sobre os limites da democracia diante de movimentos que operam dentro e fora das instituições — aponta alguns dos desafios centrais do próximo ciclo político: consolidar a supremacia do poder civil sobre qualquer tutela militar, combater a indústria da desinformação, fortalecer a educação democrática, proteger as instituições republicanas e ampliar os mecanismos de participação cidadã.&nbsp;
Se Lula for reconduzido à Presidência, esses temas poderão deixar de ser apenas objeto de debate acadêmico para se transformar em questões centrais de governo. Afinal, derrotar eleitoralmente o autoritarismo é uma tarefa. Construir mecanismos para impedir seu retorno é outra, muito mais complexa.&nbsp;
Mais do que uma plataforma partidária, trata-se de uma pergunta histórica que estará presente no centro do debate nacional:&nbsp;
Depois de resistir ao autoritarismo, o Brasil será capaz de fortalecer sua democracia?&nbsp;

O partido sem cara e o desafio da democracia

A cada semana surge um novo capítulo no escândalo do BolsoMaster. Novas denúncias aparecem, novas suspeitas são levantadas. O nome de Daniel Vorcaro continua produzindo ondas de choque em Brasília. Mas um personagem central da história parece permanecer protegido por uma espécie de zona de silêncio: o ex-presidente do Banco Central de Jair Bolsonaro, Roberto Campos Neto.
A mais recente revelação, publicada pela revista Veja, aponta que uma nova proposta de delação de Vorcaro menciona o presidente do Senado, Davi Alcolumbre. Segundo o relato atribuído ao ex-banqueiro, Alcolumbre teria recebido US$ 30 milhões em conta no exterior, supostamente em troca de apoio a interesses do banco. O senador nega as acusações. A delação também cita a relação do grupo com o programa CredCesta, que prosperou na Bahia durante governos petistas e teria sido decisiva para a expansão da instituição financeira.
Antes de Alcolumbre, outros nomes da extrema direita e do Centrão já haviam sido arrastados para o escândalo. Entre eles está o senador Flávio Bolsonaro, pré-candidato presidencial do PL. Segundo documentos, áudios e mensagens divulgados pela imprensa, Vorcaro negociou um aporte de até US$ 24 milhões para financiar o filme Dark Horse, cinebiografia de Jair Bolsonaro. Desse total, pelo menos US$ 10,6 milhões teriam sido efetivamente transferidos entre fevereiro e maio de 2025.
No caso de Ciro Nogueira, as investigações apontam suspeitas de pagamentos periódicos a pessoas ligadas ao senador e a chamada "Emenda Master", proposta que, segundo investigadores, beneficiaria diretamente o modelo de negócios do banco ao ampliar a cobertura do Fundo Garantidor de Créditos. Ciro nega qualquer irregularidade. Antônio Rueda apareceu em contatos revelados pela quebra de sigilo, enquanto o governador Ibaneis Rocha surgiu em agendas e relações mantidas por Vorcaro no entorno político de Brasília.
O escândalo do Master virou um retrato das conexões entre poder financeiro e poder político. Mas justamente por isso chama atenção a ausência de Roberto Campos Neto do centro do debate. O ex-presidente do Banco Central comandava a autoridade monetária durante os anos em que o Master viveu sua expansão mais acelerada, acumulando operações de alto risco e despertando alertas de agentes do mercado.
As investigações da Operação Compliance Zero lançaram novas dúvidas sobre esse período. Relatórios que ajudaram a afastar a possibilidade de intervenção no banco foram produzidos por servidores do Banco Central que hoje são investigados pela Polícia Federal por suspeita de favorecer Daniel Vorcaro. Entre eles estão Paulo Souza, responsável pelo acompanhamento do Master, e Belline Santana, então chefe da área de supervisão. Ambos sustentaram avaliações segundo as quais não haveria irregularidades relevantes na instituição.
Campos Neto também recebeu alertas sobre possíveis distorções nas operações do banco e determinou análises internas que concluíram pela normalidade da instituição. Agora, com a PF investigando suspeitas de corrupção, favorecimento e captura regulatória dentro do próprio Banco Central, cresce a pressão para esclarecer se a direção da autarquia foi apenas induzida ao erro ou falhou em exercer a supervisão que lhe cabia. Se o escândalo já alcançou políticos de diferentes correntes e até servidores do regulador, torna-se cada vez mais difícil justificar a ausência de Roberto Campos Neto do centro dessa história.

Escândalo do BolsoMaster avança sobre Brasília enquanto Campos Neto segue intocado

Uma coisa profundamente reveladora acontece quando intelectuais consagrados começam a lamentar a chegada da inteligência artificial. Eles nem reclamam porque estejam necessariamente errados em suas preocupações, mas porque seus medos costumam expor pressupostos que permaneceram invisíveis durante décadas.
Recentemente, Slavoj Žižek, que sempre me faz pensar alguma coisa relevante, voltou a expressar sua inquietação diante da inteligência artificial. Em tom apocalíptico, descreveu um mundo em que o ChatGPT escreve artigos, outras inteligências artificiais revisam os textos e novos algoritmos produzem resumos para leitores que já não leem. No final da cadeia, argumenta o filósofo esloveno, a máquina trabalha para a máquina enquanto os seres humanos desaparecem do processo.
A imagem é sedutora e é também incompleta. Explico!
O que talvez mais chame atenção não é a crítica à inteligência artificial em si, mas a forma como ela reproduz uma fantasia recorrente na história intelectual ocidental. A fantasia do homem que pensa sozinho.
Ao longo de séculos, a produção do conhecimento foi narrada como obra de indivíduos excepcionais. Filósofos, escritores, cientistas e acadêmicos apareceram como gênios isolados, quase sempre retratados diante de suas escrivaninhas, produzindo ideias originais por força exclusiva de seu intelecto. Pouco se falou sobre a infraestrutura humana que tornava possível essa produção.
O Efeito Matilda, conceito cunhado pela historiadora da ciência Margaret Rossiter em 1993, descreve o padrão sistemático pelo qual contribuições científicas e intelectuais de mulheres são atribuídas a homens — seus colegas, orientadores ou maridos —, apagando autoria e impedindo reconhecimento institucional. Os casos mais emblemáticos são os de Rosalind Franklin, cujos dados de difração de raios X foram usados sem autorização por Watson e Crick para formular o modelo da dupla hélice do DNA, rendendo a eles o Nobel de 1962; de Cecilia Payne-Gaposchkin, que demonstrou em 1925 que o Sol é composto majoritariamente de hidrogênio, foi pressionada pelo orientador Henry Norris Russell a retratar a conclusão e viu ele publicar a mesma descoberta anos depois como própria; e de Lise Meitner, física que contribuiu de forma decisiva para a explicação teórica da fissão nuclear, enquanto seu parceiro Otto Hahn recebeu sozinho o Nobel de Química de 1944 — ela foi indicada ao prêmio 48 vezes ao longo da vida sem jamais recebê-lo.
Esposas corrigiam manuscritos, secretárias organizavam correspondências, assistentes realizavam levantamentos bibliográficos, editoras revisavam argumentos, bibliotecárias localizavam fontes. Mulheres preparavam refeições, cuidavam dos filhos e garantiam as condições materiais para que determinados homens pudessem dedicar horas ao pensamento abstrato.
A história do conhecimento é também a história de um trabalho intelectual invisibilizado.
Quando Žižek afirma que a inteligência artificial está substituindo funções humanas, uma pergunta inevitável emerge. Quem realizava essas funções antes?
Em muitos casos, não eram os próprios autores.
Talvez uma das ironias do presente seja justamente o surgimento da inteligência artificial, que tornou visível uma série de atividades cognitivas que, durante muito tempo, foram consideradas secundárias porque estavam associadas ao trabalho feminino. Revisar textos, organizar informações, produzir sínteses, corrigir erros gramaticais e preparar materiais, falamos da sistematização dos dados.
Durante décadas, essas tarefas foram tratadas como meros apoios técnicos ao trabalho intelectual verdadeiro, supostamente masculino e criativo. Agora, quando algoritmos passam a executá-las, descobre-se repentinamente que elas eram fundamentais para a produção do conhecimento. A inteligência artificial não está apenas substituindo pessoas, está substituindo formas historicamente feminizadas de trabalho cognitivo que fizeram muitos homens parecerem gênios em suas trilhas pavimentadas por cabeças e pensamentos forjados na crença do poder masculinista-cis-aderente.
Há algo de sintomático nisso, e podemos descascar essa cebola. A crítica de Žižek parece sugerir que existia uma época mais autêntica, em que seres humanos produziam conhecimento sem mediações artificiais. Mas essa época nunca existiu, o conhecimento sempre foi mediado por tecnologias, instituições, afetos, relações sociais e trabalho coletivo.
Antes dos algoritmos, havia máquinas de escrever; antes das máquinas de escrever, havia copistas; e antes dos copistas, havia aprendizes, discípulos e redes de transmissão oral. Elas estavam lá! Em silêncio, mas em excelente percepção.
A produção intelectual jamais foi uma atividade puramente individual. A própria metáfora sexual utilizada por Žižek para descrever a contemporaneidade merece atenção. Ao imaginar parceiros que conectam próteses e dispositivos para que as máquinas realizem o ato sexual em seu lugar, o filósofo busca produzir uma sensação de estranhamento. A mensagem implícita é clara, a tecnologia estaria corroendo a autenticidade das relações humanas.
Mas essa oposição entre natureza e técnica já foi amplamente questionada por perspectivas feministas, queer, trans e pós-humanistas.
Corpos nunca foram naturais no sentido imaginado pelos conservadores; eles são produzidos por linguagens, normas, medicamentos, próteses, roupas, imagens, dispositivos e tecnologias. A experiência humana sempre foi mediada.
Talvez por isso a metáfora de Žižek revele mais sobre seus próprios receios do que sobre a inteligência artificial.
Seu desconforto parece menos relacionado à tecnologia e mais à perda de um determinado lugar de autoridade. O lugar do intelectual como figura central do processo de produção do saber.
A inteligência artificial não elimina apenas tarefas. Ela democratiza competências antes concentradas em grupos específicos. Pessoas comuns podem hoje revisar textos, organizar bibliografias, resumir documentos extensos e aprimorar sua escrita sem depender dos antigos guardiões do conhecimento.
Isso não significa que a inteligência artificial seja neutra ou que seus riscos devam ser ignorados. Os problemas envolvendo concentração de poder corporativo, exploração de dados, reprodução de preconceitos e precarização do trabalho intelectual são reais e merecem atenção rigorosa.
Mas talvez a pergunta mais interessante não seja se as máquinas estão substituindo os humanos. Creio que devêssemos perguntar quais humanos sempre estiveram ausentes das narrativas sobre a produção do conhecimento.
Quando um filósofo lamenta que o ChatGPT revise textos, vale lembrar que, durante séculos, essa função foi desempenhada por mulheres cujos nomes raramente apareceram nas capas dos livros. A inteligência artificial não está apenas transformando a forma como produzimos conhecimento.
Ela está expondo a quantidade de trabalho invisível que sempre sustentou aqueles que acreditavam pensar sozinhos, e essa lenda foi mantida até agora. E sobre a IA como apoio de escrita, podemos falar em outro texto, afinal, nem todos têm o corpo tão funcional que não precise de algum apoio.

Quando a inteligência artificial substitui as esposas dos filósofos! O que Žižek ainda não viu!

A maior Copa do Mundo da história começa no México com 48 seleções, 104 jogos e três países-sede. Estados Unidos, México e Canadá apresentam ao planeta o torneio mais amplo já organizado pela FIFA. O mapa parece continental. A promessa parece universal. A realidade, porém, chega atravessada por tarifas, vistos, disputas diplomáticas, fronteiras endurecidas e uma entidade esportiva cada vez mais confortável ao lado do poder político e econômico.
A abertura no antigo Estádio Azteca, temporariamente chamado de Estádio Cidade do México por imposição das regras comerciais da FIFA, carrega uma ironia difícil de ignorar. O estádio que pertence à memória afetiva do futebol mundial precisou esconder seu próprio nome para caber no regulamento de uma organização que aprendeu a transformar tradição em ativo financeiro. O Azteca não desaparece da história porque a FIFA troca sua placa. Mas a troca diz muito sobre o tempo em que vivemos.
O Mundial de 2026 será também o mais lucrativo. Estimativas baseadas nos relatórios financeiros da própria FIFA apontam receitas próximas de US$ 10,9 bilhões. Os direitos de transmissão podem superar US$ 4,2 bilhões. Os patrocínios devem passar de US$ 2,8 bilhões. A premiação total às seleções foi elevada a patamar recorde, com cálculos comerciais indicando um bolo em torno de US$ 871 milhões e piso aproximado de US$ 12,5 milhões por equipe participante. Na média aritmética, isso representaria pouco mais de US$ 18 milhões por seleção, embora o valor real varie conforme desempenho, fases alcançadas e critérios da entidade.
O futebol nunca movimentou tanto dinheiro. O problema começa quando esse dinheiro passa a falar mais alto que a dignidade simbólica do próprio jogo.
Gianni Infantino, presidente da FIFA, atravessou os últimos meses sob críticas pela proximidade crescente com Donald Trump. A relação, apresentada como pragmatismo institucional, passou a ser lida por parte da imprensa internacional como alinhamento político não declarado. O dirigente que deveria guardar distância republicana dos governos parece ter escolhido a intimidade com o principal líder do país que concentrará a maior parte dos jogos, das receitas, dos estádios e dos interesses comerciais do torneio.
A frase de Infantino diante das controvérsias de vistos resumiu a insuficiência moral da FIFA: a entidade, segundo ele, não controla governos. A declaração é formalmente defensável e humanamente pobre. Uma organização que negocia bilhões, impõe padrões a cidades, altera nomes de estádios, redefine calendários nacionais, pressiona federações e transforma países em vitrines planetárias não pode fingir impotência seletiva quando a política migratória ameaça o princípio básico da universalidade esportiva.
O caso de Omar Abdulkadir Artan expôs essa contradição de forma brutal. O árbitro somali, apontado como primeiro representante de seu país em uma Copa do Mundo, foi impedido de entrar nos Estados Unidos apesar de possuir visto válido. A explicação americana apoiou-se em restrições de segurança e na inclusão da Somália em listas migratórias. A consequência foi mais dura que qualquer nota diplomática: um profissional africano, qualificado, reconhecido e escalado para atuar no maior torneio do planeta, foi retirado da Copa por decisão política de fronteira.
Chamem de segurança, burocracia, prerrogativa soberana ou protocolo migratório. O efeito público foi outro. Pareceu xenofobia institucionalizada com carimbo de Estado e resignação da FIFA.
A delegação iraniana também enfrentou dificuldades ligadas a vistos e circulação. Parte das tratativas precisou ser reorganizada diante das restrições impostas pelos Estados Unidos. O futebol, que durante décadas repetiu discursos sobre união dos povos, entra em campo em 2026 carregando dossiês consulares, vetos seletivos e constrangimentos diplomáticos. A bola ainda rola, mas agora passa por corredores onde se decidem tarifas, sanções, permissões de entrada e conveniências eleitorais.
O ambiente entre os três países-sede tampouco corresponde à imagem pacífica vendida em 2018, quando a candidatura conjunta venceu. Desde 2025, Donald Trump reacendeu atritos tarifários com México e Canadá, pressionou cadeias produtivas, ameaçou setores estratégicos e usou comércio exterior como instrumento de coerção política. Claudia Sheinbaum, no México, precisou responder com cautela e firmeza. Mark Carney, no Canadá, herdou uma relação marcada pela desconfiança. O Mundial nasceu como projeto de integração continental e chega ao público envolto em uma disputa econômica que envenena justamente a fronteira que deveria celebrar.
Nada disso impede a beleza da festa. Mas reduz a inocência do espetáculo.
O México, ao receber a abertura, ofereceu ao mundo algo que não cabe nos balanços financeiros da FIFA. Mariachis, ritmos populares, trajes tradicionais, referências indígenas, música latina contemporânea e uma multidão tomada por orgulho nacional formaram uma cena de forte identidade cultural. J Balvin, Alejandro Fernández, Tyla, Salma Hayek e outras presenças deram ao evento uma dimensão de América Latina profunda, urbana, mestiça, popular e internacional. O México não se apresentou como cenário alugado para uma marca global. Apresentou-se como país que conhece o peso de sua memória.
Essa diferença importa. A Alemanha, em 2006, abriu sua Copa com precisão e reconstrução simbólica. A África do Sul, em 2010, emocionou o mundo ao transformar vuvuzelas, dança e ancestralidade em afirmação continental. O Brasil, em 2014, tentou vender diversidade, mas entregou uma abertura domesticada pela estética televisiva. A Rússia, em 2018, apostou na monumentalidade controlada. O Catar, em 2022, exibiu poder econômico, engenharia impecável e uma cerimônia calculada para reposicionar sua imagem internacional. O México, em 2026, chega com outra matéria-prima: raiz, rua, voz, festa, melodia e memória futebolística acumulada no cimento do Azteca.
Estive em Guadalajara em 1997. Visitei o Estádio Azteca naquela viagem como quem se aproxima de um lugar onde o futebol deixou de ser apenas jogo. Pelas ruas, bastava alguém me reconhecer como brasileiro para que a conversa mudasse de temperatura. Portas se abriam, sorrisos apareciam, perguntas surgiam. O Brasil ainda era, para muitos mexicanos, uma espécie de parente luminoso do futebol.
Quase todos os mexicanos com quem conversei preferiam Pelé. Alguns diziam isso com a naturalidade de quem comenta o clima. Outros pronunciavam o nome dele com reverência. Pelé, diziam, era inolvidable. Inesquecível. A palavra em espanhol tinha uma doçura própria. Não era estatística, pesquisa ou ranking. Era memória afetiva atravessando gerações.
Os mais velhos falavam da seleção brasileira de 1970 como se tivessem assistido a uma obra de arte diante dos próprios olhos. Recordavam o toque de bola, a elegância, a alegria do jogo, a sensação de que o Brasil havia inventado uma forma superior de beleza coletiva. No mesmo estádio, em 1986, Maradona consagrou a Argentina. Ainda assim, muitos mexicanos tratavam com humor a velha disputa sobre quem teria sido maior. Pelé era reverenciado; Maradona, admirado. A diferença aparecia na temperatura da voz.
No centro de Guadalajara, uma jovem de 32 anos chamada Alejandra Martínez me disse, entre risos, que os mexicanos gostavam do Brasil pela alegria do futebol, pelo Carnaval e pela hospitalidade do povo brasileiro. Em seguida, comparou essa simpatia à maneira como via certa soberba argentina diante dos demais países latino-americanos. Tenho muitos amigos argentinos e nunca me senti à vontade com generalizações nacionais. A verdade mesmo é que gosto da Argentina. Ela é muito mais do que qualquer estereótipo. Fiquei calado. Alejandra, porém, não ficou.
Ela perguntou:
— Você sabe por que, quando chove e há muitos relâmpagos, os argentinos vão para a rua?
Respondi que a hipótese jamais me passara pela cabeça.
Ela concluiu com uma gargalhada:
— Porque pensam que Deus vai tirar uma foto deles.
A piada, evidentemente, dizia mais sobre a rivalidade futebolística latino-americana do que sobre um povo inteiro. Mas guardava uma verdade cultural: o futebol, neste continente, sempre foi também uma linguagem de afeto, ironia, orgulho, disputa simbólica e pertencimento. O México sabia rir. Sabia admirar. Sabia receber.
É por isso que a abertura da Copa no Azteca pesa tanto.
Em campo, o torneio reúne singularidades raras. Cristiano Ronaldo e Lionel Messi chegam à sexta Copa, feito que transforma longevidade em patrimônio esportivo. Craig Gordon, goleiro da Escócia, aparece como o jogador mais velho entre os inscritos, acima dos 43 anos. Guillermo Ochoa, mexicano, volta como personagem de uma Copa em casa e símbolo de resistência geracional. Entre os jovens, Gilberto Mora, do México, surge aos 17 anos como promessa de uma nova época; Lamine Yamal, da Espanha, e outros adolescentes carregam a juventude que o marketing adora transformar em destino antes mesmo de a bola confirmar a profecia. Cabo Verde, Jordânia e Uzbequistão aparecem entre os estreantes de maior força narrativa, lembrando que a expansão para 48 seleções também abre portas antes fechadas aos países fora do eixo tradicional.
Esse é o lado luminoso da ampliação. Mais países, mais histórias, mais sotaques, mais hinos, mais torcidas, mais meninos vendo sua bandeira no centro do mundo. O outro lado é menos nobre: mais jogos, mais cotas comerciais, mais pacotes de transmissão, mais ingressos caros, mais zonas VIP, mais hospitalidade corporativa, mais dependência de governos que nem sempre compreendem o espírito universal do esporte.
A FIFA vende inclusão, mas opera como conglomerado. Fala em povos, mas negocia como império privado. Celebra diversidade, mas aceita que um árbitro africano seja retirado do torneio por barreira migratória. Convoca o planeta, mas se curva à lógica de fronteiras seletivas quando o constrangimento ameaça seu relacionamento com o poder americano.
Essa é a ferida da Copa de 2026.
A cerimônia mexicana tentou lembrar ao mundo que o futebol ainda pertence aos povos antes de pertencer aos patrocinadores. A música, os trajes, os mariachis, a festa popular e a memória do Azteca disseram mais que muitos discursos oficiais. Mas nenhuma celebração apaga o fato de que a maior Copa da história começou cercada por muros invisíveis.
O Azteca viu Pelé em 1970. Viu Maradona em 1986. Agora vê uma FIFA bilionária atravessar 2026 tentando conciliar festa popular, diplomacia de conveniência, interesses comerciais e governos em conflito.
O futebol continua sendo uma das últimas línguas comuns da humanidade. A tragédia é perceber que seus administradores parecem cada vez menos interessados em proteger essa língua. Preferem vendê-la em pacotes, condicioná-la a vistos, submetê-la a alianças políticas e revesti-la de slogans sobre união enquanto aceitam exclusões concretas diante dos olhos do mundo.
Em 1997, os mexicanos me ensinaram que Pelé era inolvidable. Em 2026, a FIFA parece precisar aprender uma lição mais simples: certos nomes, certos estádios, certos povos e certos princípios não podem ser tratados como peças móveis de um contrato.
O futebol ainda une. A política separa. O dinheiro cobra ingresso na porta. E a FIFA, que deveria proteger a festa, parece cada vez mais interessada em administrar o cofre.

Futebol – Copa do Mundo da FIFA 2026 – Grupo A – México x África do Sul – Estádio Azteca, Cidade do México, México – 11 de junho de 2026. Vista geral durante a cerimônia de abertura antes da partida

No Azteca, a FIFA abre a Copa mais controversa do século

Sudeste

'Agora fica claro por que nenhum bolsonarista assinou a CPMI do Dark Horse', diz Correia ao citar Alcolumbre

Brasil

Pagamento de R$ 155 milhões de Vorcaro a Alcolumbre aumenta pressão sobre presidente do Senado

Bancos são responsáveis pela crise, diz Maria Lúcia Fattorelli