247 - A Fundação Estudar, que pertence aos sócios da Ambev, Jorge Paulo Lemann, Beto Sicupira e Marcel Telles, além do banco BTG Pactual, virou a página relacionada ao movimento 'vemprarua', que organizou os protestos do último dia 15 de março.Ontem, a página do Registro.br já sinalizava que o domínio vemprarua.org.br, usado inicialmente pelo movimento, não está mais em nome da fundação – está, na realidade, em processo de liberação.Segundo Rodrigo Telles, diretor da Fundação Estudar, o domínio foi registrado indevidamente pelo executivo Fábio Tran, que era um dos diretores da entidade. Ao 247, Telles atribuiu a demora em cancelar o domínio a uma mudança no estatuto da fundação.Outra mudança diz respeito ao perfil do executivo Fábio Tran na rede social Linkedin, que não faz mais menção à Fundação Estudar. Tran hoje se apresenta como executivo da empresa digital Rocket Internet.Ao 247, o empresário Jorge Paulo Lemann disse ser "apolítico" e lamentou que sua fundação tenha sido usada com finalidades políticas por um de seus ex-funcionários.

Leonardo Attuch

Fundação Estudar, do empresário Jorge Paulo Lemann, um dos acionistas da Ambev, confirma o afastamento do executivo Fábio Tran, um dos idealizadores do movimento Vem Pra Rua, e também a devolução do domínio vemprarua.org.br, no site Registro.br; ao 247, Lemann disse ser "apolítico" e lamentou que sua fundação tenha sido usada com finalidades políticas

viewImage

500x240

original

baseImage

321x200

thumbnail

Brasil

Fundação de Lemann fecha polêmica sobre 'vemprarua'

247 - A Fundação Estudar, que pertence aos sócios da Ambev, Jorge Paulo Lemann, Beto Sicupira e Marcel Telles, além do banco BTG Pactual, virou a página relacionada ao movimento 'vemprarua', que organizou os protestos do último dia 15 de março.Ontem, a página do Registro.br já sinalizava que o domínio vemprarua.org.br, usado inicialmente pelo movimento, não está mais em nome da fundação – está, na realidade, em processo de liberação.Segundo Rodrigo Telles, diretor da Fundação Estudar, o domínio foi registrado indevidamente pelo executivo Fábio Tran, que era um dos diretores da entidade. Ao 247, Telles atribuiu a demora em cancelar o domínio a uma mudança no estatuto da fundação.Outra mudança diz respeito ao perfil do executivo Fábio Tran na rede social Linkedin, que não faz mais menção à Fundação Estudar. Tran hoje se apresenta como executivo da empresa digital Rocket Internet.Ao 247, o empresário Jorge Paulo Lemann disse ser "apolítico" e lamentou que sua fundação tenha sido usada com finalidades políticas por um de seus ex-funcionários.

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) contestou nesta quinta-feira (11), em Brasília, a taxação dos Estados Unidos contra o Brasil por suposto “trabalho forçado” e defendeu uma comparação entre os direitos trabalhistas brasileiros e norte-americanos, em reação a uma investigação do Escritório de Comércio dos Estados Unidos (USTR, na sigla em inglês).&nbsp;
A declaração do presidente ocorreu durante visita ao Observatório Regional Amazônico (ORA), da Organização do Tratado de Cooperação Amazônica (OTCA), quando foram apresentados dados do Sistema de Detecção de Desmatamentos em Tempo Real (Deter), do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), sobre a redução do desmatamento na Amazônia e no Cerrado.&nbsp;
Uma investigação dos EUA concluída no último dia 2 incluiu o Brasil entre 60 países acusados de falhar na proibição e fiscalização da importação de mercadorias produzidas com trabalho forçado. Como resposta, o governo dos Estados Unidos propôs tarifas adicionais de 12,5% sobre todos os produtos desses países. A decisão do USTR tem como base a Seção 301 da Lei de Comércio de 1974, após investigação iniciada em março deste ano.
De acordo com o relatório americano, a prática atribuída aos países investigados seria “irracional” e restringiria o comércio dos Estados Unidos ao criar concorrência considerada desleal para empresas e trabalhadores norte-americanos. Em relação ao Brasil, a investigação concluiu que o país teria falhado em impor e fiscalizar uma proibição de importação de bens produzidos com trabalho forçado.
O documento sustenta ainda que, embora o Brasil assuma compromissos contra o trabalho escravo em acordos de livre comércio e investimentos, o país ainda careceria de uma proibição legal efetiva capaz de impedir, na prática, a entrada dessas mercadorias em seu mercado interno.
Lula reagiu à acusação defendendo que o debate seja feito com base em comparação direta entre os dois países. “Temos que fazer uma comparação entre o mundo do trabalho nos Estados Unidos e o mundo do trabalho aqui do Brasil. É lógico que temos defeitos, mas quero comparar os direitos dos trabalhadores americanos com os direitos dos trabalhadores brasileiros. Quero comparar”, afirmou.
O presidente também criticou a postura dos Estados Unidos nas negociações com o Brasil. Para Lula, quando a negociação ocorre com uma parte que, segundo ele, não age com parâmetros adequados, torna-se necessário expor as diferenças entre os países.
“Porque quando a gente está negociando com alguém que não tem parâmetro para negociar, com alguém que não se comporta de forma civilizada para negociar, a gente vai ter que fazer comparação”, disse.
Lula afirmou que já tratou diretamente do tema com o presidente Donald Trump e reforçou que o Brasil não busca confronto militar ou hostilidade, mas uma disputa de narrativa para demonstrar a posição brasileira. “Eu tenho dito para todo mundo e já falei para o presidente Trump três vezes: ‘não adianta falar para mim que você tem o maior navio do mundo, que você tem os aviões mais rápidos do mundo. Eu não quero guerra com você. A minha guerra é narrativa, é provar que nós estamos certos e vocês estão errados’”, declarou.
Na sequência, o presidente disse respeitar o voto dos norte-americanos, mas afirmou que Trump não tem autoridade para impor decisões ao restante do mundo. “‘A minha guerra é provar que você foi eleito para ser presidente dos Estados Unidos — e eu respeito o voto do povo americano —, mas você não foi eleito para ser imperador do mundo, onde você pode dizer tudo que você quer e as pessoas ficarem quietas. Com o Brasil não é assim’”, afirmou Lula.
A medida proposta pelos Estados Unidos ainda passará por consulta pública antes de eventual implementação. O governo americano receberá comentários por escrito até o dia 6 de julho de 2026. No dia seguinte, 7 de julho, o USTR realizará audiências públicas para discutir as ações propostas.
Ao comentar a relação bilateral, Lula afirmou que o Brasil busca uma negociação baseada em respeito e equilíbrio. “A gente não quer briga. A gente quer respeito, igualdade, civilidade, comércio e desenvolvimento para os dois países”, disse.

Lula contesta taxação dos EUA contra o Brasil por suposto 'trabalho forçado'

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) afirmou nesta quinta-feira (11), em Brasília, que os Estados Unidos mentem ao incluir o desmatamento entre as justificativas para impor um tarifaço contra o Brasil. A declaração foi feita durante visita ao Observatório Regional Amazônico (ORA), da Organização do Tratado de Cooperação Amazônica (OTCA), onde foram apresentados dados do Sistema de Detecção de Desmatamentos em Tempo Real (Deter), do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), que indicam uma expressiva redução do desmatamento na Amazônia e no Cerrado. No evento no ORA da OTCA, Lula disse que os números apresentados pelo Inpe serão tornados públicos e devem ser usados pelo governo brasileiro para contestar a argumentação norte-americana. “Isso é importante porque vamos ter que pegar esses dados e mandar para o cidadão do Comércio dos Estados Unidos, que coloca a questão do desmatamento como justificativa para punir o Brasil com uma taxação maior, e vamos comparar o que acontece no Brasil com o que acontece nos Estados Unidos”, afirmou.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260611120644_43c56898c976d19a87f53ad0e16bad31a1c3bf3a31fcb2404d00481afd96eb21.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260611120644_43c56898c976d19a87f53ad0e16bad31a1c3bf3a31fcb2404d00481afd96eb21" data-rendition-name="original" width="1600" height="3000" loading="lazy" alt="infografico-desmatamento"></figure>  O presidente disse que o momento é de comparação entre os dados brasileiros e os argumentos usados pelos Estados Unidos. Segundo Lula, Washington já teria apresentado uma justificativa falsa ao afirmar que havia déficit comercial na relação com o Brasil. “Eles mentiram da primeira vez que taxaram o Brasil em 50%, dizendo que tinham déficit comercial. Nós provamos que eles tiveram superávit muito alto: em 15 anos, US$ 417 bilhões”, declarou. Lula também criticou o uso da pauta ambiental como justificativa para ampliar a pressão econômica contra o Brasil. “E agora com esse negócio que eles falaram da questão do desmatamento. Eles não sabem o trabalho que nós fazemos para fazer com que o desmatamento chegue a zero até 2030”, disse. O presidente afirmou que a meta de zerar o desmatamento até 2030 é uma decisão do governo brasileiro, e não uma imposição externa. “Isso não é uma decisão de nenhuma COP, da ONU. É uma decisão do nosso governo. É por uma questão de justiça e de participação do Brasil como uma ajuda ao planeta Terra, de cumprir com a nossa obrigação de tentar evitar o desmatamento ao máximo”, afirmou. Durante o discurso, Lula destacou a importância da articulação entre governo federal, governos estaduais, prefeitos e órgãos ambientais para enfrentar o desmatamento. Ele citou uma orientação da ministra Marina Silva, segundo a qual a política ambiental não deve partir da proibição pura e simples, mas da construção de caminhos para que as atividades sejam realizadas de forma adequada. “Uma frase que a companheira Marina dizia para mim sempre, que o nosso objetivo não é proibir as pessoas de fazerem as coisas; é discutir como fazer as coisas bem feitas nesse país”, disse Lula. O presidente afirmou que uma mudança de estratégia em relação aos municípios amazônicos ajudou a produzir resultados positivos. Segundo ele, prefeitos passaram a ser tratados como participantes centrais da política ambiental, com responsabilidades compartilhadas e apoio financeiro para atuar no combate ao desmatamento. “Foi feita uma reunião com todos os prefeitos e decidimos colocar os prefeitos em pé de igualdade do ministro do Meio Ambiente na responsabilidade de cuidar do desmatamento, e oferecer ajuda financeira para que os prefeitos tivessem condições de fazer o trabalho que a gente acha que eles deveriam fazer”, afirmou. Para Lula, os dados apresentados mostram que a coordenação institucional pode gerar impacto concreto na proteção ambiental. Ele citou o fortalecimento de órgãos como o ICMBio e o Ibama, a contratação de pessoal adequado e a preparação para eventos climáticos extremos, como o El Niño. “O resultado é extraordinariamente positivo, numa demonstração de que se a gente reunir a boa vontade do governo federal, dos governos estaduais e dos prefeitos, mais o aparelhamento das instituições, ICMBio e Ibama, se a gente contratar as pessoas corretas, se a gente se preparar para fazer prevenções — como estamos nos preparando para enfrentar o El Niño — a gente pode ter um efeito muito positivo”, declarou. Lula defendeu ainda que a preservação ambiental traz ganhos mais amplos do que a exploração predatória. Segundo ele, o avanço do desmatamento pode beneficiar poucos, enquanto sua redução favorece o país e a comunidade internacional. “Provando que o não desmatamento é mais lucrativo do que o desmatamento. O desmatamento pode ajudar uma pessoa a ficar rica, até duas pessoas. Mas o não desmatamento ajuda o Brasil, a Amazônia e o mundo”, afirmou. O presidente concluiu que é mais eficiente e menos custoso impedir a devastação ambiental do que permitir que interesses econômicos isolados ampliem a destruição. “É muito mais barato a gente trabalhar para evitar o desmatamento do que entender que, pela ganância econômica e financeira de um grupo, a gente tem que permitir o desmatamento da forma mais extrema possível”, disse.&nbsp;

Brasil registra queda recorde no desmatamento e Lula alfineta ‘o cidadão dos Estados Unidos’

247 - O possível encontro entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, durante a cúpula do G7, marcada para os dias 16 e 17 de junho em Évian-les-Bains, na França, ainda não está confirmado. A informação foi divulgada pelo embaixador Mauricio Lyrio, secretário de Clima do Itamaraty e um dos principais negociadores brasileiros em temas econômicos, em entrevista à Globonews, noticiada pelo jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/miriam-leitao/post/2026/06/encontro-entre-lula-e-trump-no-g7-ainda-nao-esta-confirmado-diz-lyrio.ghtml">O Globo</a>.
Segundo Lyrio, existe a possibilidade de uma conversa entre os dois chefes de Estado durante o encontro das maiores economias industrializadas do mundo, mas as agendas dos líderes ainda estão sendo avaliadas e podem não coincidir.
A eventual reunião ganhou relevância após a decisão de Lula de participar da cúpula em meio ao anúncio de novas tarifas impostas pelos Estados Unidos sobre produtos brasileiros. De acordo com o embaixador, o tema ocupa posição central na pauta bilateral entre Brasília e Washington.
Sem detalhar a estratégia que será adotada pelo governo brasileiro nas negociações, Lyrio afirmou que o Brasil está aberto ao diálogo para ampliar o acesso de produtos e empresas americanas ao mercado nacional. No entanto, ressaltou que essa abertura deve respeitar interesses considerados estratégicos para o país.
“Esse esforço existe, mas também tem os seus limites”, declarou o diplomata.
A posição brasileira, segundo ele, envolve a preservação de setores relevantes da economia nacional, além do respeito aos compromissos assumidos no âmbito do Mercosul e às normas estabelecidas pela Organização Mundial do Comércio (OMC).
Outro tema apontado como promissor para a cooperação entre Brasil e Estados Unidos é o setor de minerais críticos. Lyrio destacou que o país possui algumas das maiores reservas mundiais de recursos estratégicos, como nióbio, terras raras e níquel, elementos fundamentais para a transição energética e para a indústria de alta tecnologia.
O embaixador lembrou ainda que empresas americanas passaram a ter acesso recente a importantes reservas minerais brasileiras, o que, na avaliação do governo, deveria ser levado em consideração na relação comercial entre os dois países.
“O Brasil precisa aproveitar isso, ter um diálogo positivo com os Estados Unidos no tema, mas ao mesmo tempo é preciso haver a contrapartida. Se há acesso a reservas brasileiras, é preciso também haver investimento na agregação no Brasil. Esse é um elemento que aproxima Brasil e Estados Unidos. Mas é preciso haver da parte também do governo americano o reconhecimento de que esse acesso deveria merecer também ao Brasil um tratamento mais adequado em termos de tarifas. esse é outro elemento que desaconselha uma política de tarifas na área comercial”, afirmou.
A expectativa do governo brasileiro é que eventuais avanços nas negociações comerciais possam resultar não apenas na redução de barreiras tarifárias, mas também em investimentos voltados ao processamento e à agregação de valor dos minerais dentro do território nacional, reduzindo a dependência da exportação de matérias-primas e fortalecendo a indústria brasileira.

Lula e Donald Trump - 23 de setembro de 2025

Encontro entre Lula e Trump no G7 ainda não está confirmado, diz embaixador

247 - O dirigente sindical licenciado e pré-candidato a deputado federal Deyvid Bacelar disse nesta quinta-feira (11) que a classe trabalhadora precisa estar atenta à movimentação dos senadores em Brasília, nos próximos dias, para que não ocorra nenhuma votação relâmpago contra os trabalhadores durante a Copa do Mundo, quando todas as atenções estarão voltadas para a Seleção brasileira.&nbsp;
"Montamos uma brigada sindical com mais de 100 sindicalistas para acompanhar &nbsp;passo a passo os senadores em Brasília, lembrando a cada um deles que este ano teremos eleições e que eles precisam estar atentos ao clamor da classe trabalhadora que deseja o fim da escala 6 x 1 sem redução de salário", ressaltou Bacelar, que nos últimos anos se destacou como membro do Conselho de Desenvolvimento Econômico e &nbsp;Social Sustentável do governo Lula, o chamado Conselhão.&nbsp;
Deyvid comentou também os excessos cometidos pelos Estados Unidos nos últimos dias, por conta da da Copa do Mundo e citou vários casos de discriminação contra delegações e representantes de diversos países, lamentando que a FIFA tenha escolhido os EUA como uma das sedes do mundial. "Por que realizar a Copa em um país liderado por um representante da extrema direita comprovadamente racista, misógino e genocida?", questionou.

Deyvid Bacelar alerta a classe trabalhadora para possível votação relâmpago no Senado contra o fim da escala 6X1

247 - O PT acionou o Supremo Tribunal Federal (STF) e a Polícia Federal para pedir a abertura de investigação sobre a suspeita de que a produção do filme Dark Horse tenha sido usada em uma possível operação de caixa 2 vinculada à campanha presidencial de Flávio Bolsonaro (PL), além de solicitar apurações sobre recursos no exterior e o registro da obra na Ancine, informa Andréia Sadi, do <a href="https://g1.globo.com/politica/blog/andreia-sadi/post/2026/06/11/pt-investigacoes-dark-horse.ghtml?utm_source=twitter&amp;utm_medium=social&amp;utm_campaign=g1">G1</a>.
O pedido foi apresentado pelo diretório nacional do partido e afirma que a produção do longa teria envolvido uma “operação financeira complexa”, com uso de fundos no exterior, argumento utilizado pela legenda para sustentar a necessidade de apuração por parte das autoridades.
<h2>Pedido cita reportagens do Intercept</h2>
A representação do PT tem como base reportagens publicadas pelo site The Intercept Brasil sobre a relação entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, além de tratativas relacionadas ao financiamento do filme.
De acordo com as reportagens citadas pelo partido, o longa teria recebido cerca de R$ 61 milhões. O PT afirma, no documento, que parte desses recursos teria sido usada para “sustentar a estrutura de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos”, que, segundo a legenda, possuía “função eminentemente político eleitoral”.
No pedido encaminhado ao STF e à PF, o partido sustenta que as suspeitas precisam ser esclarecidas para verificar eventual prática de crimes eleitorais e penais. A legenda menciona a possibilidade de falsidade ideológica eleitoral, popularmente associada ao chamado caixa 2.
“Caso confirmadas irregularidades pelos órgãos de investigação poderão surgir elementos aptos a caracterizar ilícitos eleitorais e penais, inclusive aqueles relacionados à omissão, dissimulação ou falsidade de informações relevantes para a fiscalização da atividade político-eleitoral, entre eles a hipótese falsidade ideológica eleitoral (“caixa 2”), prevista no art. 350 do Código Eleitoral”, diz trecho do pedido.
<h2>PT questiona emendas e possível abuso econômico</h2>
O diretório nacional do PT também pede que seja apurada a eventual destinação de emendas parlamentares a empresas relacionadas à produtora de Dark Horse. Para o partido, esse ponto pode justificar investigação sobre uma possível configuração de abuso de poder econômico.
No documento, a legenda afirma que o conjunto de elementos apresentados exige atuação dos órgãos responsáveis para verificar se houve irregularidades na origem, no fluxo e na destinação dos recursos utilizados no projeto cinematográfico.
A sigla sustenta que a apuração deve considerar não apenas o financiamento do filme, mas também a possível relação entre os recursos mobilizados e atividades de natureza político-eleitoral associadas a integrantes da família Bolsonaro.
<h2>Registro na Ancine e vistos de atores estrangeiros</h2>
Além das suspeitas de natureza eleitoral e financeira, o PT pediu que o STF e a PF verifiquem se Dark Horse obteve todos os registros exigidos pela Ancine para ser filmado e produzido no Brasil.
O partido também solicitou que seja investigado se atores estrangeiros que participaram da produção tinham visto de trabalho para atuar no país. Esse ponto foi incluído no pedido como parte da apuração sobre a regularidade formal da realização do longa em território brasileiro.
A iniciativa do PT amplia a repercussão política em torno de Dark Horse e leva ao STF e à PF questionamentos sobre financiamento, uso de recursos no exterior, possíveis vínculos eleitorais e a documentação necessária para a produção do filme no Brasil.

Cartaz do filme Dark Horse- Jair Bolsonaro-Flávio Bolsonaro-Daniel Vorcaro

PT pede investigação da PF sobre caixa 2 de Flávio Bolsonaro em Dark Horse

247 - O Banco Master, controlado pelo empresário Daniel Vorcaro, recebeu ao menos R$ 4,4 bilhões em investimentos provenientes de institutos de previdência de estados e municípios antes de sua liquidação. A informação foi revelada em levantamento da<a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/elijonasmaia/politica/master-de-vorcaro-captou-ao-menos-r-44-bilhoes-em-previdencias/"> CNN Brasil</a>, que identificou aportes de diversos fundos previdenciários públicos em operações atualmente sob análise de órgãos de investigação.
Segundo a reportagem, grande parte desses investimentos foi realizada sem a cobertura do Fundo Garantidor de Crédito (FGC), mas acompanhada da promessa de retornos elevados aos investidores. As aplicações vêm sendo examinadas em diferentes frentes investigativas, incluindo apurações conduzidas pela Polícia Federal (PF).
O maior volume de recursos identificado até o momento teve origem na Rioprevidência, fundo responsável pela previdência dos servidores do estado do Rio de Janeiro. Em 2023, o instituto realizou um aporte inicial de R$ 970 milhões no Banco Master. No ano seguinte, novos investimentos elevaram o montante total aplicado para R$ 3,6 bilhões.
Além dos recursos do Rio de Janeiro, o levantamento aponta investimentos de R$ 400 milhões provenientes do estado do Amapá. Também foram identificados aportes de R$ 97 milhões da previdência de Maceió (AL), R$ 93 milhões de São Roque (SP), R$ 87 milhões de Cajamar (SP) e R$ 13 milhões de Santo Antônio de Posse (SP).
Os dados indicam ainda que fundos previdenciários dos estados de Goiás, Amazonas e Mato Grosso do Sul destinaram, em conjunto, cerca de R$ 154 milhões ao Banco Master.
Uma das descobertas mais recentes da Polícia Federal envolve um investimento de R$ 3 milhões realizado em 2024 pelo instituto de previdência do município de Paulista, no litoral de Pernambuco. De acordo com as investigações, a aplicação oferecia rentabilidade de 7% ao ano mais a variação do IPCA.
Nesse caso específico, a PF apura suspeitas de pagamento de propina por parte do Banco Master a gestores do fundo previdenciário em troca da realização do investimento. As investigações buscam esclarecer as circunstâncias da operação e eventuais irregularidades relacionadas à destinação dos recursos.
A CNN Brasil também revelou anteriormente que uma investigação conduzida pela Compliance Zero descreve uma atuação de Daniel Vorcaro e de aliados em diferentes estados e municípios para captar recursos de fundos de previdência ligados ao pagamento de aposentadorias e pensões. De acordo com investigadores, a estratégia teria contribuído para ampliar o patrimônio do banco e de seu controlador.
Em nota, a Prefeitura de Paulista informou que está à disposição das autoridades para colaborar com as investigações. O instituto de previdência do município também manifestou disposição para fornecer esclarecimentos. Segundo a administração municipal, as supostas irregularidades mencionadas ocorreram em uma gestão anterior.
A Rioprevidência adotou posicionamento semelhante e afirmou que está colaborando com os órgãos responsáveis pelas investigações.

Banco Master captou ao menos R$ 4,4 bilhões de fundos de previdência de estados e municípios

247 - A mais recente pesquisa Genial/Quaest trouxe sinais positivos para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e ampliou os desafios políticos enfrentados pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato à Presidência da República. A análise foi publicada pela jornalista Miriam Leitão, em reportagem de <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/miriam-leitao/coluna/2026/06/mas-noticias-para-flavio-bolsonaro.ghtml?utm_source=X&amp;utm_medium=Social&amp;utm_campaign=O%20Globo">O Globo</a>, com base nos dados do levantamento divulgado nesta semana.
Segundo a pesquisa, o principal revés para Flávio Bolsonaro não está apenas na distância em relação a Lula nas intenções de voto, mas na avaliação negativa de sua atuação em temas recentes que ganharam repercussão nacional. Entre eles estão o chamado caso Master, envolvendo o banqueiro Daniel Vorcaro, e sua posição em relação às tarifas impostas pelos Estados Unidos a produtos brasileiros.
O levantamento indica que parte significativa dos entrevistados considera que as tarifas norte-americanas prejudicam o Brasil. De acordo com os dados, 55% afirmam que as medidas podem impactar negativamente suas vidas, enquanto 47% concordam com a avaliação de Lula de que Flávio Bolsonaro teria atuado em favor da adoção de novas tarifas contra produtos brasileiros.
O tema ganhou relevância após manifestações públicas de integrantes da família Bolsonaro em apoio às medidas adotadas pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Em ocasiões anteriores, o deputado federal Eduardo Bolsonaro chegou a agradecer a Trump pelas ações e afirmou que os brasileiros compreenderiam o que chamou de “remédio amargo, mas necessário”.
Durante entrevista concedida à jornalista Miriam Leitão, o embaixador Maurício Lyrio, que participou das negociações brasileiras relacionadas às tarifas e da defesa do país em investigações comerciais conduzidas pelos Estados Unidos, criticou a decisão americana.
“É injusto que o Brasil seja penalizado com as tarifas. O Brasil em 16 anos acumulou déficits de US$ 450 bilhões. A filosofia da atual política comercial dos Estados Unidos é ‘já que eu tenho déficit com outros países, eu vou pôr tarifas para reequilibrar o comércio’. Só que o Brasil tem déficit. Penalizar o Brasil é um erro”, afirmou.
Lyrio também destacou a redução da participação norte-americana no comércio exterior brasileiro ao longo das últimas décadas. Segundo ele, a fatia dos Estados Unidos nas transações comerciais do Brasil já representou cerca de 25% do total, mas caiu para menos de 10% no ano passado.
<h2>Debate sobre facções criminosas divide opiniões</h2>
Outro tema analisado pela pesquisa envolve a decisão do governo dos Estados Unidos de classificar o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho como organizações terroristas. O assunto dividiu a opinião pública.
Os números apontam que 47% dos entrevistados acreditam que Flávio Bolsonaro teve influência sobre a medida. Além disso, 53% avaliam que a decisão pode trazer prejuízos para bancos e empresas brasileiras. Mesmo entre eleitores identificados com o campo bolsonarista, há divergências: 29% consideram que os Estados Unidos não deveriam ter adotado essa classificação.
A pesquisa também mediu a percepção sobre quem representa melhor os interesses nacionais. Nesse quesito, Lula aparece à frente, com 47% das respostas, enquanto Flávio Bolsonaro registra 37%.
<h2>Economia apresenta sinais de melhora para o governo</h2>
Embora a percepção sobre a economia ainda seja predominantemente negativa, o levantamento mostra uma melhora gradual em alguns indicadores favoráveis ao governo federal.
O percentual de entrevistados que afirmam que a economia piorou nos últimos 12 meses caiu de 50%, em abril, para 44% agora. Também houve redução no número de pessoas que dizem ter visto mais notícias negativas do que positivas sobre a situação econômica do país.
Entre as políticas públicas avaliadas, o programa Novo Desenrola recebeu aprovação expressiva. Metade dos entrevistados considera a iniciativa uma boa ideia, enquanto apenas 25% a classificam de forma negativa.
Os dados também indicam melhora na situação financeira de parte da população. O percentual de pessoas que afirmam ter muitas dívidas recuou de 28% para 23%, enquanto aqueles que dizem não possuir dívidas aumentaram de 27% para 30%.
Entre os brasileiros com renda de até dois salários mínimos, a redução foi ainda mais significativa: a parcela que declara enfrentar elevado endividamento caiu de 32% para 23%.
Outro ponto destacado pela pesquisa foi a ampliação da percepção dos efeitos da política de isenção do Imposto de Renda. Nesse mesmo segmento de renda, o percentual de pessoas que afirmam já sentir os benefícios da medida passou de 17% em abril para 32% atualmente.
<h2>Lula lidera em diferentes segmentos do eleitorado</h2>
Na disputa presidencial simulada pela Quaest, Lula aparece em vantagem sobre Flávio Bolsonaro em diversos segmentos do eleitorado. O presidente lidera tanto entre homens quanto entre mulheres, com diferença mais expressiva no eleitorado feminino.
Segundo o levantamento, Lula vence em todas as faixas etárias pesquisadas e apresenta melhor desempenho entre eleitores com menor escolaridade. Entre aqueles que possuem apenas ensino fundamental, a vantagem chega a 23 pontos percentuais.
Já entre eleitores independentes, a simulação de segundo turno mostra avanço do atual presidente em relação à pesquisa anterior, com crescimento de oito pontos.
<h2>Caso Master agrava desgaste de Flávio Bolsonaro</h2>
O episódio que mais afetou a imagem do senador, de acordo com a pesquisa, foi o caso Master. O levantamento aponta que 65% dos entrevistados consideram que Flávio Bolsonaro errou ao solicitar financiamento a Daniel Vorcaro para a produção do filme “Dark Horse”, que aborda a trajetória do ex-presidente Jair Bolsonaro.
Além disso, 60% afirmam que as conversas entre o senador e o banqueiro despertam suspeitas. Outros 58% acreditam que Flávio pode estar ocultando algum tipo de envolvimento ilegal relacionado ao caso, enquanto 62% consideram que ele tinha conhecimento de acusações envolvendo corrupção atribuídas ao empresário.
Os resultados reforçam um cenário de desgaste para o senador e indicam que temas recentes da agenda política e econômica passaram a influenciar de forma significativa a percepção dos eleitores sobre sua atuação pública.

Flávio Bolsonaro acumula más notícias em pesquisa Quaest

247 - A jurista Silvia Pimentel, uma das protagonistas na formulação da Lei Maria da Penha, criticou o perdão judicial concedido a Monique Medeiros, mãe de Henry Borel, e afirmou que a decisão é juridicamente descabida e representa um desserviço ao feminismo. As informações são da B<a href="https://g1.globo.com/rj/rio-de-janeiro/noticia/2026/06/11/desservico-ao-feminismo-criadora-da-lei-maria-da-penha-critica-perdao-a-mae-de-henry-borel.ghtml">BC News Brasil.</a>
Em entrevista à BBC News Brasil, Pimentel, que também presidiu o Comitê das Nações Unidas para a Eliminação da Discriminação contra as Mulheres (Cedaw-ONU), disse que o caso não deveria ser tratado como exemplo de proteção às mulheres, mas como uma decisão equivocada diante da gravidade da omissão atribuída a Monique.
"O perdão judicial foi descabido, foi não jurídico e significou uma bondade da juíza", diz Pimentel.
"Essa decisão é contra os interesses de um feminismo esclarecido, porque nós não queremos bondade de gênero, queremos equidade de gênero. Nós [mulheres] não queremos ser tuteladas."
Monique Medeiros recebeu perdão judicial após ser condenada por homicídio culposo no caso da morte de seu filho, Henry Borel, de 4 anos. O menino morreu em 2021, depois de dar entrada no hospital com múltiplas lesões e parada cardiorrespiratória.
Na época, o laudo de necropsia do Instituto Médico Legal apontou que Henry sofreu 23 lesões provocadas por ação violenta, que causaram laceração hepática e hemorragia interna.
Na semana passada, a juíza Elizabeth Machado Louro condenou o ex-vereador do Rio de Janeiro Jairo Souza Santos Jr., conhecido como Dr. Jairinho, a 43 anos, 9 meses e 20 dias de prisão pelo assassinato da criança.
Monique, por sua vez, era acusada de homicídio doloso na forma omissiva. A tese do Ministério Público era a de que ela sabia das agressões praticadas por Jairinho, tinha o dever de proteger o filho e, mesmo assim, permitiu a continuidade da situação.
No julgamento, porém, o Tribunal do Júri desclassificou a acusação contra Monique de homicídio doloso para homicídio culposo, quando não há intenção de matar. Os jurados entenderam que houve negligência, mas não intenção de matar.
Como o júri julga apenas crimes dolosos contra a vida, a decisão sobre a pena de Monique passou à juíza. A magistrada optou por conceder o perdão judicial, instituto em que o juiz reconhece a existência do crime, mas deixa de aplicar a pena prevista em lei.
Na sentença, Elizabeth Louro citou temas como discriminação de gênero e maternidade. A magistrada avaliou que Monique teria sido vítima de misoginia, mencionando um "massacre social" sofrido pela mãe de Henry após a morte do filho, com ataques nas redes sociais e agressões no período em que esteve presa.
A juíza também afirmou que houve uma "reação desproporcional da sociedade, influenciada pela cultura patriarcal", e sustentou que um homem não teria recebido o mesmo tratamento.
Além do homicídio culposo, Monique foi condenada por omissão em relação à tortura sofrida por Henry. Nesse ponto, a magistrada fixou pena de 1 ano e 4 meses de detenção, em regime aberto, mas reconheceu que a punição já havia sido integralmente cumprida pelo período em que ela permaneceu presa durante o processo, cerca de quatro anos.
A decisão pelo perdão judicial gerou críticas. A ministra Cármen Lúcia, do Supremo Tribunal Federal, foi uma das autoridades que se manifestaram publicamente contra o entendimento adotado no caso.
"O júri chegou a uma conclusão. Portanto, não tem nada a ver com o fato de ser homem ou mulher. Gênero não é um salvo-conduto para prática de crime", disse a ministra em entrevista ao podcast POD_i, da Globonews.
"Eu não sei se era caso de perdão judicial ou não, mas o impacto que causa é a não explicação. Como alguém que foi condenada imediatamente é perdoada? O perdão judicial existe aos casos previstos em lei. Não tem nada a ver com misoginia, nada", acrescentou Cármen Lúcia.
Silvia Pimentel disse compartilhar da avaliação da ministra do STF. Aos 86 anos, a professora da pós-graduação em Direito da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo tem longa trajetória na defesa dos direitos das mulheres e na crítica a estruturas jurídicas consideradas discriminatórias.
Pimentel participou do movimento feminista contra a absolvição do assassino de Ângela Diniz, em 1976, ajudou a reescrever trechos do Código Civil que discriminavam mulheres e integrou o consórcio responsável pela formulação do projeto que deu origem à Lei Maria da Penha.
Ao comentar o caso de Henry Borel, a jurista afirmou que Monique vivia um relacionamento abusivo com Jairinho, mas ponderou que essa circunstância não justificaria o perdão diante das consequências da omissão.
"A mãe nitidamente é uma mulher num relacionamento abusivo com este homem", avalia Pimentel.
"Mas, a meu ver, nada justifica, nem tampouco pode permitir que seja perdoado um comportamento de uma omissão com as graves consequências que acabaram tendo."
"Com todo respeito à magistrada que tomou essa decisão e, inclusive, tendo respeito humano por essa mãe, só tenho a lamentar o equívoco de ambas — o equívoco judicial grave por parte da magistrada e o equívoco existencial gravíssimo por parte de uma mãe."
A jurista lembrou que, segundo os autos do processo, a babá de Henry relatou episódios que indicariam situações de violência. Thayná Ferreira afirmou que Jairinho se trancava no quarto com a criança, ligava a televisão e não respondia quando ela batia na porta.
Ainda conforme o processo, a babá disse ter ouvido Henry afirmar que Jairinho lhe deu uma rasteira e o chutou. Em outro momento, durante o banho, o menino teria pedido que ela não lavasse sua cabeça porque sentia dor.
A investigação da Polícia Civil concluiu que Henry era vítima de torturas físicas e psicológicas rotineiras praticadas pelo padrasto e que a mãe tinha conhecimento das agressões.
Para Silvia Pimentel, o perdão judicial não foi criado para situações como a analisada no caso de Monique. Ela explicou que o instituto tem aplicação em hipóteses específicas de crimes culposos, quando as consequências do fato atingem o próprio agente de forma tão severa que a pena se torna desnecessária.
"O perdão judicial, previsto no artigo 121, parágrafo quinto do Código Penal, foi designado para situações de natureza culposa em que as consequências do crime atingem o próprio agente de forma tão grave que a sanção penal se torna desnecessária", lembra a jurista.
"O clássico exemplo é o da mãe que, por negligência, atropela o próprio filho na garagem", afirma.
Pimentel citou como exemplo o caso da atriz Christiane Torloni, que perdeu o filho de 12 anos em 1991 em uma tragédia doméstica. Na ocasião, a atriz perdeu o controle do carro ao dar ré, e o veículo despencou na garagem de uma altura de 5 metros. O menino, que estava dentro do automóvel, sofreu traumatismo craniano e morreu.
Para a professora, há diferença relevante entre situações desse tipo e o caso de Monique Medeiros.
"No caso da Monique, aplicar o perdão judicial sob o argumento de que ela sofreu com o massacre das redes sociais ou com as agressões da prisão é confundir as consequências intrínsecas do crime — a perda do filho — com as consequências do processo penal e da reação social em face de uma violência brutal contra uma criança", diz a professora.
"Então, apesar de o perdão judicial encontrar respaldo na legislação e na jurisprudência em casos de homicídio culposo, é certo que há diferenças relevantes do caso de Monique para outros casos em que o instituto normalmente é aplicado."
Segundo Pimentel, embora o perdão judicial exista na legislação brasileira, ele não pode ser aplicado de maneira automática ou genérica. A jurista defende que cada norma precisa ser interpretada de forma justificada conforme o caso concreto.
A professora também comentou o Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero, instituído pelo Conselho Nacional de Justiça em 2023. O instrumento orienta magistrados a considerar desigualdades estruturais e evitar decisões baseadas em estereótipos ou preconceitos contra mulheres.
"O protocolo é maravilhoso, é um instrumento que ajuda a chamar atenção a uma sociedade ainda cheia de estereótipos e preconceitos em relação a nós mulheres", diz Pimentel.
"Mas esse protocolo propõe equidade de gênero e não 'bondade de gênero'."
Apesar das críticas, Pimentel afirmou que é preciso evitar ataques pessoais contra Monique Medeiros e contra a juíza Elizabeth Louro. Para ela, a decisão pode e deve ser discutida juridicamente, sem estimular linchamentos públicos.
"Deixemos em paz essas duas mulheres, a juíza e essa pobre mãe. Mas isso não nos impede de dizer que juridicamente, foi uma decisão equivocada por parte da magistrada do caso."
A jurista também avaliou que a sentença abre espaço para críticas indevidas às discussões sobre gênero, especialmente em um contexto de avanço de movimentos contrários a políticas públicas voltadas à proteção de mulheres e de grupos vulneráveis.
"Forças políticas neoconservadoras e de extrema direita transformaram a categoria gênero em uma ameaça fabricada à família tradicional e à ordem social", diz Pimentel.
"Esse pânico se traduz no desmantelamento de políticas públicas e no boicote à educação sobre direitos humanos das mulheres e demais grupos oprimidos."
Para Silvia Pimentel, a controvérsia em torno do caso Henry Borel evidencia a necessidade de distinguir a aplicação legítima da perspectiva de gênero de decisões que, em sua avaliação, podem fragilizar o próprio debate feminista e a busca por equidade.

23.mar.2026 - Dr. Jairinho e Monique Medeiros, durante sessão no Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro

‘Desserviço ao feminismo’: criadora da Lei Maria da Penha critica ‘perdão’ judicial dado à Monique

João Candido Portinari apresenta a Exposição "O Brasil de Portinari", em Pequim