247 - O Facebook Brasil anunciou nesta terça-feira (16) em sua página oficial, que convidará os candidatos à Presidência para realizar sessões do chamado Face to Face - iniciativa para deixar os presidenciáveis "cara a cara" com os internautas. A candidata do PSB, Marina Silva, será a primeira a ser sabatinada por videochat pelos usuários da rede social, nesta quarta-feira, 17, às 18h."Queremos dar oportunidade para que os 89 milhões de brasileiros no Facebook possam perguntar aos candidatos e tomar suas decisões de maneira informada", disse a empresa, em seu perfil. Para participar da sabatina com Marina, basta entrar no evento pelo link bit.ly/FacetofaceCommarina e aceitar o convite. O Facebook ainda não divulgou quando os outros candidatos participarão da iniciativa.

Valter Lima

Facebook Brasil anunciou nesta terça (16) em sua página oficial, que convidará os candidatos à Presidência para realizar sessões do chamado Face to Face - iniciativa para deixar os presidenciáveis "cara a cara" com os internautas; a candidata do PSB, Marina Silva, será a primeira a ser sabatinada por videochat pelos usuários da rede social, nesta quarta, às 18h

1250x600

viewImage

original

300x400

500x240

1280x490

thumbnail

baseImage

321x200

610x380

Mídia

Facebook Brasil fará "face to face" com candidatos

247 – A Apple anunciou aumento nos preços de MacBooks, iPads e outros produtos, em meio à disparada dos custos de chips de memória e armazenamento provocada pela expansão acelerada de data centers voltados à inteligência artificial. A informação foi divulgada pela agência Reuters, em reportagem assinada por Stephen Nellis, em San Francisco, e Aditya Soni, em Bengaluru.
A decisão mostra que nem mesmo a empresa de eletrônicos de consumo mais valiosa do mundo, conhecida por sua força na cadeia global de fornecedores, conseguiu se proteger integralmente da escalada de preços dos componentes. O reajuste não atinge, por ora, o iPhone, principal fonte de receita da companhia, mas afeta linhas importantes como MacBook, iPad, HomePod e Apple TV.
O impacto mais simbólico aparece no MacBook Neo, laptop de entrada lançado pela Apple com o objetivo de disputar mercado com notebooks Windows mais baratos e Chromebooks. O preço inicial do modelo subiu de US$ 599 para US$ 699, meses após o lançamento.
Em comunicado, a Apple afirmou que chegou ao limite de sua capacidade de absorver os aumentos de custo. “Nunca vimos um aumento de preço de componentes tão grande, tão rapidamente”, disse a empresa. “Até agora, protegemos nossos clientes desses aumentos, mas chegamos a um ponto em que precisamos começar a elevar os preços de vários produtos, incluindo os aumentos de hoje para iPad e Mac.”
<h2>MacBooks e iPads ficam mais caros</h2>
Segundo os preços atualizados no site da Apple, o MacBook Air com 512 gigabytes de armazenamento passou de US$ 1.099 para US$ 1.299. Já o MacBook Pro com 1 terabyte de armazenamento subiu de US$ 1.699 para US$ 1.999.
No caso dos tablets, o iPad Air com 128 gigabytes de armazenamento aumentou de US$ 599 para US$ 749. A empresa também elevou os preços das duas versões do HomePod, sua caixa de som inteligente, e da Apple TV, dispositivo usado para streaming e integração com o ecossistema da marca.
A reação do mercado foi negativa. As ações da Apple caíram quase 5% após o anúncio, enquanto os papéis da Dell recuaram mais de 8%. Analistas avaliam que fabricantes rivais podem ser obrigados a realizar aumentos ainda mais fortes, já que a Apple conta com contratos e relações de fornecimento mais robustas do que a maior parte da indústria.
<h2>Alta da memória pressiona toda a indústria de eletrônicos</h2>
A origem do problema está na disputa por chips de memória, especialmente os usados em equipamentos de inteligência artificial. Fabricantes como a Micron têm priorizado encomendas de empresas ligadas ao setor de IA, incluindo a Nvidia, que depende de grande volume desses componentes para abastecer data centers e sistemas avançados de processamento.
Esse movimento tem favorecido os produtores de memória, que vêm registrando lucros recordes, mas reduziu a oferta disponível para fabricantes de smartphones, computadores e outros dispositivos eletrônicos.
“O ambiente de memória é difícil e permanece estruturalmente difícil no futuro previsível”, afirmou Ben Bajarin, CEO da consultoria de tecnologia Creative Strategies, à Reuters.
A Apple já havia sinalizado, em abril, que seus estoques ajudaram a preservar margens acima das expectativas de Wall Street, mas que a alta dos custos começaria a afetar mais fortemente a companhia a partir do fim de junho.
“Esperamos custos de memória significativamente mais altos”, disse o CEO Tim Cook, em teleconferência com analistas no fim de abril. “Embora não forneçamos detalhes além de junho, posso dizer que, depois do trimestre de junho, acreditamos que os custos de memória terão um impacto crescente sobre os nossos negócios.”
<h2>Demanda por inteligência artificial encarece computadores e tablets</h2>
De acordo com a Reuters, os preços da memória dinâmica de acesso aleatório, conhecida como DRAM e presente praticamente em todos os aparelhos tecnológicos modernos, subiram até 98% no primeiro trimestre de 2026. A consultoria TrendForce projeta novo salto de 58% a 63% no trimestre atual.
A escalada já vem sendo chamada por alguns especialistas de “RAMageddon”, numa referência ao impacto da alta da memória RAM sobre toda a indústria. O fenômeno é impulsionado pela corrida global por infraestrutura de inteligência artificial, com empresas como Nvidia fechando contratos de longo prazo para garantir fornecimento.
A Micron informou na quarta-feira que já assegurou US$ 22 bilhões em compromissos de longo prazo com clientes interessados em reservar capacidade de produção de memória.
No comunicado desta quinta-feira, a Apple reconheceu o desconforto causado pelos reajustes. “Sabemos que esta não é uma notícia bem-vinda, e estamos trabalhando incansavelmente para encontrar soluções”, afirmou a empresa.
<h2>iPhone pode ser o próximo afetado</h2>
Embora o iPhone não tenha sido incluído nesta rodada de aumentos, analistas ouvidos pela Reuters acreditam que o smartphone da Apple poderá ser atingido nos próximos meses. A expectativa é que a companhia tente separar o anúncio dos reajustes da apresentação dos novos modelos, prevista para o outono no hemisfério norte.
“O iPhone não está poupado; o aumento dele está chegando”, afirmou Nabila Popal, diretora sênior de pesquisa da IDC. “Foi incrivelmente estratégico para a Apple fazer os anúncios de aumento de preços antes do lançamento do iPhone no outono, para que as manchetes no lançamento não sejam sobre os reajustes, mas sobre o valor que os novos telefones oferecem.”
A alta dos custos de memória deve pesar sobre as vendas globais de eletrônicos em 2026. A IDC estima que o mercado de smartphones poderá registrar a maior queda anual de sua história, com recuo de quase 14%. O mercado de PCs também deve encolher 11,3%.
<h2>MacBook Neo perde vantagem competitiva</h2>
Um dos pontos de maior atenção é o efeito do reajuste sobre o MacBook Neo. Lançado em março, o modelo vinha sendo apontado como um dos destaques positivos da Apple e ajudou a sustentar as projeções de vendas da empresa para o trimestre encerrado em junho.
Com o novo preço de US$ 699, porém, o MacBook Neo perde a vantagem de US$ 100 que tinha em relação ao XPS 13, laptop da Dell apresentado no mês passado justamente para competir com o modelo da Apple. O reajuste também torna o notebook mais caro do que alguns Chromebooks vendidos por marcas como Lenovo e Asus.
O movimento da Apple reforça uma tendência mais ampla: a inteligência artificial, ao impulsionar uma corrida global por data centers e chips especializados, começa a encarecer também produtos de consumo tradicionais, como notebooks, tablets e dispositivos domésticos conectados.
Para consumidores, o efeito imediato é a pressão sobre os preços. Para fabricantes, o desafio será equilibrar margens de lucro, competitividade e demanda num ambiente em que componentes essenciais se tornaram mais caros e disputados.

Apresentação de novos computadores da Apple

Apple aumenta preços de MacBooks e iPads em meio à disparada global dos chips de memória

247 – A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro voltou ao centro da crise política da família Bolsonaro depois de publicar um vídeo em que afirma ter sido alvo de ataques de Flávio Bolsonaro e de seus irmãos. A questão sobre o real alcance do gesto — se foi apenas uma reação emocional ou se sinaliza uma movimentação mais ampla para ocupar espaço na disputa presidencial — foi <a href="https://www.estadao.com.br/politica/eliane-cantanhede/foi-so-mimimi-da-michelle-ou-ela-quer-assumir-a-vaga-de-flavio-bolsonaro/">levantada pela colunista Eliane Cantanhêde</a>, do Estado de S. Paulo.
Segundo a análise, a reação de Michelle provocou dúvidas tanto entre bolsonaristas quanto entre petistas: ela estaria apenas respondendo ao enteado ou estaria se insinuando como alternativa eleitoral à candidatura de Flávio Bolsonaro? A crise ocorre em um momento de desgaste da pré-campanha do senador, atingida por episódios como o caso “Dark Horse” e pelas novas ameaças de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos.
<h2>Crise familiar ganha dimensão política</h2>
O episódio ampliou a percepção de que a crise na família Bolsonaro não é apenas doméstica, mas também política e eleitoral. De acordo com a análise de Cantanhêde, integrantes do governo Lula observam com satisfação a capacidade dos bolsonaristas de “darem tiros nos próprios pés”, enquanto aliados da direita tentam entender qual é, afinal, a posição de Jair Bolsonaro diante do embate entre Michelle e seus filhos.
A dúvida central é se o ex-presidente apoiou, autorizou ou simplesmente deixou correr o ataque público de Michelle contra Flávio. Também permanece em aberto a gravidade da crise familiar neste momento decisivo para a definição do campo bolsonarista em 2026.
<h2>Michelle diz ter sido “apunhalada”, “maltratada” e “humilhada”</h2>
No vídeo citado pela colunista, Michelle Bolsonaro afirmou ter sido “apunhalada”, “maltratada”, “humilhada” e “desrespeitada” por Flávio Bolsonaro. Ela também acusou os filhos do ex-presidente de agirem de maneira articulada contra ela.
Segundo Michelle, os irmãos de Flávio “vieram juntos, de forma coordenada, com textos bem parecidos, o que pareceu combinado, premeditado”. A ex-primeira-dama ainda lamentou que “eles” a tratem como “idiota”, “que não entende nada de política”.
As declarações expõem uma disputa de poder dentro do bolsonarismo e reforçam a pergunta que passou a circular nos bastidores: Michelle estaria apenas reagindo a ataques ou estaria se apresentando como uma alternativa mais competitiva do que Flávio Bolsonaro para liderar a direita?
<h2>O peso do voto feminino e dos evangélicos</h2>
A eventual força eleitoral de Michelle Bolsonaro passa por dois segmentos decisivos: mulheres e evangélicos. A colunista lembra que Lula venceu a eleição presidencial de 2022 por margem apertada, com 50,9% dos votos válidos, e que o voto feminino teve peso importante naquele resultado.
As mulheres representam cerca de 53% do eleitorado brasileiro. Em 2022, Lula teve vantagem entre elas, com 54% dos votos, contra 46% de Jair Bolsonaro. Nesse contexto, a imagem de Michelle poderia ser vista por setores da direita como uma tentativa de reduzir a rejeição do bolsonarismo entre o eleitorado feminino.
Além disso, Michelle comanda o PL Mulher e tem forte presença entre evangélicos, segmento em que Jair Bolsonaro teve desempenho expressivo na eleição passada. Embora o Tribunal Superior Eleitoral não detalhe votos por religião, levantamentos independentes apontaram que Bolsonaro chegou a cerca de dois terços dos votos entre evangélicos em 2022.
<h2>Flávio pode precisar mais de Michelle do que ela dele</h2>
Na avaliação apresentada pela colunista, Flávio Bolsonaro corre o risco de, sem Michelle, não conseguir ampliar sua votação entre mulheres e ainda perder terreno entre evangélicos. Ou seja, poderia deixar de conquistar novos apoios e, ao mesmo tempo, enfraquecer uma base que já era favorável ao bolsonarismo.
Por isso, a crise aberta com a ex-primeira-dama é especialmente delicada para o senador. A reação de Michelle não apenas expôs tensões internas, como também colocou em dúvida a capacidade de Flávio de unificar o campo bolsonarista em torno de seu nome.
Após a repercussão, Flávio tentou se desculpar, mas, segundo a análise de Cantanhêde, o gesto não foi convincente. A colunista também cita o fato de ele já ter sido contestado publicamente em relação ao empresário Daniel Vorcaro, o que aumentaria o desgaste de sua imagem.
<h2>A contradição do discurso de “Deus, Pátria e Família”</h2>
O caso também reacendeu críticas às contradições do bolsonarismo em relação ao papel das mulheres. Para Cantanhêde, o tratamento dado a Michelle se conecta ao histórico de posições do ex-presidente e de seus filhos nas questões de gênero, apesar do slogan “Deus, Pátria e Família”.
A colunista cita ainda declarações de Heloísa Bolsonaro, mulher de Eduardo Bolsonaro, que é psicóloga. Em um encontro de mulheres, Heloísa afirmou que “não há mulher insubmissa e livre” e defendeu “homem masculino, com testosterona”.
Também é lembrada a justificativa dada por Jair Bolsonaro à Polícia Federal ao explicar por que mantinha a posse de uma pistola, apesar de condenado e preso. Segundo o texto, Bolsonaro afirmou: “Eu tinha três mulheres em casa, não podia ficar desarmado.”
<h2>Quem será o nome de Bolsonaro para 2026?</h2>
A crise deixa no ar duas perguntas centrais. A primeira é se a família Bolsonaro admite, de fato, o protagonismo político de Michelle. A segunda é se ela tem biografia, história e consistência para disputar a Presidência da República.
Mais do que isso, o embate interno reacende a disputa sobre quem Jair Bolsonaro considera o melhor nome para representar seu campo político em 2026. Ao mesmo tempo, também provoca outra pergunta relevante para o cenário eleitoral: qual adversário o presidente Lula mais temeria enfrentar em uma nova disputa presidencial?
Por ora, o vídeo de Michelle Bolsonaro produziu um efeito imediato: expôs o racha familiar, fragilizou Flávio Bolsonaro e colocou novamente a ex-primeira-dama no centro das especulações sobre o futuro da direita brasileira.

Será que Michelle ainda quer a vaga de Flávio Bolsonaro?

247 - A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro recebeu 67% de menções negativas nas redes sociais após divulgar um vídeo em que afirmou ter sido “maltratada, humilhada e desrespeitada” pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato à Presidência da República. As informações foram publicadas nesta quinta-feira (25) pela <a href="https://www.estadao.com.br/politica/coluna-do-estadao/video-de-michelle-foi-tiro-no-pe-67-das-mencoes-sobre-ela-nas-redes-foram-negativas-diz-estudo/">Coluna do Estadão</a>, com base em um levantamento da Brandwatch sobre a repercussão digital do episódio.
O parlamentar registrou 54% de menções positivas, 30% negativas e 16% neutras. Michelle, por sua vez, teve 16% de menções positivas, 17% neutras e 67% negativas.
A análise mostra que as críticas à ex-primeira-dama partiram principalmente de perfis ligados ao bolsonarismo. O levantamento aponta que a exposição pública do conflito familiar gerou reação contrária a Michelle em parte expressiva desse público.
Entre as publicações favoráveis a Flávio Bolsonaro, a Brandwatch identificou cinco linhas dominantes de discurso. Elas apareceram nas expressões “União da direita”, “Bolsonaro mandou, está mandado”, “Michelle está errada, foi manipulada” e “foco no inimigo: Lula”.
Os ataques dirigidos à ex-primeira-dama seguiram tom semelhante e se concentraram em frases como “Michelle não me representa”, “tentou eleger o Lula” e “desrespeita as ordens do próprio marido”.
A defesa de Michelle Bolsonaro apareceu em menor volume. Segundo a análise, esse apoio partiu sobretudo de mulheres evangélicas, que destacaram a imagem religiosa da ex-primeira-dama. Esse grupo usou mensagens segundo as quais Michelle seria uma “mulher de fé” e afirmou que “Deus sabe” o que faz.
<h2>Atrito veio à tona em vídeo</h2>
Michelle Bolsonaro afirmou na quarta-feira (24) que Flávio Bolsonaro a tratou de forma ríspida durante uma ligação. No vídeo, a ex-primeira-dama relatou que o enteado a desrespeitou e sugeriu que ela se afastasse das decisões partidárias.
“Ele foi muito ríspido, me desrespeitou e me maltratou ao telefone. E eu não tinha feito nada contra ele. Ele disse que seria melhor eu ficar fora das decisões do partido. Disse que eu havia chegado ontem e não entendia nada de política”, afirmou Michelle.
Na mesma gravação, Michelle voltou a citar a fala atribuída a Flávio e classificou o episódio como “uma punhalada”.
“Disse que seria melhor eu ficar fora das decisões do partido. Disse que eu havia chegado ontem e não entendia nada de política”, relatou Michelle no vídeo, falando em “uma punhalada”.
O senador Flávio Bolsonaro pediu desculpas após a repercussão do vídeo e afirmou ter “respeito e reconhecimento” por Michelle Bolsonaro. A ex-primeira-dama declarou nesta quinta-feira (25), depois de tornar público o desentendimento, que não tem “raiva de ninguém”.

Michelle recebe 67% de menções negativas, diz estudo

247 - O fundo Eagle Eye Investments, integrante da rede de fundos associada ao Banco Master e ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro, declarou à Comissão de Valores Mobiliários (CVM) possuir uma participação acionária avaliada em R$ 113,7 milhões na FRBS Participações S.A., empresa responsável pelo licenciamento da marca Forbes no Brasil. As informações constam de documentos encaminhados à autarquia e revelados inicialmente pela Folha de S.Paulo, com desdobramentos publicados pelo <a href="https://www.estadao.com.br/economia/fundo-ligado-a-teia-do-banco-master-informou-a-cvm-ter-r-113-milhoes-em-acoes-da-forbes-brasil/">Estadão</a>.
Segundo a documentação apresentada à CVM, o Eagle Eye informou deter a totalidade das ações da FRBS Participações. A empresa, no entanto, contesta integralmente essa informação. Em nota enviada à reportagem, a diretora-executiva da Forbes Brasil, Katarina Camarotti, afirmou que a composição societária da companhia permanece inalterada.
"A FRBS/Forbes BR não tem nem nunca teve qualquer sócio/acionista para além de Antonio Camarotti e Katarina Camarotti. Tampouco há qualquer pessoa ou entidade com direito a deter participação na nossa empresa", declarou Katarina.
<h2>Documentos enviados à CVM</h2>
Além da nota encaminhada ao Estadão, Katarina afirmou à Folha de S.Paulo desconhecer a origem das informações registradas pelo fundo perante a CVM.
"Não temos conhecimento do porquê isso aconteceu. O que posso afirmar novamente é que isso que foi reportado está errado", disse.
Os registros enviados pela administradora do Eagle Eye, a Reag Investimentos, correspondem ao período entre 10 de outubro e 30 de novembro de 2024, fase inicial de funcionamento do fundo. Conforme o relatório, o Eagle Eye possuía 225.349 ações da FRBS Participações, avaliadas em R$ 113,7 milhões.
<h2>Aquisição teria ocorrido por mútuo conversível</h2>
A demonstração financeira informa que as ações teriam sido adquiridas por meio de um contrato de mútuo conversível em participação societária, modalidade na qual um empréstimo pode ser quitado com ações da empresa.
Ao ser questionada especificamente sobre essa operação financeira, a Forbes Brasil não comentou o suposto contrato na nota enviada ao Estadão. Já à Folha, Katarina negou que qualquer operação desse porte tenha existido.
"Nunca foi contabilizado qualquer mútuo dessa dimensão na Forbes Brasil, nem houve conversão em ações."
Ela também afirmou que Daniel Vorcaro e o Banco Master não possuem participação societária na empresa e tampouco qualquer direito de adquiri-la futuramente.
<h2>Outras inconsistências aparecem nos registros</h2>
O sistema da CVM também registra outro ativo relevante na carteira do Eagle Eye: um contrato de mútuo conversível em ações no valor de R$ 100 milhões. Entretanto, o documento não identifica a empresa relacionada ao ativo.
Além disso, o cadastro informa um CNPJ inexistente para essa operação, conforme consulta realizada pelo Estadão à base da Receita Federal.
Outro trecho da documentação menciona um acordo para que Antonio Camarotti, identificado como controlador da FRBS, vendesse parte de suas ações diretamente ao Eagle Eye. A informação chama atenção porque o mesmo relatório afirma que o fundo já seria proprietário de 100% das ações da companhia.
<h2>Registros oficiais divergem da declaração do fundo</h2>
Consultas realizadas pelo Estadão à Junta Comercial do Estado de São Paulo mostram que Antonio Camarotti e Katarina Camarotti figuram como únicos acionistas registrados da FRBS Participações nos últimos anos.
Embora sociedades anônimas não sejam obrigadas a divulgar integralmente a relação de acionistas em registros públicos, Katarina afirmou que a ausência de qualquer alteração societária reforça a inexistência da participação declarada pelo Eagle Eye.
"A ausência de qualquer referência em Junta Comercial, atas de assembleias etc. confirma que não há acionistas para além dos dois já citados, Antonio e Katarina Camarotti", afirmou.
Em dezembro de 2025, a FRBS aprovou a distribuição de R$ 16 milhões em dividendos aos acionistas. A ata da assembleia registra Antonio Camarotti como presidente e Katarina Camarotti como secretária da reunião, sem detalhar os beneficiários dos dividendos.
<h2>Fundo integra investigação sobre o Banco Master</h2>
O Eagle Eye faz parte da carteira do fundo Astralo 95, citado em decisão da Justiça de São Paulo que determinou o protesto contra a venda de diversos bens ligados ao Banco Master e a Daniel Vorcaro.
A medida foi solicitada pelo liquidante da instituição financeira com o objetivo de preservar patrimônio que possa ser utilizado para ressarcir credores supostamente prejudicados pelas fraudes investigadas.
A administradora do Eagle Eye, a Reag Investimentos, foi submetida à liquidação extrajudicial pelo Banco Central no início deste ano. A empresa também é alvo de investigação da Polícia Federal, que apura se fundos administrados por ela teriam sido utilizados em operações fraudulentas relacionadas ao Banco Master.
<h2>Ligações com veículos de comunicação</h2>
As investigações envolvendo Daniel Vorcaro também alcançam sua relação com empresas de comunicação. Conforme revelou o Estadão em reportagens anteriores, o ex-banqueiro, pessoas de seu entorno e empresas ligadas ao Banco Master mantiveram relações societárias, financeiras ou comerciais com diversos veículos de imprensa.
Entre eles estão PlatôBR, Brazil Journal, revista Isto É, Metrópoles e o Portal Leo Dias.
Mensagens obtidas pela Polícia Federal indicam que Vorcaro demonstrava preocupação com a cobertura jornalística sobre sua atuação e sobre o Banco Master durante o agravamento da crise enfrentada pela instituição.
Segundo as investigações, ele também teria orientado respostas da Rioprevidência a questionamentos enviados pelo Estadão e reclamado da publicação de uma reportagem sobre o filme Dark Horse, obra financiada por ele e centrada na trajetória do ex-presidente Jair Bolsonaro. A notícia acabou sendo retirada do ar após a reclamação, conforme revelou o portal The Intercept.
A Polícia Federal ainda investiga suspeitas de pagamentos relacionados a veículos de comunicação e empresas ligadas ao caso Master. Os envolvidos citados nas investigações negam irregularidades ou afirmam que as operações tinham natureza comercial legítima.

Fundo ligado ao Banco Master declara à CVM ações da Forbes Brasil

247 - A CazéTV pode ficar fora da transmissão da Copa do Mundo de 2030 caso a Fifa imponha restrições ao modelo de negócios da LiveMode, empresa responsável pela operação do canal. A entidade máxima do futebol analisa a estrutura societária da companhia e a participação de investidores ligados ao setor de direitos esportivos. As informações são do <a href="https://terra.com.br/esportes/futebol/conflito-de-interesses-pode-tirar-copa-do-mundo-da-cazetv,bbf0a31dbc0acc281ad4ba6868e9ed67yekjhkhk.html">portal Terra</a>, com base em apuração do Notícias da TV.
A avaliação é de que esse modelo pode configurar um potencial conflito de interesses nas negociações para a comercialização dos direitos de mídia do torneio. O principal ponto em análise envolve a atuação da LiveMode em diferentes etapas do mercado. Além de intermediar a venda de direitos esportivos, a empresa participa da operação da CazéTV e mantém relação societária com fundos de investimento que também atuam no segmento.
Na avaliação da Fifa, a presença dos mesmos agentes em diferentes fases da cadeia de comercialização pode comprometer critérios de governança e independência nas negociações. Entre as possibilidades estudadas estão mudanças na estrutura societária da empresa ou a imposição de limitações contratuais para uma eventual renovação do acordo de transmissão da Copa do Mundo de 2030.
<h2>Bastidores também incluem discussões sobre o futebol brasileiro</h2>
Outro elemento observado nos bastidores é a articulação política envolvendo a CBF e projetos de reorganização do futebol brasileiro. A Fifa acompanha as discussões sobre uma possível unificação das ligas nacionais a partir de 2030, tema que pode influenciar o ambiente das negociações dos direitos internacionais.
O debate ocorre em um momento de expansão das plataformas de streaming nas transmissões esportivas. Na Copa do Mundo de 2026, a CazéTV integrou a cobertura do torneio após a abertura do mercado de direitos digitais, que passou a ser compartilhado entre diferentes grupos de mídia.
Na competição, a transmissão da partida entre Brasil e Haiti alcançou 16,1 milhões de conexões simultâneas na CazéTV. Já o Grupo Globo registrou audiência de 51 milhões de pessoas, considerando a TV aberta e as plataformas digitais.
Até o momento, a Fifa não tomou uma decisão definitiva sobre os direitos de transmissão da Copa do Mundo de 2030, e as negociações seguem em andamento.

Conflito de interesses pode deixar CazéTV fora da Copa do Mundo de 2030

Conflito de interesses ameaça transmissão da Copa de 2030 pela CazéTV

247 - A Record dedicou apenas 33 segundos à cobertura da Operação Miragem, deflagrada pela Polícia Federal contra o banco Digimais, e ignorou o assunto em dois de seus principais telejornais. As informações foram reveladas pela coluna Outro Canal, do portal <a href="https://f5.folha.uol.com.br/colunistas/outro-canal/2026/06/record-minimiza-operacao-contra-digimais-e-fala-sobre-acao-da-pf-por-33-segundos.shtml">F5</a>, da Folha de São Paulo.
Tanto o Fala Brasil, apresentado por Paloma Poeta e Luiz Fara Monteiro, quanto o Jornal da Record 24 Horas, comandado por Christina Lemos, não fizeram qualquer menção à ação policial. O tema apareceu apenas no Jornal da Record, em uma breve nota lida pelos apresentadores Eduardo Ribeiro e Mariana Godoy.
Durante os 33 segundos reservados ao assunto, os jornalistas apresentaram um posicionamento do Digimais, que afirmou ser transparente e que “permanece à disposição para colaborar com as autoridades”.
De acordo com a coluna, a decisão de exibir a nota foi tomada somente no fim da tarde de terça-feira (23), após integrantes do departamento de jornalismo defenderem a necessidade de registrar o posicionamento da instituição financeira no principal telejornal da emissora. A autorização teria partido da chamada ala presidencial da Record.
Enquanto a cobertura da operação recebeu espaço reduzido na programação da emissora, outros temas ganharam destaque. O Fala Brasil, por exemplo, dedicou cerca de dois minutos e meio a uma reportagem sobre uma operação de combate à comercialização de canetas emagrecedoras falsificadas em São Paulo.
As demais redes de televisão deram maior visibilidade ao caso envolvendo o Digimais. Segundo o levantamento publicado pelo F5, o SBT destinou quase três minutos à notícia, enquanto Band e RedeTV! reservaram aproximadamente dois minutos e meio cada para tratar da operação.
A Globo foi a emissora que mais repercutiu o episódio. Somadas, as coberturas exibidas em programas como Jornal Nacional, Jornal Hoje, Bom Dia Brasil e Jornal da Globo alcançaram cerca de quatro minutos em média.
A Operação Miragem foi conduzida pela Polícia Federal com o cumprimento de nove mandados de busca e apreensão contra diretores, conselheiros e empresas ligadas ao Digimais. Além das diligências, a Justiça Federal em São Paulo autorizou o bloqueio de até R$ 670 milhões em bens dos investigados, bem como a quebra dos sigilos bancário e fiscal dos alvos da investigação.

Record ignora operação da PF contra o Digimais e cita caso por apenas 33 segundos

247 - O governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, planeja financiar ONGs que denunciarem suposta censura no Brasil por meio de uma proposta edital do Departamento de Estado dos Estados Unidos que prevê US$ 986.679 para um programa voltado a contestar decisões judiciais, regulação de plataformas digitais e ações classificadas por Washington como “excesso judicial” no país.
A iniciativa, intitulada “Countering Censorship and Judicial Overreach in Brazil”, foi lançada pelo Bureau de Democracia, Direitos Humanos e Trabalho do Departamento de Estado. O edital tem prazo de inscrição até 23 de julho de 2026, prevê a seleção de um projeto e estabelece duração de 18 a 24 meses, em formato de acordo cooperativo com participação direta do governo norte-americano.
O documento adota linguagem crítica contra instituições brasileiras e afirma que o Brasil enfrentaria uma “crise crescente de censura e excesso judicial”. O texto acusa o Supremo Tribunal Federal (STF) de utilizar sua autoridade para reprimir dissenso, impor remoção de conteúdos em plataformas digitais, autorizar prisões politicamente motivadas e bloquear ativos financeiros e contas bancárias.
A avaliação do Departamento de Estado representa uma tomada de posição sensível sobre temas internos do Brasil, como decisões judiciais, liberdade de expressão, regulação das redes sociais e atuação de autoridades eleitorais. Embora o edital afirme que as propostas devem ser apartidárias, a iniciativa abre espaço para financiamento externo de grupos que atuarão em disputas políticas e jurídicas brasileiras.
<h2>Edital cita STF, Moraes, X e Rumble</h2>
Entre os exemplos mencionados, o documento cita a suspensão do X, antigo Twitter, no Brasil em 2024, após a plataforma descumprir ordens judiciais de bloqueio de contas acusadas de disseminar desinformação. O edital também afirma que a medida afetou 22 milhões de usuários brasileiros e menciona a multa de R$ 50 mil para quem tentasse acessar a plataforma por VPN.
O texto ainda cita a suspensão da plataforma Rumble no Brasil desde fevereiro de 2025 como outro exemplo do que classifica como disposição do Judiciário brasileiro de bloquear redes sociais que resistam a ordens de remoção de conteúdo.
Outro ponto destacado pelo governo norte-americano é a decisão do STF sobre o artigo 19 do Marco Civil da Internet. Segundo o edital, a mudança ampliaria a responsabilidade das plataformas pela remoção de conteúdos considerados ataques à democracia, crimes sexuais, tráfico de pessoas e incitação à discriminação, sem necessidade de ordem judicial prévia em determinados casos.
<h2>Financiamento prevê advocacy e litígios estratégicos</h2>
O objetivo declarado do programa é combater o uso de “lawfare”, suposto excesso judicial e censura que, segundo o Departamento de Estado, silenciariam críticos, intimidariam atores políticos e restringiriam a liberdade de expressão no Brasil.
As atividades sugeridas incluem a formação de coalizões entre ONGs brasileiras, jornalistas, ativistas e organizações de direitos digitais. O edital prevê ainda campanhas de conscientização pública, atuação junto a instituições multilaterais, parlamentos e outros órgãos de decisão no Brasil e no Hemisfério Ocidental.
A chamada também propõe apoiar indivíduos e organizações que se apresentem como alvo de decisões judiciais abusivas. Entre as ações possíveis estão mecanismos de defesa legal, documentação sistemática de casos, litígios estratégicos contra leis e práticas classificadas como inconstitucionais e a criação de um observatório jurídico para monitorar decisões judiciais.
<h2>Risco de ingerência externa</h2>
A iniciativa levanta questionamentos sobre soberania e ingerência externa, uma vez que o governo dos Estados Unidos pretende destinar recursos públicos a organizações que atuarão diretamente em temas ligados ao Judiciário, ao ambiente eleitoral, à moderação de conteúdo e ao debate político brasileiro.
O próprio edital tenta se proteger dessa crítica ao afirmar que os candidatos não devem “validar alegações de interferência dos EUA” na política doméstica brasileira. Para isso, orienta que os projetos se concentrem em princípios e processos, como liberdade de expressão e devido processo legal, e não no apoio a partidos, candidatos, campanhas, agendas políticas ou resultados eleitorais.
Apesar dessa ressalva, o desenho do programa demonstra que Washington pretende financiar uma agenda organizada de contestação a decisões tomadas por instituições brasileiras. A previsão de campanhas de advocacy, litígios estratégicos e articulação internacional dá à iniciativa caráter político evidente, ainda que formalmente apresentada como defesa de direitos democráticos.
<h2>Quem poderá receber os recursos</h2>
O edital permite a participação de ONGs sediadas nos Estados Unidos ou no exterior, instituições públicas e privadas de ensino superior, organizações internacionais públicas e até empresas com fins lucrativos. No entanto, organizações comerciais não podem obter lucro com os recursos recebidos.
Os interessados deverão cumprir exigências administrativas do governo norte-americano, como registro ativo no SAM.gov e obtenção de identificador UEI. As propostas devem ser enviadas em inglês, com orçamento em dólares, e precisam apresentar plano de execução, parceiros, indicadores de desempenho, mecanismos de avaliação e justificativa orçamentária.
O documento também estabelece que o Departamento de Estado terá participação substancial no acordo cooperativo. Segundo o edital, o órgão poderá trabalhar com o implementador na definição de planos de workshops e eventos, participantes, temas de treinamento e viagens, além de orientar as atividades para que estejam alinhadas às regras de assistência externa dos Estados Unidos.

Governo Trump planeja financiar ONGs que denunciarem suposta censura no Brasil

247 - O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) determinou que publicações contra Flávio Bolsonaro (PL), pré-candidato à Presidência, sejam retiradas das redes sociais em até 24 horas, após considerar que os conteúdos associavam o senador a facções criminosas sem vínculo fático ou jurídico com investigação formal, relata o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/eleicoes-2026/noticia/2026/06/24/tse-determina-que-gleisi-boulos-e-lindbergh-apaguem-posts-que-relacionam-flavio-bolsonaro-a-faccoes-criminosas.ghtml">O Globo</a>.
A decisão foi tomada pela ministra Estela Aranha, que atendeu a um pedido do PL e mandou excluir postagens feitas por lideranças políticas e perfis ligados ao campo governista. A ordem alcança a ex-ministra da Secretaria de Relações Institucionais e deputada Gleisi Hoffmann (PT-PR), o ministro da Secretaria-Geral da Presidência da República, Guilherme Boulos (PSOL), e os deputados Lindbergh Farias (PT-RJ) e Rogério Correia (PT-MG).
Também foram citados na decisão os responsáveis por perfis como PT na Câmara, Lula Conta Comigo, Brasil pra Frente, Anti Bolsonaro Real, Lázaro Rosa, no Instagram, além da empresária Aurilene Monteiro, conhecida como Gata Canhota.
De acordo com a decisão, os conteúdos relacionavam Flávio Bolsonaro à Operação Unha e Carne, deflagrada pela Polícia Federal no ano passado. A investigação apura uma organização criminosa suspeita de atuar em esquemas de corrupção, fraudes em licitações, desvio de recursos públicos e vazamento de informações sigilosas sobre operações policiais no Rio de Janeiro.
<h2>Limites da crítica política</h2>
Na decisão, Estela Aranha afirmou que a Justiça Eleitoral deve atuar sobre conteúdos publicados na internet com a “menor interferência possível”. A ministra, no entanto, destacou que a remoção judicial pode ocorrer quando houver violação das regras eleitorais ou ofensa a direitos de pessoas que participam do processo eleitoral.
A magistrada considerou que as publicações ultrapassaram os limites do debate político. “O conteúdo divulgado extrapola os limites da crítica política admissível. As publicações não se restringem à manifestação de opinião ou ao debate público acerca de posições políticas, mas constroem narrativa que imputa ao pré-candidato envolvimento com organizações criminosas, inclusive o Comando Vermelho, mediante técnica de associação indireta e encadeamento de fatos, sem indicação de qualquer dado concreto, investigação formal ou imputação jurídica que o vincule à mencionada operação policial”, escreveu a ministra.
Segundo a decisão, Flávio Bolsonaro não aparece como investigado, indiciado ou denunciado na Operação Unha e Carne. A ministra afirmou que, embora os materiais criassem uma associação visual e discursiva entre o senador e uma suposta rede criminosa, não havia referência formal ao nome do pré-candidato nas ações da PF.
<h2>Prazo de 24 horas e multa diária</h2>
O TSE determinou que os conteúdos sejam removidos no prazo de 24 horas. Em caso de descumprimento, os representados poderão ser alvo de multa diária.
A decisão também proíbe a republicação, o impulsionamento ou a divulgação de materiais idênticos aos que foram contestados pelo PL. A ordem vale tanto para as postagens originais quanto para eventuais reproduções do mesmo conteúdo nas plataformas digitais.
<h2>Aumento de ações no TSE</h2>
O caso ocorre em meio ao crescimento das disputas judiciais relacionadas ao ambiente digital no período de pré-campanha. Levantamento do portal G1 aponta que, desde 1º de janeiro, o TSE recebeu 135 representações envolvendo remoção de conteúdo e uso indevido de inteligência artificial.
O número representa alta de 335% em comparação com o mesmo período de 2022, quando foram registradas 31 ações. PT e PL lideram a quantidade de processos sobre esse tipo de controvérsia na Justiça Eleitoral.

TSE manda apagar posts contra Flávio Bolsonaro

Brasil

Lula critica “vagabundos profissionais em tentar vender a Petrobras”

Brasília

Lula anuncia Teresa Leitão como nova líder do governo no Senado

Lula anuncia envio de ajuda humanitária à Venezuela,