Frias enxerga Fla-Flu onde existe disputa entre golpismo e democracia

Em seu artigo em que critica o filme da Lava Jato, Otávio Frias Filho, dono da Folha de S. Paulo, adere ao discurso de que o Brasil vive hoje um "Fla-Flu", como se disputa fosse entre "coxinhas" e "mortadelas", e não entre o golpe, apoiado por seu jornal, e a democracia destruída por esse processo; "dizer que o atual conflito é uma guerra de torcidas é dizer que há apenas adesões irracionais a símbolos ou personalidades e tornar equivalentes os dois lados. No entanto, a linha divisória da política é golpismo versus antigolpismo, ataque aos direitos e liberdades versus resistência a este ataque, exceção versus democracia", ensina o cientista político Luis Felipe Miguel

10 de setembro de 2017, 12:45 hAtualizado em 27 de junho de 2018, 10:11 h

Em seu artigo em que critica o filme da Lava Jato, Otávio Frias Filho, dono da Folha de S. Paulo, adere ao discurso de que o Brasil vive hoje um "Fla-Flu", como se disputa fosse entre "coxinhas" e "mortadelas", e não entre o golpe, apoiado por seu jornal, e a democracia destruída por esse processo; "dizer que o atual conflito é uma guerra de torcidas é dizer que há apenas adesões irracionais a símbolos ou personalidades e tornar equivalentes os dois lados. No entanto, a linha divisória da política é golpismo versus antigolpismo, ataque aos direitos e liberdades versus resistência a este ataque, exceção versus democracia", ensina o cientista político Luis Felipe Miguel (Foto: Leonardo Attuch)

Conteúdo postado por:

Leonardo Attuch

247 – Em seu artigo em que critica o filme da Lava Jato, Otávio Frias Filho, dono da Folha de S. Paulo, adere ao discurso de que o Brasil vive hoje um "Fla-Flu", como se disputa fosse entre "coxinhas" e "mortadelas", e não entre o golpe, apoiado por seu jornal, e a democracia destruída por esse processo.

"Certos de que seu filme seria atacado no flá-flu que polariza o país, os produtores alegam não ter recorrido a renúncia fiscal para financiar a película. Informa-se que o custo de R$ 16 milhões foi arcado por investidores que preferem ficar anônimos", diz Frias, sobre o filme que, na prática, é uma peça de propaganda contra o ex-presidente Lula.

A tolice de comparar a situação brasileira a uma guerra de torcidas, no entanto, é o aspecto mais grave do seu artigo. A esse respeito, vale a pena ler o texto do cientista político Luis Felipe Miguel, professor da Universidade de Brasília:

Luis Felipe Miguel

O discurso de que vivemos um "Fla x Flu" político é particularmente cretino. A torcida por um clube de futebol é em geral motivada por razões afetivas, tradições familiares ou algo assim. Mas dificilmente alguém vai dizer que o Flamengo traduz valores e projetos melhores do que o Fluminense ou vice-versa, ou vai basear sua opção na visão de mundo de Guerrero ou de Richarlison.

Dizer que o atual conflito é uma guerra de torcidas é dizer que há apenas adesões irracionais a símbolos ou personalidades e tornar equivalentes os dois lados. No entanto, a linha divisória da política é golpismo versus antigolpismo, ataque aos direitos e liberdades versus resistência a este ataque, exceção versus democracia.

Os adeptos da tese do Fla x Flu e os isentões em geral, ao negar esta divisão, estão legitimando a ofensiva da direita e corroborando o ponto central de seu discurso, de que não está ocorrendo no Brasil nenhuma ruptura com a ordem instituída pela Constituição de 1988. Isto é, escolheram com clareza seu próprio lado.

❗ Se você tem algum posicionamento a acrescentar nesta matéria ou alguma correção a fazer, entre em contato com redacao@brasil247.com.br.

✅ Receba as notícias do Brasil 247 e da TV 247 no Telegram do 247 e no canal do 247 no WhatsApp.

iBest: 247 é o melhor canal de política do Brasil no voto popular

Assine o 247, apoie por Pix, inscreva-se na TV 247, no canal Cortes 247 e assista: