247 - O PT é o partido com o maior número de seguidores no Instagram. São 735 mil, quase o dobro do segundo colocado, o Novo, com 375 mil fãs. Os dados foram publicados nesta segunda-feira (4) pela <a href="https://ultimosegundo.ig.com.br/colunas/informe-do-dia/2022-07-04/pt-partido-seguidores-instagram-pl.html">coluna de Aline Macedo</a>, no portal IG.&nbsp;
Na terceira posição ficou o PSOL, com 362 mil, em um ranking apurado no próprio aplicativo.
O PL, partido de Jair Bolsonaro, tem só 34 mil admiradores, em um quase empate com o PSC, com seus 33,6 mil.&nbsp;
<a href="https://www.brasil247.com/apoio">Assine o 247</a>, <a href="https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfJOi0sp8RTiS91kHjo4uzLo97gMTG2ieIk-OOsdv7cvCgFnw/viewform">apoie por Pix</a>, <a href="https://www.youtube.com/brasil247">inscreva-se na TV 247</a>, no canal <a href="https://www.youtube.com/channel/UC_M1ek8fhnDkz5C2zfkTxpg">Cortes 247</a> e assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lyCQzmRMumc" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen=""></iframe></div>

Leonardo Lucena

500x240

321x200

1250x600

original

1280x490

300x400

610x380

Mídia

PT é o partido com mais seguidores no Instagram

247 - O PT é o partido com o maior número de seguidores no Instagram. São 735 mil, quase o dobro do segundo colocado, o Novo, com 375 mil fãs. Os dados foram publicados nesta segunda-feira (4) pela <a href="https://ultimosegundo.ig.com.br/colunas/informe-do-dia/2022-07-04/pt-partido-seguidores-instagram-pl.html">coluna de Aline Macedo</a>, no portal IG. 
Na terceira posição ficou o PSOL, com 362 mil, em um ranking apurado no próprio aplicativo.
O PL, partido de Jair Bolsonaro, tem só 34 mil admiradores, em um quase empate com o PSC, com seus 33,6 mil. 
<a href="https://www.brasil247.com/apoio">Assine o 247</a>, <a href="https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfJOi0sp8RTiS91kHjo4uzLo97gMTG2ieIk-OOsdv7cvCgFnw/viewform">apoie por Pix</a>, <a href="https://www.youtube.com/brasil247">inscreva-se na TV 247</a>, no canal <a href="https://www.youtube.com/channel/UC_M1ek8fhnDkz5C2zfkTxpg">Cortes 247</a> e assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lyCQzmRMumc" title="YouTube video player" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe></div>

247 - A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro recebeu 67% de menções negativas nas redes sociais após divulgar um vídeo em que afirmou ter sido “maltratada, humilhada e desrespeitada” pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato à Presidência da República. As informações foram publicadas nesta quinta-feira (25) pela <a href="https://www.estadao.com.br/politica/coluna-do-estadao/video-de-michelle-foi-tiro-no-pe-67-das-mencoes-sobre-ela-nas-redes-foram-negativas-diz-estudo/">Coluna do Estadão</a>, com base em um levantamento da Brandwatch sobre a repercussão digital do episódio.
O parlamentar registrou 54% de menções positivas, 30% negativas e 16% neutras. Michelle, por sua vez, teve 16% de menções positivas, 17% neutras e 67% negativas.
A análise mostra que as críticas à ex-primeira-dama partiram principalmente de perfis ligados ao bolsonarismo. O levantamento aponta que a exposição pública do conflito familiar gerou reação contrária a Michelle em parte expressiva desse público.
Entre as publicações favoráveis a Flávio Bolsonaro, a Brandwatch identificou cinco linhas dominantes de discurso. Elas apareceram nas expressões “União da direita”, “Bolsonaro mandou, está mandado”, “Michelle está errada, foi manipulada” e “foco no inimigo: Lula”.
Os ataques dirigidos à ex-primeira-dama seguiram tom semelhante e se concentraram em frases como “Michelle não me representa”, “tentou eleger o Lula” e “desrespeita as ordens do próprio marido”.
A defesa de Michelle Bolsonaro apareceu em menor volume. Segundo a análise, esse apoio partiu sobretudo de mulheres evangélicas, que destacaram a imagem religiosa da ex-primeira-dama. Esse grupo usou mensagens segundo as quais Michelle seria uma “mulher de fé” e afirmou que “Deus sabe” o que faz.
<h2>Atrito veio à tona em vídeo</h2>
Michelle Bolsonaro afirmou na quarta-feira (24) que Flávio Bolsonaro a tratou de forma ríspida durante uma ligação. No vídeo, a ex-primeira-dama relatou que o enteado a desrespeitou e sugeriu que ela se afastasse das decisões partidárias.
“Ele foi muito ríspido, me desrespeitou e me maltratou ao telefone. E eu não tinha feito nada contra ele. Ele disse que seria melhor eu ficar fora das decisões do partido. Disse que eu havia chegado ontem e não entendia nada de política”, afirmou Michelle.
Na mesma gravação, Michelle voltou a citar a fala atribuída a Flávio e classificou o episódio como “uma punhalada”.
“Disse que seria melhor eu ficar fora das decisões do partido. Disse que eu havia chegado ontem e não entendia nada de política”, relatou Michelle no vídeo, falando em “uma punhalada”.
O senador Flávio Bolsonaro pediu desculpas após a repercussão do vídeo e afirmou ter “respeito e reconhecimento” por Michelle Bolsonaro. A ex-primeira-dama declarou nesta quinta-feira (25), depois de tornar público o desentendimento, que não tem “raiva de ninguém”.

Michelle recebe 67% de menções negativas, diz estudo

247 - O fundo Eagle Eye Investments, integrante da rede de fundos associada ao Banco Master e ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro, declarou à Comissão de Valores Mobiliários (CVM) possuir uma participação acionária avaliada em R$ 113,7 milhões na FRBS Participações S.A., empresa responsável pelo licenciamento da marca Forbes no Brasil. As informações constam de documentos encaminhados à autarquia e revelados inicialmente pela Folha de S.Paulo, com desdobramentos publicados pelo <a href="https://www.estadao.com.br/economia/fundo-ligado-a-teia-do-banco-master-informou-a-cvm-ter-r-113-milhoes-em-acoes-da-forbes-brasil/">Estadão</a>.
Segundo a documentação apresentada à CVM, o Eagle Eye informou deter a totalidade das ações da FRBS Participações. A empresa, no entanto, contesta integralmente essa informação. Em nota enviada à reportagem, a diretora-executiva da Forbes Brasil, Katarina Camarotti, afirmou que a composição societária da companhia permanece inalterada.
"A FRBS/Forbes BR não tem nem nunca teve qualquer sócio/acionista para além de Antonio Camarotti e Katarina Camarotti. Tampouco há qualquer pessoa ou entidade com direito a deter participação na nossa empresa", declarou Katarina.
<h2>Documentos enviados à CVM</h2>
Além da nota encaminhada ao Estadão, Katarina afirmou à Folha de S.Paulo desconhecer a origem das informações registradas pelo fundo perante a CVM.
"Não temos conhecimento do porquê isso aconteceu. O que posso afirmar novamente é que isso que foi reportado está errado", disse.
Os registros enviados pela administradora do Eagle Eye, a Reag Investimentos, correspondem ao período entre 10 de outubro e 30 de novembro de 2024, fase inicial de funcionamento do fundo. Conforme o relatório, o Eagle Eye possuía 225.349 ações da FRBS Participações, avaliadas em R$ 113,7 milhões.
<h2>Aquisição teria ocorrido por mútuo conversível</h2>
A demonstração financeira informa que as ações teriam sido adquiridas por meio de um contrato de mútuo conversível em participação societária, modalidade na qual um empréstimo pode ser quitado com ações da empresa.
Ao ser questionada especificamente sobre essa operação financeira, a Forbes Brasil não comentou o suposto contrato na nota enviada ao Estadão. Já à Folha, Katarina negou que qualquer operação desse porte tenha existido.
"Nunca foi contabilizado qualquer mútuo dessa dimensão na Forbes Brasil, nem houve conversão em ações."
Ela também afirmou que Daniel Vorcaro e o Banco Master não possuem participação societária na empresa e tampouco qualquer direito de adquiri-la futuramente.
<h2>Outras inconsistências aparecem nos registros</h2>
O sistema da CVM também registra outro ativo relevante na carteira do Eagle Eye: um contrato de mútuo conversível em ações no valor de R$ 100 milhões. Entretanto, o documento não identifica a empresa relacionada ao ativo.
Além disso, o cadastro informa um CNPJ inexistente para essa operação, conforme consulta realizada pelo Estadão à base da Receita Federal.
Outro trecho da documentação menciona um acordo para que Antonio Camarotti, identificado como controlador da FRBS, vendesse parte de suas ações diretamente ao Eagle Eye. A informação chama atenção porque o mesmo relatório afirma que o fundo já seria proprietário de 100% das ações da companhia.
<h2>Registros oficiais divergem da declaração do fundo</h2>
Consultas realizadas pelo Estadão à Junta Comercial do Estado de São Paulo mostram que Antonio Camarotti e Katarina Camarotti figuram como únicos acionistas registrados da FRBS Participações nos últimos anos.
Embora sociedades anônimas não sejam obrigadas a divulgar integralmente a relação de acionistas em registros públicos, Katarina afirmou que a ausência de qualquer alteração societária reforça a inexistência da participação declarada pelo Eagle Eye.
"A ausência de qualquer referência em Junta Comercial, atas de assembleias etc. confirma que não há acionistas para além dos dois já citados, Antonio e Katarina Camarotti", afirmou.
Em dezembro de 2025, a FRBS aprovou a distribuição de R$ 16 milhões em dividendos aos acionistas. A ata da assembleia registra Antonio Camarotti como presidente e Katarina Camarotti como secretária da reunião, sem detalhar os beneficiários dos dividendos.
<h2>Fundo integra investigação sobre o Banco Master</h2>
O Eagle Eye faz parte da carteira do fundo Astralo 95, citado em decisão da Justiça de São Paulo que determinou o protesto contra a venda de diversos bens ligados ao Banco Master e a Daniel Vorcaro.
A medida foi solicitada pelo liquidante da instituição financeira com o objetivo de preservar patrimônio que possa ser utilizado para ressarcir credores supostamente prejudicados pelas fraudes investigadas.
A administradora do Eagle Eye, a Reag Investimentos, foi submetida à liquidação extrajudicial pelo Banco Central no início deste ano. A empresa também é alvo de investigação da Polícia Federal, que apura se fundos administrados por ela teriam sido utilizados em operações fraudulentas relacionadas ao Banco Master.
<h2>Ligações com veículos de comunicação</h2>
As investigações envolvendo Daniel Vorcaro também alcançam sua relação com empresas de comunicação. Conforme revelou o Estadão em reportagens anteriores, o ex-banqueiro, pessoas de seu entorno e empresas ligadas ao Banco Master mantiveram relações societárias, financeiras ou comerciais com diversos veículos de imprensa.
Entre eles estão PlatôBR, Brazil Journal, revista Isto É, Metrópoles e o Portal Leo Dias.
Mensagens obtidas pela Polícia Federal indicam que Vorcaro demonstrava preocupação com a cobertura jornalística sobre sua atuação e sobre o Banco Master durante o agravamento da crise enfrentada pela instituição.
Segundo as investigações, ele também teria orientado respostas da Rioprevidência a questionamentos enviados pelo Estadão e reclamado da publicação de uma reportagem sobre o filme Dark Horse, obra financiada por ele e centrada na trajetória do ex-presidente Jair Bolsonaro. A notícia acabou sendo retirada do ar após a reclamação, conforme revelou o portal The Intercept.
A Polícia Federal ainda investiga suspeitas de pagamentos relacionados a veículos de comunicação e empresas ligadas ao caso Master. Os envolvidos citados nas investigações negam irregularidades ou afirmam que as operações tinham natureza comercial legítima.

Fundo ligado ao Banco Master declara à CVM ações da Forbes Brasil

247 - A CazéTV pode ficar fora da transmissão da Copa do Mundo de 2030 caso a Fifa imponha restrições ao modelo de negócios da LiveMode, empresa responsável pela operação do canal. A entidade máxima do futebol analisa a estrutura societária da companhia e a participação de investidores ligados ao setor de direitos esportivos. As informações são do <a href="https://terra.com.br/esportes/futebol/conflito-de-interesses-pode-tirar-copa-do-mundo-da-cazetv,bbf0a31dbc0acc281ad4ba6868e9ed67yekjhkhk.html">portal Terra</a>, com base em apuração do Notícias da TV.
A avaliação é de que esse modelo pode configurar um potencial conflito de interesses nas negociações para a comercialização dos direitos de mídia do torneio. O principal ponto em análise envolve a atuação da LiveMode em diferentes etapas do mercado. Além de intermediar a venda de direitos esportivos, a empresa participa da operação da CazéTV e mantém relação societária com fundos de investimento que também atuam no segmento.
Na avaliação da Fifa, a presença dos mesmos agentes em diferentes fases da cadeia de comercialização pode comprometer critérios de governança e independência nas negociações. Entre as possibilidades estudadas estão mudanças na estrutura societária da empresa ou a imposição de limitações contratuais para uma eventual renovação do acordo de transmissão da Copa do Mundo de 2030.
<h2>Bastidores também incluem discussões sobre o futebol brasileiro</h2>
Outro elemento observado nos bastidores é a articulação política envolvendo a CBF e projetos de reorganização do futebol brasileiro. A Fifa acompanha as discussões sobre uma possível unificação das ligas nacionais a partir de 2030, tema que pode influenciar o ambiente das negociações dos direitos internacionais.
O debate ocorre em um momento de expansão das plataformas de streaming nas transmissões esportivas. Na Copa do Mundo de 2026, a CazéTV integrou a cobertura do torneio após a abertura do mercado de direitos digitais, que passou a ser compartilhado entre diferentes grupos de mídia.
Na competição, a transmissão da partida entre Brasil e Haiti alcançou 16,1 milhões de conexões simultâneas na CazéTV. Já o Grupo Globo registrou audiência de 51 milhões de pessoas, considerando a TV aberta e as plataformas digitais.
Até o momento, a Fifa não tomou uma decisão definitiva sobre os direitos de transmissão da Copa do Mundo de 2030, e as negociações seguem em andamento.

Conflito de interesses pode deixar CazéTV fora da Copa do Mundo de 2030

Conflito de interesses ameaça transmissão da Copa de 2030 pela CazéTV

247 - A Record dedicou apenas 33 segundos à cobertura da Operação Miragem, deflagrada pela Polícia Federal contra o banco Digimais, e ignorou o assunto em dois de seus principais telejornais. As informações foram reveladas pela coluna Outro Canal, do portal <a href="https://f5.folha.uol.com.br/colunistas/outro-canal/2026/06/record-minimiza-operacao-contra-digimais-e-fala-sobre-acao-da-pf-por-33-segundos.shtml">F5</a>, da Folha de São Paulo.
Tanto o Fala Brasil, apresentado por Paloma Poeta e Luiz Fara Monteiro, quanto o Jornal da Record 24 Horas, comandado por Christina Lemos, não fizeram qualquer menção à ação policial. O tema apareceu apenas no Jornal da Record, em uma breve nota lida pelos apresentadores Eduardo Ribeiro e Mariana Godoy.
Durante os 33 segundos reservados ao assunto, os jornalistas apresentaram um posicionamento do Digimais, que afirmou ser transparente e que “permanece à disposição para colaborar com as autoridades”.
De acordo com a coluna, a decisão de exibir a nota foi tomada somente no fim da tarde de terça-feira (23), após integrantes do departamento de jornalismo defenderem a necessidade de registrar o posicionamento da instituição financeira no principal telejornal da emissora. A autorização teria partido da chamada ala presidencial da Record.
Enquanto a cobertura da operação recebeu espaço reduzido na programação da emissora, outros temas ganharam destaque. O Fala Brasil, por exemplo, dedicou cerca de dois minutos e meio a uma reportagem sobre uma operação de combate à comercialização de canetas emagrecedoras falsificadas em São Paulo.
As demais redes de televisão deram maior visibilidade ao caso envolvendo o Digimais. Segundo o levantamento publicado pelo F5, o SBT destinou quase três minutos à notícia, enquanto Band e RedeTV! reservaram aproximadamente dois minutos e meio cada para tratar da operação.
A Globo foi a emissora que mais repercutiu o episódio. Somadas, as coberturas exibidas em programas como Jornal Nacional, Jornal Hoje, Bom Dia Brasil e Jornal da Globo alcançaram cerca de quatro minutos em média.
A Operação Miragem foi conduzida pela Polícia Federal com o cumprimento de nove mandados de busca e apreensão contra diretores, conselheiros e empresas ligadas ao Digimais. Além das diligências, a Justiça Federal em São Paulo autorizou o bloqueio de até R$ 670 milhões em bens dos investigados, bem como a quebra dos sigilos bancário e fiscal dos alvos da investigação.

Record ignora operação da PF contra o Digimais e cita caso por apenas 33 segundos

247 - O governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, planeja financiar ONGs que denunciarem suposta censura no Brasil por meio de uma proposta edital do Departamento de Estado dos Estados Unidos que prevê US$ 986.679 para um programa voltado a contestar decisões judiciais, regulação de plataformas digitais e ações classificadas por Washington como “excesso judicial” no país.
A iniciativa, intitulada “Countering Censorship and Judicial Overreach in Brazil”, foi lançada pelo Bureau de Democracia, Direitos Humanos e Trabalho do Departamento de Estado. O edital tem prazo de inscrição até 23 de julho de 2026, prevê a seleção de um projeto e estabelece duração de 18 a 24 meses, em formato de acordo cooperativo com participação direta do governo norte-americano.
O documento adota linguagem crítica contra instituições brasileiras e afirma que o Brasil enfrentaria uma “crise crescente de censura e excesso judicial”. O texto acusa o Supremo Tribunal Federal (STF) de utilizar sua autoridade para reprimir dissenso, impor remoção de conteúdos em plataformas digitais, autorizar prisões politicamente motivadas e bloquear ativos financeiros e contas bancárias.
A avaliação do Departamento de Estado representa uma tomada de posição sensível sobre temas internos do Brasil, como decisões judiciais, liberdade de expressão, regulação das redes sociais e atuação de autoridades eleitorais. Embora o edital afirme que as propostas devem ser apartidárias, a iniciativa abre espaço para financiamento externo de grupos que atuarão em disputas políticas e jurídicas brasileiras.
<h2>Edital cita STF, Moraes, X e Rumble</h2>
Entre os exemplos mencionados, o documento cita a suspensão do X, antigo Twitter, no Brasil em 2024, após a plataforma descumprir ordens judiciais de bloqueio de contas acusadas de disseminar desinformação. O edital também afirma que a medida afetou 22 milhões de usuários brasileiros e menciona a multa de R$ 50 mil para quem tentasse acessar a plataforma por VPN.
O texto ainda cita a suspensão da plataforma Rumble no Brasil desde fevereiro de 2025 como outro exemplo do que classifica como disposição do Judiciário brasileiro de bloquear redes sociais que resistam a ordens de remoção de conteúdo.
Outro ponto destacado pelo governo norte-americano é a decisão do STF sobre o artigo 19 do Marco Civil da Internet. Segundo o edital, a mudança ampliaria a responsabilidade das plataformas pela remoção de conteúdos considerados ataques à democracia, crimes sexuais, tráfico de pessoas e incitação à discriminação, sem necessidade de ordem judicial prévia em determinados casos.
<h2>Financiamento prevê advocacy e litígios estratégicos</h2>
O objetivo declarado do programa é combater o uso de “lawfare”, suposto excesso judicial e censura que, segundo o Departamento de Estado, silenciariam críticos, intimidariam atores políticos e restringiriam a liberdade de expressão no Brasil.
As atividades sugeridas incluem a formação de coalizões entre ONGs brasileiras, jornalistas, ativistas e organizações de direitos digitais. O edital prevê ainda campanhas de conscientização pública, atuação junto a instituições multilaterais, parlamentos e outros órgãos de decisão no Brasil e no Hemisfério Ocidental.
A chamada também propõe apoiar indivíduos e organizações que se apresentem como alvo de decisões judiciais abusivas. Entre as ações possíveis estão mecanismos de defesa legal, documentação sistemática de casos, litígios estratégicos contra leis e práticas classificadas como inconstitucionais e a criação de um observatório jurídico para monitorar decisões judiciais.
<h2>Risco de ingerência externa</h2>
A iniciativa levanta questionamentos sobre soberania e ingerência externa, uma vez que o governo dos Estados Unidos pretende destinar recursos públicos a organizações que atuarão diretamente em temas ligados ao Judiciário, ao ambiente eleitoral, à moderação de conteúdo e ao debate político brasileiro.
O próprio edital tenta se proteger dessa crítica ao afirmar que os candidatos não devem “validar alegações de interferência dos EUA” na política doméstica brasileira. Para isso, orienta que os projetos se concentrem em princípios e processos, como liberdade de expressão e devido processo legal, e não no apoio a partidos, candidatos, campanhas, agendas políticas ou resultados eleitorais.
Apesar dessa ressalva, o desenho do programa demonstra que Washington pretende financiar uma agenda organizada de contestação a decisões tomadas por instituições brasileiras. A previsão de campanhas de advocacy, litígios estratégicos e articulação internacional dá à iniciativa caráter político evidente, ainda que formalmente apresentada como defesa de direitos democráticos.
<h2>Quem poderá receber os recursos</h2>
O edital permite a participação de ONGs sediadas nos Estados Unidos ou no exterior, instituições públicas e privadas de ensino superior, organizações internacionais públicas e até empresas com fins lucrativos. No entanto, organizações comerciais não podem obter lucro com os recursos recebidos.
Os interessados deverão cumprir exigências administrativas do governo norte-americano, como registro ativo no SAM.gov e obtenção de identificador UEI. As propostas devem ser enviadas em inglês, com orçamento em dólares, e precisam apresentar plano de execução, parceiros, indicadores de desempenho, mecanismos de avaliação e justificativa orçamentária.
O documento também estabelece que o Departamento de Estado terá participação substancial no acordo cooperativo. Segundo o edital, o órgão poderá trabalhar com o implementador na definição de planos de workshops e eventos, participantes, temas de treinamento e viagens, além de orientar as atividades para que estejam alinhadas às regras de assistência externa dos Estados Unidos.

Governo Trump planeja financiar ONGs que denunciarem suposta censura no Brasil

247 - O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) determinou que publicações contra Flávio Bolsonaro (PL), pré-candidato à Presidência, sejam retiradas das redes sociais em até 24 horas, após considerar que os conteúdos associavam o senador a facções criminosas sem vínculo fático ou jurídico com investigação formal, relata o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/eleicoes-2026/noticia/2026/06/24/tse-determina-que-gleisi-boulos-e-lindbergh-apaguem-posts-que-relacionam-flavio-bolsonaro-a-faccoes-criminosas.ghtml">O Globo</a>.
A decisão foi tomada pela ministra Estela Aranha, que atendeu a um pedido do PL e mandou excluir postagens feitas por lideranças políticas e perfis ligados ao campo governista. A ordem alcança a ex-ministra da Secretaria de Relações Institucionais e deputada Gleisi Hoffmann (PT-PR), o ministro da Secretaria-Geral da Presidência da República, Guilherme Boulos (PSOL), e os deputados Lindbergh Farias (PT-RJ) e Rogério Correia (PT-MG).
Também foram citados na decisão os responsáveis por perfis como PT na Câmara, Lula Conta Comigo, Brasil pra Frente, Anti Bolsonaro Real, Lázaro Rosa, no Instagram, além da empresária Aurilene Monteiro, conhecida como Gata Canhota.
De acordo com a decisão, os conteúdos relacionavam Flávio Bolsonaro à Operação Unha e Carne, deflagrada pela Polícia Federal no ano passado. A investigação apura uma organização criminosa suspeita de atuar em esquemas de corrupção, fraudes em licitações, desvio de recursos públicos e vazamento de informações sigilosas sobre operações policiais no Rio de Janeiro.
<h2>Limites da crítica política</h2>
Na decisão, Estela Aranha afirmou que a Justiça Eleitoral deve atuar sobre conteúdos publicados na internet com a “menor interferência possível”. A ministra, no entanto, destacou que a remoção judicial pode ocorrer quando houver violação das regras eleitorais ou ofensa a direitos de pessoas que participam do processo eleitoral.
A magistrada considerou que as publicações ultrapassaram os limites do debate político. “O conteúdo divulgado extrapola os limites da crítica política admissível. As publicações não se restringem à manifestação de opinião ou ao debate público acerca de posições políticas, mas constroem narrativa que imputa ao pré-candidato envolvimento com organizações criminosas, inclusive o Comando Vermelho, mediante técnica de associação indireta e encadeamento de fatos, sem indicação de qualquer dado concreto, investigação formal ou imputação jurídica que o vincule à mencionada operação policial”, escreveu a ministra.
Segundo a decisão, Flávio Bolsonaro não aparece como investigado, indiciado ou denunciado na Operação Unha e Carne. A ministra afirmou que, embora os materiais criassem uma associação visual e discursiva entre o senador e uma suposta rede criminosa, não havia referência formal ao nome do pré-candidato nas ações da PF.
<h2>Prazo de 24 horas e multa diária</h2>
O TSE determinou que os conteúdos sejam removidos no prazo de 24 horas. Em caso de descumprimento, os representados poderão ser alvo de multa diária.
A decisão também proíbe a republicação, o impulsionamento ou a divulgação de materiais idênticos aos que foram contestados pelo PL. A ordem vale tanto para as postagens originais quanto para eventuais reproduções do mesmo conteúdo nas plataformas digitais.
<h2>Aumento de ações no TSE</h2>
O caso ocorre em meio ao crescimento das disputas judiciais relacionadas ao ambiente digital no período de pré-campanha. Levantamento do portal G1 aponta que, desde 1º de janeiro, o TSE recebeu 135 representações envolvendo remoção de conteúdo e uso indevido de inteligência artificial.
O número representa alta de 335% em comparação com o mesmo período de 2022, quando foram registradas 31 ações. PT e PL lideram a quantidade de processos sobre esse tipo de controvérsia na Justiça Eleitoral.

TSE manda apagar posts contra Flávio Bolsonaro

247 - A jornalista Eliane Cantanhêde questionou a condução das investigações do chamado Caso Master ao apontar uma aparente diferença de tratamento entre políticos citados nas apurações. Em artigo publicado no jornal <a href="https://www.estadao.com.br/politica/eliane-cantanhede/caso-master-nao-esta-faltando-alguem-nas-buscas-da-pf-e-do-stf/">O Estado de S. Paulo</a>, ela observa que operações de busca e apreensão já atingiram os senadores Jaques Wagner (PT-BA) e Ciro Nogueira (PP-PI), mas não alcançaram Flávio Bolsonaro (PL-RJ), também mencionado nas investigações conduzidas pela Polícia Federal.
Segundo a colunista, as medidas contra Wagner e Nogueira foram autorizadas pelo ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), a partir de pedidos da Polícia Federal. Para Cantanhêde, a ausência de uma ação semelhante contra Flávio Bolsonaro levanta questionamentos diante dos elementos já reunidos pelos investigadores.
De acordo com a análise, a Polícia Federal possui registros que apontariam para uma solicitação de R$ 134 milhões feita por Flávio Bolsonaro ao banqueiro Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master. A quantia teria sido destinada ao financiamento do filme Dark Horse, produção sobre a trajetória política do ex-presidente Jair Bolsonaro. As investigações também indicam que o senador teria viajado a São Paulo para um encontro presencial com Vorcaro quando o empresário já cumpria medidas cautelares e utilizava tornozeleira eletrônica.
<h2>Jaques Wagner e Ciro Nogueira já foram alvo de operações</h2>
Jaques Wagner, líder do governo Lula no Senado, tornou-se um dos principais alvos recentes da investigação. Segundo os elementos citados pela colunista, a Polícia Federal identificou benefícios que incluiriam um apartamento avaliado em R$ 2,5 milhões, viagens em jatinhos particulares, ingressos para shows e contratos envolvendo integrantes de sua família.
A operação de busca e apreensão realizada contra o senador resultou na apreensão de celulares, moedas estrangeiras e relógios de alto valor. Cantanhêde destaca que as medidas foram adotadas após o surgimento de evidências consideradas consistentes pelos investigadores.
No caso de Ciro Nogueira, ex-ministro da Casa Civil do governo Bolsonaro e presidente nacional do PP, a investigação aponta para vantagens que incluiriam viagens frequentes em aeronaves privadas, estadias em destinos internacionais e repasses financeiros que, segundo a apuração, teriam alcançado pelo menos R$ 6 milhões.
<h2>Emenda apresentada no Senado está sob escrutínio</h2>
Outro ponto destacado pela colunista envolve uma emenda apresentada por Ciro Nogueira no Senado. Conforme a análise, a proposta beneficiava diretamente interesses do Banco Master e teria sido elaborada dentro da própria instituição financeira.
A emenda tratava da ampliação do teto do Fundo Garantidor de Crédito (FGC), tema de interesse do setor bancário. Para os investigadores, a iniciativa integra o conjunto de elementos que sustentam as suspeitas sobre a relação entre o senador e o grupo empresarial.
Diante desse cenário, Cantanhêde questiona por que medidas semelhantes ainda não foram adotadas contra Flávio Bolsonaro, apesar da existência de provas apontadas pela Polícia Federal.
<h2>Diferenças nas suspeitas podem explicar cenário</h2>
Uma das hipóteses discutidas para explicar a diferença de tratamento entre os casos é que as investigações estariam focadas não apenas em pedidos de recursos, mas também na existência de contrapartidas e benefícios pessoais efetivamente recebidos.
Segundo essa interpretação, os casos envolvendo Jaques Wagner e Ciro Nogueira apresentariam indícios mais robustos de vantagens concretas vinculadas ao relacionamento com Daniel Vorcaro e o Banco Master. Já no caso de Flávio Bolsonaro, ainda não teriam sido identificadas evidências suficientes sobre eventual retorno ou compensação relacionada aos recursos solicitados.
A versão apresentada pelo senador do PL sustenta que a negociação tratava de um acordo privado. Ainda assim, Cantanhêde observa que a realização de buscas e apreensões costuma ter como um dos objetivos a preservação de provas, especialmente em investigações complexas e de grande repercussão.
<h2>Possível operação teria forte impacto político</h2>
Para a jornalista, outra explicação possível é que a Polícia Federal e o ministro André Mendonça estejam aprofundando a investigação antes de autorizar medidas mais contundentes contra Flávio Bolsonaro. A cautela buscaria evitar questionamentos em um contexto marcado pela proximidade das eleições e pela elevada sensibilidade política do caso.
Cantanhêde ressalta ainda que uma eventual operação contra o senador do PL teria enorme repercussão nacional. Ela lembra que a divulgação de um áudio relacionado às investigações já produziu efeitos no debate político e eleitoral.
A colunista também cita levantamento recente do Datafolha segundo o qual o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, aliado político de Flávio Bolsonaro, foi mencionado no contexto das movimentações do senador. Na mesma análise, ela destaca pesquisa em que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva aparece com 41% das intenções de voto, contra 31% de Flávio Bolsonaro em um eventual primeiro turno. Para Cantanhêde, os próximos passos da Polícia Federal poderão influenciar diretamente o cenário político nos próximos meses.

Flávio Bolsonaro, agente da PF, Daniel Vorcaro e, ao fundo, Congresso e Banco Master

Eliane Cantanhede cobra investigação de Flávio Bolsonaro após ação contra Jaques Wagner

247 – O jornalista Breno Altman defendeu que o senador Jaques Wagner (PT-BA) se afaste imediatamente da liderança do governo no Senado ou seja demitido pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva. A posição foi expressa em uma série de publicações nas redes sociais, nas quais Altman afirma que a permanência de Wagner no cargo pode ampliar o desgaste político do governo em meio aos desdobramentos do caso Banco Master.
A manifestação ocorre no contexto da nova pesquisa Datafolha, divulgada neste sábado (20), que mostra Lula liderando a disputa presidencial de 2026 no primeiro turno, com 41% das intenções de voto, contra 31% de Flávio Bolsonaro (PL). O levantamento também indica que o caso Banco Master já tem peso no ambiente eleitoral, especialmente após o desgaste causado a Flávio pelo episódio Dark Horse, ligado ao pedido de dinheiro a Daniel Vorcaro para financiar um filme sobre Jair Bolsonaro.
<h2>Altman cobra saída imediata de Wagner</h2>
No primeiro tweet registrado, Breno Altman foi direto ao defender o afastamento de Jaques Wagner da liderança do governo no Senado.
"O senador Jaques Wagner precisa se afastar imediatamente da liderança do governo no Senado - ou demitido por decisão presidencial. Cada minuto a mais é dano incalculável para o presidente e o PT. Por ora, trata-se de infecção localizada, a ser extirpada antes que se alastre", escreveu.
A avaliação de Altman é que o episódio deve ser tratado como uma crise localizada, mas que pode ganhar dimensão nacional caso o Planalto não tome uma decisão rápida. Para ele, a permanência de Wagner na liderança oferece munição política à oposição e à imprensa de direita, que tentam deslocar o foco do caso Banco Master para o governo Lula.
<h2>Direito de defesa, mas afastamento político</h2>
Em uma segunda publicação, Altman fez questão de reconhecer o direito de Jaques Wagner à ampla defesa e à presunção de inocência. Ao mesmo tempo, separou a dimensão jurídica da dimensão política do caso.
"O senador tem direito à ampla defesa e à presunção de inocência. Politicamente, no entanto, deveria pegar o chapéu e ir embora, para não prejudicar o presidente Lula. Quanto à solidariedade, não merece sequer uma lágrima: não passa de vassalo do regime sionista", afirmou.
A frase mostra que, para Altman, a questão central não é antecipar culpa ou condenação, mas impedir que a permanência de Wagner na liderança do governo produza desgaste político adicional a Lula e ao PT. O jornalista sustenta que o senador pode se defender fora do posto estratégico que ocupa no Senado.
<h2>Manobra da imprensa de direita</h2>
No terceiro tweet, Altman situou o episódio no que considera uma ofensiva da imprensa de direita para associar o caso Banco Master ao governo Lula.
"Acintosa manobra da imprensa de direita para colar o caso Banco Master no governo Lula, destacando denúncias contra Jaques Wagner. A melhor resposta do Planalto é garantir a investigação da PF e afastar o senador da liderança do governo, sem prejuízo ao seu direito de defesa", escreveu.
A posição combina duas linhas: defesa da investigação conduzida pela Polícia Federal e afastamento político de Wagner da liderança. Para Altman, o governo não deve impedir apuração nem parecer conivente com qualquer suspeita, mas também não deve permitir que o caso seja usado para atingir Lula.
<h2>Datafolha mostra peso eleitoral do Banco Master</h2>
A defesa do afastamento de Wagner ganha relevância diante do ambiente captado pelo Datafolha. A pesquisa mostra que Lula mantém vantagem sobre Flávio Bolsonaro, tanto no primeiro quanto no segundo turno, mas também indica que o caso Banco Master passou a ocupar lugar central na disputa.
No primeiro turno, Lula aparece com 41%, enquanto Flávio Bolsonaro tem 31%. Na rodada anterior, realizada após a revelação de que Flávio havia pedido dinheiro a Daniel Vorcaro, do Banco Master, para bancar o filme Dark Horse, Lula marcava 40% e o senador tinha os mesmos 31%.
O resultado indica que Flávio estancou, por ora, o prejuízo eleitoral causado pelo caso, mas não conseguiu recuperar terreno. A vantagem de Lula, que havia chegado a nove pontos após o escândalo, agora está em dez pontos. O senador bolsonarista permanece atrás e ainda carrega o desgaste de um episódio que abalou sua tentativa de se apresentar como alternativa nacional a Lula.
<h2>Dark Horse ainda pesa contra Flávio</h2>
O caso Dark Horse se tornou um problema relevante para Flávio Bolsonaro porque envolve a tentativa de financiamento de um filme sobre Jair Bolsonaro. Segundo o material original da pesquisa, o senador havia pedido dinheiro a Daniel Vorcaro, do Banco Master, para bancar o projeto.
Antes da revelação, Flávio chegou a empatar com Lula em uma simulação de segundo turno. Depois do escândalo, a diferença voltou a favorecer o presidente. No novo Datafolha, Lula aparece com 47% contra 43% de Flávio em eventual segundo turno, repetindo o placar da rodada anterior.
O dado mostra que o caso Master atingiu diretamente o principal adversário de Lula. Por isso, na avaliação de Altman, permitir que a imprensa de direita desloque o foco para Jaques Wagner seria um erro político do governo.

Luiz Inácio Lula da Silva e Breno Altman

Breno Altman: Jaques Wagner deve se afastar ou ser demitido por Lula

Brasil

Treta na direita: Michelle diz ter sido “apunhalada” por Flávio Bolsonaro (vídeo)

Flávio, Eduardo e Carlos Bolsonaro querem reação de Jair após vídeo de Michelle

Flávio Bolsonaro, Eduardo e Carlos cobram reação de Jair após vídeo de Michelle

Jaques Wagner deixa liderança do governo no Senado após ser alvo de operação da PF

Michelle Bolsonaro e senador Flávio Bolsonaro

Ala do PL avalia riscos à campanha após Michelle detonar Flávio Bolsonaro em vídeo

Paulo Emilio

Lula anuncia envio de ajuda humanitária à Venezuela,

PT é o partido com mais seguidores no Instagram

A legenda tem quase o dobro de seguidores em comparação com o segundo colocado, o Partido Novo