247 - O ex-presidente do Equador Rafael Correa classificou como um "desrespeito" e "absurdo" a interferência dos Estados Unidos nas eleições realizadas pela Veneuela nesse domingo, que reelegeu o presidente Nicolás Maduro.&nbsp;"Lamentavelmente os países hegemônicos pensam que o mundo começa e termina em seu país e que o resto do mundo vai agir em função de seus interesses e que eles são os árbitros do bem e do mal, função que ninguém os deu", disse Correa em vídeo para o blog <a href="https://nocaute.blog.br/2018/05/20/rafael-vicente-correa-critica-interferencia-dos-estados-unidos-nas-eleicoes-da-venezuela/" target="_blank">Nocaute</a>, do jornalista Fernando Morais.&nbsp;Correa disse também que há em curso uma nova edição do Plano Condor, liderada pelos Estados Unidos entre os anos de 1970 e 1980 para coordenar a repressão a opositores das ditaduras sulamericanas e eliminar líderes de esquerda instalados nos países do Cone Sul.&nbsp;"Isso começou pelo em 2014, a chamamos de restauração conservadora. Com a radicalização do retorno do neoliberalismo, do entreguismo, já pode ser chamado de Plano Condor 2, porque não respeitam a democracia, como é o caso do Brasil", afirmou.Assista à declaração:&nbsp;<iframe src="https://www.youtube.com/embed/Lwmo9L_Usf0" width="640" height="480" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe>

Aquiles Lins

Em declaração ao blog Nocaute sobre as eleições na Venezuela, o ex-presidente do Equador Rafael Correa disse que há em curso uma nova edição do Plano Condor, liderada pelos EUA entre 1970 e 1980 para eliminar líderes de esquerda instalados nos países do Cone Sul; "Isso começou pelo em 2014, a chamamos de restauração conservadora. Com a radicalização do retorno do neoliberalismo, do entreguismo, já pode ser chamado de Plano Condor 2, porque não respeitam a democracia, como é o caso do Brasil", afirmou

thumbnail

500x240

610x380

1280x490

baseImage

300x400

321x200

1250x600

viewImage

original

Mundo

Correa: “Um Plano Condor 2 está em curso para exterminar esquerda na AL”

247 - O ex-presidente do Equador Rafael Correa classificou como um "desrespeito" e "absurdo" a interferência dos Estados Unidos nas eleições realizadas pela Veneuela nesse domingo, que reelegeu o presidente Nicolás Maduro. "Lamentavelmente os países hegemônicos pensam que o mundo começa e termina em seu país e que o resto do mundo vai agir em função de seus interesses e que eles são os árbitros do bem e do mal, função que ninguém os deu", disse Correa em vídeo para o blog <a href="https://nocaute.blog.br/2018/05/20/rafael-vicente-correa-critica-interferencia-dos-estados-unidos-nas-eleicoes-da-venezuela/" target="_blank">Nocaute</a>, do jornalista Fernando Morais. Correa disse também que há em curso uma nova edição do Plano Condor, liderada pelos Estados Unidos entre os anos de 1970 e 1980 para coordenar a repressão a opositores das ditaduras sulamericanas e eliminar líderes de esquerda instalados nos países do Cone Sul. "Isso começou pelo em 2014, a chamamos de restauração conservadora. Com a radicalização do retorno do neoliberalismo, do entreguismo, já pode ser chamado de Plano Condor 2, porque não respeitam a democracia, como é o caso do Brasil", afirmou.Assista à declaração: <iframe src="https://www.youtube.com/embed/Lwmo9L_Usf0" width="640" height="480" allowfullscreen></iframe>

Reuters – O Senado dos Estados Unidos aprovou nesta terça-feira uma legislação que determina que o presidente Donald Trump interrompa a ação militar estadunidense contra o Irã, na mais recente reprimenda ao presidente republicano por parte de um Congresso cada vez mais inquieto.
O Senado aprovou a resolução sobre poderes de guerra por 50 votos a 48. A medida já havia sido aprovada pela Câmara dos Representantes no início deste mês, refletindo a crescente preocupação, inclusive entre alguns republicanos aliados de Trump, com o conflito impopular iniciado em 28 de fevereiro.
Foi a primeira vez que as duas casas do Congresso aprovaram uma resolução determinando que um presidente retirasse as Forças Armadas dos Estados Unidos de hostilidades, conforme previsto na Resolução dos Poderes de Guerra de 1973, mais conhecida como Lei dos Poderes de Guerra.
Embora a medida deva permanecer em grande parte simbólica, as votações representam um revés claro para Trump, que até recentemente contava com apoio quase total dos parlamentares republicanos. O partido do presidente possui maiorias estreitas tanto no Senado quanto na Câmara.
A votação no Senado seguiu praticamente as linhas partidárias, com quatro republicanos se juntando a todos os democratas, exceto um, para apoiar a resolução. Dois senadores republicanos não participaram da votação.
Ainda não está claro qual será o impacto da medida sobre o conflito, enquanto o governo Trump trabalha para negociar um acordo de paz com o Irã.
Pela Lei dos Poderes de Guerra, o texto não é encaminhado à Casa Branca para sanção presidencial. No entanto, a Casa Branca tem sustentado que a legislação é inconstitucional e, portanto, não possui caráter vinculante.
Especialistas afirmam que a questão jurídica continua em disputa e provavelmente será decidida nos tribunais.
"O Poder Executivo provavelmente ignorará a medida com base em argumentos constitucionais, e não está claro quem teria legitimidade para entrar com uma ação judicial para fazê-la cumprir", afirmou Scott Anderson, pesquisador sênior da Brookings Institution e editor sênior da publicação jurídica online Lawfare. Segundo ele, porém, é provável que alguém tente levar o caso à Justiça.
A resolução também foi aprovada na Câmara dos Representantes com apoio limitado de republicanos. O placar foi de 215 votos a 208, com quatro republicanos e todos os democratas votando a favor.

Senado dos EUA aprova resolução que limita poderes de guerra de Trump contra o Irã

247 - Um surto de gripe atingiu 160 militares na Base Aérea de Lackland, no Texas, dois meses depois de o secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, tornar voluntária a vacinação contra a doença nas Forças Armadas. A mudança adotada por Hegseth reduziu a adesão à vacina e antecedeu o contágio de 160 militares, reacendendo o alerta sobre os riscos sanitários de flexibilizar políticas de imunização em ambientes de convivência coletiva. As informações foram publicadas nesta terça-feira (23) no <a href="https://g1.globo.com/mundo/blog/sandra-cohen/post/2026/06/23/fim-da-exigencia-de-vacina-para-militares-dissemina-grave-surto-de-gripe-em-base-aerea-dos-eua.ghtml">blog da jornalista Sandra Cohen</a>, no Portal G1.&nbsp;
A decisão anunciada em abril pelo chefe do Pentágono foi justificada com argumentos de autonomia médica e liberdade religiosa, mas teve efeito direto sobre a cobertura vacinal: apenas 40% dos militares optaram por receber a imunização contra a gripe após o fim da obrigatoriedade.
A nova diretriz substituiu uma política que estava em vigor desde 1945. A exigência da vacina anual contra a gripe era considerada especialmente relevante nas Forças Armadas porque recrutas e soldados vivem em alojamentos compartilhados, frequentam refeitórios coletivos e permanecem em ambientes nos quais a transmissão de vírus respiratórios pode ocorrer de forma acelerada.
Ao anunciar a mudança, Hegseth criticou a política adotada anteriormente no governo de Joe Biden e classificou a obrigatoriedade da vacina como “um desses mandados absurdos e abusivos, que enfraquecem as capacidades de combate, sem representar qualquer ameaça à prontidão militar”.
O secretário também defendeu que a decisão sobre a imunização deveria ficar a cargo de cada militar. “Nossa nova política é simples. Se você, um guerreiro americano encarregado de defender esta nação, acredita que a vacina contra a gripe é do seu melhor interesse, então você está livre para tomá-la. Você deveria. Mas não vamos forçá-lo. Porque seu corpo, sua fé, não são negociáveis”, afirmou.
A baixa adesão à vacina foi seguida por um surto que se manteve ativo por três semanas. Diante da disseminação da gripe na Base Aérea de Lackland, o comando local decidiu retomar a aplicação da vacina como medida de contenção, contrariando na prática a orientação política adotada pelo Departamento de Defesa.
A crise sanitária no Texas expôs a fragilidade de uma política baseada na voluntariedade em um contexto militar, no qual a saúde coletiva afeta diretamente a prontidão operacional. Em bases e centros de treinamento, a circulação de recrutas, a proximidade física e a rotina em espaços fechados ampliam o risco de propagação de doenças respiratórias.
A decisão de Hegseth também se insere em um ambiente político mais amplo no governo do presidente Donald Trump. Com Robert Kennedy Jr. à frente da Secretaria de Saúde, a administração passou a revisar diretrizes de vacinação e a revogar exigências associadas a imunizantes como os da Covid-19 e da hepatite B em recém-nascidos.
No caso das Forças Armadas, Hegseth aderiu a uma agenda de flexibilização da vacinação obrigatória. O episódio em Lackland, porém, mostrou que a alteração teve consequências rápidas, obrigando o comando da base a restabelecer a vacinação para conter a disseminação do vírus.
O histórico de declarações públicas de Hegseth sobre saúde e higiene também voltou a ser lembrado. Em fevereiro de 2019, quando era apresentador da Fox News, ele afirmou: “Os germes não existem”. Na ocasião, disse ter parado de lavar as mãos por dez anos e associou o hábito à melhora de sua saúde.
A mudança na política de vacinação contra a gripe, mantida por oito décadas nas Forças Armadas dos Estados Unidos, tornou-se um exemplo concreto dos riscos de decisões sanitárias influenciadas por posições antivacina. No Texas, a rápida disseminação do vírus entre militares levou a própria estrutura de comando a reconhecer a necessidade de retomar a imunização como resposta emergencial.

Surto de gripe expõe risco de política antivacina nos EUA

247 - O comentarista político norte-americano Tucker Carlson, uma das vozes mais influentes do movimento MAGA ("Make America Great Again"), anunciou que deixará de apoiar o Partido Republicano após mais de três décadas de alinhamento com a legenda. A declaração foi feita durante participação no podcast Can't Be Censored, divulgada pela agência Associated Press (AP) e reproduzida portal <a href="https://g1.globo.com/mundo/noticia/2026/06/23/influencer-maga-que-rompeu-com-trump-anuncia-afastamento-do-partido-republicano.ghtml">G1</a> nesta terça-feira (23).
Carlson, que durante anos esteve entre os apresentadores mais populares da Fox News e apoiou a candidatura de Donald Trump à Presidência dos Estados Unidos em 2024, afirmou que não pretende respaldar os republicanos nas eleições legislativas de meio de mandato, marcadas para novembro.
“Não há chance de apoiar o Partido Republicano”, declarou. Em seguida, acrescentou: “Não vou apoiar o Partido Democrata. Não sei o que vou fazer.”
A fala representa um novo capítulo no distanciamento entre Carlson e o Partido Republicano. Desde sua saída da Fox News, em 2023, o comentarista consolidou uma ampla audiência em seu próprio podcast e passou a adotar posições cada vez mais críticas à direção tomada pela legenda.
A ruptura se aprofundou após a decisão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de envolver o país em uma guerra contra o Irã neste ano. Carlson, que havia apoiado Trump durante a campanha presidencial, passou a questionar publicamente sua escolha e chegou a pedir desculpas aos seus seguidores.
Segundo o comentarista, ele se arrependeu de ter apoiado o então candidato republicano e afirmou ter “enganado as pessoas”, ressaltando que isso não ocorreu de forma intencional.
Ao longo dos últimos meses, Carlson criticou repetidamente a guerra, argumentando que o conflito atende a interesses externos e não aos interesses dos cidadãos norte-americanos. Em suas declarações, também acusou lideranças republicanas de ignorarem a vontade dos próprios eleitores.
“Eles estão tomando decisões com base em outros critérios: o que é melhor para esta empresa, o que é melhor para Israel, o que é melhor para nossos doadores”, afirmou. “Não se trata apenas de estarem seguindo uma direção errada; isso é inaceitável, é uma traição, é imoral, não pode continuar.”
Em outro trecho da entrevista, Carlson reforçou sua decepção com a legenda que apoiou durante grande parte da vida política.
“Fui um defensor constante do Partido Republicano por 35 anos — quero dizer, um defensor muito firme —, mas não há como defender isso”, disse. “Então, não, estou fora. E se eu estou fora, acho que muitas outras pessoas também estão.”
A decisão do comentarista evidencia fissuras dentro da base conservadora norte-americana e marca o afastamento de uma das figuras mais conhecidas associadas ao movimento MAGA em relação ao Partido Republicano.

Tucker Carlson rompe com os republicanos e anuncia afastamento após 35 anos de apoio ao partido

247 - Apenas 32% dos brasileiros afirmam acreditar que os Estados Unidos respeitam as liberdades individuais de sua própria população, o menor índice já registrado pelo Pew Research Center no Brasil, em um cenário de piora da imagem norte-americana e baixa confiança no presidente Donald Trump, informa a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/06/brasil-bate-recorde-de-desconfianca-sobre-respeito-as-liberdades-individuais-nos-eua-mostra-pesquisa.shtml">Folha de São Paulo</a>.
O levantamento do Pew Research Center, divulgado nesta terça-feira (23), mostra uma queda expressiva na percepção positiva dos brasileiros sobre os Estados Unidos. Em 2013, durante o governo Barack Obama, 76% dos entrevistados no Brasil diziam confiar que o país respeitava as liberdades individuais de seus cidadãos. Agora, esse percentual caiu para 32%.
A pesquisa foi realizada entre 8 de fevereiro e 13 de maio deste ano e ouviu 42.151 pessoas em 36 países. Os dados indicam que a deterioração da imagem dos Estados Unidos não se limita ao Brasil. Na mediana global, apenas 37% dos entrevistados têm uma visão favorável do país, enquanto 57% manifestam opinião desfavorável.
A confiança internacional em Donald Trump também aparece em patamar baixo. Entre os países pesquisados, a mediana dos que dizem confiar no presidente americano para tomar decisões corretas em assuntos mundiais é de 23%. No Brasil, o índice é um pouco maior, de 30%, mas ainda distante da maioria da população entrevistada.
<h2>Imagem dos EUA piora entre brasileiros.</h2>
No Brasil, a parcela da população com opinião favorável sobre os Estados Unidos caiu de 64% em 2024 para 47% neste ano. Ao mesmo tempo, 43% dos brasileiros afirmam ter uma visão desfavorável do país.
Na América Latina, a avaliação dos Estados Unidos varia conforme o país. Colômbia e Peru mantêm visões majoritariamente positivas. Brasil e Argentina aparecem divididos. México e Chile, por sua vez, registram predominância de opiniões desfavoráveis.
O período de coleta dos dados ocorreu após um ano marcado por atritos diplomáticos e disputas comerciais entre Brasil e Estados Unidos. A pesquisa também abrangeu a visita do presidente Lula (PT) à Casa Branca e seu encontro com Donald Trump, em maio, em um momento relativamente menos turbulento na relação bilateral.
Os resultados, no entanto, foram coletados antes de episódios recentes de tensão entre Brasília e Washington, como a classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas pelos Estados Unidos e a investigação comercial que pode levar à aplicação de novas tarifas sobre produtos brasileiros.
<h2>Baixa confiança em Donald Trump.</h2>
A avaliação de Donald Trump segue majoritariamente negativa entre os brasileiros. Segundo a pesquisa, 30% dizem confiar no presidente norte-americano para tomar decisões corretas em assuntos mundiais, enquanto 64% afirmam não confiar nele.
O índice de confiança em Trump também caiu em relação ao ano passado, quando era de 34%. Ainda assim, a percepção brasileira sobre o republicano é menos negativa do que a registrada em diversos países da Europa Ocidental.
Na comparação com outros líderes mundiais, Trump aparece em patamar semelhante ao de Emmanuel Macron, presidente da França, que registra 27% de confiança entre os brasileiros; Volodymyr Zelensky, presidente da Ucrânia, com 24%; e Xi Jinping, líder chinês, com 22%.
Para Richard Wike, diretor de pesquisas de atitudes globais do Pew Research Center, o resultado reflete uma combinação de fatores. Entre eles estão a avaliação do governo Trump, as políticas migratórias dos Estados Unidos e a percepção internacional sobre o funcionamento da democracia americana.
Em entrevista à Folha de São Paulo, Wike afirmou que a percepção negativa observada no Brasil acompanha uma tendência global. Segundo ele, cresceu em diversos países a preocupação com a saúde da democracia americana e com a forma como Washington atua no cenário internacional.
<h2>Desconfiança sobre papel internacional dos EUA</h2>
A pesquisa mostra que os brasileiros também passaram a enxergar os Estados Unidos com maior desconfiança em relação ao seu papel no mundo. Três em cada quatro entrevistados no Brasil, o equivalente a 76%, afirmam acreditar que Washington interfere nos assuntos internos de outros países.
Essa percepção é ainda mais forte entre os jovens. Na faixa de 18 a 29 anos, 82% dos brasileiros entrevistados dizem acreditar que os Estados Unidos interferem em temas de outras nações.
A queda de confiança vai além da avaliação sobre Donald Trump. Apenas 36% dos brasileiros consideram os Estados Unidos um parceiro confiável. Outro dado relevante é que 43% dizem acreditar que o governo americano leva em conta os interesses de países como o Brasil ao formular sua política externa. Em 2023, esse percentual era de 55%.
Também houve queda na percepção de que os Estados Unidos contribuem para a paz e a estabilidade global. Em 2023, 64% dos brasileiros compartilhavam essa visão. Agora, o índice caiu para 40%.
Segundo o relatório, a perda de confiança nos Estados Unidos como parceiro internacional está entre as mudanças mais significativas dos últimos anos. O estudo aponta recuos em diversos países na avaliação de que Washington é um aliado confiável, contribui para a estabilidade global e considera os interesses de outras nações em sua política externa.
<h2>Políticas de Trump têm baixa aprovação no Brasil</h2>
Os brasileiros desaprovam amplamente as principais iniciativas internacionais do governo Trump, de acordo com o levantamento. Apenas 25% aprovam sua condução das políticas migratórias. A aprovação é de 24% em relação à atuação do governo americano diante do Irã e de 22% quanto à gestão da guerra entre Rússia e Ucrânia.
O relatório também indica que a maior parte das entrevistas foi realizada após o início da guerra entre Estados Unidos e Irã. Conforme análise do Pew Research Center, à medida que o conflito avançou durante o período de coleta, as opiniões sobre os Estados Unidos se tornaram mais negativas em parte dos países pesquisados.
A avaliação negativa também aparece em temas comerciais e geopolíticos. A aprovação dos brasileiros cai para 19% no caso das tarifas comerciais e para 16% na condução das discussões envolvendo a Groenlândia, território pertencente à Dinamarca que Trump constantemente reafirma desejar comprar e anexar, segundo o texto original.
Questionado sobre o resultado mais significativo da pesquisa, Richard Wike destacou a rápida deterioração da confiança internacional nos Estados Unidos como parceiro. "Em muitos países, as pessoas estão perdendo confiança nos Estados Unidos como um parceiro confiável, seja em questões de segurança, econômicas ou diplomáticas", afirmou.

Brasil bate recorde de desconfiança sobre liberdade nos EUA

247 - A imagem do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, desabou em uma pesquisa global, que mostra que 76% dos entrevistados não confiam no mandatário norte-americano em temas internacionais, enquanto a percepção sobre os Estados Unidos também se deteriorou em 36 países, incluindo o Brasil.
O levantamento, realizado pelo Pew Research Center, aponta que a maioria dos entrevistados tem avaliação negativa dos Estados Unidos e rejeita pontos centrais da política externa conduzida por Washington sob Donald Trump. Na média global, 57% dizem ter visão desfavorável do país, contra 37% que afirmam enxergá-lo de forma positiva.
A pesquisa também mostra que 50% dos entrevistados não consideram os Estados Unidos um parceiro confiável. Outros 63% avaliam que o país não contribui para a paz e a estabilidade mundial, enquanto 66% afirmam que Washington não leva em conta os interesses de outras nações ao tomar decisões.
<h2>Rejeição aos EUA é maior na Europa e na Ásia</h2>
Os maiores níveis de avaliação negativa aparecem em países da Europa e da Ásia. Na França, na Holanda e na Alemanha, a rejeição aos Estados Unidos supera 70%. Na Suécia, país que ingressou recentemente na Otan, 80% dos entrevistados têm visão desfavorável dos EUA.
Índices semelhantes foram registrados na Malásia, com 80%, no Paquistão, com 81%, na Turquia, com 84%, e na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, com 82%. No Japão, tradicional aliado de Washington, há empate: 50% têm visão positiva e 50% veem os Estados Unidos de forma negativa.
Em partes da África e da América Latina, a percepção é mais favorável. Na Colômbia, 60% dos entrevistados avaliam positivamente os Estados Unidos. No Brasil, 47% têm visão positiva do país, enquanto 43% declaram opinião negativa. Em 2025, a parcela de brasileiros com avaliação favorável era de 56%.
Israel aparece como o país mais favorável aos Estados Unidos entre os pesquisados, com 81% de aprovação.
<h2>Trump enfrenta forte desconfiança internacional</h2>
A avaliação sobre Donald Trump é ainda mais negativa do que a percepção geral sobre os Estados Unidos. Segundo o Pew, 76% dos entrevistados afirmam não confiar no presidente norte-americano quando se trata de assuntos internacionais.
Em 11 países, entre eles seis aliados da Otan, a desconfiança em relação a Trump ultrapassa 80%. A Turquia registra o maior índice, com 92%. O presidente norte-americano, porém, mantém níveis positivos de apoio em países como Filipinas, Israel, Gana, Nigéria e Quênia, especialmente entre entrevistados que se declararam cristãos ou judeus.
No Brasil, 64% dos entrevistados dizem não confiar nas ações de Trump. O percentual é próximo ao registrado em 2025, quando a desconfiança era de 61%, mas inferior ao patamar observado durante seu primeiro mandato, quando a desaprovação chegou a 78% em 2018.
O dado ganha peso no contexto das discussões sobre eventuais impactos da política externa americana na eleição presidencial brasileira de outubro, diante de sinais de que a Casa Branca poderia buscar algum tipo de influência sobre a disputa.
<h2>Política externa agressiva pesa contra Washington</h2>
A queda da imagem dos Estados Unidos no cenário internacional aparece associada à postura mais agressiva da política externa americana. Após uma breve recuperação durante o governo de Joe Biden, entre 2021 e 2025, a percepção global voltou a se deteriorar com o retorno de Trump à Presidência.
A atual estratégia de Washington busca ampliar a presença norte-americana em diferentes regiões e reforçar sua influência sobre áreas consideradas estratégicas. Na América Latina, esse movimento aparece associado a uma versão atualizada da Doutrina Monroe, com maior pressão sobre países da região.
O levantamento do Pew indica forte rejeição a medidas adotadas pelo governo Trump. O tarifaço global anunciado no ano anterior é desaprovado por 77% dos entrevistados. No Brasil, apenas 19% aprovam a iniciativa.
As políticas migratórias do presidente americano também enfrentam resistência: 65% dos entrevistados são contrários a elas. Entre brasileiros, 25% aprovam essas medidas. Já as novas diretrizes para a distribuição de ajuda humanitária, afetadas por cortes promovidos no início do governo, são desaprovadas por 56% dos entrevistados. No Brasil, 41% consideram corretas as atuais políticas de assistência americana.
<h2>Ações no Irã, Venezuela, Gaza e Ucrânia são mal avaliadas</h2>
A atuação dos Estados Unidos em conflitos internacionais também é rejeitada pela maioria dos entrevistados. Apenas 20% aprovam a ofensiva contra o Irã lançada no fim de fevereiro, que está atualmente suspensa em meio a negociações.
A intervenção na Venezuela, em janeiro, que resultou no sequestro do presidente Nicolás Maduro, foi considerada correta por 22% dos entrevistados. No Brasil, esse cenário teve aprovação de 33%, percentual superior à média global, mas ainda minoritário.
Em Gaza, onde Washington se alinhou a Israel, as ações norte-americanas foram aprovadas por 18% dos entrevistados. Na Ucrânia, conflito que Trump prometeu encerrar rapidamente durante a campanha, mas que já chega ao quinto ano, a atuação do presidente americano recebeu o aval de 20%.
Com exceção da Venezuela, os índices brasileiros seguem tendência semelhante à média internacional, com forte desaprovação das principais ações externas dos Estados Unidos.
<h2>Maioria vê interferência excessiva dos EUA</h2>
Outro ponto de consenso no levantamento é a percepção de que os Estados Unidos interferem demais nos assuntos internos de outros países. Entre os entrevistados de 17 nações em desenvolvimento, 76% concordam com essa avaliação.
No Brasil, o índice também é de 76%. A percepção é ainda maior entre adultos de 30 a 49 anos, grupo em que 82% afirmam que Washington exerce influência excessiva sobre temas de outras nações.
Segundo o Pew, essa visão também aparece entre os próprios norte-americanos. Nos Estados Unidos, 83% reconhecem que o governo do país exerce influência em excesso sobre assuntos externos.
<h2>Outros líderes mundiais também foram avaliados</h2>
Além de Trump, a pesquisa mediu a percepção internacional sobre outros líderes. O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, tem apoio majoritário entre europeus, mas enfrenta menor aprovação no Oriente Médio e em partes da Ásia.
Vladimir Putin, presidente da Rússia, é amplamente rejeitado na Europa, mas registra números positivos na África e em países como Indonésia, onde tem 64% de aprovação, e Malásia, com 62%.
O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, só teve aprovação superior a 50% nas Filipinas e no Quênia. Já o presidente da China, Xi Jinping, encontra suas principais bases de apoio na África e em partes da Ásia.
Na América Latina, nenhum dos líderes avaliados ultrapassou 45% de aprovação, o que levou o Pew a identificar a região como a mais cética entre as áreas pesquisadas.
Ao todo, o Pew Research Center ouviu 42.151 pessoas em 36 países e regiões, além de 3.507 residentes nos Estados Unidos. As entrevistas foram feitas presencialmente, por telefone e pela internet entre 8 de fevereiro e 13 de maio.

Imagem de Trump derrete no mundo e rejeição aos EUA aumenta no Brasil

247 - O Irã afirmou que poderá responder caso Israel volte a atacar o Líbano e viole o memorando de entendimento, incluindo ações contra o Hezbollah, segundo declaração do embaixador iraniano nas Nações Unidas em Genebra, Ali Bahreini; as informações são da Al Jazeera.
De acordo com a Al Jazeera, Bahreini afirmou que, se Israel descumprir o memorando “em qualquer formato, inclusive atacando o Hezbollah no Líbano, o Irã responderá”. A declaração amplia o alerta diplomático de Teerã em meio às negociações em andamento.
Apesar do tom de advertência, o representante iraniano disse estar otimista com as conversas. Segundo ele, as discussões mais recentes ocorreram em nível técnico e tiveram avaliação positiva por parte dos negociadores iranianos.
“Nossos colegas continuam a discutir em conversas muito boas ontem, no nível técnico”, afirmou Bahreini.
O embaixador acrescentou que dois grupos de trabalho deverão ser estabelecidos nos próximos dias. Um deles ficará encarregado de negociar a remoção de sanções contra o Irã. O outro tratará de questões relacionadas às atividades nucleares iranianas.
Bahreini também afirmou que as conversas principais sobre o Estreito de Ormuz serão conduzidas entre Irã e Omã. Em seguida, segundo ele, deverão começar discussões paralelas com as partes envolvidas no memorando de entendimento.
As declarações combinam uma advertência direta a Israel com a sinalização de que Teerã mantém abertas as vias diplomáticas para tratar de sanções, atividades nucleares e temas estratégicos ligados à segurança regional.

Irã promete responder se Israel atacar o Líbano

247 - Crianças palestinas em Gaza e na Cisjordânia ocupada estão cada vez mais expostas a riscos, segundo alerta do Comitê da ONU sobre os Direitos da Criança, em meio à redução ou paralisação das atividades de organizações de direitos humanos nos territórios palestinos, as informações são da Al Jazeera.
De acordo com a Al Jazeera, o comitê condenou as ações de Israel para restringir o trabalho dessas organizações, citando medidas como incursões militares, proibições de viagem, sanções e ameaças de prisão contra integrantes de entidades que atuam na proteção de direitos.
A avaliação da ONU é que o enfraquecimento dessas organizações aprofunda a vulnerabilidade de crianças palestinas em áreas já marcadas por graves violações de direitos humanos. A redução das operações limita a capacidade de monitoramento, denúncia e assistência em Gaza e na Cisjordânia ocupada.
“Sem elas, as crianças palestinas estarão ainda menos protegidas, e as violações de seus direitos correm o risco de continuar com impunidade”, afirmou o Comitê da ONU sobre os Direitos da Criança.
O alerta reforça a preocupação internacional com a proteção da infância palestina diante das restrições impostas ao trabalho de entidades humanitárias e de direitos humanos, consideradas fundamentais para documentar abusos e defender crianças em situação de vulnerabilidade.

Crianças caminham enquanto palestinos esperam para receber comida preparada por uma cozinha comunitária, em Khan Younis, no sul da Faixa de Gaza - 06/04/2025

ONU alerta para graves riscos que correm crianças palestinas

247 - O vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Aleksandr Grushko, afirmou que a militarização da OTAN e da União Europeia passou a lembrar os preparativos que antecederam a Operação Barbarossa, invasão lançada pela Alemanha nazista contra a União Soviética em 1941. Segundo reportagem da RT, ele também disse que o Ocidente estaria se preparando para um confronto militar em larga escala com a Rússia por volta de 2030.
A declaração foi feita em entrevista ao jornal Izvestia e publicada nesta segunda-feira, 22 de junho, mesma data em que, há 85 anos, a Alemanha nazista iniciou a Operação Barbarossa. A ofensiva é descrita por historiadores como a maior invasão da história militar e marcou uma das etapas mais devastadoras da Segunda Guerra Mundial.
Grushko afirmou que há paralelos entre o atual ambiente de segurança europeu e o avanço militar coordenado contra a União Soviética em 1941. Ao comentar o que chamou de “aspirações agressivas” do Ocidente, o diplomata russo disse que a política atual teria como objetivo central enfraquecer Moscou.
“Se você analisar a essência da política... sua principal tarefa é alcançar a derrota estratégica da Rússia”, afirmou Grushko.
O vice-chanceler russo também declarou que Moscou trabalha com a avaliação de que países ocidentais estão se preparando para um confronto direto em prazo relativamente curto.
“É claro que partimos da premissa de que eles estão realmente se preparando para um confronto militar com a Rússia por volta de 2030”, acrescentou.
Operação Barbarossa e memória histórica russa
A Operação Barbarossa foi lançada em 22 de junho de 1941 e abriu a frente oriental da Segunda Guerra Mundial. De acordo com algumas estimativas citadas no texto original, o Exército Vermelho sofreu até 4 milhões de baixas apenas nos primeiros seis meses do conflito, além de milhões de soldados feitos prisioneiros.
Apesar das perdas iniciais, a União Soviética conseguiu deter o avanço nazista nos arredores de Moscou. A ofensiva alemã contou com apoio militar e econômico de diferentes países europeus, além da participação de voluntários de nações oficialmente neutras, como a Espanha.
Ao relacionar aquele episódio histórico à conjuntura atual, Grushko afirmou que Moscou tem chamado atenção, em fóruns internacionais, para o que considera o ressurgimento de tendências neonazistas. Para o governo russo, esse movimento estaria ligado ao aumento da hostilidade política e militar contra o país.
Militarização da Europa amplia tensões
A entrevista ocorre em um momento de aceleração dos gastos militares na Europa. Segundo o texto original, países da OTAN se comprometeram no ano passado a elevar seus gastos com defesa para 3,5% do PIB até 2035. A Alemanha aparece entre os países mais ativos nesse processo, com um orçamento militar previsto em cerca de 108 bilhões de euros, equivalente a 123 bilhões de dólares, neste ano.
Governos e veículos de comunicação ocidentais também têm sustentado que a Rússia poderia atacar a OTAN nos próximos anos. O presidente Vladimir Putin rejeitou essa hipótese e classificou a acusação como “não apenas pura insanidade, mas também uma provocação deliberada”.
Moscou também acusa o Ocidente de utilizar a Ucrânia como um “aríete” contra a Rússia. Autoridades russas afirmam que países ocidentais demonstram disposição de combater Moscou “até o último ucraniano”, mantendo o apoio militar a Kiev em meio à continuidade do conflito.
A fala de Grushko reforça a narrativa russa de que a expansão militar da OTAN e da União Europeia não representa apenas uma política de defesa, mas parte de uma estratégia mais ampla de pressão contra Moscou. Para o governo russo, esse cenário aumenta o risco de um confronto direto nos próximos anos e recoloca a segurança europeia em um patamar de tensão semelhante ao de momentos críticos do século XX.

Rússia compara planos atuais da OTAN à Operação Barbarossa de Hitler

Brasil

PF mira Digimais, banco de Edir Macedo, e bloqueia R$ 670 milhões em bens

Flávio Bolsonaro, agente da PF, Daniel Vorcaro e, ao fundo, Congresso e Banco Master