O Golpe de 64 e a democracia militante

Na história do Brasil, a liberdade para os autoritários não é permitida por ingenuidade, nem para proteger a democracia contra o paradoxo da tolerância 

www.brasil247.com - O Golpe de 64 e a democracia militante
O Golpe de 64 e a democracia militante


A democracia militante é um conceito desenvolvido por Karl Loewenstein em 1930. De acordo com o autor alemão, trata-se de um regime político que se defende do totalitarismo e da intolerância com o fim de evitar o desmantelamento da própria democracia. É um conjunto de mecanismos e iniciativas que pretende proteger o regime democrático contra as pessoas e grupos que atuam com o fim de subvertê-lo através dos próprios caminhos democráticos. Seu modus operandi tradicional é o banimento dos partidos políticos antissistema, ou seja, das agremiações partidárias contrárias à ordem democrática estabelecida. Seria o caso, por exemplo, de um partido de extrema-direita que chegasse ao poder através das eleições e que utilizasse o parlamento para implantar uma ditadura. Esta imagem logo nos traz à mente a Alemanha de Hitler ou alguns fragmentos do discurso político de Bolsonaro.

Nas primeiras décadas do século XX, como afirma Jean-François Revel, os autoritários agiam com grande desenvoltura, pois utilizavam livremente as armas da democracia para desestabilizá-la e atentar contra a sua própria existência. No plano político, a ingenuidade dos democratas e o paradoxo da tolerância – se a democracia for intolerante com os intolerantes perde a sua a razão de ser – impediam reações efetivas contra as investidas fascistas. Foi assim que caiu a República de Weimar, em 1933, com a ascensão do nacional-socialismo e o fim da democracia alemã.

De algum modo, esse passado tenebroso ainda nos persegue na era das autopistas da informação. O imaginário das instituições brasileiras seguramente ainda está vinculado ao início do século passado e à ideia de que cada um faz o que quer no exercício do poder. A democracia militante nunca foi popular entre nós. Aliás, a palavra "militante", seja ela adjetivo ou substantivo, normalmente é banida dos salões e saraus das nossas instituições mais "respeitáveis".

Na história do Brasil, a liberdade para os autoritários não é permitida por ingenuidade, nem para proteger a democracia contra o paradoxo da tolerância. O sociólogo Ricardo Oliveira afirma que o nosso Poder Judiciário, que pode servir de exemplo para a compreensão do Estado brasileiro como um todo, é uma estrutura pré-moderna no sentido weberiano, uma vez que ainda não incorporou a ideia básica de que seus membros devem agir como um aparato institucional direcionado pela lei. Um elemento que certamente nos ajuda a entender esse cenário é o conjunto dos interesses e valores de setores da sociedade que não conseguem avançar democraticamente porque estão presos a estruturas sociais e culturais escravocratas. A propósito, em sua grande maioria, a elite estatal pensa como a elite econômica. E tendo esse cenário como referência, a aparente "desenvoltura dos autoritários" bateu descaradamente à porta dos brasileiros com a proximidade do 31 de março. O que aconteceu e como reagiu a nossa democracia?

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

Na última segunda-feira (25), o Presidente Jair Bolsonaro determinou que o Ministério da Defesa fizesse as "comemorações devidas" para que as Forças Armadas celebrassem o Golpe de 64. O fato inusitado se espalhou como notícia após a confirmação da ordem presidencial pelo porta-voz da Presidência, Otávio do Rêgo Barros, em declaração feita à imprensa. Uma espécie de ceticismo nacional e de ampla revolta tomou conta do país durante a semana. Afinal, salvo alguns impropérios do General Mourão nos últimos anos e da opinião de poucas figuras inexpressivas da caserna, os militares construíram uma tradição de compromisso com o seu papel constitucional após a redemocratização. Por isso, a democracia deixou de se preocupar com as Forças Armadas como fonte de instabilidade política, corrupção, golpismo e atraso. Essa despreocupação da democracia é uma das chaves para a compreensão dos fatos em torno das "comemorações devidas" de Bolsonaro.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

O Ministério Público Federal teceu duras críticas à ideia do Presidente da República de comemorar o Golpe de 64. Afirmou que "é incompatível com o Estado Democrático de Direito festejar um golpe de Estado e um regime que adotou políticas de violações sistemáticas aos direitos humanos e cometeu crimes internacionais". Sugeriu que os comandantes militares não seguissem a orientação do Ministério da Defesa para que não incorressem na prática de improbidade administrativa. Essa mesma perspectiva também foi adotada pela Justiça Federal e pela Defensoria Pública da União. A perplexidade contra a iniciativa de Bolsonaro se propagou pelo país afora, gerando indignação, revolta e ações políticas as mais variadas, criando um certo consenso político impensável até duas semanas atrás.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

Essa mobilização social é uma espécie de nova roupagem da democracia militante. Baseia-se no papel dos direitos fundamentais e na autonomia das instituições como instrumentos de proteção do regime democrático. A nossa democracia militante, que dormitava nas páginas da Constituição de 88 sem preocupações em relação ao futuro da ordem constitucional, apresenta os primeiros sinais de estar despertando da sua letargia. A reação de tantos brasileiros de amplos espectros ideológicos à comemoração da barbárie demonstra que o desejo de defender a democracia existe de alguma maneira no mais recôndito da nossa cultura política. Precisamos transformar esse lampejo cidadão em um sentimento permanente de resistência democrática e constitucional.

PS: Na madrugada de 1° de abril de 1964, os generais golpistas cometeram vários crimes previstos na legislação que vigorava na época (Lei nº 1.802/ 53), a exemplo da promoção de insurreição armada contra os poderes do Estado (reclusão de 3 a 9 anos) ou de atentado contra a vida, a incolumidade e a liberdade do Presidente da República (reclusão de 10 a 20 anos). O Brasil foi condenado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos, em 2010, por crimes contra a humanidade praticados durante a ditadura militar de 1964.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

Este artigo não representa a opinião do Brasil 247 e é de responsabilidade do colunista.

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

O conhecimento liberta. Quero ser membro. Siga-nos no Telegram.

A você que chegou até aqui, agradecemos muito por valorizar nosso conteúdo. Ao contrário da mídia corporativa, o Brasil 247 e a TV 247 se financiam por meio da sua própria comunidade de leitores e telespectadores. Você pode apoiar a TV 247 e o site Brasil 247 de diversas formas. Veja como em brasil247.com/apoio

Apoie o 247

Comentários

Os comentários aqui postados expressam a opinião dos seus autores, responsáveis por seu teor, e não do 247

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE

Cortes 247

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
WhatsApp Facebook Twitter Email