247 - O ex-presidente Lula (PT) já fala abertamente sobre uma eventual vitória no primeiro turno e adotou a possibilidade como mote de sua campanha, destaca o jornalista Bruno Boghossian em artigo publicado na <a href="https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fwww1.folha.uol.com.br%2Fcolunas%2Fbruno-boghossian%2F2022%2F09%2Flula-explora-chance-de-eleicao-no-1o-turno-como-mote-de-campanha.shtml">Folha de S. Paulo</a> nesta terça-feira (13).
Ele lembra que "há pouco mais de um mês, coordenadores da campanha de Lula hesitavam diante da possibilidade de uma vitória em primeiro turno. O petista aparecia com 52% dos votos válidos nas pesquisas, mas seus aliados diziam que a tendência era que a corrida ficasse mais apertada e que, por isso, era melhor manter os pés no chão e pensar no segundo turno".
&gt;&gt;&gt; <a href="https://www.brasil247.com/brasil/bolsonaro-agora-condiciona-entrega-da-faixa-presidencial-a-eleicoes-limpas-e-volta-a-mentir-sobre-lula">Bolsonaro agora condiciona entrega da faixa presidencial a 'eleições limpas' e volta a mentir sobre Lula</a>
Lula, porém, "se moveu no sentido contrário". Ele "nunca falou com tanta frequência na chance de vitória no primeiro turno", diz o jornalista.
Para Boghossian, o objetivo do petista é manter sua militância engajada. "Lula adotou essa chance como um mote de campanha. A ideia é manter o engajamento de quem já vota no petista e tentar garantir que todos esses eleitores apareçam para votar".
"O plano é criar uma expectativa de vitória entre os eleitores interessados em derrotar Bolsonaro —mesmo que, até aqui, eles só queiram apoiar Lula no segundo turno", conclui.
<a href="https://www.brasil247.com/apoio" target="_blank">Assine o 247</a>, <a href="https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfJOi0sp8RTiS91kHjo4uzLo97gMTG2ieIk-OOsdv7cvCgFnw/viewform" target="_blank">apoie por Pix</a>, <a href="https://www.youtube.com/brasil247" target="_blank">inscreva-se na TV 247</a>, no canal <a href="https://www.youtube.com/channel/UC_M1ek8fhnDkz5C2zfkTxpg" target="_blank">Cortes 247</a> e assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/tsk-5voJmbE" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen=""></iframe></div>

Guilherme Levorato

1280x490

original

square

300x400

610x380

1250x600

500x240

320x320

321x200

Mídia

'Lula adotou vitória no 1º turno como mote de campanha', diz Bruno Boghossian

247 - O ex-presidente Lula (PT) já fala abertamente sobre uma eventual vitória no primeiro turno e adotou a possibilidade como mote de sua campanha, destaca o jornalista Bruno Boghossian em artigo publicado na <a href="https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fwww1.folha.uol.com.br%2Fcolunas%2Fbruno-boghossian%2F2022%2F09%2Flula-explora-chance-de-eleicao-no-1o-turno-como-mote-de-campanha.shtml">Folha de S. Paulo</a> nesta terça-feira (13).
Ele lembra que "há pouco mais de um mês, coordenadores da campanha de Lula hesitavam diante da possibilidade de uma vitória em primeiro turno. O petista aparecia com 52% dos votos válidos nas pesquisas, mas seus aliados diziam que a tendência era que a corrida ficasse mais apertada e que, por isso, era melhor manter os pés no chão e pensar no segundo turno".
&gt;&gt;&gt; <a href="https://www.brasil247.com/brasil/bolsonaro-agora-condiciona-entrega-da-faixa-presidencial-a-eleicoes-limpas-e-volta-a-mentir-sobre-lula">Bolsonaro agora condiciona entrega da faixa presidencial a 'eleições limpas' e volta a mentir sobre Lula</a>
Lula, porém, "se moveu no sentido contrário". Ele "nunca falou com tanta frequência na chance de vitória no primeiro turno", diz o jornalista.
Para Boghossian, o objetivo do petista é manter sua militância engajada. "Lula adotou essa chance como um mote de campanha. A ideia é manter o engajamento de quem já vota no petista e tentar garantir que todos esses eleitores apareçam para votar".
"O plano é criar uma expectativa de vitória entre os eleitores interessados em derrotar Bolsonaro —mesmo que, até aqui, eles só queiram apoiar Lula no segundo turno", conclui.
<a href="https://www.brasil247.com/apoio" target="_blank">Assine o 247</a>, <a href="https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfJOi0sp8RTiS91kHjo4uzLo97gMTG2ieIk-OOsdv7cvCgFnw/viewform" target="_blank">apoie por Pix</a>, <a href="https://www.youtube.com/brasil247" target="_blank">inscreva-se na TV 247</a>, no canal <a href="https://www.youtube.com/channel/UC_M1ek8fhnDkz5C2zfkTxpg" target="_blank">Cortes 247</a> e assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/tsk-5voJmbE" title="YouTube video player" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe></div>

247 – O jornal O Estado de S. Paulo publicou um duro <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/o-codigo-de-alexandre/">editorial</a> contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), após sua decisão de suspender os efeitos da chamada Lei da Dosimetria — Lei 15.402/26 — para parte dos condenados pelos atos golpistas de 8 de Janeiro. No texto intitulado O Código de Alexandre, o Estadão sustenta que a medida representa uma “hermenêutica criativa” e acusa o magistrado de consolidar uma espécie de “direito particular” moldado segundo seus próprios critérios.
No editorial, o jornal argumenta que a controvérsia ultrapassa o campo jurídico e passa a atingir diretamente a relação entre os Poderes da República. Segundo o Estadão, a lei seguiu todos os trâmites constitucionais previstos: foi aprovada pela Câmara e pelo Senado, vetada integralmente pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva e, posteriormente, teve o veto derrubado pelo Congresso Nacional. Após a promulgação feita pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), a legislação entrou oficialmente em vigor.
Apesar disso, Alexandre de Moraes decidiu que a nova lei não deveria produzir efeitos imediatos para condenados ligados à tentativa de golpe de Estado que recorreram ao STF após sua promulgação. O ponto mais criticado pelo jornal é a forma adotada pelo ministro para tomar a decisão.
Segundo o editorial, Moraes atuou como juiz da execução penal, suspendendo a aplicação da norma caso a caso, em vez de analisar diretamente as Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) apresentadas pela Associação Brasileira de Imprensa (ABI) e pela federação PSOL-Rede contra a Lei da Dosimetria.
Para o Estadão, caso entendesse haver fundamentos jurídicos para contestar a constitucionalidade da legislação, o ministro deveria ter concedido liminar nas ADIs e submetido a discussão ao plenário do Supremo. O jornal sustenta que Moraes optou por um caminho “heterodoxo” ao impedir seletivamente os efeitos de uma lei já em vigor sem decisão colegiada da Corte.
O editorial também questiona o uso do princípio da segurança jurídica como fundamento da decisão. “Nada poderia ser mais afrontoso à segurança jurídica do que um ministro do STF, sozinho, decidir que determinada lei aprovada pelo Congresso deixará de produzir efeitos seletivamente até segunda ordem”, afirma o texto.
Outro ponto levantado pelo jornal é que a própria Lei da Dosimetria teria sido previamente discutida com integrantes do Supremo. O editorial cita reportagens segundo as quais Alexandre de Moraes e o ministro Gilmar Mendes teriam “avalizado” o texto apresentado pelo deputado Paulinho da Força (Solidariedade-SP).
Mesmo assim, segundo o Estadão, Moraes decidiu suspender os efeitos da lei para determinados condenados, o que, na avaliação do jornal, cria um “regime jurídico de exceção”. O texto sustenta que uma lei regularmente aprovada e promulgada deve produzir efeitos até eventual declaração formal de inconstitucionalidade pelo STF.
Na parte final do editorial, o jornal amplia as críticas ao que considera uma crescente concentração de poder no Supremo Tribunal Federal. O Estadão afirma que o STF “não foi concebido para operar como instância de tutela política permanente” nem para “subverter o processo legislativo” por meio de decisões individuais de ministros.
“O que causa perplexidade é a naturalização de decisões personalíssimas que suspendem, reinterpretam ou moldam a aplicação de uma lei plenamente vigente segundo critérios definidos por um único juiz”, conclui o editorial, que encerra afirmando que não se pode considerar plenamente democrática uma sociedade que aceite passivamente tamanha concentração de poder.

Estadão critica Moraes após suspensão da lei sobre a dosimetria

247 - A suspensão de lotes de detergentes, sabões líquidos e desinfetantes da Ypê pela Anvisa ganhou dimensão política nas redes sociais após a agência apontar falhas de fabricação e risco de contaminação microbiológica em produtos da unidade de Amparo, no interior de São Paulo. A atuação da Agência Nacional de Vigilância Sanitária ultrapassou o campo sanitário e virou alvo de disputa entre apoiadores de Jair Bolsonaro (PL) e defensores da atuação técnica do órgão regulador. As informações foram publicadas pela <a href="https://www.bbc.com/portuguese/articles/cp9p2dzn3xzo">BBC Brasil</a>.&nbsp;
A medida inicial, anunciada na quinta-feira (7), determinou o recolhimento de produtos fabricados pela Química Amparo, dona da marca Ypê, em lotes com numeração final 1. A Anvisa também havia suspendido a fabricação, a venda, a distribuição e o uso dos itens afetados.
Após recurso da empresa, a agência suspendeu temporariamente os efeitos da medida, mas manteve a avaliação técnica sobre o risco sanitário. O órgão ainda recomenda que consumidores não utilizem os produtos dos lotes atingidos até uma decisão definitiva.
A Ypê informou que decidiu manter paralisada parte da produção da fábrica de líquidos enquanto adota medidas exigidas pela Anvisa. Em nota, a marca afirmou que “reforça que a segurança dos seus consumidores é — e sempre será — sua maior prioridade”.
A controvérsia ganhou contornos políticos porque integrantes da família Beira, ligada ao grupo controlador da empresa, doaram R$ 1 milhão à campanha de reeleição de Bolsonaro em 2022, segundo registros do Tribunal Superior Eleitoral. A relação da Química Amparo com o bolsonarismo já havia provocado debate em 2022, quando a empresa recebeu condenação da Justiça do Trabalho por assédio eleitoral após promover uma live interna em apoio ao então presidente. Na ocasião, a companhia declarou posição apartidária.
Nas redes sociais, influenciadores, políticos e celebridades passaram a publicar vídeos usando ou comprando produtos da marca. O vice-prefeito de São Paulo, Ricardo Mello Araújo (PL), gravou um vídeo lavando louça com detergente Ypê e afirmou: “Vamos acabar com essa sacanagem que estão fazendo com essa empresa 100% brasileira”.
O senador Cleitinho (Republicanos) também publicou um vídeo com o produto e criticou a Anvisa. Em tom de deboche, questionou se o órgão fiscalizaria “a bucha de cada brasileiro”. Já o deputado estadual Lucas Bove &nbsp;(PL) afirmou que a empresa estaria sendo “perseguida” por ser “bolsonarista”.
O prefeito de Sorocaba, Rodrigo Manga (Republicanos), adotou tom mais cauteloso ao defender a troca dos lotes afetados, mas criticou o que chamou de “massacre” contra a empresa.
Celebridades também entraram no debate. A cantora Jojo Todynho divulgou vídeos lavando louça com detergente da marca e disse que continuaria usando os produtos. O ator Júlio Rocha ironizou o caso nas redes sociais e afirmou que já havia “tomado banho com Ypê” e usado os itens em brincadeiras com os filhos.
Enquanto a mobilização digital avançava, órgãos sanitários reforçaram o alerta. O Centro de Vigilância Sanitária de São Paulo reiterou que o risco segue em análise e recomendou que consumidores evitem os produtos dos lotes atingidos até a conclusão do processo.
A Anvisa deve avaliar nesta semana o recurso administrativo apresentado pela Ypê e decidir se mantém ou revoga a suspensão relacionada aos lotes investigados.

Caso Ypê vira disputa política após decisão da Anvisa

247 - O ator Pedro Cardoso declarou apoio ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e afirmou que pretende votar no petista nas próximas eleições por considerar que ele representa a principal alternativa democrática diante do avanço da extrema direita no Brasil.
“Eu vou votar em Lula. Faço questão de dizer isso: eu vou votar em Lula”, afirmou o ator. Em seguida, Cardoso reforçou sua posição e disse que a escolha é motivada por “mil razões”.
Ao justificar o apoio ao presidente, o artista destacou políticas sociais e educacionais implementadas durante os governos petistas. Segundo ele, Lula teve papel importante na ampliação do acesso ao ensino superior e no combate à fome no país.
“Lula fez muita coisa boa pelo Brasil. Lula botou muita gente dentro da universidade. Lula tirou o Brasil muitas vezes da fome. Lula é um homem educado”, declarou.
Pedro Cardoso também afirmou que se identifica mais com Lula do que com outros nomes da política brasileira. “Eu me sinto melhor na companhia de Lula do que na companhia dos outros”, disse.
O ator defendeu ainda a importância da eleição de parlamentares alinhados à defesa das instituições democráticas. Na avaliação dele, não basta apenas escolher o presidente da República, mas também formar uma base política comprometida com esse campo.
Segundo Cardoso, é necessário eleger senadores, deputados federais, deputados estaduais e vereadores que tenham compromisso com a democracia e com o enfrentamento ao extremismo político.
O ator também fez um alerta sobre os riscos de uma eventual vitória da extrema direita bolsonarista. Em tom crítico, ele afirmou que um novo avanço desse grupo político poderia ameaçar liberdades democráticas e direitos civis no Brasil.
“Eles vão acabar com a nossa voz, eles vão nos prender, nos torturar e nos matar, como fizeram em 64”, declarou, em referência ao golpe militar de 1964 e ao período da ditadura militar brasileira.

Pedro Cardoso declara voto em Lula e alerta para volta da extrema direita: “Vão nos matar”

247 – O correspondente do Brasil 247 nos Estados Unidos, Pedro Paiva, afirmou que o presidente Lula saiu fortalecido da reunião com Donald Trump na Casa Branca e avaliou que o lobby internacional articulado por Eduardo Bolsonaro perdeu força junto ao governo norte-americano. A declaração foi feita durante entrevista ao programa Forças do Brasil, da TV 247, conduzido por Mario Vitor Santos.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Bx1LhFISMsY?si=vU7x8UYnbE3uaOum" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Ao analisar os efeitos políticos do encontro entre Lula e Trump, Paiva foi direto: “Se a gente for colocar na balança quem ganhou mais politicamente com esse encontro, sem sombra de dúvidas foi o presidente Lula em relação ao presidente Donald Trump”.
Segundo ele, a visita ocorreu em um momento delicado para o governo brasileiro, após derrotas importantes no Congresso Nacional, mas acabou mudando completamente a agenda política e devolvendo protagonismo internacional ao presidente brasileiro.
“Olha como caiu como uma luva para o presidente Lula isso. O presidente Lula acabou de sofrer duas derrotas imensas no Congresso Nacional. Só se falava disso. E aí Donald Trump vai e convida o Lula para Washington e muda o tema”, afirmou.
Paiva destacou que a reunião aconteceu após meses de forte tensão entre Brasil e Estados Unidos. Ele relembrou que o governo Trump havia imposto tarifas de 50% contra produtos brasileiros e adotado medidas retaliatórias ligadas ao processo judicial contra Jair Bolsonaro no Supremo Tribunal Federal.
Na avaliação do jornalista, Lula escolheu um caminho oposto ao de outros líderes que enfrentaram Trump.
“Ele respondeu não como alguns outros líderes mundiais responderam a ameaças semelhantes, colocando o rabinho entre as pernas. Não. Ele desafiou Donald Trump”, disse.
<h2>Estratégia brasileira evitou desgaste público</h2>
Um dos pontos mais importantes da visita, segundo Paiva, foi a decisão do governo brasileiro de evitar o tradicional encontro inicial diante da imprensa no Salão Oval, espaço em que Trump protagonizou episódios de constrangimento com líderes estrangeiros.
O correspondente lembrou os casos do presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, e do presidente da África do Sul, Cyril Ramaphosa, que passaram por situações consideradas humilhantes diante das câmeras.
“Eu acho que foi muito sabido, foi muito esperto não ter este momento conjunto com a mídia antes”, afirmou.
A reunião, inicialmente prevista para durar apenas 30 minutos, acabou se estendendo por cerca de uma hora e meia, seguida de um almoço prolongado entre as delegações.
Segundo Paiva, o clima entre os dois presidentes foi positivo durante todo o encontro. Trump chegou a classificar Lula como uma pessoa “muito inteligente” após a conversa.
<h2>Terras raras e comércio dominaram a pauta</h2>
Entre os temas centrais da reunião estiveram segurança pública, tarifas comerciais, investigação comercial dos Estados Unidos contra o Brasil e, principalmente, a disputa global pelas chamadas terras raras — minerais estratégicos para a indústria tecnológica e militar.
Paiva afirmou que os Estados Unidos buscam reduzir a dependência da China nesse setor e enxergam o Brasil como peça-chave nessa disputa geopolítica.
“Eu continuo achando que isso tem relação com a reunião que o presidente Trump vai fazer com Xi Jinping na China. E o que o Brasil tem a ver com isso? A questão das terras raras”, afirmou.
Segundo ele, Lula deixou claro que o Brasil não pretende se alinhar exclusivamente a Washington.
“O presidente Lula não foi para a Casa Branca como um agente imobiliário, pronto para vender todas as terras raras brasileiras”, disse.
De acordo com Paiva, o governo brasileiro sinalizou disposição para negociar com diversos países, desde que os investimentos fortaleçam a cadeia produtiva nacional.
<h2>“O lobby do Eduardo Bolsonaro não está funcionando”</h2>
Um dos pontos mais contundentes da entrevista foi a avaliação de que o bolsonarismo perdeu influência dentro da Casa Branca. Para Paiva, se Eduardo Bolsonaro ainda tivesse forte capacidade de articulação junto ao trumpismo, a reunião entre Lula e Trump não teria ocorrido neste momento.
“Não me parece que o lobby do Eduardo Bolsonaro está funcionando muito na Casa Branca, porque se tivesse funcionado essa reunião de quinta-feira não teria acontecido”, afirmou.
O jornalista também relatou surpresa com a ausência completa de manifestações bolsonaristas em Washington durante a visita presidencial.
“Não teve manifestação na Casa Branca, não teve manifestação na embaixada, na residência da embaixadora, nada. Não tinha uma pessoa ali para gritar Lula ladrão”, contou.
Segundo ele, isso mostra que o campo bolsonarista atravessa um período de enfraquecimento político nos Estados Unidos.
<h2>Trump e Lula: relação pragmática</h2>
Paiva também afirmou acreditar que Donald Trump não vê Lula como um inimigo prioritário da política externa norte-americana. Segundo ele, setores do Departamento de Estado consideram que o presidente brasileiro pode funcionar como ponte diplomática com governos latino-americanos mais à esquerda.
“Eles não acham que é tudo a mesma coisa. O Lula consegue ter diálogo com líderes latino-americanos mais à esquerda e ao mesmo tempo dialogar com os Estados Unidos”, afirmou.
Na avaliação do correspondente, isso ajuda a explicar por que a Casa Branca aceitou realizar rapidamente um encontro que acabou fortalecendo Lula politicamente no Brasil.
Ao final da entrevista, Paiva afirmou acreditar que parte importante das negociações não foi divulgada publicamente, especialmente no tema das terras raras.
“Eu acho que teve temas secretos. A gente ouviu muito pouco sobre o debate em relação às terras raras”, disse.
Para ele, o saldo da viagem foi amplamente favorável ao Brasil e ao presidente Lula, que conseguiu atravessar uma reunião de alto risco sem desgaste político e ainda ampliar seu protagonismo internacional em meio à disputa geopolítica entre Estados Unidos e China.

Pedro Paiva: “Lula brilhou na Casa Branca e o lobby de Eduardo Bolsonaro não está funcionando”

247 – O jornal O Globo publicou neste sábado um duro editorial defendendo que o Senado Federal aja diante das provas reunidas pela Polícia Federal contra o senador Ciro Nogueira (PP-PI), presidente nacional do Progressistas. Segundo o texto, as evidências obtidas na investigação sobre a relação do parlamentar com Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, tornam a cassação “o desfecho provável”.
No editorial, o jornal afirma que o Conselho de Ética e Decoro Parlamentar do Senado “não pode fechar os olhos às evidências” e sustenta que, embora Ciro tenha direito à ampla defesa, o Parlamento tem obrigação de preservar o decoro institucional. “Paralisia ou corporativismo podem ser fatais e comprometer todo o Parlamento com o escândalo”, afirma o texto.
A publicação ressalta que Ciro Nogueira declarou não renunciar ao mandato e classificou a operação da PF como uma “tentativa de manchar sua honra”. Ainda assim, o editorial sustenta que a gravidade dos fatos já justificaria seu afastamento temporário do cargo enquanto se defende na Justiça e no Senado.
Segundo as investigações da Polícia Federal, Ciro teria mantido uma relação próxima e financeiramente vantajosa com Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, instituição financeira que acabou liquidada pelo Banco Central após adotar estratégias consideradas de alto risco.
As apurações indicam que o senador teria recebido pagamentos mensais inicialmente de R$ 300 mil, depois elevados para R$ 500 mil. A PF também aponta que o parlamentar usufruiu de viagens pagas, hospedagens em hotéis de luxo em Nova York, cartões de crédito, imóveis de alto padrão e operações financeiras sem lógica econômica aparente.
De acordo com o editorial, um dos elementos mais graves da investigação envolve uma emenda apresentada por Ciro em agosto de 2024 à proposta de autonomia do Banco Central. O texto ampliava de R$ 250 mil para R$ 1 milhão a cobertura do Fundo Garantidor de Créditos (FGC), mecanismo utilizado como atrativo para os papéis vendidos pelo Banco Master.
As investigações revelaram que a proposta da emenda teria sido redigida pelo próprio banco. Em mensagens obtidas pela PF, Daniel Vorcaro afirmou: “Saiu exatamente como mandei”.
O editorial também menciona outro episódio envolvendo aliados do senador. Em setembro de 2025, deputados próximos a Ciro assinaram requerimento de urgência para um projeto que permitiria ao Congresso exonerar diretores do Banco Central. Naquele momento, o BC resistia a pressões para aprovar a compra do Banco Master pelo Banco de Brasília (BRB), operação cercada de suspeitas.
A Polícia Federal identificou ainda mensagens trocadas entre Felipe Vorcaro, primo e operador do banqueiro, tratando da manutenção dos pagamentos mensais da chamada “parceria brgd-cnfl”. Segundo os investigadores, a empresa BRGD tem como diretor o pai de Felipe Vorcaro, enquanto a CNFL Empreendimentos Imobiliários possui como sócio Raimundo Nogueira, irmão de Ciro Nogueira.
Para O Globo, os fatos apontam para uma possível “troca de dinheiro por atuação legislativa”, caracterizada no editorial como uma “modalidade clássica de corrupção”.
O jornal afirma que caberá à Polícia Federal decidir pelo eventual indiciamento de Ciro e à Procuradoria-Geral da República avaliar se apresentará denúncia formal contra o senador. No entanto, sustenta que as evidências já conhecidas são suficientemente graves para exigir reação imediata do Senado.
“É imperativo conceder a Ciro amplo direito à defesa — na Justiça e no Conselho”, afirma o editorial. “Mas o Parlamento tem o dever de agir em nome da preservação do decoro.”

Globo cobra do Senado a cassação de Ciro Nogueira

247 – O presidente Luiz Inácio Lula da Silva voltou ao centro do jogo político nacional em menos de 24 horas, após uma sequência de acontecimentos que desmontou a narrativa de enfraquecimento de seu governo construída depois da derrota da indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal. A <a href="https://valor.globo.com/politica/noticia/2026/05/07/analise-operacao-da-pf-mostra-vitoria-efemera-do-centrao-na-derrota-de-messias.ghtml">avaliação é da jornalista Maria Cristina Fernandes</a>, em análise publicada pelo jornal Valor Econômico.
Segundo a articulista, a tese de que “o governo acabou” morreu rapidamente diante de três fatos políticos de grande impacto: a operação da Polícia Federal que atingiu o senador Ciro Nogueira (PP-PI), a visita de Lula à Casa Branca para encontro com Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — e a aprovação do marco regulatório dos minerais críticos na Câmara dos Deputados.
Maria Cristina resume o momento político afirmando que “Lula ressurgiu das cinzas”, numa referência à rápida recuperação do governo após a derrota envolvendo Jorge Messias, ministro da Advocacia-Geral da União, cuja indicação ao STF foi barrada em articulação liderada pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP).
A análise sustenta que a ofensiva da Polícia Federal alterou profundamente o equilíbrio de forças no Congresso. A decisão do ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, que teve como alvo Ciro Nogueira, colocou sob pressão lideranças centrais do Centrão, incluindo o presidente do União Brasil, Antonio Rueda, além do próprio Alcolumbre.
O texto destaca que a investigação envolvendo o banco Master e supostos esquemas de lavagem de dinheiro relacionados ao setor de combustíveis atingiu diretamente figuras importantes da articulação política conservadora. Segundo a análise, há indícios de conexões entre operadores financeiros, empresários do setor de combustíveis e estruturas ligadas ao crime organizado.
Maria Cristina afirma que Ciro Nogueira aparece como peça central da engrenagem política investigada, tanto por sua relação com interesses legislativos ligados ao banco Master quanto por sua proximidade com empresários do setor de combustíveis envolvidos em esquemas de sonegação e lavagem de dinheiro.
“A operação começou a mostrar os atos de ofício dos rolos conhecidos daquele que foi chefe da Casa Civil do governo Jair Bolsonaro”, escreveu o analista, lembrando ainda que Ciro chegou a ser apontado por Flávio Bolsonaro (PL-RJ) como “vice dos sonhos” de uma futura candidatura presidencial do senador.
O texto também observa que a reação do bolsonarismo foi defensiva. Flávio Bolsonaro procurou se distanciar de Ciro Nogueira após a operação da PF e divulgou nota defendendo “ampla apuração” dos fatos.
Outro elemento considerado decisivo para a recuperação política de Lula foi a visita do presidente brasileiro aos Estados Unidos. O encontro com Donald Trump ocorreu num momento em que, segundo a análise, o bolsonarismo enfrenta dificuldades dentro da própria retaguarda trumpista.
O Valor Econômico destaca que a ausência do secretário de Estado Marco Rubio no encontro entre Lula e Trump foi interpretada como um sinal de enfraquecimento da ala ideológica alinhada ao bolsonarismo dentro do governo norte-americano. A reunião teria sido conduzida num ambiente mais pragmático, voltado à relação comercial entre Brasil e Estados Unidos.
A viagem também ofereceu a Lula uma imagem politicamente importante: a foto ao lado de Trump, utilizada para neutralizar a narrativa bolsonarista de que o governo norte-americano estaria alinhado à eventual candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro em 2026.
Além da ofensiva policial e da agenda internacional, o governo Lula também obteve uma vitória estratégica no Congresso com a aprovação do marco regulatório dos minerais críticos e estratégicos.
Segundo a análise do Valor, a votação demonstrou que o Centrão não possui força suficiente para bloquear pautas consideradas prioritárias pelo setor empresarial e por interesses nacionais ligados à exploração mineral e à transição energética.
A aprovação do projeto revelou ainda uma aproximação entre Lula e setores da centro-direita no Congresso. O governo conseguiu isolar partidos mais à esquerda, como Psol e PCdoB, que defendiam a criação de uma estatal para o setor mineral.
Para Maria Cristina, o episódio mostrou que Lula ainda mantém capacidade de articulação política e margem de manobra institucional, mesmo após derrotas importantes.
A analista conclui afirmando que qualquer tentativa de antecipar o cenário eleitoral de 2026 enquanto as investigações sobre o caso Master seguem abertas envolve elevado risco político.
“Qualquer aposta sobre outubro enquanto este inquérito estiver aberto terá o valor de um CDB do Master”, escreveu.

Presidente Lula durante coletiva de imprensa nos EUA

“Lula ressurgiu das cinzas”, diz analista do Valor, após sucesso nos EUA e ação da PF contra Ciro Nogueira

247 - Políticos e internautas reagiram à Operação Compliance Zero contra o senador Ciro Nogueira (PP-PI) e os escândalos financeiros envolvendo o Banco Master. Como o parlamentar foi ministro no governo Jair Bolsonaro (PL), a expressão “bolsomaster” chegou nesta quinta-feira (7) aos assuntos mais comentados na rede social X. 
O deputado federal Rogério Correia (PT-MG) comentou sobre a ação da Polícia Federal. “Cada dia mais um peão do enrosco do BOLSOMASTER, que denunciamos na #CPMIdoINSS, é revelado. Quem rodou dessa vez foi Ciro Nogueira, mas ainda há muito a ser descoberto. Entenderam porquê fizeram o acordão para votar dosimetria e abafar CPI do Master?”, escreveu. 
O deputado estadual Leonel Radde (PT-RS) afirmou que “a casa caiu para o sonho de vice do 01”. “A mesada de R$ 300 mil nunca foi pro filho do Lula. Era pro Ciro Nogueira, o braço direito do Bolsonaro, paga pelo Vorcaro. A extrema direita inventou mentiras por anos pra esconder o esquema BolsoMaster”.
Outro perfil escreveu: “entenderam agora por que os bolsonaristas queriam a aprovação da PEC da Blindagem? Porque, se ela tivesse sido aprovada, Ciro Nogueira, a essa hora, só poderia ser investigado pela PF se O CONGRESSO PERMITISSE! Era por isso que os bolsonaristas queriam essa aprovação! Para não serem pegos no BOLSOMASTER”.
<h2>Entenda</h2>
A Polícia Federal afirma ter indícios de que o senador Ciro Nogueira (PP-PI) recebeu pagamentos mensais entre R$ 300 mil e R$ 500 mil do dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, além de viagens internacionais, hospedagens, despesas em restaurantes, voos privados e uso de imóveis de alto padrão. Os dados constam da representação enviada pela PF ao ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), que resultou na deflagração da 5ª fase da Operação Compliance Zero nesta quinta-feira (7).
Conforme o <a href="https://g1.globo.com/politica/blog/andreia-sadi/noticia/2026/05/07/repasses-mensais-ciro-nogueira.ghtml">Portal G1</a>, os investigadores apuram se houve instrumentalização do mandato parlamentar de Ciro Nogueira em benefício de interesses ligados ao Banco Master. A suspeita envolve a atuação do senador em propostas legislativas que poderiam favorecer a instituição financeira comandada por Vorcaro.
Um dos pontos centrais da investigação cita a emenda nº 11, apresentada por Ciro em agosto de 2024 à PEC nº 65/2023. O texto buscava ampliar o limite de cobertura do Fundo Garantidor de Crédito (FGC), de R$ 250 mil para R$ 1 milhão por depositante.
Na avaliação da PF, a mudança poderia beneficiar operações do Banco Master ao aumentar a segurança oferecida aos investidores em aplicações cobertas pelo FGC. A proposta passou a integrar a apuração sobre a relação entre o parlamentar e o empresário investigado.
A Operação Compliance Zero investiga suspeitas de fraudes financeiras envolvendo o Banco Master e seus desdobramentos no sistema político e financeiro. A nova fase da ação amplia o foco sobre possíveis vantagens indevidas e articulações legislativas ligadas ao caso. A representação encaminhada ao STF serviu de base para as medidas autorizadas por André Mendonça. O caso segue sob investigação da Polícia Federal.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">🚨TOC TOC TOC... É A POLÍCIA FEDERAL! Cada dia mais um peão do enrosco do BOLSOMASTER, que denunciamos na <a href="https://twitter.com/hashtag/CPMIdoINSS?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#CPMIdoINSS</a>, é revelado. Quem rodou dessa vez foi Ciro Nogueira, mas ainda há muito a ser descoberto. Entenderam porquê fizeram o acordão para votar dosimetria e abafar… <a href="https://t.co/rAay5ml0E9">pic.twitter.com/rAay5ml0E9</a>— Rogério Correia (@RogerioCorreia_) <a href="https://twitter.com/RogerioCorreia_/status/2052384474910872062?ref_src=twsrc%5Etfw">May 7, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
 
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">A CASA CAIU PARA O SONHO DE VICE DO 01. A mesada de R$ 300 mil nunca foi pro filho do Lula. Era pro Ciro Nogueira, o braço direito do Bolsonaro, paga pelo Vorcaro. A extrema direita inventou mentiras por anos pra esconder o esquema BolsoMaster. <a href="https://t.co/iXi3Xq41pD">pic.twitter.com/iXi3Xq41pD</a>— Leonel Radde (@LeonelRadde) <a href="https://twitter.com/LeonelRadde/status/2052465971613335596?ref_src=twsrc%5Etfw">May 7, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
 
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">🚨Entenderam agora por que os bolsonaristas queriam a aprovação da PEC da Blindagem? 🤔 Porque, se ela tivesse sido aprovada, Ciro Nogueira, a essa hora, só poderia ser investigado pela PF se O CONGRESSO PERMITISSE! Era por isso que os bolsonaristas queriam essa aprovação! 👉… <a href="https://t.co/TKzSA0sndG">pic.twitter.com/TKzSA0sndG</a>— Cássio Oliveira (@cassioolivveira) <a href="https://twitter.com/cassioolivveira/status/2052376743223169036?ref_src=twsrc%5Etfw">May 7, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
 
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Ciro Nogueira, o vice do Flávio Bolsonaro, é BolsoMaster de corpo, alma e coração! <a href="https://t.co/asN82sjYv3">pic.twitter.com/asN82sjYv3</a>— Raphael Trevisan (@RaphaelToficial) <a href="https://twitter.com/RaphaelToficial/status/2052482345517637996?ref_src=twsrc%5Etfw">May 7, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Flávio Bolsonaro, Ciro Nogueira e Daniel Vvorcaro

Políticos e internautas denunciam conluio e “bolsomaster” fica entre os assuntos mais comentados nas redes

247 - O apresentador Ratinho voltou a gerar controvérsia nas redes sociais após uma fala considerada homofóbica durante seu programa no SBT, exibido na quarta-feira (6/5). As informações são da jornalista Juliana Barbosa.
Durante o episódio, Ratinho comentou sobre casais do mesmo sexo, afirmando: “Quando eu vejo dois homens se beijando, eu fico preocupado. Ele saiu do mercado e tirou mais um”.
Ele completou sua declaração com críticas à exibição de relações homoafetivas na televisão: “É muita novela mostrando homem beijando homem, mulher beijando mulher. Não sei se incentiva isso… no meu tempo, que o negócio funcionava, não tinha muito isso”.
O vídeo rapidamente viralizou no X, antigo Twitter, provocando reações de indignação. “Me admira muito o SBT ver isso tudo e não fazer absolutamente nada!”, comentou um internauta. Outro disse: “Devia ser denunciado por constantes falas homofóbicas, não sei como permitem isso em plena TV aberta”.
Ratinho também se envolveu em polêmica com a deputada federal Erika Hilton (PSol-SP), após comentários sobre a eleição da parlamentar para a presidência da Comissão de Defesa dos Direitos da Mulher. Ele afirmou: “Teve uma votação hoje, e deram a Comissão da Mulher para uma mulher trans. Eu não achei muito justo, não. Com tanta mulher, por que vai dar para uma mulher trans?”.
O apresentador acrescentou: “Eu não tenho nada contra trans, mas se tem outras mulheres, mulher mesmo… Mulher, para ser mulher, tem que ser mulher, gente. Para ser mulher tem que ter útero, menstruar…”.
Em resposta, Erika Hilton acionou a Justiça contra Ratinho, abrindo inquérito civil e solicitando ação civil pública com pedido de indenização de R$ 10 milhões por danos morais coletivos à população trans e travesti. Segundo a parlamentar, a declaração reforça um discurso excludente sobre o que define uma mulher e impacta diferentes grupos, contribuindo para a violência contra pessoas trans.
O Metrópoles tentou contato com a assessoria de imprensa do SBT, mas não obteve resposta até a publicação desta matéria. O espaço segue aberto para manifestação do canal.

Em menos de 30 minutos, tal vídeo já tem mais de 35 mil visualizações e alguns vários comentários nas redes sociais; “Será que tem tanto viado assim?”, pergunta o apresentador no final do vídeo

Ratinho mais uma vez promove ataques ao vivo: " vejo homens se beijando e fico preocupado"

blog

Ricardo Salles estaria abrindo a porteira da corrupção e fisiologismo bolsonarista?

Andrei Rodrigues

Foto: Andressa Anholete/Agência Senado

'Lula adotou vitória no 1º turno como mote de campanha', diz Bruno Boghossian

Objetivo do ex-presidente com o discurso de primeiro turno é manter sua militância engajada, diz o jornalista