<p><b>247 –</b> A empresa norte-americana Palantir, uma das principais fornecedoras de tecnologias de inteligência artificial e análise de dados para o Pentágono e agências de segurança dos Estados Unidos, publicou um manifesto no jornal <i>New York Times</i> que vem gerando forte controvérsia no debate internacional. O documento apresenta uma visão estratégica que, segundo críticos, aponta para um cenário de “choque de civilizações” e defende o fortalecimento do poder militar ocidental por meio de software e sistemas baseados em IA.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Because we get asked a lot.<br/><br/>The Technological Republic, in brief.<br/><br/>1. Silicon Valley owes a moral debt to the country that made its rise possible. The engineering elite of Silicon Valley has an affirmative obligation to participate in the defense of the nation.<br/><br/>2. We must rebel…</p>&mdash; Palantir (@PalantirTech) <a href="https://twitter.com/PalantirTech/status/2045574398573453312?ref_src=twsrc%5Etfw">April 18, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>No texto, a empresa afirma que o Vale do Silício tem uma “obrigação moral” de contribuir diretamente com a defesa nacional e sustenta que o poder das democracias liberais dependerá, cada vez mais, do desenvolvimento de tecnologias militares avançadas. Em um dos trechos centrais, o manifesto declara que “o poder duro neste século será construído com software”, indicando uma mudança de paradigma na geopolítica global, na qual algoritmos e sistemas digitais substituem armamentos tradicionais como eixo estratégico.</p>
<h2>Defesa da militarização tecnológica</h2>
<p>O manifesto da Palantir parte da premissa de que o mundo caminha para um ambiente de competição irreconciliável entre sistemas políticos e civilizações. A empresa argumenta que adversários dos Estados Unidos não hesitarão em desenvolver armas baseadas em inteligência artificial, e que o Ocidente precisa agir com rapidez para não perder vantagem estratégica.</p>
<p>Entre as propostas apresentadas estão o fortalecimento da indústria de defesa, o incentivo ao serviço nacional obrigatório e o desenvolvimento acelerado de tecnologias militares baseadas em IA. O texto também sugere que o atual modelo de segurança internacional, herdado do pós-Segunda Guerra Mundial, precisa ser revisto, incluindo a defesa do rearmamento de países como Alemanha e Japão.</p>
<p>Além disso, o documento critica o que chama de “tirania dos aplicativos”, argumentando que o foco excessivo do Vale do Silício em produtos de consumo teria limitado sua capacidade de contribuir com desafios estratégicos mais amplos, como segurança e crescimento econômico.</p>
<h2>Críticas: ideologia e risco global</h2>
<p>A publicação provocou reação imediata de analistas geopolíticos. O pesquisador Arnaud Bertrand, que vive na China, classificou o manifesto como um projeto ideológico perigoso e criticou a lógica central do documento. Segundo ele, a Palantir parte de uma premissa não demonstrada de que diferentes sistemas políticos não podem coexistir.</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">If governments were actually doing their job, this Palantir document 👇 wouldn&#39;t be a manifesto they proudly boast about, but a clear sign of the urgent need to purge its software from the public institutions it has infiltrated.<br/><br/>What are they saying, essentially?<br/><br/>They basically… <a href="https://t.co/1f70jCLgv3">https://t.co/1f70jCLgv3</a></p>&mdash; Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) <a href="https://twitter.com/RnaudBertrand/status/2045767857997484359?ref_src=twsrc%5Etfw">April 19, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>Para Bertrand, essa visão ignora a história e reativa dinâmicas que levaram a conflitos devastadores. Ele argumenta que grandes tragédias globais não surgiram da diversidade de civilizações, mas sim de momentos em que uma delas passou a considerar as outras como inferiores ou ameaçadoras.</p>
<p>O analista também chama atenção para o fato de uma empresa privada propor mudanças profundas na arquitetura de segurança internacional. A defesa do rearmamento de Alemanha e Japão, segundo ele, representa uma tentativa de revisar acordos que foram estabelecidos após a Segunda Guerra Mundial ao custo de milhões de vidas.</p>
<h2>Interesses econômicos e poder tecnológico</h2>
<p>Outro ponto central da crítica diz respeito aos interesses comerciais da própria Palantir. Bertrand argumenta que a expansão de um cenário de militarização global abriria novos mercados para a empresa, especialmente em países que aumentariam seus investimentos em defesa e tecnologia.</p>
<p>Ele também levanta preocupações sobre o papel dos sistemas da Palantir dentro de governos ocidentais. A empresa fornece softwares utilizados por agências de inteligência, forças armadas e órgãos de segurança pública, o que lhe confere influência significativa na definição de ameaças e prioridades estratégicas.</p>
<p>Segundo o analista, esse tipo de tecnologia pode orientar decisões estatais com base em uma visão ideológica específica, e não necessariamente em análises neutras. “Um Estado que terceiriza sua avaliação de ameaças para uma empresa com agenda ideológica não está produzindo inteligência, mas consumindo propaganda”, sustenta.</p>
<h2>Debate sobre soberania e controle</h2>
<p>A controvérsia levanta questões mais amplas sobre soberania tecnológica e o papel de empresas privadas na definição de políticas públicas. Com softwares capazes de processar grandes volumes de dados e identificar padrões considerados relevantes para segurança nacional, companhias como a Palantir passam a ocupar uma posição estratégica dentro dos Estados.</p>
<p>Para críticos, isso cria um risco estrutural: decisões fundamentais podem ser influenciadas por interesses corporativos e por visões de mundo específicas, em vez de refletirem exclusivamente os interesses nacionais.</p>
<p>Diante desse cenário, Bertrand defende que governos reavaliem o uso dessas tecnologias em áreas sensíveis, como inteligência e segurança. Ele alerta que a dependência de sistemas com orientação ideológica explícita pode comprometer a capacidade dos Estados de agir com autonomia.</p>
<h2>Um novo eixo de disputa global</h2>
<p>O episódio revela uma transformação em curso na geopolítica contemporânea. Se no século XX o poder era medido principalmente por capacidade industrial e militar tradicional, o século XXI aponta para uma disputa centrada em tecnologia, dados e inteligência artificial.</p>
<p>Nesse contexto, o manifesto da Palantir explicita uma visão de mundo em que a competição entre potências se intensifica e passa a ser mediada por sistemas digitais. Ao mesmo tempo, a reação crítica mostra que há resistência a essa lógica, especialmente entre analistas que defendem a coexistência entre diferentes modelos políticos.</p>
<p>O debate, portanto, vai além de uma empresa ou de um documento específico. Ele toca no futuro da ordem internacional: entre a cooperação e o confronto, entre a soberania estatal e a influência crescente das grandes corporações tecnológicas.</p>

Redação Brasil 247

Ilusração com logotipo da Palantir 
3 de agosto de 2025
REUTERS/Dado Ruvic

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Palantir, que fornece equipamentos de IA para o Pentágono, publica manifesto que prega “choque de civilizações”

Tudo sobre choque-de-civilizacoes

Palantir, que fornece equipamentos de IA para o Pentágono, publica manifesto que prega “choque de civilizações”

Cortes da TV 247