247 – A investigação que apura fatos relacionados ao Banco Master ganhou um novo capítulo de tensão interna após um desentendimento entre a delegada da Polícia Federal (PF) designada para conduzir a coleta de depoimentos e o juiz auxiliar do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF). A divergência envolveu a forma como as oitivas seriam realizadas e a condução do procedimento, incluindo a ordem dos depoimentos e a existência de perguntas previamente elaboradas para serem lidas durante as audiências.
As informações foram <a href="https://www.metropoles.com/brasil/master-delegada-da-pf-e-juiz-auxiliar-de-toffoli-se-desentenderam-sobre-depoimentos">publicadas pelo portal Metrópoles</a>, que detalhou o embate entre a delegada Janaina Palazzo e o juiz Carlos Vieira Adamek, auxiliar de Toffoli no STF. Segundo a reportagem, a delegada afirmou que não havia sido informada sobre a realização de depoimentos individuais e que, conforme orientação da direção da PF, deveria ocorrer apenas uma acareação reunindo os principais envolvidos.
De acordo com o relato, Janaina Palazzo sustentou que a determinação que havia chegado até ela previa exclusivamente a acareação entre o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco Regional de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, e o diretor de Fiscalização do Banco Central (BC), Ailton de Aquino. A delegada, portanto, teria sido surpreendida com a informação de que, antes disso, seriam colhidos depoimentos separados.
O juiz auxiliar, no entanto, argumentou que a orientação era outra: primeiro, deveriam ser colhidos os depoimentos individuais, e apenas depois ocorreria a acareação. Para superar o impasse, Adamek teria telefonado ao ministro Dias Toffoli, que insistiu na realização das conversas individuais antes do confronto direto entre os investigados.
Diante da divergência e da mudança no procedimento, a delegada pediu que a decisão do ministro fosse registrada em ata, como forma de formalizar a ordem recebida e assegurar que a alteração tivesse respaldo documental. A comunicação da realização dos depoimentos individuais, segundo a reportagem, foi feita pelo STF na segunda-feira (30/12), mas a PF não teria sido formalmente informada dessa mudança, já que existia apenas a decisão anterior que determinava a acareação.
Além da disputa sobre a dinâmica do procedimento, outro ponto de atrito descrito na reportagem envolveu a apresentação de perguntas elaboradas pelo próprio ministro Dias Toffoli. Conforme o texto, essas perguntas deveriam ser lidas pela delegada durante a coleta dos depoimentos, o que adicionou mais um elemento de tensão na condução dos trabalhos.
<h2>Sete horas de depoimentos e uma acareação no fim</h2>
O procedimento descrito na reportagem se estendeu por quase sete horas. Daniel Vorcaro foi o primeiro a depor e falou por cerca de três horas, enquanto Paulo Henrique Costa e Ailton de Aquino aguardavam.
Por volta das 17h30, teve início o depoimento do ex-presidente do BRB, encerrado aproximadamente duas horas depois. Em seguida, foi a vez do diretor do Banco Central, ouvido até cerca de 21h.
Somente após o encerramento das oitivas individuais ocorreu a etapa de acareação. Segundo a reportagem, ao final, Ailton de Aquino foi dispensado, e Daniel Vorcaro e Paulo Henrique Costa foram colocados frente a frente para responder conjuntamente, após a identificação de contradições entre os depoimentos prestados separadamente.
<h2>Investigação e repercussão institucional</h2>
O episódio reforça o peso institucional do caso e evidencia tensões possíveis quando há sobreposição de decisões e orientações entre diferentes instâncias do aparato de investigação e do Judiciário. A condução das oitivas — especialmente quando envolve a definição de formato, ordem e conteúdo das perguntas — tende a ser um dos momentos mais sensíveis em apurações de alto impacto, pois qualquer ruído pode gerar controvérsia sobre o procedimento e suas garantias formais.
Com a formalização do rito adotado e o registro da decisão em ata, a tendência é que os próximos passos do caso ocorram sob maior rigor documental, justamente para reduzir disputas sobre o que foi determinado e por quem. O foco agora se volta para o conteúdo das contradições apontadas e para o que pode emergir a partir do confronto direto entre os depoentes, etapa considerada crucial em investigações que envolvem versões conflitantes.

Redação Brasil 247

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Caso Master: conflito entre delegada da PF e juiz auxiliar de Toffoli expõe disputa sobre estratégia de depoimentos

Tudo sobre janaina-palazzo

Caso Master: conflito entre delegada da PF e juiz auxiliar de Toffoli expõe disputa sobre estratégia de depoimentos

Cortes da TV 247