247 – A ofensiva do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra a Venezuela — incluindo o sequestro de Nicolás Maduro, sua esposa e um filho, segundo relatos discutidos no programa — não representa força, mas sim fraqueza do imperialismo em declínio. Essa é a avaliação do jornalista José Arbex Jr., em entrevista ao programa Forças do Brasil, exibido no YouTube. Para Arbex, o episódio deve ser compreendido como parte de um movimento mais amplo de retração estratégica de Washington diante do avanço de um mundo multipolar e das derrotas recentes dos EUA em diferentes frentes globais.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/iZbUZCBIDOo?si=1FF8Hg5iKjm0_2Oz" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Logo no início da conversa, Arbex contesta leituras alarmistas e sustenta que o ataque se insere num padrão histórico de decadência: “O imperialismo tá fraco, ele tá desesperado. Isso é ação de desespero”. Na avaliação do jornalista, o que ocorre na Venezuela não é um acontecimento extraordinário, mas o desdobramento de uma crise estrutural do poder norte-americano.
<h2>“Eles só estão levando ferro em tudo quanto é lugar”</h2>
Arbex argumenta que, ao contrário do discurso dominante na mídia corporativa, os Estados Unidos vivem uma fase de derrotas acumuladas, tanto no plano militar quanto no plano político. Ele cita a guerra na Ucrânia como exemplo de fracasso estratégico: “O imperialismo acaba de sofrer uma derrota histórica na Ucrânia, absolutamente histórica. Toda OTAN junto”. A Europa, segundo ele, estaria “prostrada no chão” após esse processo.
O jornalista também aponta que a ofensiva ocidental na Ásia Ocidental — termo que ele prefere ao rótulo “Oriente Médio” — tampouco teria atingido seus objetivos. Ele menciona a destruição em Gaza como parte de uma estratégia brutal que não produziu estabilidade nem ganhos reais: “Os caras destruíram Gaza… não conseguiram nenhum dos objetivos”, diz, acrescentando que Israel teria sido profundamente atingido pela resistência regional.
Na África, Arbex afirma que a retirada francesa e o fechamento de bases americanas indicariam que o imperialismo já não expande poder, mas recua. “Os caras estão numa posição de retração. Eles não tão numa posição de expansão”, resume.
<h2>Doutrina Monroe 2.0 e o retorno do “quintal”</h2>
A leitura central de Arbex é que os EUA estão abandonando a pretensão globalista do pós-guerra e retornando a uma lógica de controle direto do hemisfério ocidental. Ele retoma a Doutrina Monroe (1823), que estabeleceu a ideia de “América para os americanos”, e afirma que Trump busca reinstalar esse paradigma como resposta ao avanço chinês e ao enfraquecimento norte-americano.
Segundo Arbex, após o fim da União Soviética, os EUA viveram a ilusão de hegemonia total, mas esse ciclo teria se encerrado com a emergência de novas potências: “Acabou isso daí… com a estratégia do Xi Jinping, da Nova Rota da Seda, formação dos Brics e o surgimento da China”.
O resultado, diz ele, é um retorno agressivo ao controle do continente: “Esse pedaço é nosso e ninguém tasca aqui… Esse é o nosso quintal”. Para Arbex, a ofensiva contra a Venezuela seria um teste e um recado para o restante da América Latina.
<h2>Hard power sem soft power: “uma derrota monumental”</h2>
Um dos pontos centrais do diagnóstico de Arbex é a perda de legitimidade ideológica e cultural dos Estados Unidos. Ele diferencia o poder bruto (hard power) do poder de persuasão (soft power) e afirma que Washington já não consegue convencer populações nem construir consenso como fazia no passado.
“O poder de um império se baseia muito mais no soft power do que no hard power”, explica, lembrando que, durante décadas, os EUA dominaram essa esfera por meio de Hollywood e propaganda política. Porém, na avaliação dele, isso se esgotou: “O soft power acabou. Os Estados Unidos hoje não tem um discurso persuasivo”.
Assim, a política externa norte-americana estaria reduzida à força bruta, o que, segundo Arbex, é sinal inequívoco de decadência: “Isso é uma derrota monumental com o imperialismo… uma perda de legitimidade”.
<h2>Por que a Venezuela virou alvo</h2>
Arbex lista razões estratégicas para o foco sobre a Venezuela e sustenta que não se trata de um ato isolado, mas de uma peça central no novo tabuleiro do poder global.
A primeira razão seria óbvia: “A Venezuela é a maior reserva de petróleo do planeta”. Em um cenário em que o comércio de energia começa a escapar do controle do petrodólar, garantir o domínio sobre reservas gigantescas torna-se um trunfo decisivo.
A segunda razão seria Cuba. Arbex afirma que há um cálculo explícito no Departamento de Estado: se um novo governo venezuelano cortar apoio à ilha, Havana pode entrar em colapso. Nesse contexto, ele direciona ataques verbais ao senador Marco Rubio, a quem atribui obsessão política por destruir o regime cubano. Arbex diz que Rubio age por ódio, mas também por cálculo eleitoral.
Há ainda razões simbólicas. Para ele, derrotar a Venezuela significaria esmagar um dos maiores marcos da reorganização da esquerda latino-americana após 1959: “A revolução bolivariana… foi o grande momento de rearticulação das forças de esquerda em toda a América Latina”.
Por fim, Arbex destaca a riqueza mineral e geopolítica do país: reservas de terras raras, ouro e presença na Amazônia. Em suas palavras, trata-se de um território que concentra recursos estratégicos que interessam diretamente aos EUA.
<h2>O sequestro de Maduro e a incerteza sobre o desfecho</h2>
Ao comentar a informação de que Maduro teria sido sequestrado e levado em um barco, Arbex adota cautela. Para ele, é cedo demais para afirmar se houve traição militar, resistência ou negociação interna, porque o processo ainda está no começo: “Ninguém sabe… nós estamos no começo do começo desse processo”.
Ele cita figuras-chave como Diosdado Cabello e Delcy Rodríguez e afirma que qualquer interpretação definitiva pode ser precipitada. Mesmo a declaração da vice-presidente reafirmando Maduro como presidente pode ser, segundo ele, resistência real ou “para inglês ver”.
Arbex sugere ainda a possibilidade de uma negociação internacional envolvendo EUA, Rússia e China — hipótese que ele mesmo apresenta com reservas. Ele afirma: “Eu não ponho minha mão no fogo”.
<h2>Epstein, crise interna e contestação nos EUA</h2>
Para Arbex, a ofensiva de Trump também precisa ser entendida à luz da crise interna dos Estados Unidos. O jornalista afirma que o governo enfrenta turbulência, inclusive dentro do próprio campo trumpista. Ele menciona denúncias envolvendo o caso Epstein e afirma que surgiram “novos vídeos… com meninas de 13 anos de idade”, além de críticas públicas de figuras ligadas ao movimento MAGA.
Arbex sustenta que há contestação no Congresso: “Já houve manifestações… dizendo que esse ataque é totalmente ilegal, fere a Constituição”. Isso, para ele, confirma que Trump não age em um ambiente de consenso, mas em meio a instabilidade.
O jornalista também reforça a dimensão social da crise norte-americana, mencionando estagnação do salário mínimo, deterioração do sistema de saúde e insegurança alimentar em larga escala: “Você tem 40 milhões nos Estados Unidos hoje de pessoas que não sabem o que vão comer amanhã”.
<h2>O Brasil no centro do alvo: “advertência”</h2>
Ao ser provocado sobre as implicações para o Brasil, Arbex diz que o país ocupa posição estratégica singular no hemisfério: território, biodiversidade, reservas de petróleo, terras raras e água. Por isso, na lógica da Doutrina Monroe 2.0, o Brasil seria alvo inevitável: “O Brasil tem tudo aquilo que o imperialismo deseja. Ele é um objeto de desejo do imperialismo”.
Para ele, o que ocorre na Venezuela deve ser entendido como alerta direto à soberania brasileira: “Aquilo que tá acontecendo na Venezuela é uma advertência pro Brasil”.
Arbex elogia a nota do presidente Lula criticando a captura de Maduro e avalia que o presidente tem um diferencial decisivo: sua capacidade de articulação política internacional, isto é, seu “soft power”. “O Lula é o próprio soft power”, afirma, defendendo que Lula use sua liderança para ampliar alianças regionais e globais.
<h2>Críticas a Lula e defesa de estratégia mais ofensiva</h2>
Apesar disso, Arbex critica decisões anteriores do governo brasileiro em relação à Venezuela, especialmente o bloqueio à entrada do país nos Brics. “Eu acho que ele errou muito… até hoje eu não entendi a posição dele”, diz, defendendo que o Brasil abandone a “letargia” diplomática na América Latina.
Ele sugere medidas como:
<ul>
 <li>&nbsp;fortalecimento dos Brics e maior integração com iniciativas como a Nova Rota da Seda</li>
 <li>&nbsp;articulações políticas anti-imperialistas na região</li>
 <li>&nbsp;investimento em autonomia tecnológica, satélites e infraestrutura digital própria</li>
 <li>&nbsp;ampliação de acordos estratégicos com China e Rússia</li>
</ul>
Segundo Arbex, isso não significa confronto militar, mas construção de legitimidade internacional e soberania real.
<h2>Mundo multipolar ou barbárie?</h2>
A conversa também se aprofunda sobre o significado do mundo multipolar. Arbex reconhece que há risco de um mundo dividido em zonas de domínio, em vez de uma ordem efetivamente cooperativa. Ele avalia que Trump tenta destruir a arquitetura internacional do pós-guerra — ONU, Bretton Woods, multilateralismo — para impor um sistema de força.
“Nada garante que o projeto Trump vai ser bem-sucedido… mas até isso acontecer, o mundo vai sofrer terrivelmente”, afirma. Arbex compara o declínio atual ao do Império Romano, mas alerta para um agravante: o poder destrutivo contemporâneo. “O império romano não tinha armas de destruição em massa”, diz.
Na visão do jornalista, a decadência imperial pode arrastar o mundo para um período prolongado de instabilidade e sofrimento, em que a força substitui qualquer regra.
<h2>Narcotráfico como pretexto e a denúncia sobre “hipocrisia”</h2>
Ao final, Arbex rebate acusações contra Maduro envolvendo narcotráfico e afirma que o discurso é apenas pretexto. Para ele, os EUA jamais combateram drogas de fato e utilizam o tema como justificativa para intervenções. Ele cita como exemplo o perdão de Trump ao ex-presidente hondurenho Juan Orlando Hernández, acusado de envolvimento com grandes remessas de cocaína.
“Isso aí tem a ver com droga é uma piada”, diz, afirmando que o narcotráfico seria parte estrutural do capitalismo global e dos circuitos financeiros internacionais.
<h2>Uma crise em aberto</h2>
A entrevista termina com Arbex insistindo na necessidade de cautela e análise histórica, sem desespero nem submissão. Para ele, a agressividade de Trump é real e perigosa, mas não deve ser confundida com força invencível. Trata-se, em sua visão, de um império ferido, que reage com brutalidade para tentar preservar o que resta de seu domínio.
“É um império em desespero… é extremamente perigoso, mas é um bicho ferido”, resume Arbex, reforçando que a América Latina — e o Brasil em especial — precisa responder com soberania, articulação e unidade, antes que a lógica da força substitua definitivamente a diplomacia.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Arbex: ofensiva de Trump na Venezuela é “ato de desespero” e revela fraqueza do imperialismo

247 – Em entrevista ao programa Forças do Brasil, da TV 247, &nbsp;o jornalista e analista geopolítico José Arbex Júnior afirmou que houve uma “derrota do sionismo” após dois anos de guerra em Gaza e que “o genocídio em Gaza destruiu o judaísmo”. A conversa, conduzida por Mário Vítor Santos, está disponível no canal da TV 247 sob o título “Forças do Brasil - De volta a Gaza 11.10.25 - YouTube” (fonte original: YouTube/TV 247).
Ao justificar o título que ele mesmo propôs — “derrota do sionismo” —, Arbex argumenta que Israel não alcançou seus objetivos declarados, enquanto a resistência palestina teria ampliado apoio e capacidade de combate. Para o analista, além do revés militar, houve “destruição total” do prestígio internacional israelense, o chamado soft power.
<blockquote>&nbsp;“O objetivo militar de Israel era acabar com Ramais. Não conseguiram ocupar Gaza. Não conseguiram os objetivos militares que eles declararam, eles não conseguiram nenhum”</blockquote>
<h2>Por que arbex fala em derrota do sionismo</h2>
Arbex sustenta que as metas centrais de Tel Aviv — destruir o Hamas (“Ramais”, na fala), promover limpeza étnica e ocupar de forma estável a Faixa de Gaza — fracassaram. Ele cita um documento “vazado” do alto comando israelense para afirmar que “hoje o Ramá tem mais militantes do que tinha no começo”, descrevendo a adesão de jovens à resistência após perdas familiares e destruição de infraestrutura.
<blockquote>&nbsp;“Quanto mais Israel mata, mais aparece voluntários para lutar... são 17 grupos”</blockquote>
No terreno interno, ele menciona recusa de reservistas, questionamentos do estado-maior a novas ofensivas e debandada no recrutamento, com discussões sobre uso de mercenários. Na economia, destaca colapso do turismo, paralisação agrícola em zonas de fronteira e dependência do complexo militar-informacional.
<blockquote>&nbsp;“A economia israelense tá destroçada... do ponto de vista cultural, pior ainda”</blockquote>
<h2>Stalingrado, Canudos e a ideia de “não se vence um povo”</h2>
Para dimensionar o significado da resistência palestina, Arbex compara o momento à Batalha de Stalingrado, derrota crucial do nazismo na Segunda Guerra, e à epopeia de Canudos no Brasil:
<blockquote>&nbsp;“Gaza é o Canudos do mundo” 
 “Você não derrota um povo... enquanto o povo existir, você não derrota esse povo”</blockquote>
<h2>Erosão moral e cultural</h2>
Arbex cita Breno Altman em debate com um rabino para sustentar que a campanha militar em Gaza dilacerou a referência ética associada ao judaísmo:
<blockquote>&nbsp;“Hoje eu, como judeu, digo que o genocídio em Gaza destruiu o judaísmo, destruiu o legado da cultura judaica”</blockquote>
Ele também menciona Yuval Noah Harari para reforçar a ideia de que, mesmo que Israel obtivesse ganhos táticos, “tá destruído do ponto de vista da herança espiritual”.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/VOQOK4mROGY?si=aLGTqS8MxxYWZWnK" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>Acordos de Abraão, 7 de outubro e política dos eua</h2>
Ao analisar as causas e desdobramentos, Arbex afirma que a ação de 7 de outubro de 2023 impediu a consolidação dos Acordos de Abraão, o que, em sua leitura, decretaria “o fim da causa palestina”. No plano externo, ele sustenta que o apoio da juventude nos Estados Unidos a Israel teria ruído e pressiona o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump:
<blockquote>&nbsp;“Pela primeira vez você tem a imensa maioria da juventude nos Estados Unidos contra Israel” 
 “Você me mostra um único exemplo do exército que tava vitorioso, pediu cessar fogo. Não existe... E Israel pediu [cessar] fogo”</blockquote>
<h2>Região em ebulição e retorno a Gaza</h2>
Arbex critica a postura de monarquias do Golfo — como Qatar e Arábia Saudita — e exalta demonstrações de solidariedade do Iêmen. Comentando imagens de multidões voltando à Cidade de Gaza, ele ressalta a expressão “sanaú” (“voltaremos”), símbolo da persistência palestina:
<blockquote>“Eles estão voltando para a terra deles... essa imagem é uma imagem para a história”</blockquote>

"Genocídio em Gaza destruiu o soft power de Israel", diz José Arbex

247 – No programa Forças do Brasil, na TV 247, o jornalista e professor José Arbex Jr. disse que a reação imediata ao assassinato de Charlie (Charles) Kirk nos Estados Unidos lembra a exploração política do incêndio do Reichstag em 1933. A conversa foi ao ar com o título “Forças do Brasil — O incêndio do reichestrago, com José Arbex Jr 20.9.25”. &nbsp;Assista ao original <a href="https://www.youtube.com/watch?v=gAxPFRsjAZU" target="_new">neste link</a>.
Logo no início, Arbex explica o neologismo “reichestrago”, um trocadilho com Reichstag, para descrever o que ele vê como tentativa de usar o crime como gatilho para ampliar a repressão política. “O Hitler aproveitou o incêndio do Restag […] para dizer que foi coisa de comunista”, afirmou, traçando o paralelo com a resposta inicial ao caso nos EUA: “Logo após o assassinato do Kirk, o Trump imediatamente acusou a esquerda, foi a extrema esquerda que fez isso”.
<h3>Os principais pontos da análise</h3>
<ul>
 <li>&nbsp;Acusação sem provas e narrativa que ruiu 
 Arbex sustenta que a versão lançada às pressas “não se sustentou”. Segundo ele, “ele [Trump] fez acusação sem ter a menor prova” e, à medida que novas informações surgiram sobre o suspeito, “deu tudo errado”.</li>
 <li>&nbsp;Inconsistências operacionais e críticas à investigação 
 O jornalista questiona a cronologia do crime: “Não daria tempo dele atirar, desmontar, esconder o rifle e sair andando”. Ao mencionar a existência de “uma carta”, conclui: “a carta então piorou a situação”.</li>
 <li>&nbsp;Rumores e impacto político internacional 
 No debate público, diz Arbex, “todo mundo […] começou a dizer que isso tinha cheiro de um assassinato cometido pelo Mossad”. Politicamente, ele destaca que “o Benjamin Netaniarro veio a público duas vezes […] para dizer que Israel não tinha nada a ver com isso”.</li>
 <li>&nbsp;Virada de Kirk sobre Gaza e perda de base jovem 
 Arbex relaciona a inflexão do influenciador ao humor de sua audiência universitária: “A juventude não suportava mais ouvir que Israel tem direito de defender […]”. Ele ressalta um dado debatido no programa: “Apenas 25% dos jovens da base do partido republicano […] apoiam hoje Israel”.</li>
 <li>&nbsp;Pressões de financiadores 
 Em relatos discutidos no programa, Arbex afirma que houve ameaças de retirada de financiamento: “ou você para com esse negócio […] ou o dinheiro que nós te damos vai secar”, envolvendo “o IPAC [AIPAC]” e “um bilionário sionista”.</li>
 <li>&nbsp;Clima de intimidação e uso do aparato estatal 
 Arbex fala em “um clima de terror” e critica a forma como regras de radiodifusão e agências federais vêm sendo utilizadas, sob o presidente dos Estados Unidos Donald Trump, para perseguir críticos.</li>
 <li>&nbsp;Tabuleiro externo em ebulição 
 Na leitura de Arbex, episódios recentes no Oriente Médio — citando Qatar, Arábia Saudita e Paquistão — indicam limites ao consenso pró-Israel e risco de escalada regional.</li>
</ul>
<blockquote>&nbsp;“Em vez de produzir aquela onda antiesquerda que o Trump queria, ele produziu uma catástrofe” 
 “O nome é reichestrago”</blockquote>
<h3>Contexto histórico e o paralelo com 1933</h3>
Arbex invoca o incêndio do Reichstag como prisma histórico para compreender eventos-limite usados para restringir liberdades, criminalizar opositores e concentrar poderes. Para ele, a tentativa de converter o caso Kirk em licença para perseguir a esquerda teria falhado, ao mesmo tempo em que acentuou a divisão no campo conservador e expos o desgaste do alinhamento automático com Israel.
<h3> </h3>

Homem segura foto de Charlie Kirk durante vigília em frente à Embaixada dos Estados Unidos em Berlim, Alemanha
11/09/2025


360x640

3000x1800

Assassinato de Kirk pode ter sido ação para iniciar perseguição à esquerda, diz Arbex

247 –&nbsp;O jornalista, professor e analista geopolítico José Arbex Júnior afirmou que a capa da Economist sobre o Brasil indica que “o Bolsonaro deixou de ser útil pro imperialismo”. A declaração foi feita neste sábado (30.ago.2025), no Forças do Brasil, ao vivo, na TV 247.
Logo no início, Arbex contextualizou a linha editorial da revista: “A Economist, ela sempre foi porta-voz do imperialismo britânico, é uma porta-voz liberal do imperialismo”. Para ele, a manchete apontaria menos para um “elogio” ao Brasil e mais para um reposicionamento de interesses: “O imperialismo está em busca de outros representantes de seus interesses aqui no Brasil”.
<h2>Disputa por herdeiros da extrema direita</h2>
Segundo Arbex, a família Bolsonaro “deixou de ser uma figura necessária” para a agenda externa e abriu-se uma disputa interna na direita por uma nova liderança: “Tarcísio está se candidatando, o Caiado está se candidatando”. A seu ver, a capa sugere “os caras estão se matando dentro da máfia” para tentar construir um nome competitivo contra o presidente Lula em 2026.
<h2>Donald Trump e o risco de escalada social nos EUA</h2>
Ao tratar do cenário norte-americano, Arbex reforçou que Donald Trump é o presidente dos Estados Unidos e segue central na arquitetura de poder: “O Trump continua sendo hoje o representante chefe do império. É ele”. Na avaliação do analista, porém, o país vive um quadro de tensão econômica e social que pode se agravar: “Esse cara vai levar os Estados Unidos para guerra civil”.
Arbex descreveu ainda uma base social irritada e um establishment que “espera para ver”, mencionando cidades tumultuadas, críticas ao financiamento de guerras e o avanço de candidaturas fora do eixo tradicional em grandes centros urbanos.
<h2>América do Sul no tabuleiro</h2>
Para o entrevistado, o enfraquecimento da hegemonia ocidental em outras regiões empurra o foco para a América do Sul — e especialmente para o Brasil, “joia da coroa” em recursos estratégicos e ator-chave dos Brics. Nesse contexto, ele alerta para pressões externas e para o uso de “quintas-colunas” internas, reiterando que o País deve redobrar a atenção sobre tentativas de tutela estrangeira.
Arbex sinaliza que a leitura da Economist não deve ser celebrada ingenuamente: “Nós temos que tomar cuidado com ficar louvando muito o que saiu na Economist, porque continua sendo um porta-voz do imperialismo”. Na sua interpretação, a capa não absolve Bolsonaro; apenas marca o esgotamento de sua utilidade para um projeto maior e abre a busca por um substituto alinhado. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/6L11aCWfpI0?si=6gCQroMFxPvoE8k1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Crédito da entrevista: Programa Forças do Brasil, TV 247, transmitido ao vivo em 30 de agosto de 2025.

"Capa da Economist revela que Bolsonaro não interessa mais ao imperialismo", diz José Arbex Jr.

247 – Em entrevista ao programa Forças do Brasil, transmitido pela TV 247 em 16 de agosto de 2025 e apresentado por Mario Vitor Santos, o jornalista e analista geopolítico José Arbex Jr. analisou os impactos da cúpula entre o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o presidente da Rússia, Vladimir Putin, realizada no Alasca. Segundo Arbex, o encontro representa uma virada histórica nas relações internacionais e marca o reconhecimento da Rússia como uma potência de igual para igual com os Estados Unidos, rompendo décadas de isolamento promovido pelo Ocidente.
<blockquote>&nbsp;“Essa cúpula foi extremamente importante, independente do que foi discutido. O simples fato de Putin ter sido recebido com tapete vermelho e de ter aberto a comunicação com a imprensa já mostra que a Rússia deixou de ser tratada como uma potência de segunda classe”, afirmou Arbex.</blockquote>
<h2>A derrota dos neoconservadores</h2>
Arbex destacou que o encontro simboliza uma ruptura profunda na política externa dos EUA. Ele lembrou que, desde a dissolução da União Soviética, em 1991, a doutrina dominante em Washington — formulada por estrategistas como Zbigniew Brzezinski — defendia o cerco e a contenção da Rússia, inclusive com a incorporação da Ucrânia à OTAN. Essa estratégia foi amplamente abraçada pelos neoconservadores, corrente que guiou presidentes anteriores, inclusive Joe Biden.
Segundo Arbex, Trump rompeu com essa linha:
<blockquote>&nbsp;“Ontem os neoconservadores foram derrotados. O Trump representa outra visão, mais isolacionista e unilateralista, que rejeita o globalismo e aposta em acordos pontuais de força. Isso não significa que ele seja favorável à Rússia, mas que joga com outra lógica de poder.”</blockquote>
<h2>Ucrânia encurralada e fragilidade da Europa</h2>
Na avaliação de Arbex, o maior derrotado do encontro no Alasca foi o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. Ao perder o respaldo decisivo dos Estados Unidos, a Ucrânia teria entrado num beco sem saída.
<blockquote>&nbsp;“Ontem acabou a guerra. Não no sentido imediato, mas no sentido de que a Europa não tem condições de sustentar a Ucrânia sozinha. Seria necessário desmontar o Estado de bem-estar social europeu para financiar uma guerra desse porte. Isso nunca vai acontecer”, disse o analista.</blockquote>
Ele acrescentou que a Rússia avança “centímetro a centímetro” no campo de batalha, consolidando posições, e que a Ucrânia já não possui reservas humanas e financeiras para resistir.
<blockquote>&nbsp;“A melhor coisa que Zelensky poderia fazer é aceitar a derrota de fato e negociar o que ainda for possível.”</blockquote>
<h2>Bastidores e especulações</h2>
O analista também comentou especulações publicadas pela imprensa britânica de que Putin teria acesso a arquivos comprometedores de Jeffrey Epstein, envolvendo figuras do alto escalão do poder mundial, entre elas Trump. Embora tenha evitado entrar em conjecturas, Arbex afirmou que a submissão de Trump a Putin ficou evidente no encontro:
<blockquote>&nbsp;“Trump mostrava uma deferência patética, chegou a esperar sozinho no tapete vermelho enquanto Putin descia do carro.”</blockquote>
Além disso, destacou a exploração, por parte de Putin, da fragilidade cognitiva do presidente norte-americano:
<blockquote>&nbsp;“Trump não consegue sequer andar em linha reta. Seu discurso é cada vez mais incoerente. O Putin soube explorar isso com frieza.”</blockquote>
<h2>Impactos globais e papel dos BRICS</h2>
O encontro também reposiciona a disputa geopolítica em outras regiões. Arbex citou o acordo de paz forçado por Trump entre Armênia e Azerbaijão, que abre o corredor de Zangezur para rotas comerciais administradas por empresas norte-americanas, em contraponto à Nova Rota da Seda da China.
No plano global, os BRICS aparecem como elemento central na estratégia de Putin:
<blockquote>&nbsp;“Foram os BRICS que devolveram projeção internacional à Rússia. Para Putin, essa aliança é vital. Hoje discute-se até a adoção de uma cláusula de defesa mútua semelhante à da OTAN”, observou Arbex.</blockquote>
<h2>Um novo cenário mundial</h2>
Para Arbex, a cúpula entre Trump e Putin não pode ser lida como um gesto isolado, mas como um marco da redefinição das correlações de força no sistema internacional.
<blockquote>“O mundo amanheceu diferente. A Rússia foi reconhecida como uma igual, e a Ucrânia ficou sem futuro. Agora, os desdobramentos dependerão da capacidade da Europa, dos Estados Unidos e dos BRICS de reposicionar suas estratégias.”</blockquote>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/h151eoeT-2g?si=JLIdHaDoR5INSDXc" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Vladimir Putin e Donald Trump - 15 de agosto de 2025

Tudo sobre jose-arbex-jr

Arbex: ofensiva de Trump na Venezuela é “ato de desespero” e revela fraqueza do imperialismo

"Genocídio em Gaza destruiu o soft power de Israel", diz José Arbex

Assassinato de Kirk pode ter sido ação para iniciar perseguição à esquerda, diz Arbex

"Capa da Economist revela que Bolsonaro não interessa mais ao imperialismo", diz José Arbex Jr.

Trump reconhece Putin como potência igual e muda rumos da guerra na Ucrânia, avalia José Arbex Jr.

Cortes da TV 247