247 – A expressão “a verdade está em marcha e nada a deterá”, do escritor francês Émile Zola, sintetiza uma posição histórica e ética segundo a qual a verdade não é neutra, não se limita a equilibrar versões e não se submete ao poder constituído. A verdade avança quando confronta estruturas que dependem da mentira para se manter.&nbsp;
É a partir dessa chave que se compreende a perseguição ao professor Alysson Mascaro: não como um episódio administrativo isolado da Universidade de São Paulo, mas como uma operação típica de lawfare e silenciamento ideológico, na qual acusações morais fabricadas pelo site estadunidense The Intercept cumprem a função de interditar uma crítica estrutural ao capitalismo.
<a href="https://www.editoracontracorrente.com.br/product/critica-do-cancelamento?srsltid=AfmBOoo6g6RuNZwNXGBktpXQhBy27SH-T5QrUQ_1y1DuaLDMNvcLxS6v">CLIQUE AQUI E COMPRE O LIVRO CRÍTICA DO CANCELAMENTO, DE ALYSSON MASCARO</a>
<h2>Zola, Dreyfus e a verdade que enfrenta o Estado</h2>
O Caso Dreyfus permanece como um dos exemplos mais claros do funcionamento do arbítrio moderno. Alfred Dreyfus, capitão judeu do Exército francês, foi condenado injustamente por traição a partir de provas forjadas, num contexto em que Estado, Forças Armadas, Judiciário e preconceitos estruturais atuaram de forma coordenada para preservar interesses corporativos. Émile Zola surge nesse cenário não apenas como romancista consagrado, mas como intelectual público que compreendia a escrita como instrumento de intervenção social.
Ao publicar o artigo “J’accuse…!” no jornal L’Aurore, dirigido por Georges Clemenceau, em 13 de janeiro de 1898, Zola rompeu deliberadamente com qualquer pretensão de neutralidade. O texto, apresentado como carta aberta ao presidente da República, nomeou autoridades, descreveu mecanismos de fraude institucional e acusou diretamente o Estado de condenar um inocente para proteger a si mesmo.
É nesse contexto que se afirma a ideia da “verdade em marcha”. Zola foi condenado por difamação e forçado ao exílio, mas sua intervenção abriu fissuras irreversíveis no sistema de mentiras que sustentava a condenação de Dreyfus.
<h2>Por que o “J’accuse…!” se tornou um marco do jornalismo</h2>
O “J’accuse…!” redefiniu de forma duradoura o papel da imprensa. Pela primeira vez, o jornalismo se afirmou como instrumento direto de denúncia do Estado, acusando nominalmente autoridades militares e judiciais de fabricar provas e ocultar documentos. A assinatura de Zola não foi um detalhe formal, mas um compromisso público com a verdade, que vinculava reputação, responsabilidade autoral e risco pessoal à denúncia.
O texto combinou rigor factual com força narrativa, demonstrando que o jornalismo pode ser preciso sem ser frio e engajado sem abandonar os fatos. Ao recusar a falsa equivalência entre verdade e mentira, estabeleceu um princípio central do jornalismo crítico: diante de uma injustiça comprovada, a neutralidade não é virtude, mas cumplicidade.
<h2>Por que a imprensa passou a mentir na modernidade</h2>
Com o avanço do capitalismo e da integração entre mídia, finanças e poder político, a mentira jornalística deixou de ser exceção para se tornar mecanismo estrutural. Em muitos países, a grande imprensa deixou de atuar como contrapoder e passou a funcionar como fração orgânica das elites econômicas, financeiras e geopolíticas. Inserida nessas estruturas, ela não pode dizer a verdade integral sem colocar em risco o sistema que a sustenta.
A mentira contemporânea raramente é grosseira ou explícita. Ela opera por meio da seleção de fatos, da ocultação de contextos decisivos, da amplificação de versões convenientes e do silenciamento de vozes dissidentes. A falsa neutralidade transforma-se em técnica sofisticada de dominação, criando equivalências artificiais entre agressor e vítima e despolitizando conflitos reais, como perseguições judiciais seletivas e processos de lawfare.
A dependência econômica da publicidade corporativa, do sistema financeiro, de fontes oficiais e de plataformas controladas por big techs cria linhas invisíveis de censura editorial. O resultado não é o silêncio absoluto, mas o deslocamento do sentido. A imprensa passa a produzir consenso, não verdade, criminalizando a dissidência e rotulando críticas estruturais como “radicais” ou “desinformação”. Assim, rompe-se o pacto ético original do jornalismo, ligado à fiscalização do poder e à defesa dos injustiçados, e a verdade volta a ser tratada como ameaça.
<h2>A imprensa como aparelho ideológico de Estado</h2>
Na teoria do intelectual francês Louis Althusser, um dos grandes inspiradores do pensamento de Alysson Mascaro, a dominação moderna não se sustenta apenas pela coerção direta dos aparelhos repressivos, como polícia, Exército e tribunais, mas pela ação cotidiana dos aparelhos ideológicos de Estado, entre eles a imprensa. Sua função central não é informar de forma neutra, mas reproduzir as condições sociais que garantem a continuidade da ordem vigente.
Nesse quadro, a mentira jornalística não é falha moral individual, mas efeito estrutural. A ideologia funciona tornando certas ideias naturais, evidentes e incontestáveis. Quando a imprensa naturaliza desigualdades, trata interesses do mercado como interesses universais ou apresenta decisões políticas como fatalidades técnicas, ela organiza o sentido da realidade sem precisar negar os fatos.
A falsa neutralidade é a forma ideológica mais eficiente, justamente porque oculta seu caráter ideológico. Sempre que uma verdade ameaça expor a violência estrutural do Estado ou a lógica de classe do capitalismo, ela deixa de ser tolerável. Nesse momento, a imprensa silencia seus alvos.
<h2>Família, Pasolini e a ruptura do senso comum</h2>
A família ocupa posição central entre os aparelhos ideológicos, pois antecede a escola e o trabalho, naturaliza hierarquias e transmite valores de classe, gênero, sexualidade e propriedade. Apresentada como espaço privado e afetivo, ela funciona como fábrica primária de subjetividades ajustadas à ordem social.
Em Teorema, de Pier Paolo Pasolini, essa engrenagem é deliberadamente desmontada. Uma família burguesa aparentemente estável entra em colapso após a visita de um estranho que estabelece relações íntimas com todos os seus membros. O visitante não ensina nem moraliza; ele desorganiza. A sexualidade aparece como instrumento de ruptura ideológica, desmontando a gramática simbólica que sustenta a família burguesa.
O colapso do pai, que abandona a fábrica, renuncia à propriedade e termina nu no deserto, simboliza a falência da autoridade quando o aparelho ideológico deixa de funcionar. Pasolini foi perseguido porque atacou simultaneamente a família burguesa, a moral sexual normativa, a hipocrisia da classe média, a Igreja institucional e o capitalismo de consumo. Censura, processos, demonização e, por fim, seu assassinato se inserem na lógica de um sistema que reage quando sua base simbólica é exposta.
<h2>Universidade, direito e reprodução da dominação</h2>
As universidades, especialmente as faculdades de direito, ocupam lugar central na reprodução da dominação burguesa. Elas não apenas transmitem conhecimento técnico, mas formam elites dirigentes e naturalizam o capitalismo como horizonte incontornável. O direito é estratégico porque traduz relações de força em normas abstratas, convertendo interesses de classe em legalidade e violência estrutural em procedimento legítimo.
As faculdades de direito formam sujeitos que confundem legalidade com justiça, tratam a propriedade privada como direito natural e veem o Estado como árbitro neutro. O mito da neutralidade jurídica encobre o fato de que a lei protege a propriedade antes da vida e transforma desigualdade material em igualdade formal. O jurista, formado nesse ambiente, torna-se operador inconsciente da dominação, aplicando normas e legitimando a coerção estatal sob a aparência de cumprimento da lei.
A universidade tolera críticas desde que não questionem sua própria função ideológica. O marxismo abstrato e ritualizado é aceitável; a crítica que desmistifica a instituição como parte do problema não é. Quando a universidade se reconhece no espelho da crítica, ela reage.
<h2>O falso progressismo e a moralização da política</h2>
A substituição da política pela moral é uma das marcas centrais do capitalismo contemporâneo. O chamado falso progressismo, marcado pelo identitarismo, abandona a crítica às estruturas de classe e concentra-se em linguagem, identidades e condutas individuais. O conflito deixa de ser sistêmico e passa a ser moral.
Esse deslocamento é funcional ao sistema. O moralismo individualiza problemas estruturais, substitui análise por julgamento e produz culpa em vez de consciência. O capitalismo incorpora identidades sem tocar em salários, precarização ou concentração de riqueza. A política se converte em gestão de sensibilidades, enquanto o poder econômico sai do centro da crítica.
Essa falsa radicalidade, baseada em cancelamentos e vigilância moral, fragmenta os dominados, enfraquece a solidariedade e impede a organização coletiva. Universidades, mídia corporativa, ONGs e fundações promovem esse progressismo seguro, que reorganiza o vocabulário da dominação sem ameaçar suas bases materiais.
<h2>ONGs, cancelamento e controle ideológico</h2>
O investimento do grande capital em ONGs e veículos de comunicação associados a elas não é filantropia, mas sim parte da estratégia de dominação. A repressão direta é cara e instável; o consenso moralizado é mais eficiente. Essas organizações funcionam como aparelhos ideológicos terceirizados, com aparência de independência, linguagem humanitária e ausência de controle democrático.
O financiamento condiciona pautas e limites. Causas que não questionam propriedade privada, financeirização ou luta de classes são incentivadas; críticas estruturais são desestimuladas. O cancelamento torna-se tecnologia de poder, destruindo reputações sem debate, isolando críticos perigosos e produzindo autocensura difusa. A política se transforma em tribunal moral permanente, enquanto bancos, monopólios e desigualdades seguem intactos.
<h2>Moralismo progressista e fortalecimento da extrema-direita</h2>
Ao reduzir a política à guerra cultural, o progressismo moralista produz ressentimento social. Para amplas maiorias precarizadas, ele aparece como elitismo cultural e desprezo material. A extrema-direita ocupa esse vazio, oferecendo pertencimento, linguagem simples e falsa rebeldia contra “as elites culturais”.
Forma-se uma polarização barulhenta que substitui o conflito de classe por choques simbólicos. A extrema-direita provoca, o moralismo reage, a mídia amplifica, e o capital observa intacto. Ambos operam dentro de um campo permitido que não toca as estruturas reais de poder. O verdadeiro antagonismo permanece fora de cena.
<h2>Alysson Mascaro e a reação do sistema</h2>
É nesse quadro que se insere o afastamento e a expulsão de Alysson Mascaro da Universidade de São Paulo, após denúncias morais anônimas, que foram fabricadas e amplificadas pelo The Intercept, um veículo de comunicação estadunidense que se apresenta ao público brasileiro como progressista. A questão central não é o mérito jurídico-administrativo das acusações, mas a função política que essa operação cumpre.
Sistemas de dominação não reagem a ideias inofensivas. O marxismo é tolerado enquanto permanece hermético, acadêmico e restrito a nichos. Mascaro ultrapassou esse limite ao se tornar intelectual público de amplo alcance, divulgador acessível do marxismo, crítico do Estado, do direito, da universidade e do capitalismo como estrutura.
A crítica se torna intolerável quando forma sujeitos, quando circula para além dos muros acadêmicos e passa a produzir consciência. Nesses momentos, o ataque não é político, mas moral. A acusação individual substitui o debate estrutural, despolitiza a discussão e elimina a ideia sem precisar refutá-la.
A universidade de elite tolera o marxismo decorativo, mas não tolera ser desmascarada como aparelho ideológico. E não se trata apenas de Mascaro. O gesto da demissão sem provas cumpre função pedagógica: intimida outros intelectuais, produz autocensura e delimita o campo do aceitável. A mensagem é clara e conhecida: critique costumes, linguagem e indivíduos, mas jamais critique o sistema de forma acessível e popular.

Redação Brasil 247

Crítica do cancelamento, de Alysson Mascaro

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

A verdade em marcha: entenda, em detalhes, como e por que Alysson Mascaro foi perseguido por uma mentira fabricada

247 – O jornal O Globo voltou a cumprir, neste domingo (6), o papel histórico que lhe cabe na engrenagem do imperialismo global: o de aparelho ideológico de dominação, como definiu o filósofo francês Louis Althusser. Em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/07/cupula-consolida-brics-como-veiculo-do-poder-da-china.ghtml">editorial</a> intitulado “Cúpula consolida Brics como veículo do poder da China”, o periódico carioca repete argumentos rasos e previsíveis, buscando desqualificar a expansão do BRICS e atacar, de maneira enviesada, tanto a China quanto o projeto de integração do Sul Global.
A crítica do Globo, publicada no mesmo fim de semana da realização da 17ª Cúpula do BRICS no Rio de Janeiro, trata como ameaça o fortalecimento de uma aliança internacional que visa, justamente, contrabalançar o poder unipolar do Ocidente liderado pelos Estados Unidos. Ignorando as transformações geopolíticas do século XXI, o editorial acusa o bloco de “antiamericanismo atávico” e sugere, com desdém, que o BRICS se tornou um instrumento a serviço da China — e não uma plataforma de cooperação entre países em desenvolvimento.
O texto de O Globo é um exemplo típico do que Louis Althusser chamou de “aparelhos ideológicos do Estado” — instituições que atuam para reproduzir, no campo simbólico e cultural, a lógica do sistema capitalista e os interesses das classes dominantes. No caso da mídia corporativa, esse papel se expressa na fabricação de consensos, na ocultação de alternativas e na criminalização de projetos autônomos que desafiem a hegemonia do centro imperial.
É exatamente isso que faz o jornal da família Marinho ao tentar reduzir o BRICS a uma “voz da China”. O bloco, que nasceu da articulação entre Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul e hoje conta com novos membros como Irã, Egito, Etiópia, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Indonésia, representa uma resposta multilateral à ordem injusta consolidada pelas potências ocidentais desde o pós-guerra. Com 40% do PIB mundial e dois terços da população global, o BRICS não é o reflexo do poder de uma só nação, mas sim a expressão concreta do desejo de um destino compartilhado para a humanidade.
Ao desprezar temas centrais da cúpula, como o uso de moedas nacionais no comércio bilateral, o novo Fundo de Garantia Multilateral do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB), a reforma das instituições internacionais e a governança global da inteligência artificial, O Globo tenta alimentar a narrativa de que o bloco é irrelevante. Não menciona, por exemplo, que o dólar tem sido sistematicamente utilizado como ferramenta de dominação econômica e geopolítica, com sanções unilaterais e controle sobre o sistema financeiro global.
Na ânsia de atacar o governo Lula — a quem acusa de usar o BRICS para “conter o poderio americano” — o editorial ignora a legitimidade dos esforços por soberania econômica, inclusão digital, combate às desigualdades e resposta às mudanças climáticas liderados por países do Sul Global. Ignora também a liderança da presidenta Dilma Rousseff à frente do NDB, cuja atuação tem fortalecido a capacidade de financiamento de infraestrutura e desenvolvimento em países historicamente marginalizados pelas instituições de Bretton Woods.
A crítica do jornal ainda recorre à comparação rasa com o antigo Grupo dos 77 para afirmar que o BRICS é heterogêneo demais para ter relevância. O que o Globo não compreende — ou finge não compreender — é que a força do BRICS está justamente na diversidade de seus membros e na disposição de cooperar em meio a diferenças, em nome de um sistema internacional mais equitativo, multipolar e baseado na solidariedade entre nações.
O editorial termina com um vaticínio malicioso: se o BRICS falar com uma só voz, “será a voz da China”. Na verdade, será a voz coletiva de países que recusam o domínio de um só império, que buscam construir uma ordem internacional democrática, onde a autodeterminação dos povos não seja apenas um discurso, mas uma prática.
Enquanto o BRICS caminha para consolidar-se como um instrumento de afirmação do Sul Global, a mídia conservadora brasileira se revela, mais uma vez, submissa à cartilha imperial. Cabe à sociedade discernir entre os interesses coloniais disfarçados de jornalismo e os projetos emancipatórios que emergem dos países que se recusam a ser eternamente periferia.

Soldados de guarda no local que recebe a Cúpula do BRICS no Rio de Janeiro - 05/07/2025


3000x1800

Mídia

Aparelho ideológico do imperialismo, Globo faz ataque rasteiro ao BRICS e à China

Tudo sobre louis-althusser

A verdade em marcha: entenda, em detalhes, como e por que Alysson Mascaro foi perseguido por uma mentira fabricada

Aparelho ideológico do imperialismo, Globo faz ataque rasteiro ao BRICS e à China

Cortes da TV 247