247 - A ideia de que o mundo atravessa um período de decadência não é apenas retórica pessimista, mas um diagnóstico econômico e histórico que, segundo o professor Michael Hudson, ajuda a explicar o enfraquecimento do Ocidente e o surgimento de um novo conflito global. Para o economista, a civilização moderna estaria se afastando de suas bases produtivas e se aproximando de um modelo dominado por dívidas, juros e rendas improdutivas.
A análise foi apresentada em entrevista no YouTube, no programa conduzido por Glenn Diesen, em que Hudson discute o tema “O destino da civilização” e afirma que a crise contemporânea vai além de recessões ou ciclos de mercado: ela estaria ligada à transformação estrutural do capitalismo industrial em um sistema financeirizado, marcado pela supremacia de bancos, monopólios e grandes proprietários de ativos.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQUPNhAaS_tw&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Hudson defende que existe uma diferença profunda entre o declínio de uma economia e o colapso de uma civilização. Em sua visão, o que está em jogo não é apenas uma desaceleração econômica, mas a corrosão do próprio projeto histórico que sustentou o avanço industrial e o desenvolvimento social no século XIX e no pós-guerra. “Há uma grande diferença entre o declínio de uma economia… e o declínio de uma civilização inteira”, afirma.
A ruptura entre produção e rentismo
O economista argumenta que o capitalismo industrial, tal como concebido pelos autores clássicos, tinha como meta reduzir o poder de grupos que acumulavam riqueza sem produzir. Para Hudson, a economia era vista como um sistema dividido em dois campos: o setor produtivo e o setor rentista. “Cada economia era dividida em duas partes. Havia uma parte de produção… e depois havia uma parte rentista”, diz.
Nesse modelo, o rentismo seria um “peso” sobre a economia real, pois eleva custos e reduz incentivos ao investimento produtivo. Hudson cita David Ricardo e John Stuart Mill para lembrar que, na economia política clássica, o excedente entre valor e preço era entendido como renda econômica, considerada “não merecida”. Ele destaca uma frase atribuída a Mill para ilustrar a lógica: “Os proprietários coletam rendas… enquanto dormem”.
Ricardo, as Corn Laws e a origem do alerta
Ao reconstruir a história britânica, Hudson afirma que a Revolução Industrial poderia ter sido travada por uma aristocracia fundiária que impunha tarifas para manter altos os preços dos alimentos. Esse conflito, segundo ele, moldou um dos grandes debates do século XIX: se a economia deveria servir à expansão industrial ou à preservação de rendas hereditárias.
O economista recorda que a luta contra as Corn Laws (tarifas sobre importações de grãos) durou cerca de três décadas e foi decisiva para reduzir o custo de subsistência dos trabalhadores. Com alimentos mais baratos, empregadores poderiam pagar salários menores sem comprometer a sobrevivência da população, aumentando a competitividade industrial.
Ricardo, segundo Hudson, alertava que a expansão da renda fundiária poderia extinguir os lucros e encerrar o ciclo de acumulação. O resultado seria um país onde a riqueza se concentraria em proprietários e cobradores de impostos e dívidas, em vez de estimular a produção.
“Não é mais capitalismo industrial, é capitalismo financeiro”
Hudson afirma que esse processo se repete hoje em escala maior, mas com protagonistas diferentes. Para ele, o Ocidente já não vive um capitalismo industrial, mas um capitalismo financeiro. “Não estamos mais em uma economia capitalista industrial… é capitalismo financeiro”, diz.
Nesse sistema, o crescimento do PIB não refletiria avanço produtivo, mas sim o aumento de rendas e cobranças financeiras incorporadas às estatísticas como se fossem serviços legítimos. “O PIB parece estar crescendo, mas quase todo esse crescimento… é renda rentista”, afirma, argumentando que juros, multas e tarifas bancárias entram como “produção” nas contas nacionais.
Habitação e dívida: o banco no lugar do senhorio
Um dos pontos centrais da entrevista é a crítica ao mercado imobiliário e ao endividamento das famílias. Hudson afirma que o modelo de moradia no Ocidente transformou a renda fundiária em fluxo permanente para o sistema financeiro. “A renda da terra é toda paga ao banqueiro, não a uma classe de senhores de terra”, diz.
Ele argumenta que, ao longo de uma hipoteca típica de 30 anos, o custo do crédito pode superar o valor recebido pelo vendedor do imóvel. “O banqueiro recebeu mais dinheiro em forma de juros do que o vendedor de uma casa recebeu”, afirma, sustentando que isso eleva artificialmente os preços e amplia a dependência social do endividamento.
Privatizações e a escalada do custo de vida
Hudson também associa o avanço do rentismo a um processo político de privatização de serviços públicos, sobretudo desde os anos 1980. Ele cita explicitamente Margaret Thatcher e Ronald Reagan como símbolos da guinada neoliberal. “Desde os anos 1980, de Margaret Thatcher a Ronald Reagan… houve um movimento para privatizar a infraestrutura pública”, diz.
Como exemplo, ele menciona a privatização da água e dos transportes no Reino Unido, alegando que o resultado foi aumento de tarifas e deterioração de serviços. Hudson afirma que empresas privatizadas passaram a cortar rotas e reduzir investimentos para maximizar lucros, elevando o custo para consumidores e indústrias.
Energia: o “novo trigo” que define o destino industrial
Ao traçar paralelos históricos, Hudson afirma que a energia ocupa hoje o mesmo papel estratégico que o preço dos grãos teve na Inglaterra do século XIX. “O equivalente hoje seria energia”, diz, argumentando que indústrias e famílias dependem de eletricidade, gás e combustíveis para sustentar produtividade e padrão de vida.
Nesse ponto, o economista critica a influência de setores fósseis sobre a política norte-americana e afirma que o presidente dos Estados Unidos Donald Trump teria representado interesses ligados ao carvão e ao petróleo. “Eles compraram controle da administração Trump… Trump disse: eu represento a indústria do carvão”, afirma, acusando a Casa Branca de bloquear alternativas energéticas como solar e eólica.
Hudson argumenta que a recusa em investir em transição energética representa risco civilizacional, pois amplia vulnerabilidades diante de mudanças climáticas. Ele cita exemplos históricos de sociedades antigas destruídas por crises ambientais, como a Mesopotâmia e a civilização do Indo.
EUA e Europa: a nova dependência econômica
Hudson descreve o relacionamento entre Estados Unidos e Europa como uma dinâmica de subordinação econômica, sustentada por um discurso geopolítico de guerra fria. Segundo ele, Washington pressiona aliados europeus a abandonar fontes alternativas de energia e a depender do gás liquefeito norte-americano, elevando custos industriais.
O economista também afirma que o mesmo mecanismo se estende à tecnologia, especialmente no setor de inteligência artificial e plataformas digitais, onde empresas dos EUA buscam impor monopólios globais. “Eles querem substituir isso por rendas de monopólio de tecnologia da informação e inteligência artificial”, diz.
Para Hudson, esse processo faz parte de uma estratégia para compensar a desindustrialização americana e manter a hegemonia econômica através da extração de renda do resto do mundo.
China e Rússia: o efeito reverso das sanções
Ao comentar sanções e restrições comerciais, Hudson rejeita a ideia de que China e Rússia tenham se isolado voluntariamente. “Não é que eles se cortaram. Donald Trump e a América os cortaram… para benefício deles”, afirma.
Segundo ele, ao manter forte participação estatal e controlar preços de necessidades básicas, esses países preservaram competitividade industrial e impediram que bancos e monopólios capturassem a economia. Hudson sustenta que a China avançou ao tratar crédito como instrumento público. “O que a China fez… é dizer: dinheiro é uma utilidade pública”, afirma.
Ele argumenta que o modelo chinês utiliza bancos e crédito para financiar infraestrutura e indústria, e não para especulação e “engenharia financeira”, como ocorreria no Ocidente.
Democracia, autocracia e a “linguagem da decepção”
Outro eixo da entrevista é a crítica de Hudson ao vocabulário político contemporâneo. Ele afirma que termos como “democracia” e “autocracia” passaram a ser usados para legitimar interesses rentistas e atacar regulações sociais. “Eles estão fazendo a autocracia parecer algo realmente, realmente bom”, diz.
Hudson afirma que o neoliberalismo apagou deliberadamente o conceito de renda econômica e passou a tratar rentismo como produção legítima. “A grande ameaça à civilização ocidental é o neoliberalismo, que nega a existência de renda econômica”, afirma.
O economista acrescenta que essa mudança de linguagem dificulta que sociedades compreendam o que realmente está acontecendo com sua estrutura econômica. “A retórica do pensamento econômico foi mudada para um vocabulário de decepção”, sustenta.
Lições da Antiguidade: dívidas e colapso
Hudson encerra sua análise com uma leitura histórica ampla, defendendo que o endividamento excessivo e a concentração fundiária estiveram no centro de crises que destruíram civilizações antigas. Ele cita práticas recorrentes de cancelamento de dívidas em reinos da Mesopotâmia e do Egito como forma de impedir que oligarquias dominassem o Estado e empobrecessem a população.
Segundo Hudson, quando essas políticas falharam — como no caso romano — o resultado foi instabilidade prolongada, guerras civis e a consolidação de formas de servidão. Para ele, o presente se aproxima desse padrão ao normalizar dívidas e permitir que bancos e grandes proprietários capturem as estruturas políticas.
Ao final da entrevista, Hudson sustenta que civilizações entram em decadência quando passam a confundir crescimento estatístico com prosperidade real e quando permitem que rendas improdutivas substituam investimento produtivo. “Sem um vocabulário adequado, você não entende as dinâmicas reais de como a economia funciona”, conclui, ao alertar que a financeirização não é apenas uma mudança de política econômica, mas uma transformação capaz de reorientar — e comprometer — o futuro do próprio mundo ocidental.

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Civilização sob pressão: Michael Hudson denuncia o avanço do capitalismo rentista

247 – O economista Michael Hudson, um dos mais respeitados pensadores críticos da economia global, expôs uma análise contundente sobre o esgotamento do modelo econômico da ordem do pós-Segunda Guerra Mundial. A entrevista foi concedida ao canal no YouTube do professor Glenn Diesen, onde Hudson detalhou como a configuração econômica mundial está passando por um ponto de inflexão, com a ascensão dos BRICS como alternativa ao sistema dominado pelos países ocidentais.
Hudson argumenta que a ordem criada em Bretton Woods, em 1944, foi estruturada para perpetuar os interesses econômicos dos Estados Unidos e de seus aliados europeus. Segundo ele, o sistema foi desenhado para “absorver o Império Britânico e os impérios europeus em uma esfera de influência americana”, com instituições como o FMI e o Banco Mundial servindo a essa arquitetura de dominação econômica.
“O que começou como capitalismo industrial, que tornou os Estados Unidos e a Europa ricos e produtivos, acabou sendo parasitado ao se transformar em capitalismo financeiro”, alertou Hudson. Ele destacou que a luta histórica contra as rendas feudais nos países industrializados do Ocidente não se estendeu ao Sul Global, que permaneceu aprisionado a modelos extrativistas, de endividamento e exploração de recursos naturais.
<h3>O “choque de civilizações” segundo Hudson</h3>
Para Hudson, o verdadeiro choque civilizacional em curso não é cultural, mas econômico. A disputa se dá entre dois modelos distintos de organização econômica: o modelo rentista, centrado em finanças, monopólios e juros, que predomina nos países do Atlântico Norte; e o modelo produtivo, defendido por países dos BRICS e em especial pela China, baseado em investimento produtivo, desenvolvimento industrial e elevação do padrão de vida da população.
“A China implementa aquilo que a escola clássica da economia defendia desde Adam Smith, John Stuart Mill e Marx: a eliminação de rendas improdutivas, o investimento em infraestrutura, educação, serviços públicos e uma economia mista voltada para o crescimento produtivo”, explicou Hudson.
Ele aponta que o modelo ocidental tornou-se dependente da extração de riquezas globais via o dólar e as finanças: “Os Estados Unidos forçam países a permanecerem no sistema do dólar, a canalizar suas reservas para financiar o déficit americano e ameaçam com sanções qualquer país que tente desenvolver sua autossuficiência”, afirmou.
<h3>A crise terminal da hegemonia americana</h3>
Hudson destaca que a própria classe dominante americana tomou a decisão consciente de se desindustrializar, transferindo sua base produtiva para a Ásia nas últimas décadas. “Os Estados Unidos optaram pela financeirização da economia, deslocando o centro do poder econômico para Wall Street”, disse. Com isso, o país enfraqueceu sua base produtiva, ao mesmo tempo em que dependia da imposição de tarifas, sanções e guerra comercial para manter sua dominação.
Ele criticou duramente a política econômica da administração do presidente Donald Trump, especialmente suas tarifas agressivas, e previu que isso pode levar ao colapso definitivo do sistema dolarizado: “As tarifas estão destruindo a capacidade dos países do Sul Global de obter dólares para pagar suas dívidas. Isso resultará em mais privatizações, mais saque dos recursos naturais e aprofundamento da dependência.”
<h3>BRICS como alternativa e o desafio da soberania</h3>
Hudson vê na ascensão dos BRICS a principal possibilidade de ruptura com o sistema vigente. Mas adverte que há um obstáculo estrutural: as elites dos próprios países em desenvolvimento frequentemente reproduzem o modelo rentista, preferindo priorizar os interesses dos detentores de dívida externa em detrimento do desenvolvimento nacional.
“Há uma luta de classes nos próprios países do Sul Global. Uma parte significativa da dívida externa da América Latina, por exemplo, é controlada por suas elites, que se beneficiam do pagamento desses juros em detrimento da soberania econômica de seus povos”, analisou.
O economista foi enfático ao definir a saída para os BRICS: “Se quiserem conquistar soberania, devem nacionalizar ou ao menos taxar os monopólios estrangeiros e reverter as rendas dos recursos naturais para o financiamento interno, criando suas próprias políticas monetárias, fiscais e industriais.”
<h3>A Europa transformada em colônia</h3>
Hudson também apontou para o dramático declínio da Europa, que segundo ele, trocou sua autonomia por submissão geopolítica aos Estados Unidos. Para ele, a Europa foi transformada em um apêndice político-militar da OTAN, sacrificando sua competitividade econômica.
“A Europa deixou de ser sujeito para se tornar objeto, sendo canibalizada pela política econômica americana. Os europeus estão pagando quatro a cinco vezes mais caro por energia americana e sacrificando sua indústria em nome de uma falsa lealdade transatlântica”, afirmou.
Hudson também criticou a posição de políticos como Emmanuel Macron, na França, e Olaf Scholz, na Alemanha, que flertam com retóricas de independência, mas no final seguem a cartilha imposta por Washington.
<h3>O futuro incerto e a necessidade de ruptura</h3>
O economista concluiu com uma reflexão sombria, afirmando que, historicamente, nem sempre os mais aptos prevaleceram, e que as mudanças políticas podem exigir rupturas revolucionárias, especialmente nos países do Sul Global. “Estamos vivendo o colapso de um sistema que já não representa nem o interesse dos povos do Ocidente, muito menos do Sul Global”, afirmou Hudson.
Apesar do pessimismo, ele vê um sinal de esperança na crescente aproximação dos países asiáticos com a China e o fortalecimento de alternativas como a Iniciativa do Cinturão e Rota. No entanto, deixou claro que a verdadeira transformação dependerá da capacidade das nações romperem com suas elites rentistas internas e restaurarem sua soberania econômica.
A entrevista de Michael Hudson é uma poderosa denúncia do sistema econômico internacional atual, oferecendo um diagnóstico claro sobre as causas da estagnação do Ocidente e os desafios enfrentados pelos países emergentes. Seu alerta é direto: ou os países em desenvolvimento rompem com o modelo parasitário, ou continuarão aprisionados em uma espiral de dependência, exploração e subdesenvolvimento. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/1Yx-1g3Ms88?si=Y_61E4g87sbFjgVJ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

360x640

Ideias

Michael Hudson alerta para o colapso da ordem global do pós-guerra e o conflito entre civilizações econômicas

247 – Em entrevista publicada no canal do professor Glenn Diesen no YouTube, no vídeo intitulado “Michael Hudson: The Collapse of America's Economic Empire”, o economista norte-americano Michael Hudson traça um diagnóstico rigoroso sobre a decadência do poder imperial dos Estados Unidos, que segundo ele está sendo corroído pelo declínio do dólar como moeda global e pela crescente articulação dos BRICS. Autor do livro Superimperialismo: A Estratégia Econômica do Império Americano, Hudson afirma que a supremacia dos EUA se assentou não em colônias militares diretas, mas num sistema de dominação financeira internacional que se tornou insustentável.
<h3>A gênese do império: da dívida à dominação</h3>
Hudson relembra que, ao final da Primeira Guerra Mundial, os Estados Unidos se recusaram a perdoar as dívidas de guerra dos aliados europeus, como era o costume histórico. “Uma dívida é uma dívida”, era a justificativa. Para cumprir essas obrigações, Reino Unido e França passaram a cobrar reparações da Alemanha, o que precipitou o colapso econômico do país, a hiperinflação e, mais tarde, a ascensão do nazismo.
Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA consolidaram sua hegemonia ao deter a maior parte do ouro mundial e impor a criação de instituições como o FMI e o Banco Mundial, moldadas para sustentar os seus interesses. “Essas instituições nunca financiaram o desenvolvimento autossuficiente dos países, apenas a sua dependência das exportações para os Estados Unidos”, denuncia Hudson.
<h3>O padrão dólar: hegemonia sem lastro</h3>
A ruptura decisiva aconteceu em 1971, quando o presidente Richard Nixon suspendeu a conversibilidade do dólar em ouro. A partir de então, explica Hudson, o mundo ficou sem alternativas: “Os países passaram a reciclar seus dólares em títulos do Tesouro dos EUA, financiando não só os déficits norte-americanos, mas também seus gastos militares”.
Esse mecanismo criou o chamado “padrão título do Tesouro”, no qual os próprios credores estrangeiros passaram a bancar o complexo militar-industrial dos EUA. “Era um sistema que se retroalimentava e impedia que outras economias se desenvolvessem de forma autônoma”, analisa.
<h3>Trump, o colapso da confiança e o impulso dos BRICS</h3>
O cenário se agravou sob o governo do presidente Donald Trump, em seu segundo mandato iniciado em 2025. Hudson denuncia que o confisco das reservas da Rússia e da Venezuela, além das ameaças contra países que tentam sair da órbita do dólar, acabaram por destruir a confiança no sistema. “Trump deixou claro que qualquer tentativa de desdolarização será considerada um ato de guerra”, afirma o economista.
Essa política agressiva está empurrando países como China, Índia, Rússia, Irã e os demais membros dos BRICS a buscar novas formas de pagamento e reserva de valor — como o ouro ou moedas alternativas. “A desconfiança é geral. A diferença agora é que há uma articulação concreta para fugir do sistema”, diz Hudson.
<h3>Fim do império e alternativas reais</h3>
Hudson argumenta que os EUA só conseguiriam manter sua relevância global se abandonassem o modelo imperial e investissem numa reindustrialização verdadeira. “Impérios não se sustentam. Eles afundam seus próprios centros de poder, como aconteceu com a Grã-Bretanha e a França”, afirma.
No entanto, o economista aponta que o sistema financeiro estadunidense vive do curto prazo, focado em especulação e recompra de ações, o que torna impossível um planejamento produtivo de longo prazo. “A elite de Wall Street está destruindo a capacidade industrial dos EUA. Sem indústria, não há império viável”, conclui.
<h3>O embate global: financeirização versus produção</h3>
A crise atual, segundo Hudson, vai além da disputa geopolítica. Trata-se de um embate entre dois modelos de civilização econômica. De um lado, o neoliberalismo centrado em dívidas, monopólios e rentismo; do outro, a proposta de soberania produtiva defendida por países como China e Rússia. “O Sul Global enfrenta hoje uma batalha semelhante à da Europa contra o feudalismo: livrar-se das elites rentistas que controlam suas infraestruturas e recursos”, compara.
Hudson conclui que o império americano está diante de um beco sem saída. “A única saída é reconhecer que não há mais espaço para impérios. O mundo está caminhando para uma nova ordem econômica, e essa ordem será decidida pela produção real, não por dívidas impagáveis ou poder militar”.
O vídeo completo da entrevista pode ser acessado em <a href="https://www.youtube.com/watch?v=DY5L0GEkQw" target="_new">https://www.youtube.com/watch?v=DY5L0GEkQw</a>, e o livro Superimperialismo, de Michael Hudson, está disponível nas principais livrarias internacionais. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/DY5L0GEkQwU?si=z8uMyP9S1v1-6P0A" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Michael Hudson explica como o Império americano está colapsando com o declínio do dólar e a ascensão dos BRICS

247 – Em entrevista concedida ao professor Glenn Diesen, o economista Michael Hudson — um dos mais influentes pensadores heterodoxos da atualidade — fez uma contundente crítica à ordem econômica global baseada no livre comércio e declarou que "a globalização está morta". Hudson resgatou o papel do nacionalismo econômico na formação dos Estados Unidos e explicou por que, segundo ele, o modelo neoliberal adotado nas últimas décadas esgotou-se como paradigma de desenvolvimento.
Ao abordar a origem das ideias nacionalistas na economia, Hudson destacou o papel central de pensadores como Alexander Hamilton, Henry Clay e Friedrich List. "Desde o início do século XIX, os Estados Unidos compreenderam que a industrialização era a base da soberania nacional", afirmou. Ele lembrou que os primeiros líderes políticos americanos viam com clareza a necessidade de criar um sistema financeiro e industrial próprio, livre da dominação britânica. Essa tradição, segundo o professor, foi deliberadamente apagada dos currículos universitários para impedir que outros países seguissem o mesmo caminho de desenvolvimento.
Hudson explicou que a chamada "Escola Americana de Economia Política" defendia tarifas protecionistas, investimento público em infraestrutura e a criação de bancos nacionais voltados para o financiamento produtivo, em contraste com o modelo britânico, centrado na especulação financeira. "O objetivo era reter metais preciosos no país e fomentar a indústria nacional com crédito e energia barata", disse. Esse modelo, segundo ele, foi posteriormente adotado por países como a Alemanha, o Japão e a Rússia, em diferentes períodos de sua industrialização.
Ao comentar a política econômica do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, Hudson foi categórico: "Trump fala a linguagem do nacionalismo econômico, mas na prática está promovendo a busca por renda e a concentração monopolista". Para o economista, as tarifas defendidas por Trump são apenas um instrumento retórico. "Ele não quer reconstruir a infraestrutura pública, nem romper com a lógica predatória do setor financeiro. Seu objetivo real é eliminar o imposto de renda para os grandes doadores de campanha", criticou.
Segundo Hudson, uma verdadeira política de reindustrialização exigiria não apenas tarifas, mas também o resgate do investimento público em educação, saúde e transporte, além de um sistema bancário voltado para o crédito produtivo. Ele relembrou que nos EUA do século XIX, canais, ferrovias e universidades foram desenvolvidos com apoio estatal. "Serviços essenciais eram vistos como monopólios naturais e deveriam ser oferecidos a preços baixos ou gratuitamente", explicou.
No encerramento da entrevista, Hudson advertiu que a atual tentativa de retomar a industrialização sem romper com a lógica neoliberal está fadada ao fracasso. "A globalização está morta, e o mundo precisa de um novo modelo baseado na soberania produtiva", afirmou. Para ele, revisitar a história da economia industrial é um passo fundamental para se construir uma nova arquitetura global mais justa e autônoma. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e_aYqDWcbvM?si=Vc2X1qyb3R-pKHwE" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

"A globalização está morta", diz Michael Hudson

247 – Em uma análise detalhada publicada no site Global South, o renomado economista Michael Hudson examina as recentes medidas do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que prometem redefinir as relações econômicas internacionais. Trump, que assumiu seu segundo mandato na última segunda-feira, 20 de janeiro, anunciou uma série de políticas agressivas direcionadas principalmente ao México, mas com potenciais repercussões globais. Hudson alerta que essas ações podem desencadear uma verdadeira guerra comercial em escala mundial.
De acordo com Hudson, Trump está implementando um conjunto de políticas que ele chama de "Guerra de Balanço de Pagamentos", com o objetivo de reduzir o déficit comercial dos Estados Unidos e proteger a indústria doméstica. Entre as medidas anunciadas estão a imposição de tarifas pesadas sobre importações mexicanas, especialmente em setores como automóveis, aço e produtos agrícolas. Além disso, o plano inclui restrições à transferência de tecnologia e investimentos americanos no México.
Hudson explica que Trump argumenta que o México tem se beneficiado de forma desleal do acordo comercial entre os dois países, o USMCA (Acordo Estados Unidos-México-Canadá), e que as novas medidas são necessárias para proteger empregos e empresas americanas. O presidente também criticou a política migratória mexicana, alegando que o país não tem feito o suficiente para conter o fluxo de imigrantes para os Estados Unidos.
Impactos no México e na economia global
O economista alerta que as medidas propostas por Trump têm gerado preocupação tanto no México quanto em outros países. O governo mexicano já sinalizou que pode retaliar com tarifas sobre produtos americanos, o que poderia levar a uma guerra comercial em larga escala. Hudson ressalta que um conflito desse tipo poderia desestabilizar as cadeias de suprimentos globais, especialmente em setores como automotivo e eletrônico, onde México e Estados Unidos têm uma relação de interdependência.
Além disso, Hudson destaca que a proposta de Trump pode ter efeitos colaterais em outras economias. Países como China, Canadá e membros da União Europeia estão monitorando a situação de perto, temendo que as medidas americanas possam levar a um protecionismo generalizado e a uma desaceleração do comércio global.
Reações políticas e econômicas
Hudson observa que a comunidade internacional tem reagido com cautela às propostas de Trump. Enquanto alguns setores da indústria americana apoiam as medidas como forma de proteger empregos, outros criticam o potencial impacto negativo sobre os consumidores, que podem enfrentar preços mais altos em produtos importados.
Hudson também analisa as implicações domésticas das propostas de Trump nos Estados Unidos. Em seu segundo mandato, Trump busca consolidar sua base eleitoral com um discurso de proteção à economia americana. No entanto, Hudson questiona se essas medidas podem realmente ser implementadas de forma eficaz, dada a complexidade das relações comerciais globais e a possível resistência no Congresso.
A análise de Michael Hudson marca mais um capítulo na discussão sobre a abordagem agressiva de Trump em política comercial, reminiscente de suas ações durante seu primeiro mandato. Enquanto o México se prepara para possíveis retaliações, o mundo observa com atenção os desdobramentos de uma política que pode redefinir as regras do comércio internacional. O impacto dessas medidas, tanto para a economia americana quanto para a global, ainda é incerto, mas uma coisa é clara: o cenário econômico internacional está prestes a enfrentar novos desafios.

Tudo sobre michael-hudson

Civilização sob pressão: Michael Hudson denuncia o avanço do capitalismo rentista

Michael Hudson alerta para o colapso da ordem global do pós-guerra e o conflito entre civilizações econômicas

Michael Hudson explica como o Império americano está colapsando com o declínio do dólar e a ascensão dos BRICS

"A globalização está morta", diz Michael Hudson

Michael Hudson vê Trump em guerra contra o México e contra o mundo

Cortes da TV 247