247 - Organizações sociais do Equador denunciaram na noite de quarta-feira (15) a repressão violenta contra estudantes da Universidade Central, em Quito, durante a greve nacional contra as medidas neoliberais do presidente Daniel Noboa, informa a Telesur.
A Fundação Regional de Aconselhamento em Direitos Humanos (Inredh) afirmou que há estudantes sitiados dentro da universidade e exigiu que as forças de segurança deixem o local. “Na Universidade Central, há repressão excessiva. Exigimos que as Forças Armadas e a polícia libertem os estudantes que estão sitiados na universidade”, declarou a organização.
<h3>Violações de direitos e perseguições</h3>
As organizações também relataram que a autonomia universitária está sendo violada, com brigadas médicas estudantis atingidas por disparos à queima-roupa. Estudantes e manifestantes, segundo os relatos, estão sendo perseguidos em diferentes pontos da capital. Além disso, dois alunos da Escola Mejía, identificados como Jaír del Castillo e Patricio Arciniega, foram presos durante um protesto pacífico na Praça Indoamérica.
<h3>Mobilizações nas comunidades</h3>
Em paralelo, várias comunidades se organizaram em marchas noturnas contra o governo. A correspondente da Telesur em Quito, Elena Rodríguez, relatou que moradores de San Miguel del Común, no norte da cidade, saíram às ruas com tochas, bandeiras e cânticos para manifestar apoio à greve convocada pela Confederação das Nacionalidades Indígenas do Equador (CONAIE).
&nbsp;“Nossa luta é pela dignidade do povo”, afirmaram os participantes, que também denunciaram o aumento no preço do diesel e a repressão policial em diversas províncias.
<h3>Mortes e exigências de justiça</h3>
A crise se intensificou após a morte de José Guamán, atingido por disparos durante a repressão em Imbabura. Mais de 50 pessoas das comunidades de Otavalo se reuniram em frente à delegacia de Criminalística para cobrar justiça, verdade e reparação pelo assassinato.
Enquanto isso, entidades como a União Nacional de Educadores (UNE), a Frente Unitária de Trabalhadores (FUT) e a Frente Popular reforçaram a mobilização nacional, pedindo a revogação do Decreto 126 e a decretação de estado de emergência nos setores de saúde e educação.
<h3>Resistência continua</h3>
Apesar da escalada da repressão, a CONAIE reafirmou sua posição de resistência. Em comunicado, a entidade declarou que “as resoluções adotadas ontem permanecem válidas. As declarações da delegação foram claras: nós continuamos a luta; eles estão simplesmente retornando às comunidades. Quaisquer novas decisões serão anunciadas oportunamente”.
As manifestações seguem em várias regiões do país, evidenciando a insatisfação popular diante das medidas econômicas do governo Noboa e a crescente tensão entre o Estado e os movimentos sociais.

José Reinaldo

POlícia reprime manifestantes no Equador

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

América Latina

Polícia reprime estudantes no Equador em meio à greve nacional

247 – Uma juíza federal do Oregon bloqueou temporariamente o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de enviar tropas da Guarda Nacional a Portland, em mais um revés para o governo na tentativa de usar forças militares em cidades administradas por líderes democratas. A decisão foi tomada neste domingo (5), segundo reportagem da Reuters, que teve acesso à audiência e à decisão judicial.
A juíza Karin Immergut, indicada por Trump durante seu primeiro mandato, determinou que não há evidências que justifiquem a presença da Guarda Nacional em Portland, independentemente do estado de origem dos soldados. A decisão veio um dia depois de ela já ter proibido o envio de 200 militares da Guarda Nacional do Oregon à cidade. Mesmo assim, o governo Trump tentou recorrer, chamando tropas da Califórnia e do Texas para cumprir a missão — medida agora também suspensa.
<blockquote>&nbsp;“Como o envio da Guarda Nacional da Califórnia não seria uma violação direta da decisão que emiti ontem?”, questionou a juíza Immergut ao advogado do Departamento de Justiça, Eric Hamilton, durante a audiência.</blockquote>
Hamilton respondeu que a Guarda Nacional da Califórnia havia sido “federalizada” em junho e que a nova missão em Portland fazia parte de um esforço maior para proteger propriedades e servidores federais em todo o país. A juíza, no entanto, rejeitou o argumento, afirmando que “nada mudou” desde sua decisão anterior e que o governo estava “perdendo o ponto” ao tentar contornar a proibição.
<h2>Protestos e disputa judicial</h2>
O bloqueio da juíza permanecerá em vigor até pelo menos 19 de outubro, enquanto os estados de Oregon e Califórnia buscam uma decisão permanente nos tribunais. A Casa Branca e o Pentágono ainda não comentaram oficialmente o caso.
O procurador do Oregon, Scott Kennedy, acusou o governo de agir com “jogo retórico” e de tentar driblar o Judiciário ao mobilizar tropas de outros estados:
<blockquote>&nbsp;“Parece que estamos jogando um jogo de ‘whack-a-mole’ retórico aqui”, afirmou Kennedy, em referência ao brinquedo em que o jogador precisa atingir alvos que surgem aleatoriamente.</blockquote>
Mais cedo no domingo, o Pentágono havia anunciado o envio de 200 soldados da Guarda Nacional da Califórnia para “apoiar o Departamento de Imigração e Alfândega (ICE) e proteger propriedades federais”. O secretário de Defesa, Pete Hegseth, também autorizou o deslocamento de 400 militares do Texas para Portland, Chicago e outras cidades, segundo documentos apresentados à Justiça.
Governadores democratas criticaram a medida. O governador da Califórnia, Gavin Newsom, chamou a iniciativa de “um abuso chocante da lei e do poder”:
<blockquote>&nbsp;“A administração Trump está atacando o próprio Estado de Direito”, escreveu Newsom em uma publicação na rede X (antigo Twitter).</blockquote>
<h2>Expansão do uso militar interno</h2>
A tentativa de enviar tropas a Portland é parte de uma estratégia mais ampla do presidente Trump de ampliar o uso das forças armadas dentro do território americano. Durante seu segundo mandato, ele já havia ordenado o envio de tropas para a fronteira com o México e autorizado operações militares contra supostos traficantes de drogas na costa da Venezuela.
Em várias ocasiões, Trump também defendeu o envio da Guarda Nacional para cidades como Los Angeles e Washington, D.C., alegando necessidade de “restaurar a ordem” diante de protestos contra suas políticas migratórias. No domingo, ele voltou a dizer que Portland estaria “dominada por agitadores e insurretos”.
Entretanto, a juíza Immergut lembrou, em decisão anterior, que “embora o presidente deva ter ampla discricionariedade em decisões militares, ele não pode ignorar os fatos no terreno”. Ela alertou ainda que aceitar os argumentos da Casa Branca significaria permitir que o presidente “enviasse tropas a qualquer lugar, a qualquer momento”, o que colocaria em risco a separação entre os poderes civil e militar.
<h2>Próximos passos</h2>
O governo Trump recorreu da decisão, afirmando que a juíza “invadiu a competência do comandante em chefe ao duvidar de seus julgamentos militares”. A apelação será analisada por uma corte federal nos próximos dias.
Enquanto isso, os governos de Oregon e Califórnia preparam novas ações judiciais para proteger sua autonomia estadual e impedir o uso de tropas federais para reprimir manifestações civis.
A decisão de Karin Immergut representa, portanto, um importante limite à militarização da política interna dos Estados Unidos, em um momento de crescente tensão entre o governo federal e administrações estaduais democratas.

Redação Brasil 247

2560x1440

Mundo

Juíza dos EUA impede temporariamente Trump de enviar a Guarda Nacional a Portland

247 – As recentes operações de imigração nos Estados Unidos estão ampliando os conflitos entre comunidades e autoridades federais. De acordo com reportagem da Reuters, cenas de violência marcaram ações em cidades como Nova York, Chicago e Boston, onde mulheres foram agredidas, manifestantes sofreram repressão com gás lacrimogêneo e até um funeral no México expôs a escalada da crise migratória.
Na cidade de Chelsea, região metropolitana de Boston, uma mulher identificada apenas como Hilda foi detida por agentes federais, mesmo sendo residente permanente legal nos EUA. Segundo Milagros Barreto, ativista do grupo pró-imigração La Colaborativa, a cena foi marcada por violência:
<blockquote>&nbsp;“Não importa de onde você vem. Se você parece latino, você é um alvo”, afirmou Barreto.</blockquote>
Imagens registradas pela Reuters mostram a mulher no chão, com as mãos algemadas e o filho ao lado chorando. A vítima precisou ser levada ao hospital após sofrer ferimentos no ombro e agravar uma lesão pré-existente nas costas.
Em Nova York, outro episódio chamou atenção quando um agente do ICE empurrou uma mulher equatoriana, Monica Moreta-Galarza, ao chão dentro de um tribunal. Ela implorava para que o marido não fosse deportado. O vídeo, divulgado pelo ProPublica, levou o Departamento de Segurança Interna (DHS) a afastar o agente.
<blockquote>&nbsp;“A conduta do oficial neste vídeo é inaceitável e está abaixo do padrão dos homens e mulheres do ICE”, declarou a porta-voz do DHS, Tricia McLaughlin.</blockquote>
<h2>Chicago em confronto aberto</h2>
Na cidade de Broadview, região de Chicago, a repressão foi ainda mais violenta. Protestos contra um centro de detenção foram dispersados com gás lacrimogêneo, balas de pimenta, granadas de efeito moral e disparos de munições “menos letais”. 
 O reverendo Beth Brown, da Lincoln Park Presbyterian Church, criticou a ação:
<blockquote>&nbsp;“As pessoas estavam em pé pacificamente atrás da grade e, sem absolutamente nenhuma razão, balas de pimenta foram disparadas.”</blockquote>
As autoridades federais, por sua vez, alegaram que mais de 200 manifestantes bloquearam acessos ao local e tentaram invadir o centro de detenção.
<h2>A ofensiva de Trump e a resistência local</h2>
O presidente Donald Trump, que intensificou a política de deportações em busca de números recordes, insiste em justificar as ações com foco em “criminosos”, embora muitos dos detidos não tenham antecedentes criminais. A tensão é maior em grandes centros urbanos governados por democratas, como Nova York, Chicago e Washington, onde a resistência popular cresce a cada operação.
Organizações comunitárias e governos estaduais também reagiram. O governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou recentemente uma lei proibindo agentes do ICE de usarem máscaras para ocultar suas identidades, medida duramente criticada pelo governo Trump.
<h2>Tragédia em paralelo</h2>
Enquanto isso, no México, familiares enterraram Silverio Villegas Gonzalez, morto por um agente do ICE em um subúrbio de Chicago no início do mês. A versão oficial afirma que o agente temeu por sua vida, embora as imagens da câmera corporal mostrem o policial admitindo que seus ferimentos não eram graves.
As operações do ICE, sob orientação direta da Casa Branca, estão gerando uma onda de indignação e resistência em diversas cidades norte-americanas. O aumento da violência e as denúncias de abusos reforçam a percepção de que a política migratória de Donald Trump tem aprofundado divisões sociais e raciais no país, abrindo caminho para uma crise humanitária e política de grandes proporções.

Trump intensifica violência contra imigrantes

Trump intensifica repressão e provoca tensão em Nova York, Chicago e outras cidades

Por Giorgio Trucchi - O Sindicato Nacional dos Trabalhadores da Indústria da Construção e Similares (Suntracs) está sob ataque do governo, assim como todos os setores e organizações sociais e sindicais que, no Panamá, ousaram sair às ruas contra a desastrosa Lei 462, a expansão da mineração e a vacilante soberania nacional
"Um dos primeiros ataques que sofremos foi em novembro de 2023, durante o governo de Laurentino Cortizo, quando, sem motivo aparente, fecharam nossas contas bancárias", lembra Yamir Córdoba, secretário de organização do Suntracs.
Dois meses depois, o histórico sindicato panamenho foi acusado de lavagem de dinheiro, algo que a organização conseguiu derrotar na Justiça.
Apesar da decisão judicial favorável emitida em agosto de 2024, as contas permaneceram encerradas.
Quando José Raúl Mulino assumiu a presidência, o Suntracs tentou abordá-lo para acabar com o assédio.
"Finalmente fomos autorizados a abrir uma conta onde poderíamos depositar os fundos provenientes das contribuições sindicais, mas com restrições sobre as quantidades dos valores que poderíamos depositar e sacar", explicou Córdoba.
Além disso, o governo ordenou que as empresas transferissem esses recursos por meio de cheques, entregando-os ao Ministério do Trabalho, que os encaminharia ao sindicato.
Uma imposição totalmente absurda que faz parte do estrangulamento financeiro a que o Suntracs foi submetido.
Mais repressão
Mas o governo de Mulino foi além e, em fevereiro deste ano, depois que o Suntracs se juntou a outros setores da população para protestar contra a Lei 462, mais de 700 trabalhadores filiados foram reprimidos e presos.
"Saímos para protestar pacificamente em frente ao canteiro de obras do Hospital Infantil e a polícia de choque caiu sobre nós. Os colegas saíram e voltaram ao trabalho, porém, a polícia cercou o perímetro", lembra Córdoba.
O cerco durou várias horas, até que as forças repressivas decidiram invadir o local e prender todos os trabalhadores.
"Vários companheiros denunciaram casos de tortura e tiros à queima-roupa com balas de chumbo. Mais de 400 trabalhadores foram encaminhados à justiça administrativa, multados e depois liberados. Outros foram presos", explicou.
Um grupo de 86 trabalhadores, incluindo um trabalhador que relatou ter sofrido assédio sexual, ainda está em prisão preventiva.
Decapitando a organização
Em seguida, começou o ataque contra a direção histórica do Suntracs, com mandados de prisão para Genaro López, Saúl Méndez, Jaime Caballero e Erasmo Cerrud.
Nesse caso, a acusação tem a ver com uma hipoteca de terreno, destinada ao pagamento de indenização a centenas de membros que trabalharam em um projeto em Bocas del Toro.
A empresa proprietária da obra declarou falência e deixou vários lotes de terra como garantia. Com um acordo extrajudicial, o Suntracs concordou com a empresa em um desembolso de 3 milhões de dólares.
Ao não pagar, em 2022, a assembleia convocada pelo sindicato autorizou a hipoteca a favor da Cooperativa de Serviços Múltiplos Suntracs, R.L. e o desembolso do dinheiro devido a cada trabalhador.
"Isso foi votado por uma grande maioria, no entanto, um grupo de trabalhadores decidiu entrar com uma ação contra vários líderes por fraude agravada e outros crimes", disse Córdoba.
Apesar de as investigações não terem levado a lugar nenhum, o caso nunca foi encerrado e foi reavivado apenas durante os protestos contra a Lei 462.
Genaro López foi capturado, preso e atualmente, devido à sua idade, está em medidas alternativas à prisão. Jaime Caballero está preso, enquanto Saúl Méndez e Erasmo Cerrud solicitaram asilo nas embaixadas da Bolívia e da Nicarágua, respectivamente.
Ambos estão esperando por salvo-conduto para deixar o país.
Além disso, existem vários processos abertos contra trabalhadores comuns, líderes intermediários e gerentes.
"Primeiro houve repressão financeira, depois houve perseguição judicial e agora prisão e isolamento. Apesar de tudo isso, eles não vão nos dobrar. Não sabemos quantos mais vamos cair ou ser presos, mas não temos medo", concluiu Córdoba.
Publicado em português em Rel-UITA (<a href="https://www.rel-uita.org/panama/no-nos-van-a-doblegar">https://www.rel-uita.org/panama/no-nos-van-a-doblegar</a>)

"Eles não vão nos dobrar", dizem trabalhadores panamenhos em luta

247 – O governador da Califórnia, Gavin Newsom, denunciou neste sábado (7) a tentativa do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de assumir o controle da Guarda Nacional do estado e enviar 2.000 soldados para Los Angeles, como parte da resposta federal aos protestos contra operações migratórias conduzidas pelo ICE (Serviço de Imigração e Alfândega). A declaração foi feita por meio da rede X (antigo Twitter), em publicação oficial que elevou o tom do embate entre o governo estadual e a Casa Branca.
Segundo Newsom, a medida é “intencionalmente inflamatória e só vai escalar as tensões”. O governador também afirmou que “as autoridades de Los Angeles podem acessar ajuda policial a qualquer momento” e que não há, neste momento, qualquer necessidade de reforço federal. “Estamos em estreita coordenação com a cidade e o condado, e não há nenhuma demanda não atendida”, escreveu.
Newsom destacou ainda o papel da Guarda Nacional da Califórnia no auxílio à recuperação do estado nos últimos anos, e classificou a decisão do governo federal como “a missão errada”. “Isso vai minar a confiança pública”, alertou.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">The federal government is moving to take over the California National Guard and deploy 2,000 soldiers. That move is purposefully inflammatory and will only escalate tensions. LA authorities are able to access law enforcement assistance at a moment’s notice. We are in close…&mdash; Governor Gavin Newsom (@CAgovernor) <a href="https://twitter.com/CAgovernor/status/1931504803487879617?ref_src=twsrc%5Etfw">June 8, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Os protestos explodiram na cidade de Paramount, nos arredores de uma loja Home Depot, após rumores de uma nova operação do ICE. Embora nenhum agente tenha efetuado prisões naquele local, o confronto se intensificou com o uso de gás lacrimogêneo e balas de borracha contra manifestantes. O governo federal, por meio da secretária de imprensa Karoline Leavitt, justificou a ação com base em supostos ataques contra agentes da imigração. “Essa anarquia foi permitida florescer, e não vamos tolerar ataques contra as autoridades”, declarou.
Já o secretário de Defesa, Pete Hegseth, ameaçou enviar fuzileiros navais a Los Angeles caso a violência persista. “Estamos preparados para mobilizar tropas da ativa”, afirmou. A declaração foi amplamente criticada por autoridades locais e por ativistas de direitos civis.
A prefeita de Los Angeles, Karen Bass, também reagiu duramente às ações do ICE, afirmando que as táticas “semeiam terror em nossas comunidades” e violam princípios básicos de segurança pública. Em nota, a prefeita de Paramount, Peggy Lemons, criticou a falta de comunicação com as autoridades locais: “Poderíamos estar melhor preparados para informar os moradores. As pessoas estão assustadas.”
O ICE, por sua vez, alega que suas ações visam aplicar a lei e que os protestos configuram “distúrbios”. O ex-diretor da agência e atual responsável pelas operações no local, Tom Homan, afirmou à Fox News: “Vamos continuar fazendo nosso trabalho. Vamos reagir contra essas pessoas.”
As ameaças de intervenção direta com tropas federais reacenderam o debate sobre o uso das Forças Armadas em território nacional e geraram comparações com a Lei de Insurreição, usada pela última vez em 1992 durante os distúrbios de Los Angeles. Embora o dispositivo ainda não tenha sido invocado formalmente, especialistas alertam para a escalada autoritária da presidência de Trump, que parece disposta a confrontar diretamente os estados democratas.
Com o aumento da repressão e da polarização, analistas políticos veem na crise californiana um teste para os limites do federalismo nos Estados Unidos. E, diante da crescente tensão entre Washington e Sacramento, o alerta do governador Newsom ecoa como um chamado à resistência institucional. “Isso é o contrário do que se espera de um país civilizado”, disse recentemente em outra publicação.
A situação segue em desenvolvimento, com tropas federais já mobilizadas e manifestações previstas para os próximos dias. A Califórnia, por ora, mantém sua posição: resistir.

Governador da Califórnia diz que ameaça de intervenção federal "mina a confiança pública"

247 – A declaração de Donald Trump sobre a reabertura da prisão de Alcatraz, feita neste domingo (4), provocou forte reação de juristas, defensores dos direitos civis e políticos progressistas. O ex-presidente dos Estados Unidos anunciou que pretende "reviver" a famosa penitenciária, com uma estrutura “substancialmente ampliada e reconstruída” para deter “os criminosos mais perigosos da América” — incluindo, segundo ele, membros de gangues e imigrantes indocumentados. A proposta reacende memórias sombrias de um passado marcado por tortura, superlotação e isolamento extremo.
A informação foi divulgada pelo próprio Trump, feito durante um comício no estado da Califórnia. Segundo ele, “é hora de fazer da criminalidade um lembrete visual do que significa cruzar a linha”. Para críticos, no entanto, a medida é mais uma tentativa de mobilizar sua base eleitoral com retórica autoritária e xenofóbica.
<h3>A história sombria de Alcatraz</h3>
A penitenciária de Alcatraz, localizada em uma ilha rochosa na baía de San Francisco, operou oficialmente entre 1934 e 1963. Conhecida como “A Rocha”, tornou-se símbolo de repressão estatal e de punição extrema. Foi inicialmente criada como prisão militar, mas seu auge se deu como prisão federal de segurança máxima, voltada para detentos considerados irrecuperáveis ou perigosos demais para outras instituições.
Entre os prisioneiros mais notórios que passaram por suas celas estão Al Capone, George "Machine Gun" Kelly e Robert Stroud, o "homem-pássaro de Alcatraz". Contudo, mais do que seus presos ilustres, a prisão ficou marcada por suas condições desumanas: isolamento constante, banhos frios, castigos físicos, alimentação precária e pouquíssimas oportunidades de reabilitação.
Um relatório do Departamento de Justiça dos EUA de 1963 indicou que os custos para manter a prisão eram exorbitantes, enquanto os índices de recuperação dos presos eram praticamente inexistentes. A estrutura da ilha sofria com infiltrações e corrosão pela maresia, tornando a manutenção inviável. A prisão foi oficialmente desativada em março de 1963.
<h3>Violações de direitos humanos</h3>
Além disso, a proposta de Trump levanta preocupações sobre discriminação racial e política: ao associar imigrantes e “inimigos internos” ao encarceramento em massa e ao uso de uma prisão de alta segurança, ele reforça estigmas e discursos de ódio.
Em um contexto em que os Estados Unidos já enfrentam críticas internacionais por sua política penitenciária — incluindo superlotação, trabalho forçado de detentos e tratamento cruel — a reabertura de Alcatraz seria um grave retrocesso.
A proposta de Trump deve ser entendida dentro de sua estratégia eleitoral, marcada por espetáculos midiáticos e promessas de "lei e ordem" que buscam mobilizar seus apoiadores mais fiéis. Ao recorrer ao simbolismo de Alcatraz, ele tenta projetar uma imagem de força e controle, ignorando as consequências sociais, legais e humanitárias de sua retórica.
Especialistas alertam que políticas como essa não apenas falham em resolver os problemas estruturais da criminalidade e da imigração, como também agravam tensões sociais e institucionais. Ao reviver a prisão de Alcatraz, Trump não mira em criminosos perigosos — ele mira no imaginário popular de punição severa, mesmo que isso custe a dignidade humana e os pilares do Estado de Direito.

Prisão de Alcatraz, fechada em 1963, nos Estados Unidos

Entenda por que é tão grave a decisão de Trump de reabrir a prisão de Alcatraz

Reuters – Agentes do Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos prenderam Mahmoud Khalil, estudante palestino da Universidade Columbia, em Nova York, no último sábado (9). A informação foi divulgada pelo sindicato dos trabalhadores estudantis da universidade e noticiada pela agência Reuters. Khalil, que cursa pós-graduação na School of International and Public Affairs, era um dos principais negociadores dos estudantes pró-Palestina com a administração da universidade.
A prisão ocorre no contexto das medidas repressivas do governo Trump contra manifestações estudantis pró-Palestina, que se intensificaram após os ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023 e a ofensiva militar israelense em Gaza. Khalil foi detido em sua residência universitária, mas até o momento não há informações concretas sobre as razões formais para sua prisão.
<h2>Repressão contra estudantes pró-Palestina</h2>
Nos últimos anos, estudantes de Columbia têm exigido que a universidade retire investimentos de empresas envolvidas no fornecimento de armas e apoio ao Exército de Israel. Em abril de 2023, manifestantes chegaram a ocupar um prédio da instituição por algumas horas antes da entrada da polícia no campus para dispersar o protesto. Embora não tenha participado diretamente da ocupação, Khalil atuou como mediador entre os manifestantes e a reitoria da universidade.
A prisão do estudante parece estar alinhada à promessa do governo Trump de deportar estudantes estrangeiros envolvidos no movimento pró-Palestina. Na sexta-feira anterior à sua prisão, a administração Trump anunciou o cancelamento de US$ 400 milhões em contratos e subsídios concedidos à Universidade Columbia, sob a justificativa de combater o que classificou como "assédio antissemita" no campus.
<h2>"Trump está usando os estudantes como bode expiatório"</h2>
Poucas horas antes de sua detenção, em entrevista à Reuters, Khalil expressou preocupação de estar sendo alvo do governo por suas declarações públicas. “O que mais Columbia pode fazer para apaziguar o governo agora?”, questionou. “Chamaram a polícia para prender manifestantes, suspenderam estudantes e funcionários pró-Palestina. Isso não foi suficiente? Trump está usando os manifestantes como bode expiatório para sua agenda maior de ataque à educação superior e ao sistema Ivy League.”
Khalil é residente permanente nos Estados Unidos e casado com uma cidadã americana. Segundo o sindicato estudantil, ele segue detido, mas sua esposa se recusou a comentar o caso.
<h2>Críticas e apoio a Khalil</h2>
A prisão do estudante gerou forte reação entre seus colegas e ativistas dos direitos civis. Maryam Alwan, colega de Khalil e também ativista palestina-americana, afirmou estar “horrorizada” com a detenção. “Mahmoud é um residente legal nos Estados Unidos, e estou horrorizada porque isso pode ser apenas o começo”, declarou.
Já o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, reforçou que estudantes internacionais que apoiem o Hamas terão seus vistos revogados e poderão ser deportados. O governo americano classifica o Hamas como uma organização terrorista, e a administração Trump tem reforçado políticas que visam reprimir qualquer apoio ao grupo.
Diante da crescente pressão do governo federal, a Universidade Columbia anunciou novas diretrizes sobre a presença de agentes da Imigração no campus. O protocolo revisado afirma que agentes da ICE (Imigração e Fiscalização Alfandegária dos EUA) sem um mandado judicial poderão ser autorizados a entrar na instituição em “circunstâncias emergenciais”, sem especificar quais seriam essas situações.
O sindicato estudantil criticou duramente a postura da universidade, afirmando que ao permitir a entrada de agentes da imigração, Columbia estaria “se rendendo ao ataque do governo Trump contra universidades do país e sacrificando estudantes internacionais para proteger suas finanças”.
Khalil vivia em um apartamento universitário próximo ao campus principal da Universidade Columbia, que segue sob forte vigilância desde os protestos do último ano.

Autoritarismo nos EUA: governo Trump prende estudante pró-Palestina em Columbia

247 - A Apple está sendo processada nos Estados Unidos sob graves acusações de espionagem e repressão aos direitos trabalhistas de seus funcionários. Segundo a agência <a href="https://oglobo.globo.com/economia/tecnologia/noticia/2024/12/05/apple-e-acusada-de-silenciar-funcionarios-espionar-dispositivos-pessoais-e-violar-direitos-trabalhistas-nos-eua.ghtml">Reuters</a>, a ação foi movida por Amar Bhakta, funcionário da área de publicidade digital, que afirma que a empresa obriga seus trabalhadores a instalarem softwares de monitoramento em dispositivos pessoais usados para o trabalho. Esses programas permitiriam à Apple acessar informações como e-mails, fotos, dados de saúde e outros conteúdos pessoais.
Bhakta, que trabalha na Apple desde 2020, também acusa a companhia de implementar políticas de confidencialidade rigorosas, que restringem discussões sobre condições de trabalho e até mesmo a busca por justiça para denunciar violações. “As políticas e práticas de vigilância da Apple inibem e, portanto, também restringem ilegalmente a denúncia de funcionários, a concorrência, a liberdade de movimentação de funcionários no mercado de trabalho e a liberdade de expressão”, afirma o processo.
<h3>Restrição à liberdade de expressão e monitoramento</h3>
Além das alegações de espionagem, Bhakta revelou que foi impedido de discutir publicamente questões relacionadas ao seu trabalho, como em podcasts, e instruído a remover informações sobre suas condições laborais de seu perfil no LinkedIn. O funcionário argumenta que tais práticas são ilegais e configuram uma forma de intimidação para evitar denúncias sobre a empresa.
A ação também menciona que a Apple utiliza políticas de confidencialidade para criar um ambiente de medo, onde trabalhadores hesitam em se manifestar sobre condições de trabalho ou procurar novos empregos devido ao risco de retaliação.
<h3>Resposta da Apple</h3>
Em comunicado, a Apple negou as acusações e afirmou que as alegações apresentadas no processo “não têm méritos”. A empresa destacou que oferece treinamentos regulares aos seus funcionários sobre os direitos de discutir condições de trabalho. “Na Apple, estamos concentrados em criar os melhores produtos e serviços do mundo e em proteger as invenções que nossas equipes criam para os clientes”, declarou um porta-voz da companhia.
Apesar da negativa, a reputação da empresa é posta em xeque diante de acusações graves que desafiam sua imagem pública de inovação e compromisso ético.
<h3>Base legal e possíveis implicações</h3>
O processo foi apresentado com base em uma lei exclusiva do estado da Califórnia, que permite que trabalhadores ajam como representantes do governo ao processarem empresas por violações de direitos trabalhistas. Caso a denúncia seja julgada procedente, Bhakta poderá receber até 35% do valor recuperado pelo estado, em um modelo que incentiva trabalhadores a denunciarem práticas ilegais.
Se as acusações forem confirmadas, a Apple poderá enfrentar sanções financeiras significativas e, possivelmente, uma reavaliação de suas políticas internas para evitar novos escândalos.

Mídia

Apple é acusada de espionagem e repressão a funcionários nos EUA

Por Camila Boehm - Repórter da Agência Brasil - São Paulo Um inquérito do Ministério Público Federal (MPF) demonstrou que, durante todo o período da ditadura militar (1964 a 1985), a então administração portuária de Santos manteve vínculo estreito com os órgãos do regime, coordenando a perseguição a trabalhadores e coibindo atividades sindicais. Segundo o MPF, houve intensa colaboração do comando do terminal com a repressão da ditadura. O MPF quer que a Autoridade Portuária de Santos, antiga Companhia Docas do Estado de São Paulo (Codesp), assuma o compromisso de reparar os prejuízos ocasionados tanto às vítimas dessas perseguições quanto à sociedade. O inquérito é um dos procedimentos que o MPF conduz sobre a associação de empresas ao regime militar para a perseguição política de trabalhadores. As apurações foram realizadas em parceria com a Universidade Federal de São Paulo (Unifesp). “Embora a atual gestão do porto não tenha sido responsável pelos atos do passado, a estatal que controla o terminal é a mesma que o administra desde 1980. Ou seja, ao menos nos cinco últimos anos da ditadura, ela teve atuação direta na repressão aos trabalhadores e, portanto, deve indenizar ou compensar esse passivo histórico”, apontou o procurador da República Ronaldo Ruffo Bartolomazi, titular do inquérito, conforme nota divulgada pelo MPF. Segundo o Ministério Público Federal, a Companhia Docas de Santos (CDS) – antecessora da Codesp –, junto a seu proprietário, Cândido Guinle de Paula Machado, e executivos, foi uma das fundadoras e financiadoras do Instituto de Pesquisas e Estudos Sociais (Ipes), entidade que atuou no planejamento do golpe de 1964. “Ao longo dos governos militares, vários nomes de relevo do regime ditatorial figuraram na composição da diretoria e do conselho consultivo da CDS”, apontou o MPF. As investigações revelaram que a CDS tinha uma estrutura de policiamento no Porto de Santos para monitorar todas as movimentações de seus empregados. “As ações, inicialmente preventivas, ganharam contornos de repressão principalmente a partir de 1966, quando foi criado o Departamento de Vigilância Interna (DVI)”, diz o órgão. Segundo o MPF, o DVI atuava em conluio com o Departamento de Ordem Política e Social (Dops) de Santos e delegacias de polícia da cidade.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2023080108084_0c39048311d16a03620234190934e749c4bd53b72a81880a1bafcfea54b5f9fe.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="2023080108084_0c39048311d16a03620234190934e749c4bd53b72a81880a1bafcfea54b5f9fe" data-rendition-name="original" width="1280" height="600" loading="lazy" alt="porto-de-santos"><figcaption>Porto de Santos. Foto: Divulgação</figcaption></figure>  “Com dados fornecidos pela divisão de vigilância da CDS, os órgãos de repressão tinham condições de agir com ainda mais força contra quaisquer movimentações dos trabalhadores que pudessem contrariar a ordem ditatorial. Ao mesmo tempo, o enquadramento de empregados nos crimes previstos na Lei de Segurança Nacional permitia à empresa dispensá-los por justa causa e eximir-se de pagar os direitos trabalhistas devidos”, apontou o MPF. Além disso, a promotoria ressalta que a tortura era prática comum nas dependências do DVI e que os trabalhadores levados para lá permaneciam incomunicáveis por horas ou dias enquanto eram submetidos a agressões físicas e psicológicas. <h2>Sindicatos</h2> As investigações apontam que o ataque aos sindicatos de trabalhadores do terminal começou logo depois do golpe de 1964, quando as entidades passaram por intervenções e tiveram suas diretorias afastadas. No primeiro ano da ditadura, representantes dos trabalhadores foram enviados ao navio-prisão Raul Soares, ancorado em Santos, para manter militantes políticos sob tortura em ambientes insalubres. O MPF acrescenta que a perseguição a sindicalistas no porto se estendeu por todo o período da ditadura, inclusive após a transição da CDS para a Codesp, em 1980. O contexto no porto era de baixa remuneração somada à ampliação de jornadas, à supressão de folgas semanais e à falta de condições de segurança. A promotoria enfatiza que, ao assumir o comando do porto, a Codesp “herdou e deu prosseguimento a um sistema repressivo interno criado por sua antecessora”. Além das torturas e prisões, os trabalhadores sofriam com demissões e enfrentavam processos por subversão ou atentado à segurança nacional, que depois de muito tempo de tramitação resultariam em absolvições por falta de provas ou inexistência de crimes. “Ainda assim, os registros em órgãos de repressão e os constrangimentos pelas acusações tornavam inviável a recolocação no mercado de trabalho. Marcados pela humilhação, muitos amargaram longos períodos de desemprego nos anos seguintes”, aponta relato do MPF. A Agência Brasil solicitou posicionamento à Autoridade Portuária do Porto de Santos, mas não obteve retorno até a publicação da reportagem.

O golpe militar de 1964 instituiu uma ditadura de 21 anos

Sudeste

Porto de Santos colaborou com a repressão da ditadura, aponta MPF

Reuters - Nas três semanas tumultuadas desde que começaram os protestos nas universidades dos Estados Unidos, a polícia apareceu em dezenas de campi para tirar os estudantes em prisões em massa, aderindo a uma abordagem que muitos criminologistas consideram ultrapassada e contraproducente.
A polícia de Nova York prendeu cerca de 300 pessoas na Universidade de Columbia e no City College de Nova York em 30 de abril, durante protestos contra a guerra em Gaza, disparando granadas de luz para atordoar e desorientar os manifestantes. Duas noites depois, em Los Angeles, a polícia prendeu mais de 200 pessoas na UCLA.
Em faculdades em Connecticut, Geórgia, Texas, New Hampshire e em outros lugares, dezenas de manifestantes foram presos.
Especialistas em policiamento advertem contra tirar conclusões sobre cada intervenção policial, dizendo que é muito cedo para determinar onde a polícia pode ter agido precipitadamente. Essa pesquisa pode levar anos.
No entanto, uma análise inicial da abordagem dos protestos no campus sugere que a polícia, em muitos casos, ainda não se desfez de maneiras ultrapassadas de lidar com grandes manifestações, disseram. Eles acrescentaram que muitos departamentos demoraram a perceber as lições dos protestos por justiça racial de 2020, quando a má conduta da polícia em relação aos manifestantes resultou em vários acordos legais multimilionários.
"O que não queremos é um grande número de prisões de baixa qualidade. Queremos um pequeno número de prisões de alta qualidade", disse Edward Maguire, professor de criminologia da Universidade Estadual do Arizona.
A Reuters realizou entrevistas com 10 especialistas em criminologia, policiamento, liberdades civis e direito, além de analisar pesquisas recentes para esta reportagem.
Desde as primeiras prisões em massa em Columbia, em 18 de abril, pelo menos 2.600 manifestantes foram detidos em mais de 100 protestos em 39 Estados e em Washington, D.C., de acordo com a The Appeal, uma organização de notícias sem fins lucrativos. As acusações são, em sua maioria, de invasão de propriedade, com algumas por agressão a policial. Nova York também acusou os suspeitos de danos criminais e roubo.
Alguns promotores estão arquivando os casos. Depois que a polícia a cavalo e vestida com equipamento de choque interveio na Universidade do Texas em Austin em 25 de abril, os promotores do condado de Travis retiraram as acusações contra 57 pessoas, alegando falta de causa provável.
Criminologistas dizem que muitos casos de prisões em massa são arquivados porque a polícia aplica declarações amplas e gerais, às vezes em linguagem idêntica, a um grande número de suspeitos. Essas prisões também são propensas a varrer transeuntes ou pessoas acusadas de delitos menores, como invasão de propriedade.
Elas também podem ser contraproducentes, pois aumentam as tensões e geram animosidade em relação à polícia, fornecendo aos manifestantes um grito de guerra que alimenta protestos ainda mais inflamados, segundo especialistas.
A Universidade de Columbia, que chamou a polícia duas vezes, não respondeu a um pedido de comentário, mas a presidente da Columbia, Minouche Shafik, disse em uma nota em 18 de abril que solicitou à polícia que desocupasse o acampamento de estudantes que durava um dia, dizendo que eles violavam várias regras, a fim de garantir a segurança do campus.
A polícia de Nova York não respondeu a um pedido de comentário, mas em uma coletiva de imprensa após a operação de 30 de abril, o comissário de polícia Edward Caban disse que "a situação em seus campi havia se deteriorado a ponto de colocar em risco a segurança de seus alunos, professores, funcionários e do público".
O Departamento de Polícia de Los Angeles encaminhou as perguntas às autoridades da UCLA, que não responderam.
RESPOSTA AO CASO GEORGE FLOYD EM 2020 - Grande parte do pensamento atual sobre o policiamento de protestos foi moldado pelas manifestações de 2020, após o assassinato de George Floyd pela polícia de Mineápolis, que desencadeou protestos globais contra a brutalidade policial e o racismo.
Um artigo de 2022 do Fórum de Pesquisa Executiva da Polícia, com sede em Washington, que analisou a resposta das autoridades policiais em 2020, recomendou evitar prisões em massa sempre que possível e apelou à limitação do uso das chamadas munições “menos letais”, como gás lacrimogêneo e balas de borracha.
Além disso, concluiu que a polícia deveria envolver-se mais com os manifestantes e dar prioridade ao estabelecimento de confiança e comunicação antes de fazer uma demonstração de força, por exemplo, utilizando equipamento anti-motim.
Outro relatório de 2022 do Instituto Nacional de Policiamento ressaltou a importância da comunicação empática com os líderes dos protestos, utilizando investigação moderna sobre psicologia de multidões, e restringindo o uso da força a “indivíduos e grupos específicos que cometem crimes, e não a grupos inteiros de manifestantes”.
Em Denver, o chefe da polícia Ron Thomas disse ao Conselho de Supervisão Cidadã que recusou um pedido do campus para tirar um acampamento de protesto pela segunda vez em 26 de abril, depois que a primeira operação resultou em 45 prisões.
Thomas disse que resistiria a futuras tentativas de desmantelar o acampamento. “Eu sei que não existe uma maneira legal de fazer isso, a menos que eles realmente façam algo que crie uma reunião ilegal”, afirmou ele.

A polícia esmagou com brutal violência a rebelião estudantil pró-Palestina nos EUA 

Tudo sobre repressao