247 - A divulgação de mensagens trocadas entre o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e o empresário Daniel Vorcaro ampliou a crise política envolvendo o parlamentar. As conversas foram reveladas pelo site Intercept Brasil e repercutidas em um duro editorial publicado pela <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2026/05/intimidade-entre-flavio-e-vorcaro-e-de-estarrecer.shtml">Folha de São Paulo</a> nesta quinta-feira (14).
No texto, o jornal afirma que a relação entre Flávio Bolsonaro e o ex-controlador do Banco Master é “de estarrecer” e cobra esclarecimentos públicos do senador sobre sua proximidade com o empresário investigado por fraudes bilionárias.
<h2>Mensagens reveladas ampliam crise política</h2>
O editorial destaca que os diálogos mostram Flávio Bolsonaro cobrando valores milionários prometidos por Vorcaro para financiar o filme “Dark Horse”, produção sobre Jair Bolsonaro (PL), pai do senador.
Em uma das mensagens divulgadas, Flávio escreveu: “irmão, estou e estarei contigo sempre, não tem meia conversa entre a gente.” A mensagem foi enviada em 16 de novembro do ano passado, um dia antes da prisão de Daniel Vorcaro por suspeita de tentativa de fuga.
O valor inicialmente prometido para o projeto audiovisual era de R$ 134 milhões. Após a prisão do empresário e o agravamento da crise envolvendo o Banco Master, o montante teria sido reduzido para R$ 61 milhões.
<h2>Filme sobre Jair Bolsonaro está no centro da polêmica</h2>
O editorial da Folha afirma que investigadores suspeitam de que o filme possa servir como mecanismo indireto de financiamento para a permanência do deputado licenciado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) nos Estados Unidos. O jornal considera plausível essa hipótese devido ao elevado orçamento previsto para a produção, comparado a grandes projetos cinematográficos de Hollywood.
A publicação também sustenta que o dinheiro utilizado por Vorcaro não seria patrimônio pessoal do empresário, mas recursos ligados ao que classificou como “o maior roubo da história do sistema financeiro nacional”, com impacto estimado em pelo menos R$ 60 bilhões.
<h2>Editorial relaciona Vorcaro a contratos milionários</h2>
A Folha ainda relaciona Daniel Vorcaro a contratos milionários firmados com figuras influentes da política e do Judiciário. Entre os casos citados estão um contrato de R$ 129 milhões com o escritório da esposa do ministro Alexandre de Moraes e repasses de R$ 35 milhões à família do ministro Dias Toffoli relacionados a um resort. O jornal também menciona pagamentos de R$ 6,1 milhões a um escritório ligado a familiares do ministro Ricardo Lewandowski.
Além disso, o editorial cita desembolsos milionários para empresas e consultorias ligadas ao ex-ministro Guido Mantega, ao governador do Paraná, Ratinho Júnior (PSD), ao senador Jaques Wagner (PT), ao ex-prefeito ACM Neto (União Brasil), ao presidente do União Brasil, Antônio Rueda, e ao senador Ciro Nogueira (PP).
<h2>Reação de Flávio Bolsonaro é alvo de críticas</h2>
A reação do senador também foi criticada pelo jornal paulista. Segundo o jornal, Flávio Bolsonaro negou inicialmente qualquer relação com Vorcaro, mas depois afirmou que não havia irregularidade em solicitar recursos privados para um projeto sem uso de verba pública. Para o editorial, esse argumento perde força diante das suspeitas envolvendo a origem dos recursos administrados pelo empresário.
Ao encerrar o texto, a Folha afirma que “esse era o padrão rapace e inescrupuloso do "irmão" de Flávio Bolsonaro. Por isso o pré-candidato do PL deve explicações sobre a intimidade com o mafioso”.

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Folha cobra explicações de Flávio Bolsonaro por 'intimidade estarrecedora com o mafioso Daniel Vorcaro'

O caso do Banco Master exige mão firme e exemplar por parte das autoridades do Poder Executivo e, acima de tudo, condução criteriosa do Judiciário encarregado de eventuais punições aos responsáveis.
Até o momento, não surgiram elementos suficientes para desqualificar as ações tomadas pelo Supremo, sob a responsabilidade do relator do processo naquela instância, o ministro Dias Toffoli. A priori, porém, não se deve deixar de considerar os questionamentos feitos a eventuais conexões do ministro com as partes, que pudessem trazer dúvidas sobre sua necessária imparcialidade.
Nesse ambiente, é digna de nota a maneira como o presidente Lula, de seu lado, empenha-se na gestão do tema. Sua atitude neste caso ilustra bem o padrão de cuidado requerido sempre, em especial em um momento político complexo como o da disputa acirrada de um ano eleitoral. É necessário compor ação executiva cabível, à altura da gravidade dos golpes exercidos pelo Master, com a prudência em relação aos interesses envolvidos. Sem pré-julgamentos em direção a nenhum dos envolvidos, impõe-se dar abrigo ao clamor por isenção do Poder Judiciário. Não cabe nem fechar os olhos a eventuais interesses por trás dessas verdadeiras campanhas contra Toffoli e o STF, nem retirar a legitimidade dos questionamentos sobre a independência de instituições e juízes, sempre lembrando que aos acusadores cabe o ônus da prova.
Além disso, é obrigação reconhecer que essas campanhas têm um alvo final: a liderança de Lula. Cumpre blindar o nome do presidente candidato de qualquer investida para envolvê-lo por omissão ou comissão.
O caso requer ação profissional da Polícia Federal e do Banco Central. Desde 2024, ainda antes da revelação do escândalo dos créditos fraudados pelo Master, o presidente Lula foi categórico. Diante de um pedido do proprietário do banco, Daniel Vorcaro, e de seu presidente, Augusto Lima, Lula determinou que o Banco Central tratasse o caso do Master de maneira técnica, ou seja, sem qualquer mudança que significasse benefício ou privilégio à margem dos procedimentos habituais de garantia dos investidores e da solidez do sistema financeiro nacional.
É de se prever que as investidas dos adversários terão via ávida na mídia hegemônica para envolver Lula neste e em outros fatos e factoides neste ano eleitoral. O padrão está desenhado e Lula, como mostra agora, terá de demonstrar autonomia, agilidade e sabedoria para transformar golpes baixos em alavanca a seu favor, mesmo em espaço de ação reduzido.

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva
28/01/2026
REUTERS/Aris Martinez

2560x1440

3000x1800

Editoriais

Lula caminha numa linha estreita e correta no golpe do Banco Master

A notícia de que o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) foi ungido por seu pai, Jair, como candidato da extrema direita ao Palácio do Planalto nas eleições do ano que vem ressoou como uma bomba nas hostes do consórcio da direita brasileira.
Esperançosa, a trindade formada pela Faria Lima, mais a massa amorfa de frações partidárias que gravitam em torno do chamado Centrão e a mídia de direita (Globo, Folha, Estadão) entrou em convulsão.
A Bolsa de Valores teve a maior queda desde 2021. A cotação do dólar disparou.
Num mesmo movimento, duas candidaturas ruíram. O anunciado e já esquecido arremedo de anticandidatura presidencial de Jair Bolsonaro foi à lona.
Ao solo foi também o chamado plano Tarcísio, pelo qual as elites financeiras e seus seguidores nas organizações de mídia tentavam emplacar o governador de São Paulo como candidato a presidente da direita, num sonho que tinha muito de desejo irreal, além de constituir um oxímoro. Tarcísio travestiu-se de fascista aceitável. Tornou-se o objeto de desejo de articulistas e editoriais, por mais que, publicamente, o governador sempre tenha negado nutrir pretensão presidencial.
Ao designar Flávio, o bolsonarismo raiz, liderado pelo clã Bolsonaro, bateu a porta na cara dessas elites. A manobra tinha até nome, batizada de “Plano T”. Por ela, buscava-se uma estranha inversão. Os que foram eleitos em 2022 como postes, unicamente por terem sido indicados por Bolsonaro, sonhavam agora poder impor Tarcísio como candidato desse campo político. Tomariam assim do líder presidiário o controle da máquina eleitoral justo no momento mais estratégico, a definição da candidatura.
O clã Bolsonaro já tinha percebido o movimento há muito. O episódio terá desdobramentos. Tarcísio não veio a público apoiar o indicado do ex-presidente. Surgem silêncios, vacilações e fissuras relevantes na direita, e não se pode atribuí-las à falta de comunicação. O atropelo e o improviso são parte constitutiva do bolsonarismo.
É notório que Flávio Bolsonaro exibe um histórico de irregularidades graves não investigadas pela Justiça. Somadas à frustração criada pelo anúncio de Flávio, mesmo em áreas de aliados do bolsonarismo, elas criam espaços que podem ser explorados pela candidatura do presidente Lula à reeleição, a ser oficializada até março do ano que vem, numa eleição que deve ser, em qualquer cenário, muito disputada.

São Paulo (SP), 28/03/2025 - O governador de São Paulo Tarcísio de Freitas, durante leilão do lote Alto Tietê, das linhas 11-Coral, 12-Safira e 13-Jade de trens, durante sesão pública na B3 

A implosão do plano Tarcísio

O maior navio de guerra do mundo chega agora à distância de ataque ao território soberano da Venezuela. O porta-aviões estadunidense Gerald Ford lidera a maior força de agressão do império já reunida contra um país da América Latina, ou seja, contra a região como um todo.
A escalada de guerra ilegal, extrajudicial e criminosa contra a Venezuela agora reúne 15 mil soldados e marinheiros. O porta-aviões se junta a uma frota de oito navios de guerra, um submarino nuclear e caças supersônicos de última geração.
Até agora, os Estados Unidos lançaram pelo menos vinte ataques contra botes no Caribe, matando cerca de oitenta pessoas em operações de evidente violação ao direito internacional. Sob o pretexto de combater o tráfico de fentanil e cocaína para os ávidos consumidores da pátria do Tio Sam, os ianques na verdade testam a têmpera dos venezuelanos.&nbsp;
A ambição oculta é submeter, pelo exemplo, todo o continente à hegemonia do império. Como se sabe, os Estados Unidos vêm perdendo a condição de superpotência absoluta que chegaram a ostentar após a débâcle da União Soviética.&nbsp;
Hoje, o mundo multipolar é uma realidade que se impôs. Num movimento de compensação, Donald Trump optou por tentar reaver, pelo pânico, seu domínio arrogante sobre aquilo que seu secretário da Guerra, Pete Hegseth, referindo-se ao continente de Simón Bolívar, chama de “quintal” dos Estados Unidos.
A escalada não deixa de expressar um certo realismo diante da nova correlação de forças mundial. Sem condições de exibir mais a condição de senhores incontestáveis do mundo, os Estados Unidos tentam avassalar toda a América Latina. Conseguirão?
Não, se depender dos venezuelanos. Estes denunciam a natureza psicológica da ofensiva, que é semelhante a tantas outras ameaças típicas do comportamento imprevisível, errático e caprichoso de Donald Trump.
Agora, mais uma vez, ele se encontra na situação limite, em que terá que optar entre atacar ou se desmoralizar. Já está claro que essa força militar não tem nada a ver com tráfico de drogas, pois a Venezuela não é rota para tal. O objetivo real é mesmo derrubar o governo constitucional de Nicolás Maduro. Se não conseguir, Trump terá que encontrar uma forma de cantar vitória e desescalar.&nbsp;
O outro cenário seria o de adentrar em uma nova guerra sem fim, pois a população venezuelana mais uma vez não dá mostras de se rebelar ao lado de traidores como María Corina Machado. Os venezuelanos estão armados na defesa da revolução bolivariana. Em seu estilo destemido, o presidente colombiano Gustavo Petro, também ameaçado, resumiu a situação sem meias palavras: “um clã de pedófilos enviou couraçados para matar pescadores”.
Já o Brasil de Lula vem conseguindo agir de maneira exemplar numa situação complexa. Defende a paz, critica a ingerência militar estrangeira e oferece-se como mediador de negociações com Caracas. Ao mesmo tempo, mantém abertos os seus próprios canais de negociação para obter redução das tarifas comerciais e das sanções políticas impostas por Washington.&nbsp;
Até agora, Trump não obteve nenhum sucesso na tentativa de coação contra o Brasil, nem nas ameaças contra a Venezuela ou a Colômbia. Nenhum desfecho, porém, pode ser descartado de antemão.

O Brasil no fio da navalha diante da agressão dos Estados Unidos à América do Sul

Impossível exagerar a transcendência histórica e política, nacional e internacional, da decisão de condenação à prisão de Jair Bolsonaro e vários outros integrantes do núcleo crucial da tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023, dentre os quais três generais de quatro estrelas e um almirante de esquadra, ex-comandante da Marinha.
Para o Brasil, o veredito sinaliza uma página definitivamente virada-ao menos desta vez--no envolvimento das Forças Armadas com o golpismo jamais punido em nada menos que onze intervenções anteriores sobre o processo político brasileiro. A mais notória delas foi a nefasta ditadura militar implantada em 1964 e que perdurou até 1985.
Desta vez, o golpe foi punido, com destaque especial para a pena de prisão por 27 anos para o ex-presidente Jair Messias Bolsonaro. Este foi condenado também como líder máximo da organização criminosa que tramou por dois anos, ao menos, a derrubada violenta do Estado democrático de direito para impedir a eleição e posse de Lula.
A condenação de Bolsonaro e seus asseclas foi um marco histórico. O veredito ressoa para além dos limites de uma mera sentença. Por seus impactos, equivale à constituição de um novo Estado.
Tomada sob imensas pressões e ameaças, internas e internacionais, a decisão trouxe em si quantidade inaudita de significados.&nbsp;
Fundou uma soberania nunca antes tão obrigada a se explicitar. Foi a arrogância das investidas de Donald Trump, por ameaças e sanções, que impôs ao Brasil, pela Justiça, que mostrasse afinal a sua cara. O STF, e o Brasil portanto, não se dobrou ao açoite da maior superpotência do planeta. Isso instaura no plano da chamada questão nacional as bases para um outro país. Se o Brasil é capaz de afirmar seu terreno no tema da soberania judicial, sendo assim exemplo para o mundo, o que o impede de fazer o mesmo na economia, na tecnologia e na infraestrutura, por exemplo?
O julgamento virou a página também no tema essencial de encerrar, ao menos neste episódio, a tutela militar sobre as instituições do país. Espera-se que essa ruptura seja para sempre, mas foi dado um passo essencial ao condenar altos oficiais generais. O feito se deu num tribunal civil sem que haja desta vez, enfim, sinal de qualquer insubordinação das Forças Armadas.
A figura execrável de Jair Bolsonaro defendia os torturadores tornados célebres como a marca do golpe de 1964. Bolsonaro representava a continuidade e a defesa daquele golpe. Buscava reencenar aquele pesadelo. Sua índole cruel, seu espírito de provocação frente ao suplício dos impotentes na ditadura, mostrou-se igualmente mórbido na indiferença e nos acessos de gozo diante da dor das vítimas da Covid-19.
O 11 de setembro, data tão significativa, pelo golpe contra o governo de Salvador Allende no Chile em 1973, e o do ataque às Torres Gêmeas em Nova Iorque em 2001, entra para a história também no Brasil como o dia em que o sacrifício de tantas gerações por um país mais democrático, livre e autônomo, afinal, obteve sucesso transformador.

O ex-presidente Jair Bolsonaro em sua casa, em Brasília-DF, onde cumpre prisão domiciliar - 03/09/2025

Em julgamento histórico, o Brasil vira a página do golpismo e manda Bolsonaro para a prisão

247 - A ministra de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT-PR), rebateu neste sábado (16) um editorial publicado pelo jornal O Estado de S. Paulo que responsabiliza o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) pela ascensão de Jair Bolsonaro em 2018. Para Gleisi, a tese defendida pelo jornal “ultrapassa todos os limites: da política, da história e até do bom senso”.
 “A eleição de Bolsonaro em 2018 tem tudo a ver com a prisão ilegal de Lula, que o impediu de concorrer quando liderava as pesquisas exatamente por ter governado o Brasil de um modo oposto ao que diz o editorial”, escreveu a ministra no X (antigo Twitter).
Na publicação, Gleisi acusou o jornal de inverter fatos históricos e listou resultados econômicos e diplomáticos alcançados nos governos de Lula que, segundo ela, desmentem o diagnóstico do Estadão.
A ministra destacou que Lula reduziu o déficit primário de 2,3% do PIB em 2023 para 0,01% em 2024 e lembrou que seus dois primeiros mandatos foram marcados por superávits consecutivos, queda da dívida pública de 60% para 38% do PIB e controle da inflação herdada em dois dígitos.
No plano externo, Gleisi ressaltou que Lula foi o único presidente brasileiro convidado dez vezes às cúpulas do G7, liderou a criação do BRICS, fortaleceu o Mercosul e abriu 400 novos mercados para exportações brasileiras já neste terceiro mandato.
“Acusam de não saber negociar diplomaticamente o presidente que transformou o Brasil em credor do FMI e acumulou reservas internacionais de US$ 300 bilhões”, disse.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Os editoriais do <a href="https://twitter.com/Estadao?ref_src=twsrc%5Etfw">@Estadao</a> atacam o presidente <a href="https://twitter.com/LulaOficial?ref_src=twsrc%5Etfw">@LulaOficial</a> desde sempre, mas responsabilizá-lo pela ascensão de Jair Bolsonaro ultrapassa todos os limites: da política, da história e até do bom senso. A eleição de Bolsonaro em 2018 tem tudo a ver com a prisão ilegal de Lula, que…— Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/1956763274420093063?ref_src=twsrc%5Etfw">August 16, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Para a ministra, o editorial ignora que foi Bolsonaro quem corroeu as instituições, semeando ódio, incentivando violência política e tentando um golpe de Estado. “Quem buscou a corrosão institucional do país foi Jair Bolsonaro, não Lula”, afirmou.
O texto do Estadão, publicado sob o título “Tarcísio está certo”, ecoou falas do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), durante encontro promovido pelo banco BTG Pactual com outros presidenciáveis da direita liberal. Na ocasião, Tarcísio afirmou que “o Brasil não aguenta mais o PT, o Brasil não aguenta mais o Lula”. O jornal paulista endossou o discurso, descrevendo o lulopetismo como “fiscalmente insustentável, economicamente estagnante, institucionalmente corrosivo e diplomaticamente anacrônico”.

Guilherme Paladino

Brasil

Gleisi rebate novos ataques do Estadão a Lula: "ultrapassam limites da política, da história e do bom senso"

A decisão unilateral de Donald Trump de impor tarifas de 50% contra todos os produtos brasileiros importados pelos Estados Unidos representa um inédito e frontal ataque aos interesses nacionais e à soberania do país. 
Em gesto inequívoco de arrogância imperialista, Trump interfere em assuntos internos do Brasil para livrar seu protegido, Jair Bolsonaro, de afinal responder por seus crimes. Bolsonaro fez todo tipo de coação para viciar as eleições de 2022. 
Derrotado nas urnas, conspirou para impedir com um golpe militar a posse do vitorioso, o que incluiu plano de assassinato de Lula, do vice Geraldo Alckmin e do ministro do STF Alexandre de Moraes. A morte de Gilmar Mendes chegou também a ser cogitada. O tarifaço é uma ação assumidamente política, dirigida a enfraquecer o governo legítimo e legal do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Diante desse ato hostil, não cabem tergiversações. O país precisa reagir não com divisão, mas com unidade. Deve superar disputas aceitáveis em conjunturas menos críticas. É hora de união contra o inimigo externo e seus agentes internos, os traidores da pátria, a seu serviço. 
É hora de um verdadeiro pacto nacional em defesa da pátria, da liberdade e da democracia. O Brasil precisa compreender que está sendo atacado não apenas em sua economia, mas, acima de tudo, em seus princípios mais fundamentais: a soberania popular, a independência nacional e o direito de decidir livremente seu destino.
O presidente Lula, com equilíbrio e firmeza, já demonstrou que está à altura da responsabilidade histórica que lhe cabe. Sua longa trajetória internacional e o prestígio que reconquistou para o Brasil no cenário global o capacitam a articular uma resposta estratégica e soberana, tanto nos fóruns multilaterais quanto no comércio bilateral. Mais do que nunca, é essencial que os diferentes setores políticos e sociais compreendam que a defesa do governo Lula neste momento é, antes de tudo, a defesa do interesse nacional.
Não há espaço para neutralidade diante de um ataque dessa gravidade. É tempo de união em torno de um projeto de país que recuse a submissão aos arreganhos de um tiranete estrangeiro em flerte aberto com a intervenção colonial. Desde a expulsão das últimas tropas portuguesas que resistiram à independência, o Brasil não enfrentava ato mais claro de guerra contra sua soberania. 
Em honra do sangue derramado pelos heróis da independência brasileira, é necessário contra-atacar. Essa reação deve enviar a mensagem mais clara e efetiva, na linguagem que todos entendam. Deve ferir o inimigo, frustrar suas ameaças e extirpar o tumor da traição que, disfarçada, ainda conspira contra a nação no interior da sociedade brasileira.
A resposta está nas mãos do povo, de suas instituições e de suas lideranças. Reeleger Lula, neste cenário, não é apenas garantir a continuidade de um governo democrático, é afastar de vez qualquer ameaça existencial à autonomia do país. Está em jogo o direito do Brasil de decidir por si mesmo, sem pressões externas, sem chantagens, sem ameaças.
Frente ao tarifaço de Trump e à infame traição bolsonarista ao país, o Brasil deve se unir. Deve enfeixar uma ampla aliança em defesa de sua soberania, de sua economia, de seu povo, de sua democracia. À luz da disputa que apenas se inicia, o país deve ter como referência a figura que, neste momento, por sua posição e história, além de preferências particulares, é capaz de encarnar os interesses e os ideais da nação ameaçada: o presidente Lula.

Lula usa o boné "O Brasil é dos brasileiros"

União nacional contra o tarifaço de Trump em defesa do Brasil, da democracia e da reeleição de Lula

247 – O jornal O Globo publicou nesta sexta-feira (4) um <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/07/ataques-ao-congresso-sao-inaceitaveis.ghtml">editorial</a> em que sai em defesa do Congresso Nacional, num momento em que crescem as críticas populares aos privilégios parlamentares e às distorções do sistema tributário brasileiro. Sob o título “Ataques ao Congresso são inaceitáveis”, o texto tenta desqualificar a campanha por justiça tributária liderada por setores progressistas e apresenta argumentos alinhados com a defesa dos interesses do centrão e das elites econômicas.
A manifestação editorial do grupo Globo ocorre após a ampla repercussão de vídeos que questionam os privilégios fiscais e o papel do presidente da Câmara, deputado Hugo Motta (Republicanos-PB), além seu antecessor Arthur Lira (PP-AL). Mesmo com a tentativa de moderação expressa por figuras como a ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann — que afirmou que “não é assim que vamos construir saídas para o Brasil” —, o clamor por mudanças na estrutura de arrecadação e gastos do Estado não cessou. Um exemplo foi a ocupação simbólica de uma agência bancária na Avenida Faria Lima, em São Paulo, promovida por militantes exigindo a taxação dos super-ricos.
Apesar disso, O Globo preferiu focar seu editorial numa crítica ao que chama de “campanha polarizadora e mendaz” promovida pelo PT e pelo presidente Lula. Em tom alarmista, o jornal classificou como “perturbador” o uso de expressões como “inimigo do povo” e tentou associá-las à lógica autoritária de regimes totalitários. Ignora, no entanto, que tal expressão tem sido frequentemente utilizada por líderes de extrema direita, como o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, justamente para deslegitimar a imprensa e opositores — incluindo veículos como o próprio New York Times.
<h3>Um Congresso blindado e elogiado</h3>
O editorial minimiza os inúmeros escândalos envolvendo o Congresso Nacional e sustenta que a instituição “tem evitado desvios à direita e à esquerda ao longo da História”, além de afirmar que “todos os avanços do Brasil passam pelo Congresso”. Entre os supostos méritos atribuídos ao Parlamento, o texto destaca as reformas da Previdência e a tributária, esta última ainda em debate e que, segundo a própria crítica publicada, “não mexe em regimes especiais, como o Simples e o Lucro Presumido”.
Para O Globo, a proposta do governo Lula de aumentar o IOF para corrigir distorções regressivas seria “absurda”, ao mesmo tempo em que o jornal considera “meritória” a derrubada do tributo pelo Congresso. Ignora, porém, que esse movimento favorece os setores mais ricos da sociedade, enquanto a carga tributária permanece pesando sobre os mais pobres.Ao defender o relator da reforma administrativa, deputado Arthur Oliveira Maia (União-BA), e elogiar Hugo Motta, o jornal procura blindar figuras centrais do centrão, setor político notoriamente associado ao clientelismo e ao fisiologismo. O Globo trata como “absurdo” o slogan “taxar os super-ricos”, mesmo reconhecendo que há R$ 544 bilhões em isenções e subsídios tributários, muitos deles sem qualquer critério técnico ou retorno social.
<h3>Ataques à campanha popular por justiça tributária</h3>
Sem reconhecer a legitimidade do movimento por uma reforma mais justa, o editorial do jornal dos Marinho adota uma retórica tecnocrática para invalidar propostas que contam com amplo respaldo popular. Ao afirmar que “ninguém defende congelar o salário mínimo”, o texto sugere que críticas à tentativa de desvincular o reajuste do piso nacional dos benefícios previdenciários seriam parte de uma estratégia manipuladora — quando, na verdade, está documentada a articulação no Congresso em torno dessa possibilidade.
Mais uma vez, O Globo se posiciona como defensor dos interesses das elites econômicas e políticas, enquanto ataca a mobilização social que exige o fim de privilégios e mais justiça na arrecadação de impostos. Ao qualificar a pressão popular como “radicalização” e o debate sobre desigualdade como “polarização”, o jornal tenta preservar o status quo num país marcado por concentração de renda, isenções bilionárias e desigualdade fiscal.Em vez de propor um debate honesto sobre a urgência de uma reforma tributária progressiva — que atinja lucros, dividendos e grandes fortunas —, O Globo opta por criminalizar o debate e blindar os setores mais privilegiados do país. Ao fazê-lo, não apenas atua como porta-voz do centrão, mas se coloca contra uma parcela expressiva da sociedade que clama por equidade e justiça.

Em defesa do centrão e das elites, Globo sai em defesa do Congresso Nacional

247 - Em editorial publicado em 28 de junho de 2025, a<a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/06/stf-incentiva-tumulto-e-censura-ao-legislar-sobre-a-internet.shtml"> Folha de S.Paulo</a> acusou o Supremo Tribunal Federal (STF) de provocar um retrocesso nas garantias da liberdade de expressão ao declarar parcialmente inconstitucional o artigo 19 do Marco Civil da Internet. Segundo o jornal, a Corte “desfigurou o texto” legal, aprovado pelo Congresso, e assumiu um papel legislativo que não lhe cabe.
A decisão do STF estabelece que plataformas digitais poderão ser responsabilizadas por conteúdos de terceiros quando houver “falha sistêmica”, ou seja, quando deixarem de adotar “adequadas medidas de prevenção ou remoção dos conteúdos ilícitos”. Para a Folha, essa formulação é imprecisa e “não é difícil imaginar que uma norma tão vaga vá provocar questionamentos judiciais de todo tipo, fomentando insegurança”.
O editorial aponta que a decisão foi motivada por pressões políticas e casos recentes envolvendo campanhas de desinformação. “Não é segredo para ninguém que foi este último item da lista que de fato moveu a decisão da corte — com as exceções dos ministros André Mendonça, Edson Fachin e Kassio Nunes Marques”, escreveu o jornal. A crítica é direta: a Corte teria reagido a episódios específicos, especialmente os ligados a ataques à democracia, adotando uma posição que pode prejudicar a liberdade de crítica e de debate político.
A Folha alerta para o risco de que o novo entendimento seja utilizado para reprimir vozes dissidentes ou críticas legítimas. “Se a pornografia infantil pode ser facilmente identificada, para ficar num único caso, o mesmo não se dá com o que pode ou não caracterizar um ataque à democracia. Interpretações elásticas de magistrados nessa seara terão o potencial de incentivar censura a meras críticas, contestações e embates políticos.”
O jornal também ressalta que, mesmo rejeitadas teses mais radicais de responsabilização das plataformas, “tampouco resta claro como serão aplicados os ditames do Supremo”. O novo parâmetro da chamada “falha sistêmica” não resolve o problema da insegurança jurídica, que poderá levar as plataformas a remover conteúdos por precaução, estimulando a censura privada.
A crítica central da Folha se baseia na constatação de que o Supremo invadiu atribuições do Legislativo ao reinterpretar de forma ampla um dispositivo legal que, até então, representava um ponto de equilíbrio entre liberdade de expressão e responsabilização. O artigo 19, segundo a tradição do Marco Civil, oferecia um mecanismo claro: só haveria responsabilização mediante descumprimento de ordem judicial para a remoção de conteúdo — medida que protegia contra censura prévia e decisões arbitrárias.
Com sua decisão, sustenta o editorial, o STF tornou o ambiente digital mais incerto e vulnerável à repressão de manifestações legítimas. “É aí que residem os maiores riscos da corrente cruzada pela regulação das redes sociais”, conclui a Folha.

Estátua da Justiça no prédio do STF em Brasília - 21/04/2010

Folha diz, em editorial, que STF atacou a liberdade de expressão no Brasil

247 - A presidente do PT, a deputada federal Gleisi Hoffmann (PR), afirmou que o jornal <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/governo-quer-baixar-a-inflacao-na-marra/">Estado de S. Paulo</a> tornou-se um “comitê permanente de campanha” contra o presidente Lula (PT) e seu partido. Um dos alvos dos editoriais do jornal nesta quinta-feira (23) foi a iniciativa do governo de adotar medidas para baratear o custo dos alimentos para a população brasileira.
“Os editoriais do Estadão são um comitê permanente de campanha contra Lula e o PT, desde que entraram na cena política do país; sempre atacando, quase sempre ofendendo e muitas vezes mentindo, como no texto desta quinta-feira. Mas quem já escreveu que era ‘uma escolha difícil’ votar em Bolsonaro ou no candidato do PT, Fernando Haddad, em 2018, não tem autoridade para duvidar dos compromissos democráticos de Lula e do nosso partido. Lula tem razão: a campanha eleitoral da oposição de extrema-direita já começou, inclusive nos editoriais do Estadão”, publicou Gleisi nas redes sociais.
“Bastou o presidente Lula avisar que botar comida na mesa do povo trabalhador é prioridade do governo e a reação contrária começou. Baixar o preço dos alimentos é realmente um desafio, especialmente num país em que as políticas de abastecimento e estocagem foram destruídas, a distribuição de combustíveis para o transporte foi criminosamente privatizada, os cartéis cresceram sem controle e os grandes agropecuaristas vivem em Miami e fazem negócios na Bolsa de Chicago. Mas as mentiras e ataques que vemos na mídia e na oposição bolsonarista comprovam que Lula está certo: o governo precisa melhorar é a vida do povo”, complementou.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Os editoriais do Estadão são um comitê permanente de campanha contra Lula e o PT, desde que entraram na cena política do país; sempre atacando, quase sempre ofendendo e muitas vezes mentindo, como no texto desta quinta-feira. Mas quem já escreveu que era “uma escolha difícil”…&mdash; Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/1882406753985278386?ref_src=twsrc%5Etfw">January 23, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Bastou o presidente Lula avisar que botar comida na mesa do povo trabalhador é prioridade do governo e a reação contrária começou. Baixar o preço dos alimentos é realmente um desafio, especialmente num país em que as políticas de abastecimento e estocagem foram destruídas, a…&mdash; Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/1882437303852777636?ref_src=twsrc%5Etfw">January 23, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
O governo federal está analisando um conjunto de propostas para conter a inflação e reduzir os custos para os consumidores, incluindo medidas que podem impactar tanto o mercado de alimentos quanto o setor farmacêutico. Uma das ideias apresentadas é permitir a venda de medicamentos sem prescrição médica em supermercados.
Em entrevista ao programa “Bom Dia, Ministro”, Rui Costa (PT), chefe da Casa Civil, afirmou que o governo está empenhado em encontrar soluções para reduzir o preço dos alimentos.&nbsp;
Costa informou ainda que o governo pretende dialogar com produtores para identificar alternativas que possam estimular o mercado e facilitar a queda de preços. No entanto, o ministro foi cauteloso ao esclarecer que o governo não pretende adotar intervenções diretas nos preços, mas sim estratégias de "redirecionamento".&nbsp;
O Estado de S. Paulo, no entanto, ignorou a advertência de Rui Costa, de que o governo não fará intervenções diretas nos preços dos alimentos, para trazer à baila o fantasma da hiperinflação que assolava o Brasil antes do Plano Real. “Ainda há muitos brasileiros com idade suficiente para lembrar como era o Brasil antes do Plano Real, que pôs fim à espiral inflacionária a partir de 1994. Naquelas décadas, experimentou-se de tudo, de estoques reguladores à retenção de exportações, passando por congelamento de preços e fiscais voluntários que davam voz de prisão a gerentes de supermercado. Mas os preços, indóceis, teimavam em subir”.
Nenhuma destas medidas, porém, parecem estar nos planos do governo. Rui Costa destacou que o Planalto está comprometido em criar políticas que favoreçam o consumidor, mas sem comprometer a sustentabilidade dos mercados.

Gleisi: 'Estadão é comitê permanente de campanha contra Lula e o PT'

O governo Lula e a Receita Federal agiram de forma racional ao suspender, por ora, o ato normativo que ampliava a necessidade de acompanhamento de movimentações financeiras via Pix acima de um certo limite.
A nova regulamentação, que havia entrado em vigor no primeiro dia de 2025, incluía a exigência de informações de processadoras de pagamentos via cartão e fintechs na lista de entidades obrigadas a prestar informações à Receita. Até então, a demanda se limitava aos bancos. A Receita Federal também determinava que as transferências via Pix deveriam ser informadas sempre que superassem R$ 5 mil no mês, no caso de pessoas físicas, e R$ 15 mil no caso de empresas de qualquer porte.
O objetivo era dar mais transparência às movimentações financeiras, permitindo melhores informações para o trabalho da Receita Federal. O procedimento da instrução normativa atual já existia desde 2003, quando as operadoras de cartão de crédito passaram a ser obrigadas a informar suas movimentações à Receita.
A intenção de agora, distorcida e viralizada por notícias falsas, era acompanhar o Pix, que processou 42 bilhões de transações em 2024. Estas movimentaram R$ 17,2 trilhões, consolidando-se como o principal meio de transferência de recursos financeiros do país.
A meta não era criar nova tributação ou aumentar os tributos já existentes, mas aumentar o nível de informações à disposição da Receita para orientar a malha fina, onde o órgão capta sonegação, operações ilegalmente disfarçadas e ações criminosas, como o tráfico de drogas e de pessoas.
Uma campanha de notícias falsas orquestrada por parlamentares bolsonaristas alcançou tal repercussão que levou o governo, acertadamente à vista da situação criada, a recuar da nova regulamentação.
Em seu lugar, o ministro Fernando Haddad encaminhou uma medida provisória reafirmando que transferências via Pix não são taxadas e que as mesmas, ademais, são protegidas pelo sigilo bancário. Foi o bastante para a boataria arrefecer.
Não se pode desligar a norma publicada pela Receita – e agora revogada – da intenção presidencial de isentar do Imposto de Renda todas as pessoas físicas com renda mensal de até justamente R$ 5 mil. Para isso, seria necessário apurar seus efetivos ganhos reais. Essa isenção, de justiça tributária, terá óbvios reflexos políticos na faixa de renda acima de dois salários mínimos.
Ao ser forçado a recuar da mudança nos controles do Pix, o governo indica reconhecer a realidade criada junto a uma parcela da população pela campanha desavergonhada de mentiras. Houve um evento grave, e, para isso, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, notificou a Polícia Federal.
Ficou evidente a existência de um sistema de impulsionamento de falsas notícias. A campanha é conduzida de maneira planejada para paralisar o governo, enquanto protege bandidos, lança a população num clima de pânico, confunde a opinião pública e desorienta os partidários do governo. Prestadores de serviços e empresários foram envolvidos na patranha destinada a criar uma atmosfera de perseguição e apunhalar politicamente o governo, impedindo que este leve seus argumentos, rotineiros, racionais e republicanos, à população.
Fez bem o ministro Haddad ao denunciar que a campanha visa proteger negociatas de gente como os Bolsonaro, os titulares de esquemas de rachadinhas e compradores de 101 imóveis em dinheiro vivo. As operações da quadrilha familiar seriam flagradas se estivesse em vigência a nova regra da Receita.
Ao decidir recuar, o governo não validou o boato. Ao contrário, inverteu a posição das peças no tabuleiro. Saiu do papel de "taxador voraz" para denunciar a trama escusa de criminosos e sonegadores infiltrados no aparato político, além dos criadores de boatos nas plataformas digitais. Denunciou os que desejam seguir sem declarar e sem pagar impostos, como fazem todos os outros cidadãos por dever republicano e também – por que não? – amor sincero às cores nacionais.
Agora, a vítima da ação da súcia dos nicolas e flávios é justamente o Brasil.
Exemplar por seus resultados, a gestão do ministro Fernando Haddad constitui a razão profunda da neurastenia que a extrema-direita bolsonarista tenta injetar nas redes digitais e nos aplicativos de troca de mensagens.
O país fechou 2024 com o desemprego mais baixo da história e crescimento da economia estimado em 3,7%, o quarto maior entre os países do G-20 no ano. É o segundo crescimento vigoroso nestes dois anos de mandato do presidente Lula.
O déficit fiscal baixou para zero, o menor desde 2015, com superávit na margem, numa mostra de que o governo não encara o equilíbrio das contas como um vício, mas antes como uma garantia contra ataques especulativos e cambiais, que legam inflação, recessão e desemprego.
Essa abordagem responsável das contas públicas foi possível em meio ao aumento dos investimentos em gastos sociais, como o Bolsa Família e o Benefício de Prestação Continuada. Só os investimentos no Bolsa Família subiram de R$ 40 bilhões em 2019 para R$ 170 bilhões anuais em 2023 e 2024.
A extrema-direita sabe desse desempenho e de suas consequências eleitorais. Por isso, se apressa para queimar agora seus cartuchos. O recurso às falsas notícias tem limites, porém. Como o "kit gay" e a "mamadeira de piroca", elas se desgastam após o primeiro impacto. Cabe às forças de apoio ao governo extrair as lições do episódio, denunciar e combater política e judicialmente as reais intenções de seus autores extremistas e redobrar os esforços para atingir – e divulgar – suas conquistas.

Ministro da Fazenda, Fernando Haddad
20/12/2024


Governo fez bem em recuar no caso do ataque extremista ao controle das informações de Pix acima de R$ 5 mil

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/regulacao-das-redes-requer-prudencia/">editorial</a> publicado nesta terça-feira 14, o jornal O Estado de S. Paulo defendeu uma abordagem cautelosa na regulação das redes sociais no Brasil, destacando a relevância do Marco Civil da Internet como referência legal. O texto critica o que considera uma politização excessiva do tema, alimentada por ações do governo Lula e do Supremo Tribunal Federal (STF), que, segundo o jornal, extrapolam suas competências.
O Estadão reafirma a constitucionalidade do Marco Civil, especialmente do artigo 19, que estabelece que provedores de internet só podem ser responsabilizados por danos decorrentes de conteúdo publicado por terceiros se houver descumprimento de ordem judicial para sua exclusão. “Trata-se de uma lei madura, equilibrada, que preserva as liberdades constitucionais e assegura o direito à reparação”, destacou o editorial.
<h3>Críticas à postura do governo e do STF</h3>
O jornal também critica a decisão do presidente Lula de convocar uma reunião emergencial com ministros e a Advocacia-Geral da União (AGU) para debater as mudanças na política de moderação da Meta, anunciadas pelo CEO Mark Zuckerberg. Segundo o Estadão, a medida revela a inclinação do governo para controlar narrativas e limitar críticas nas redes, uma prática que remonta à antiga proposta de “controle social da mídia”.
Além disso, o editorial aponta o comportamento do ministro do STF Alexandre de Moraes, que declarou ter “absoluta convicção” de que a Corte será responsável por regular as redes sociais. Para o jornal, qualquer regulação deve ser conduzida pelo Congresso Nacional, e não por decisões judiciais ou ações executivas unilaterais.
<h3>Defesa da democracia e do equilíbrio</h3>
O Estadão enfatiza que a regulação das redes sociais é legítima, mas precisa ser realizada com respeito às competências constitucionais e ao debate democrático. A publicação alerta para os perigos do que classifica como “voluntarismo político e judicial” e destaca a necessidade de manter a liberdade de expressão com responsabilidade como pilares fundamentais.

Lula, ministros e autoridades em reunião - 10/01/2025

Tudo sobre editorial