Barroso diz que Judiciário não será protagonista contra fake news e mostra que briga do STF contra Bolsonaro era fachada

*Por Juca Simonard

Com a discussão dentro da esquerda da formação de uma frente ampla com setores que lideraram o golpe de Estado, surgiu a ilusão de que uma parcela dos golpistas é democrática e antibolsonarista e que seria necessário se aliar com eles para derrotar Jair Bolsonaro. Desta forma, acreditando nessa enganação - dos golpistas democratas - muita gente passou a admirar o Judiciário, que prendeu Lula, por conta de uma suposta luta para derrotar o bolsonarismo.

Uma das frentes do Supremo Tribunal Federal (STF) contra o bolsonarismo é justamente no inquérito das fake news, que permitiu a prisão de diversos ativistas bolsonaristas, como Sara Winter. Entretanto, nesta segunda-feira, 27, o ministro Luís Roberto Barroso afirmou que o “Judiciário não tem condição de ser protagonista no enfrentamento das fake news”.Ele ainda declarou ser uma “ilusão” crer que o Poder assuma essa posição.

Com Bolsonaro se aliando ao Centrão e aos poderes em uma articulação para acalmar os ânimos que dominaram o cenário político nacional no início deste ano, a declaração de Barroso parece fazer parte deste mesmo processo, uma vez que afirma que o Judiciário não deve ter “protagonismo” em uma das principais frentes que usam contra Bolsonaro. 

Desta forma, isso indica a fachada que era a suposta oposição do STF ao bolsonarismo. Na mesma linha, mostra que os setores que acreditaram na “democracia” de uma parcela dos golpistas estavam profundamente iludidos pela guerra de interesses entre o bloco direitista.

O STF não é democrático, pois assumiu um papel de liderança no golpe de Estado, e nem é contra o bolsonarismo. Pelo contrário, foi ele que permitiu a vitória de Bolsonaro nas eleições ao garantir a prisão de Lula. As ações do tribunal contra a extrema-direita parecem ter sido uma forma de manter a estabilidade do bloco golpista, controlando os verdadeiros cachorros loucos que são Bolsonaro e seus adeptos, para não provocar um aprofundamento da crise política do próprio golpe.

Veja bem, a medida mais dura do Judiciário contra Bolsonaro, até agora, foi a prisão de Fabrício Queiroz - ex-assessor da Flávio Bolsonaro investigado em esquema de lavagem de dinheiro. Porém, como vemos, ele está em prisão domiciliar à mando do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que quase nunca concede esse benefício para outros presos - o que demonstra um interesse político em enviar Queiroz para casa. A prisão do amigo do clã Bolsonaro e sua liberação, em seguida, bate temporalmente com a mesma época em que se começou a estancar os conflitos entre o Planalto e os outros Poderes.

Isso esclarece os objetivos dos golpistas “democráticos” no País: não querem se opor a Bolsonaro, apenas colocá-lo “na linha”. Ou seja, todas as críticas e as medidas tomadas contra o fascista, que supostamente seriam em defesa da democracia, na verdade são os artifícios de sempre da política burguesa para chantagear alguém e fazê-lo seguir a linha política mais tradicional, eliminando os efeitos indesejados, como os olavistas e os propagandistas malucos do bolsonarismo.

No caso do inquérito das fake news, não foi um grande ataque, então nem entrarei a fundo neste assunto, mas lembremos que Sara Winter foi solta também. 

Sobre o fechamento de contas bolsonaristas nas redes sociais na sexta-feira, 27, por ordem do ministro Alexandre de Moraes, do STF, parece fazer parte deste mesmo processo: manter Bolsonaro “na linha” enquanto limpa o cenário dos elementos desagradáveis.
Essa política pode ser relacionada às mudanças que estão sendo feitas no Legislativo e nos ministérios do governo federal. Sai Weintraub, que brigava com o Centrão, e entra o pastor Milton Ribeiro (que é tão fascista quanto) na Educação. O novo ministro demitiu assessores do MEC ligados ao guru Olavo de Carvalho. Da mesma forma, após a votação do Fundeb, Bia Kicis foi demitida do cargo de vice-líder do governo na Câmara.

É uma limpa, no caso. Uma forma de manter o governo Bolsonaro aceitável para setores da burguesia, que já estavam começando a ficar insatisfeitos, e tentar reduzir a crise política entre o bloco de direita, que favorece a esquerda (caso houvesse uma política efetiva das lideranças para derrotar o golpe). Devo lembrar que Bolsonaro não era o candidato oficial da burguesia tradicional, que é tucana. Ele foi um improviso diante da impopularidade de partidos como o PSDB para garantir que o PT fosse derrotado nas eleições.

Portanto, a conclusão é: não existe golpista democrático. As lutas entre si, mesmo que disfarçadas sob “defesa da democracia”, são apenas por interesses políticos. Isso vale tanto para o Judiciário, quanto para aqueles que defendem um frente com tucanos e outros bolsonaristas supostamente arrependidos.