A foto de Flávio Bolsonaro falando à imprensa na sede do PL não precisa de legenda. 
Os rostos dos seus aliados dizem tudo. Era o caso de colocar balõezinhos acima de suas cabeças, como nas antigas "fotofofocas".
"Onde fomos amarrar nosso burro?"
"Em que enrascada nos metemos!"
"Será que o que ele está dizendo agora é verdade?"
"Qual será a próxima mentira?"
"Vamos nos afogar junto com ele?" 
Ele não permitiu perguntas. 
Nem adianta fazê-las. Para quem já mentiu tantas vezes, uma mentira a mais não faria diferença. 
A única maneira de saber a verdade está nas mãos da Polícia Federal. Cabe a ela esclarecer. Só com indiciamento, busca e apreensão, interrogatório o Brasil poderá saber se seu nome é Flávio mesmo ou é Pinóquio.

Alex Solnik

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Mentiras em série fazem de Flavio Bolsonaro o Pinóquio da política brasileira

Por Sergio Ferrari - Para atualizar a reflexão sobre a informação, durante quatro dias na primeira semana de maio, 300 representantes de 600 mil jornalistas dos cinco continentes reuniram-se em Paris, França, convocados pela Federação Internacional de Jornalistas (FIJ) (<a href="https://www.ifj.org/es/quien/congreso-centenario-fip-2026">https://www.ifj.org/es/quien/congreso-centenario-fip-2026</a>).O 32º congresso da mais importante organização sindical em âmbito mundial celebrou seu próprio centenário, comparando os valores fundadores de 1926 com os desafios atuais, redescobrindo semelhanças e paralelos entre o passado e o presente, e avaliando os novos desafios para a profissão como resultado das próprias mudanças civilizacionais.
Em particular, identificando os desafios que os jornalistas enfrentam atualmente. Muitas delas são quase universais, como, por exemplo: a defesa do direito de produzir informações "objetivas" sem pressão do poder econômico, político ou judicial; as consequências negativas da concentração da mídia, assim como a exigência de poder reportar ativamente e sem censura em zonas de guerra ou conflitos. Além disso, o esclarecimento sobre a delicada fronteira entre contribuições positivas e ameaças à profissão resultantes da Inteligência Artificial; a importância da mídia pública diferenciando claramente o que é informação do que é propaganda, assim como a necessidade de uma proteção mais coerente às jornalistas contra todas as formas de assédio ou discriminação. Sem negar o desafio constante de diferenciar informações objetivas e profissionais de notícias falsas/fake news, que criam opiniões deturpadas com argumentos, fontes ou fatos distorcidos ou falsos.
Solidariedade essencialO apoio às/aos trabalhadoras/es da imprensa na Palestina – mais de 220 assassinados desde outubro de 2023 – e no Líbano, que devem atuar em condições repressivas desumanas e sob atentados permanentes, estiveram no centro da solidariedade expressada pelas/os delegadas/os reunidos em Paris. Da mesma forma, o apoio ao Sindicato dos Jornalistas do Iêmen "para enfrentar as forças e os movimentos que buscam silenciá-lo". Vozes a favor de ajudar a restabelecer o Sindicato dos Jornalistas Sudaneses ou de reviver a organização sindical iraniana também receberam amplo apoio.
Um apoio consensual que foi expressado na América Latina às mulheres e homens da imprensa no México, um dos países onde a profissão sofre as maiores agressões de poderes não institucionais e que, em geral, permanecem em quase total impunidade. De igual forma às/aos jornalistas na Sérvia, que são ameaçadas/os e perseguidas/os, assim como seus pares no Paquistão ou no Sri Lanka, que exigem trabalho digno e igualdade de gênero.
Da América do Sul, especificamente da Argentina, duas iniciativas receberam apoio unânime: solidariedade ao fotojornalista Pablo Grillo, que foi atacado e gravemente ferido durante uma mobilização, em março de 2025, pelas forças de segurança do governo de Javier Milei. E a rejeição à tentativa desse governo de revogar o Estatuto dos Jornalistas Profissionais (Lei 12.908), precarizando o trabalho e enfraquecendo a ação sindical.
Os protestos e demandas no mundo também são compensados por certas conquistas quase históricas, como o que foi recentemente vivido na Mauritânia, onde 1860 jornalistas foram regularizadas/os graças à mobilização sindical nacional com o apoio da FIJ, que desempenhou um papel decisivo na pressão internacional.
Jornalismo na mira em um mundo complexoTanto da América Latina quanto da Europa, inúmeras vozes se ergueram no conclave parisiense para alertar e denunciar o "avanço da direita neofascista" (segundo a Federação Latino-Americana, FEPALC) e para convocar à "luta contra a extrema-direita e o autoritarismo...", como argumentaram os sindicatos franceses em uma moção que conseguiu o consenso da Federação. A situação mundial, reforçada "pela eleição de Donald Trump nos Estados Unidos, que expressa uma visão geopolítica que concebe o Sul global como um espaço subordinado" (segundo os argumentos da FEPALC), ocupa a preocupação unânime das/os jornalistas. O Congresso da FIJ lembrou o valor primordial da Carta Mundial de Ética, publicada em 2019 (<a href="https://www.ifj.org/es/quien/reglas-y-politica/carta-mundial-de-etica-para-periodistas">https://www.ifj.org/es/quien/reglas-y-politica/carta-mundial-de-etica-para-periodistas</a>), que, juntamente com os Estatutos da própria Federação e com inúmeras resoluções de organismos internacionais, como a UNESCO, defende a qualidade da informação sem quaisquer pressões.
As ameaças contra a profissão estão aumentando em muitas regiões do planeta, promovidas por "discursos de ódio e restrições", bem como ataques institucionais contra o jornalismo crítico e independente e as pressões das grandes potências econômicas para impedir a divulgação de certas informações. Essa tendência é agravada pela "criminalização do protesto social" expressada, sempre segundo a FEPALC, na acusação de líderes sindicais, estudantis e comunitários, bem como no uso de mecanismos estatais para assediar, deslegitimar ou perseguir aquelas/es que exercem direitos democráticos fundamentais.
Muito significativo na reunião parisiense foi o interesse unânime em discutir a crescente presença da Inteligência Artificial na atividade jornalística. O Comitê Executivo da Federação propôs uma moção aceita por consenso para que os sindicatos tenham uma "posição crítica e única" para facilitar o aproveitamento, o arcabouço econômico e a regulação desse potencial emergente. Enfatizou que a IA deve servir à criação de notícias imparciais e produzidas de forma ética, para o benefício da humanidade e de acordo com os princípios promovidos pela FIJ. Embora a discussão sobre essa ferramenta ainda esteja em uma etapa inicial e exija atenção principal da profissão nos próximos meses e anos, o Congresso especificou conceitos referenciais: opõe-se à desigualdade de acesso à IA entre regiões do planeta; questiona a falta de supervisão humana da IA, o que resulta em informações imprecisas e tendenciosas; assegura que qualquer trabalho que pretenda ser jornalismo deve ser responsabilidade última de um profissional do setor devidamente qualificado. E, por fim, promove a necessidade de uma regulação internacional sólida da IA, com a participação de jornalistas, evitando que fique restrita a poucas mãos e desrespeitando os direitos trabalhistas. Em outras palavras, é necessário desenvolver e expandir a proteção dos jornalistas frente a IA, enfatiza a FIJ, que, de forma mais ampla (não apenas em termos de IA), propõe a promoção de campanhas para promover leis em diferentes países que obriguem gigantes da tecnologia a pagar um imposto extraordinário sobre seus lucros, destinados a serem investidos na melhoria do conteúdo editorial e na ajuda para a promoção e o estímulo a novas mídias.
Um tema debatido em Paris não menos importante foi a defesa da mídia pública. Moções dos sindicatos do Reino Unido-Irlanda e da Itália, assim como uma discussão central em uma das mesas-redondas, ressaltaram a necessidade de enfrentar as ameaças que atingem a mídia pública. Propostas específicas pediram proteção, em particular, a da RAI, na Itália, assim como a da Agência Nacional de Notícias AFP, na França. Embora significativos como exemplos, expressaram a convicção mais ampla, em escala internacional, sobre o papel da mídia pública como pilares do fortalecimento democrático, em muitos países seriamente ameaçados pelo poder político ou pela concentração da mídia corporativa.
Unidade, relevo e paridade para defender melhor o jornalismo
A reunião de Paris, como exemplo de diversidade e multiculturalismo (sindicatos de 148 países participam da Federação), também representou um avanço na capacidade organizativa da profissão. Isso se expressou em decisões que delineiam o ser e a ação da própria FIJ na conjuntura atual. Cem anos após seu nascimento, a Federação deu um passo à frente na renovação geracional. Zuliana Lainez, uma proeminente jornalista e sindicalista peruana, de 49 anos, foi nomeada presidente. Sua eleição significa que, pela primeira vez, uma representante latino-americana assume a liderança da Federação. Lainez trabalha como editora de opinião no jornal digital Crónica Viva e como editora de notícias internacionais na ANP Radio. Além disso, é professora de direito da imprensa e de direito à informação. Zuliana Lainez considerou "histórico que a América Latina esteja à frente de uma federação mundial no centenário de sua fundação... Nós, latino-americanas/os, como muitos de nossos colegas no Sul, sabemos o que significa resistir e lutar. Essa história nos assombra, mas também é uma força, uma marca para enfrentar os desafios de hoje".
Mulheres, sejam jovens ou de meia-idade, avançam em posições de liderança na FIJ. A presença latino-americana no comitê diretor, composto por cerca de vinte membros, é completada por outros três jornalistas que representam os sindicatos nacionais da Colômbia, do Brasil e da Argentina.Estimulado por uma segunda presidência contínua de mulheres – precedida pela jornalista francesa Dominique Pradalie, que serviu por quatro anos, até maio de 2026 – o Congresso aprovou uma histórica reformulação estatutária que estabelece a paridade entre mulheres e homens na composição de seu comitê. Embora essa decisão entre formalmente em vigor em apenas três anos, o comitê atual já possui uma composição absolutamente equitativa. Isso expressa que a vontade política dos representantes que se reuniram em Paris precedeu até mesmo as mudanças nos Estatutos em termos de paridade de gênero na liderança.A FIJ foi ferida em suas entranhas pela saída, nos últimos dois ou três anos, de alguns sindicatos europeus, especialmente dos países nórdicos, e o congresso de Paris foi um clamor concreto a favor da unidade. As/os congressistas aprovaram por consenso várias modificações estatutárias sobre o funcionamento interno que devem abrir caminho para a reintegração desses sindicatos e associações em um futuro próximo. Buscam revisar e fortalecer a governança, a representação e a transparência organizativa para que a Federação seja "ainda mais acolhedora, unida e solidária [do que o foi até agora] diante dos desafios globais".
A informação, mera mercadoria, instrumento de propaganda egoísta ou um bem público da humanidade? Um debate essencial da sociedade em um momento histórico em que, muitas vezes, se torna difícil diferenciar entre notícias verificadas e fake news inventadas, e onde o grande poder nacional ou internacional – seja político, econômico ou militar – torna a disputa informativa uma prioridade essencial na defesa de seus próprios interesses minoritários.
Tradução: Rose Lima.

32º Congresso da Federação Internacional dos Jornalistas 

O jornalismo na era das fake news

As recentes movimentações da família Bolsonaro junto ao governo dos Estados Unidos levantam um debate grave sobre soberania nacional e interferência externa. Não cabe a parlamentares brasileiros atuarem como representantes políticos de interesses estrangeiros contra o próprio país, muito menos pressionarem instituições internacionais para enquadrar organizações brasileiras segundo critérios políticos e ideológicos.
A tentativa da família Bolsonaro, especialmente de Flávio Rachadinha, de transformar facções criminosas brasileiras em tema de disputa geopolítica internacional ignora que a definição jurídica sobre terrorismo compete ao Estado brasileiro, dentro de sua legislação e de seus órgãos competentes. Trata-se de uma questão técnica e legal, não de palanque político.
É preciso deixar claro: organizações criminosas brasileiras praticam crimes graves e violentos, mas não atuam com o objetivo de derrubar o Estado Democrático de Direito, tomar o poder ou aterrorizar institucionalmente a República para impor uma ruptura política. Diferente disso foi o que ocorreu em 8 de janeiro de 2023, quando grupos organizados atacaram as sedes dos Três Poderes em uma tentativa explícita de golpe contra a democracia brasileira. Houve, ali, uma ação coordenada para gerar terror político, desestabilizar instituições e criar condições para uma ruptura autoritária. Tanto que parte dos envolvidos já foi condenada pela Justiça brasileira pelos ataques antidemocráticos.
Se os Estados Unidos realmente desejam colaborar no combate ao terrorismo, deveriam reconhecer que o episódio mais evidente de ação terrorista recente no Brasil foi exatamente a tentativa golpista de 8 de janeiro. Não cabe a um governo estrangeiro definir unilateralmente quais organizações internas de um Estado soberano devem ou não ser classificadas como terroristas, sobretudo quando isso ocorre sob a influência de grupos políticos derrotados eleitoralmente.
Também chama a atenção a passividade de setores institucionais diante de agentes políticos que atuam publicamente para desgastar as relações diplomáticas brasileiras e enfraquecer a imagem do país no exterior. Quando membros da família Bolsonaro trabalham abertamente contra interesses nacionais, surge o debate sobre os limites entre atuação política, irresponsabilidade institucional e possível prevaricação das autoridades responsáveis por fiscalizar esses atos.
Defender o Brasil não é defender governos específicos. É defender as instituições democráticas, a autonomia nacional e o direito do povo brasileiro de decidir seu próprio destino sem interferência estrangeira.
Os crimes contra a Pátria previstos na legislação brasileira envolvem justamente condutas como atentado à soberania, articulação com interesses estrangeiros contra o país e tentativa de desestabilização institucional. Evidentemente, cabe ao devido processo legal definir se houve ou não enquadramento criminal nas ações de Flávio Bolsonaro e de seu irmão, mas a gravidade política dos movimentos realizados exige atenção imediata das instituições.
Esperar que danos maiores aconteçam para depois reagir seria repetir o erro histórico de tratar ataques à democracia apenas quando eles já se transformaram em crise aberta. Nesse contexto, cresce a percepção de que a PGR atua de forma excessivamente lenta diante de fatos que, no mínimo, mereceriam investigação rigorosa e posicionamento claro. Em temas relacionados à soberania nacional, a omissão institucional também produz consequências políticas profundas.
A soberania brasileira jamais estará à venda enquanto seu povo for livre, pois não tememos a morte!
 
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

Flávio, Carlos, Jair, Eduardo (armado) e Renan. Família Bolsonaro

Soberania não se mercantiliza

O avanço das escolas cívico-militares, o controle disciplinar dos corpos juvenis e o esvaziamento progressivo do projeto original dos institutos federais estiveram no centro dos debates de abertura do XI Seminário de Educação do SINASEFE, realizado nesta semana. Entre as falas que mais mobilizaram o público esteve a da professora Catarina Almeida, que apresentou denúncias envolvendo normas disciplinares em escolas militarizadas do Distrito Federal, e a do professor Dante Henrique Moura, ligado ao IFRN, à UFRN e à ANPED, que alertou para o tensionamento interno vivido hoje pela Rede Federal de Educação Profissional e Tecnológica. A mesa expôs um diagnóstico comum. A educação pública brasileira atravessa um momento de disputa profunda sobre sua função social, seus modelos de gestão e, sobretudo, sobre quais sujeitos podem existir plenamente dentro da escola. Durante sua apresentação, Catarina Almeida trouxe relatos envolvendo o Centro Educacional Myriam Ervilha, escola cívico-militar sob gestão disciplinar do Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal. Segundo documentos apresentados, estudantes vêm recebendo advertências relacionadas a cabelo, sobrancelha, acessórios e supostos desvios de padrão estético. As normas da unidade determinam detalhes minuciosos sobre aparência corporal. O regulamento estabelece, por exemplo, que o cabelo masculino deve seguir modelo "meia cabeleira", com desbaste adequado para harmonização com a boina. Também proíbe desenhos no cabelo, cortes considerados inadequados, piercings e marcas nas sobrancelhas. Em um dos casos apresentados, um adolescente de 14 anos acumulou 34 advertências disciplinares. Vinte delas estavam relacionadas exclusivamente ao cabelo considerado "desalinhado" ou "longo". O estudante também recebeu punições por sobrancelha e uso de pulseira, além de ter sido impedido de participar de atividades escolares como interclasses e passeios pedagógicos. Para Catarina Almeida, o problema ultrapassa a discussão sobre uniformes ou disciplina escolar. O que está em disputa é a naturalização da padronização dos corpos dentro do ambiente educacional. "Definir padrões de estética já fere todo o arcabouço legal de proteção das crianças e adolescentes, de respeito às diferenças, à diversidade étnico-racial, de inclusão e pluralidade", apontou durante a exposição.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260529200552_547690480dadb6573df19b36d6dd2b62baaa46dbff76873ca0b7f76fd3996492.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260529200552_547690480dadb6573df19b36d6dd2b62baaa46dbff76873ca0b7f76fd3996492" data-rendition-name="original" width="2560" height="1440" loading="lazy" alt="Militarização, padronização dos corpos e esvaziamento da educação pública marcam debate no XI Seminário de Educação do SINASEFE"><figcaption>Militarização, padronização dos corpos e esvaziamento da educação pública marcam debate no XI Seminário de Educação do SINASEFE(Photo: Sara Wagner York)Sara Wagner York</figcaption></figure>  O debate sobre militarização apareceu conectado a uma discussão mais ampla sobre o futuro da educação pública brasileira. Em outra intervenção da mesa, Dante Henrique Moura chamou atenção para o que definiu como um "tensionamento interno" do próprio modelo institucional dos institutos federais. Segundo o pesquisador, os percentuais obrigatórios previstos na legislação de criação da Rede Federal deixaram de ser cumpridos em 2025. Nenhum instituto federal teria alcançado os 10% mínimos de matrículas voltadas à Educação de Jovens e Adultos integrada à educação profissional. Pela primeira vez, também não foi atingido o percentual de 50% das matrículas destinadas ao ensino médio integrado, enquanto apenas dez institutos alcançaram os 20% exigidos para formação de professores. "O modelo está sendo tensionado por dentro", afirmou. Dante também criticou o crescimento acelerado de cursos FIC ofertados à distância em formatos considerados precarizados, sem acompanhamento pedagógico consistente, tutoria ou vínculo efetivo com processos formativos mais amplos. Segundo ele, um único instituto federal chegou a registrar mais de 850 mil matrículas nesse modelo em 2025. A fala trouxe ainda críticas ao processo histórico de privatização indireta da educação profissional brasileira. Ao comentar o Plano Nacional de Educação de 2014, o pesquisador lembrou que parte significativa dos recursos originalmente reivindicados para a educação pública acabou sendo direcionada para programas executados por instituições privadas e pelo Sistema S. Os dados apresentados durante a mesa reforçaram outra preocupação recorrente entre pesquisadores da área. Apesar da expansão dos institutos federais e do crescimento expressivo do ensino médio integrado, a maior parte das matrículas da educação básica brasileira continua concentrada nas redes estaduais. "O Brasil estuda nas redes estaduais", resumiu Dante ao destacar que 85% das matrículas do ensino médio seguem fora da Rede Federal. Ao longo do seminário, as discussões apontaram para um cenário em que diferentes formas de controle vêm atravessando a educação pública contemporânea. De um lado, o avanço de modelos militarizados que regulam aparência, comportamento e circulação dos estudantes. De outro, o risco de esvaziamento gradual do projeto pedagógico original da educação profissional pública diante de pressões produtivistas, expansão quantitativa e precarização formativa. Mais do que debates administrativos, as falas da abertura revelaram uma disputa sobre o próprio significado da escola pública no Brasil contemporâneo. Uma disputa que passa pelos currículos, pelos investimentos, pelas políticas de permanência e, cada vez mais, pelos próprios corpos autorizados a existir dentro da escola.

Militarização, padronização dos corpos e esvaziamento da educação pública marcam debate no XI Seminário de Educação do SINASEFE

O itinerário da correlação de forças entre os países tem um fio condutor. Primeiro veio o comando da situação pela força bruta. Depois veio o domínio pelas ferramentas — também conhecidas como armas e pela tecnologia. Com elas, impôs-se a força pela inteligência. Uma palavra com diversos significados.
Produzir inteligência é a receita da dominação. Espionagem, contraespionagem, infiltração e a infinita coleção de truques para submeter pessoas e países para extrair riquezas e, objetivo legítimo, garantir o bem-estar do seu povo. Deles, claro.
Durante quase dois séculos, usou-se a inteligência para descobrir os pontos fracos do inimigo (ou concorrentes) e sufocá-los na base da força bruta, transformando-os em colônias. Ficaram famosos "serviços" como a CIA, MI5, MI6, Mossad, KGB (hoje FSB) e, no Brasil, o SNI — que se tornou a inutilidade chamada Abin.
Visados demais, por sua truculência, crimes e exposição — o que contrariava o conceito de "serviço secreto", os órgãos de inteligência disfarçaram-se. Nasceu então o truque das "propriedades". Para não depender da fórmula surrada do "agente de campo" (o 007, lembra?), os agentes tornaram-se protagonistas.
<h2>Salvando o planeta</h2>
Criaram jornais que não eram jornais, lojas que não eram lojas, indústrias que não eram indústrias e, principalmente, falsas "ONGs". O funcionamento padrão é e era simples demais. Suponha que um país cliente ameace uma potência de tornar-se concorrente, a ponto de roubar sua freguesia.
Imagine que esse país, por suas características, torne-se o maior fornecedor de comida do mundo — um ativo que tem mais futuro que o iPhone. Não hesite: diga que esse país está destruindo a natureza, violando direitos humanos ou matando criancinhas.
Para "proteger a humanidade", cria-se um bloqueio comercial. Diga que a produção deriva do desmatamento, da ameaça de extinção do mico-leão-dourado ou qualquer lorota de apelo popular. Outra boa ideia é criar falsas ONGs. Todas, coincidentemente, dentro da agenda de crescimento das metrópoles e submissão das colônias.
Pode-se até mesmo inventar uma ONG chamada de "transparência internacional". Crie um falso "índice de percepção da corrupção" e convença os ingênuos que neutralizar o sistema produtivo desse país é algo necessário para o seu próprio bem. Tocante o quanto Trump se preocupa com a natureza, com direitos humanos e com o combate à corrupção.
<h2>Ficção criminal</h2>
No frigir dos ovos, quem precisa da CIA se você tem fantoches como a família Bolsonaro dispostos a enriquecer países alheios e empobrecer o seu? Isso é o que se chama de propriedade ideal.
Invente uma narrativa verossímil, como a de que um suposto grupo chamado PCC ou CV são terroristas. Depois de plantar a lorota, abre-se a porta para intervenções, tarifas, cotas, embargos e sanções. Admita-se: conseguir desmoralizar até mesmo o terrorismo não é para qualquer um.
Fácil demais. Afinal, quem vai duvidar que um bando de marginais e delinquentes analfabetos tem sob seu controle milhares de prefeitos, postos de gasolina, fintechs, tribunais, um ministério da previdência para sustentar familiares de presos?
Exagere à vontade. A ignorância comporta todo tipo de bobagem. Pregue que esse grupo domina o estado brasileiro, o Congresso, as forças armadas e a Faria Lima. Diga que eles, num lance de genialidade insólita, montaram uma estrutura internacional com dezenas de milhares de bandidos nos cinco continentes.
Nas horas vagas, essa quadrilha intergaláctica diverte-se dando injeções de metanol em garrafas de 51 para ganhar 25 centavos por litro. Nas férias, controlam o tráfico mundial, operam portos no Uruguai, na Bolívia, no Equador e no Panamá.
<h2>PCC acelera a rotação do planeta</h2>
A próxima reportagem do Estadão vai descobrir que os batedores de carteira estão acelerando o movimento de rotação e translação do planeta. Aproveite. Esses espantalhos fazem o maior sucesso junto ao público que gosta de ser enganado.
A lógica é digna de roteiristas do Monty Python. Abuse da pimenta. Fale que tudo isso é dirigido por um tal Marcola, que se encontra incomunicável há dez anos, sem celular, em prisão de segurança máxima, sem qualquer contato com o mundo exterior. Claro, com a assessoria da blogueira Deolane e do dono da única refinaria privada brasileira, Ricardo Magro. Provas? Não precisa. Basta dizer que é assim. Acredite quem quiser.
No centro do picadeiro desse circo, um bufão chamado Lincoln Gakiya, mentiroso contumaz e compulsivo. Ele alerta todos os brasileiros para que, antes de dormir, verifiquem sob sua cama se não tem um PCC, um CV ou um bicho-papão à espreita. Pronto para devorá-lo.
Faz dois anos que o governo americano busca no Ministério da Justiça, na Polícia Federal e em secretarias de segurança do Brasil alguém que respalde a trolagem do fantasioso terrorismo. Não conseguiram.
<h2>Aposta na ignorância</h2>
Até que, no desespero para ser recebido pelo agente laranja, Flávio Bolsonaro e seu irmão, um deficiente mental, topasse a barganha: dizer que as siglas idiotas são terroristas. Ohhhhh. Depois de dizer que vacina mata e que Daniel Vorcaro é um santo, vieram com essa. Os vigaristas apostam na ignorância nacional. Roubaram da dupla Pinky e Cérebro o seu plano maligno de dominar o planeta.
Claro que ajuda ter o respaldo técnico do Datafolha, do AtlasIntel, do Casseta e Planeta e do Porta dos Fundos para sustentar que o problema do Brasil é o Supremo Tribunal Federal. Se alguém perguntar se existe ao menos uma decisão do STF que tenha beneficiado o Banco Master, desconverse. Diga que Vorcaro promoveu uma degustação de uísque em Londres e pronto. Afinal, para quem quer pretexto, qualquer pretexto serve.
A pantomima segue em frente. O grande problema do Brasil, segundo a Folha, Estadão e Globo, é que as expressões máximas do Judiciário, do Executivo e do Legislativo reúnam-se em Lisboa para debater as prioridades do país. Um vexame transcendental. Vergonha que perseguirá a imprensa brasileira pelo pouco tempo de vida que lhe resta.
Insista-se. Donald Trump querer inviabilizar o Brasil para melhorar as condições econômicas dos americanos é mais que legítimo. A perversidade está na constatação de que brasileiros estão desistindo de seu progresso econômico e sua independência para cair nesse conto do vigário. Cheios de orgulho.

Festival da esculhambação

O que aconteceu é muito sério. Pela primeira vez na história, o Brasil é acusado, de forma mentirosa, de abrigar “organizações terroristas estrangeiras.”&nbsp;
Uma aparente vitória do Primeiro Comando da Corja, organização de “patriotas” dedicada, com afinco, a atacar os interesses e a imagem do Brasil. Um pessoal que detesta soberania e adora a coleira da submissão. Normalmente, seus integrantes andam em 4 patas e não têm raça discernível.
Um tiro que, porém, pode sair pela culatra, pois sabe-se que essa singular e ambivalente organização teria recebido muito dinheiro de Vorcaro, sujeito que, segundo a Polícia Federal, possuía notórias ligações com facções criminosas e organizações agora tachadas de terroristas pelos EUA.
É preciso entender que as leis antiterrorismo dos EUA têm caráter extraterritorial. Isto é, elas permitem que os EUA promovam ações nos territórios de outros países, sem que isso passe, necessariamente, por mecanismos de cooperação.
Os EUA podem decidir fazer isso de forma inteiramente unilateral. &nbsp;
A Executive Order 13224, publicada logo após o 11 de setembro de 2001, é especialmente rigorosa.
Entre as muitas coisas que os EUA estão facultados a fazer, segundo essas leis, estão o congelamento de ativos de instituições financeiras brasileiras, o congelamento de fundos soberanos, a proibição de operações financeiras, por parte de instituições brasileiras, usando o sistema internacional, novas sanções comerciais e econômicas, deportações, prisões, ações de inteligência no território de outro país, ações operativas clandestinas nos territórios de outros países, &nbsp;operações híbridas para desestabilizar governos que seriam supostamente” negligentes” com o combate ao terrorismo etc.&nbsp;
Empresas, bancos, indivíduos, ONGs etc. podem entrar na dança macabra. Na Venezuela, até inocentes pescadores artesanais submergiram fatalmente na vala comum do terrorismo. Em Cuba, entraram médicos.&nbsp;
Em última instância, pode-se passar até mesmo o que aconteceu na Venezuela. Uma intervenção militar para sequestrar o Presidente da República e levá-lo a uma corte de justiça dos EUA, sob a alegação, mentirosa, de que tal Chefe de Estado seria um perigoso “narcoterrorista”.&nbsp;
Todo depende do ânimo político de gente extremamente reacionária, como Marco Rubio, por exemplo. Quem sabe uma intervenção na Baía de Guanabara, como sugeriu candidamente Flávio Bolsonaro.
Claro que o Brasil não é a Venezuela. Ademais, o nosso país vem cooperando ativamente, há muito, com os EUA, no combate ao crime organizado. Algo que o governo Lula leva muito a sério.
Mas esse é um argumento um tanto ingênuo.
A classificação de uma organização criminosa comum como “terrorista” obedece, normalmente, apenas a uma necessidade política de possuir instrumentos legais e desculpas jurídicas para fazer intervenções em países ou governos que não se alinham aos interesses da atual administração dos EUA. É simplesmente uma ferramenta geopolítica bastante útil.
Estamos em ano eleitoral. É óbvio que o governo Trump, ou sua parte mais ideológica, tentará favorecer a candidatura de Flávio Bolsonaro e criar, por outro lado, problemas para a candidatura de Lula.
Por isso mesmo, a extrema-direita brasileira, traindo os interesses do Brasil, vem, há tempos, buscando, de maneira desavergonhada, estabelecer uma associação esdrúxula entre o governo Lula e a criminalidade e o “narcoterrorismo”.&nbsp;
A este respeito, destaque-se que os governos do México e da Colômbia, ambos de esquerda, vêm sendo fortemente pressionados pelos EUA para concordarem com intervenções diretas do governo Trump em seus territórios, o que seria algo extremamente embaraçoso e deslegitimaria ambos os governos.
Repito que, se considerar necessário ou conveniente, o governo dos EUA assim o fará.&nbsp;
Ninguém sabe o que poderá acontecer no Brasil, depois dessa decisão.&nbsp;
Um primeiro objetivo, no entanto, foi alcançado: desviou-se, ao menos momentaneamente, a atenção da opinião pública do escândalo “Dark Horse”.&nbsp;
O segundo objetivo a ser alcançado será, paradoxalmente, o de dificultar a cooperação bilateral entre o Brasil e os EUA, na área da segurança pública, já que, agora, tal cooperação enfrentará a burocracia rígida da “segurança nacional”. Dificilmente conseguiremos informações úteis da CIA. Ficaremos mais inseguros.
Observe-se que tal decisão foi tomada sem justificativa técnica alguma, já que, de acordo com os próprios dados dos EUA, o PCC e o Comando Vermelho exportam drogas (principalmente cocaína) para a Europa e o Oeste da África. Quase nada chega aos EUA. Acusar o Brasil nessa área é, portanto, praticamente a mesma coisa que acusar o inocente Canadá. &nbsp;
Na realidade, quem pode ser acusado de alguma coisa nessa área são os próprios EUA, que não controlam seus produtores de drogas e cujos fabricantes de armas fornecem mais de 75% dos armamentos usados por narcotraficantes latino-americanos&nbsp;
Uma coisa é certa, porém, o principal prejudicado deverá ser o Brasil e sua economia.&nbsp;
O Primeiro Comando da Corja, corrupto e unido, por suas sabidas liaisons dangereuses, ao crime organizado e, portanto, ao narcoterrorismo, já demonstrou muito bem como gosta de prejudicar o País e o seu povo.

Siglas da facções Comando Vermelho, Primeiro Comando da Capital e Flávio Bolsonaro

Primeiro Comando da Corja

Resumo:
O governo dos Estados Unidos, sob a administração de Donald Trump, designou o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas estrangeiras (FTO) e como Terroristas Globais Especialmente Designados (SDGT). A medida, assinada pelo secretário de Estado Marco Rubio, não produz efeitos automáticos sobre o ordenamento jurídico brasileiro, mas inaugura uma moldura político-jurídica de amplas consequências: exposição de instituições financeiras a sanções secundárias, redesenho da cooperação em matéria de inteligência e segurança, pressão sobre a soberania nacional e retomada do debate interno sobre a tipificação penal dessas organizações.
<h2>Introdução</h2>
O Departamento de Estado norte-americano, por seu secretário Marco Rubio, formalizou a inclusão do Primeiro Comando da Capital (PCC) e do Comando Vermelho (CV) como Organizações Terroristas Estrangeiras (Foreign Terrorist Organization – FTO), com vigência prevista a partir de 5 de junho de 2026, bem como Organizações Terroristas Globais Especialmente Designadas (Specially Designated Global Terrorist – SDGT).
A decisão insere-se em uma tendência mais ampla da política externa da administração do governo Trump II de aplicar o conceito de narcoterrorismo à América Latina, tendendo a tratar organizações criminosas voltadas ao tráfico de entorpecentes como entidades terroristas sujeitas ao aparato do Immigration and Nationality Act (INA) e das Executive Orders fundadas no International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). O mesmo modelo foi utilizado em fevereiro de 2025 para a designação de oito cartéis mexicanos.
A medida, evidentemente, gerou reações imediatas no Brasil: o governo federal expressou preocupação com a soberania nacional e com os reflexos sobre o sistema financeiro; o Ministério Público apontou riscos de que a cooperação investigativa migre do plano policial para o plano militar-intervencionista; e a oposição instrumentalizou politicamente o episódio, atribuindo à articulação do senador Flávio Bolsonaro com representantes do governo Trump II papel preponderante na decisão.
<h2>O quadro jurídico norte-americano da designação</h2>
A designação de organizações terroristas estrangeiras pelo governo dos EUA é regulada pela Seção 219 do Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. § 1189), que confere ao secretário de Estado a competência para designar como FTO qualquer organização que (i) seja estrangeira; (ii) se envolva em atividades terroristas ou terrorismo; e (iii) represente ameaça à segurança nacional dos EUA.
Os efeitos jurídicos da designação como FTO são substanciais no âmbito interno norte-americano: criminaliza qualquer apoio material à organização, inclusive financeiro; veda a entrada de membros no território americano; obriga instituições financeiras a congelar ativos e a comunicar a posse ou o controle de fundos vinculados à entidade designada. A classificação SDGT, também acima descrita, por sua vez, opera com base no IEEPA e nas Executive Orders 13.224 e 13.886, permitindo bloqueio de ativos, sanções financeiras e vedação de transações, com efeito imediato.
Em relação ao PCC e ao CV, a nota do Departamento de Estado apontou que ambas as organizações comandam milhares de integrantes, têm histórico documentado de violência letal contra policiais e agentes públicos e expandiram sua atuação para além do território brasileiro, incluindo operações de tráfico de drogas com impacto nos Estados Unidos.
<h2>Designação unilateral e direito internacional público: limites da extraterritorialidade</h2>
No plano do direito internacional, classificações unilaterais realizadas por um Estado não produzem efeitos jurídicos automáticos sobre o ordenamento interno de terceiros Estados. Trata-se de princípio consolidado da soberania, previsto no artigo 2º(1) da Carta das Nações Unidas, que veda a intervenção em assuntos que sejam essencialmente da jurisdição doméstica de qualquer Estado.
A designação norte-americana do PCC e do CV como organizações terroristas não vincula, portanto, o ordenamento jurídico brasileiro. Cada Estado soberano detém autonomia para tipificar condutas em seu próprio território, e a qualificação de uma organização como terrorista — com todas as implicações penais, processuais e de cooperação jurídica dela decorrentes — compete, no Brasil, exclusivamente ao Estado brasileiro, suas instituições, poderes e órgãos competentes.
O risco jurídico mais concreto, no plano internacional, reside nos efeitos das sanções secundárias. Instituições financeiras brasileiras que mantenham relações com pessoas físicas ou jurídicas identificadas como vinculadas ao PCC ou ao CV poderão ver-se expostas a sanções do Office of Foreign Assets Control (OFAC) e às restrições no acesso ao sistema de correspondentes bancários em dólares. O fenômeno já afeta setores vulneráveis à lavagem de dinheiro, como o de criptoativos, combustíveis, imóveis, serviços de pagamento digital, dentre outros.
<h2>O marco legal brasileiro: incompatibilidade típica e autonomia jurisdicional</h2>
O Brasil dispõe de legislação própria para o enfrentamento do crime organizado e do terrorismo. A Lei Antiterrorismo (Lei nº 13.260/2016) tipifica como terrorismo os atos praticados por motivos de xenofobia, discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia e religião, ou com o objetivo de provocar terror social ou generalizado, coagir autoridades ou atentar contra a ordem democrática, sendo a pena prevista de doze a trinta anos de reclusão.
O elemento jurídico central compõe a estrutura do tipo penal: o PCC e o CV atuam movidos por fins econômicos — tráfico de drogas, lavagem de dinheiro, extorsão e controle territorial —, sem a motivação política ou ideológica estruturada que a lei brasileira exige para a configuração do terrorismo. Por isso, histórica e tecnicamente, essas organizações são processadas com base na Lei das Organizações Criminosas (Lei nº 12.850/2013), na Lei de Drogas (Lei nº 11.343/2006) e no Código Penal.
A modificação da referida tipificação demandaria reforma legislativa apropriada que ampliasse o conceito de terrorismo para abarcar organizações criminosas motivadas por interesses econômicos, o que suscita intenso debate jurídico — inclusive sob o risco de instrumentalização política do tipo penal —, dada a história recente de tentativas de enquadrar movimentos sociais como "terroristas".
<h2>Soberania nacional, cooperação em segurança e riscos de intervenção</h2>
Preocupação central do governo brasileiro diz respeito à preservação da soberania do Estado brasileiro. A classificação como FTO não autoriza, por si só, qualquer ação militar norte-americana em território brasileiro. O princípio da não intervenção, consagrado no artigo 2º(7) da Carta da ONU e reiterado na Resolução 2625 (XXV) da Assembleia Geral, constitui barreira jurídica sólida.
Referida resolução sedimentou sete princípios essenciais da Carta das Nações Unidas, dentre os quais merecem destaque sob o presente contexto: (i) autodeterminação; (ii) não intervenção; (iii) boa-fé nas relações internacionais; e (iv) vedação do uso da força.
Contudo, a medida aprovada pelo governo norte-americano cria uma moldura político-jurídica que amplia o espaço de pressão diplomática e pode ser usada para embasar solicitações de extradição com base numa unilateral qualificação de terrorismo, ao que se somam possíveis medidas relacionadas a investimentos, operações comerciais brasileiras, além de uma provável redefinição dos canais de cooperação no campo da inteligência com potencial para prejudicar inquéritos em curso e inviabilizar futuras operações conjuntas no padrão que se estabeleceu entre a Polícia Federal brasileira e o DEA norte-americano.
<h2>A dimensão político-institucional e o uso instrumentalizado da medida</h2>
A decisão dos EUA inseriu-se em um contexto de tensão diplomática de fundo entre os governos Lula e Trump. Segundo notícias amplamente divulgadas, o senador Flávio Bolsonaro teria entregue ao governo norte-americano um dossiê sobre PCC e CV durante visita à Casa Branca, contribuindo para a articulação que precedeu a designação. O Planalto, que monitorou de perto a reação interna à decisão americana, viu com preocupação a instrumentalização da medida como vetor de ataque político interno.
Essa dimensão é juridicamente relevante porque exporia um risco sistêmico: a utilização de classificações unilaterais norte-americanas como instrumento de pressão em disputa política interna de outro Estado soberano configura, no limite, violação ao princípio da não interferência em assuntos domésticos, reconhecido como norma costumeira de direito internacional público, além de princípio presente na Constituição Federal de 1988. A Corte Internacional de Justiça (CIJ) consolidou esse entendimento no caso Nicaragua v. United States (1986).
<h2>Conclusão</h2>
A designação do PCC e do CV como organizações terroristas pelo governo dos EUA é juridicamente válida no plano interno norte-americano, mas insuficiente para produzir alterações automáticas no ordenamento jurídico brasileiro. No Brasil, as facções criminosas permanecem enquadradas como organizações criminosas, regidas por legislação própria que não contempla a motivação econômica como elemento do tipo terrorista.
Os efeitos mais substanciais são indiretos: exposição do sistema financeiro a sanções secundárias, potencial redefinição dos canais de cooperação em inteligência e segurança, e criação de um ambiente de pressão diplomática que tensiona o exercício pleno da soberania brasileira na gestão de sua própria segurança pública.
O desafio que se coloca ao Estado brasileiro é duplo: manter sua autonomia normativa e jurisdicional frente à pressão externa, sem abrir mão de uma cooperação internacional efetiva e calibrada no combate ao crime organizado transnacional. A resposta jurídica adequada passa não pela adoção acrítica do modelo norte-americano de narcoterrorismo, mas pelo fortalecimento dos instrumentos próprios de inteligência financeira, persecução penal e cooperação judicial multilateral, em observância aos princípios da soberania, da não intervenção e do devido processo legal.
O caso envolve mais um exemplo de desconsideração ao sistema e ao direito internacionais por parte dos Estados. Referida e reiterada fragilização das normas internacionais e corrosão do espírito de cooperação entre as nações poderá conduzir o mundo a destinos obscuros.

Marco Rubio, e membros da facção Primeiro Comando da Capital, e a sigla do Comando Vermelho

A designação de organizações criminosas como "terroristas" e o direito internacional

A coincidência temporal é difícil de ignorar. No momento em que Flávio Bolsonaro passou a enfrentar desgaste político decorrente das controvérsias envolvendo sua associação com Daniel Vorcaro e o Banco Master, o senador desembarcou nos Estados Unidos para uma agenda que recolocou seu nome no centro do debate nacional sob uma nova perspectiva: o combate ao crime organizado.
O efeito político é evidente. De repente, parte da imprensa deixou de discutir Vorcaro para discutir Donald Trump. Deixou de discutir relações entre poder político e sistema financeiro para discutir PCC e Comando Vermelho. Deixou de discutir o passado recente do senador, para discutir seu suposto papel na cooperação internacional contra facções criminosas.
Em política, mudar de assunto costuma ser tão importante quanto vencer um debate. E talvez seja exatamente isso que esteja em jogo.
Mas antes de discutir Trump, soberania ou crime organizado, vale observar um fato político objetivo. Independentemente das intenções que motivaram a viagem, Flávio Bolsonaro já obteve um resultado concreto: mudou o foco do debate público nacional.
<h2>A vitória da mudança de agenda</h2>
Até poucos dias atrás, as manchetes eram dominadas pelas repercussões de sua associação com Daniel Vorcaro e pelas consequências políticas do caso Banco Master. Hoje, o debate gira em torno das facções criminosas, da cooperação com os Estados Unidos, da classificação de organizações criminosas transnacionais e dos impactos dessa decisão sobre a soberania brasileira.
Em política, essa mudança não é um detalhe. Controlar a agenda frequentemente vale mais do que vencer uma discussão. Quando um ator político consegue substituir um tema desfavorável por outro mais conveniente aos seus interesses, já conquistou uma vantagem importante.
Segurança pública sempre foi um dos terrenos mais confortáveis para o bolsonarismo. O escândalo do caso Vorcaro, ao contrário, colocava Flávio Bolsonaro numa posição defensiva, obrigado a responder perguntas incômodas sobre relações pessoais, políticas e econômicas com o banqueiro preso. Ao reposicionar o debate em torno do combate ao crime organizado, o senador voltou a atuar em uma arena onde acredita possuir maior capacidade de mobilização eleitoral.
Nesse sentido, a viagem pode ser interpretada como uma vitória tática. A questão que permanece em aberto é se ela também se transformará em vitória estratégica. Porque agendas políticas podem ser deslocadas, mas raramente desaparecem. Se novas revelações surgirem ou se as perguntas que ficaram sem resposta continuarem ecoando, o tema poderá retornar ao centro do debate com a mesma velocidade com que dele se afastou.
<h2>Uma nova manchete para um velho problema</h2>
A trajetória política de Flávio Bolsonaro tem sido marcada por controvérsias que frequentemente retornam ao debate público. O caso das rachadinhas permanece associado à sua imagem política, independentemente dos desdobramentos jurídicos. Agora, a proximidade com Daniel Vorcaro adiciona um novo elemento ao desgaste enfrentado pelo senador.
O problema não é apenas jurídico ou econômico. É sobretudo político.
Durante anos, o bolsonarismo construiu sua identidade em torno de uma promessa de ruptura com as velhas práticas da política brasileira. Apresentou-se como movimento anticorrupção, antissistema e moralizador. Quando figuras centrais desse campo político passam a ser associadas a empresários, banqueiros ou personagens envolvidos em controvérsias públicas, surge inevitavelmente uma contradição entre discurso e realidade.
É justamente nesse contexto que a viagem aos Estados Unidos ganha significado.
A agenda internacional oferece algo extremamente valioso para qualquer político sob pressão: uma nova narrativa.
<h2>O crime organizado que interessa</h2>
O combate ao crime organizado é um dos temas mais importantes da agenda nacional. As facções ampliaram sua presença territorial, fortaleceram redes transnacionais e desafiam diariamente o Estado brasileiro.
Mas o conceito de crime organizado não se limita às organizações armadas que dominam territórios ou controlam rotas do narcotráfico.
As economias ilícitas modernas movimentam bilhões de dólares por meio de estruturas financeiras sofisticadas, esquemas de lavagem de dinheiro, empresas de fachada, corrupção e redes de influência que muitas vezes operam longe das periferias e perto dos centros de poder econômico.
Existe o crime armado.
Existe também o crime financeiro.
Existe o crime visível.
Existe também o crime invisível.
Ao deslocar o debate exclusivamente para as facções, Flávio Bolsonaro procura atuar em um terreno politicamente favorável à direita. Segurança pública sempre foi um dos temas centrais do discurso bolsonarista.
Mas a estratégia encontra um obstáculo: o eleitor pode perguntar por que o combate ao crime deve começar apenas pelos morros e pelas fronteiras, e não também pelos ambientes onde circulam grandes fortunas, influência política e poder econômico.
<h2>Trump entra em cena</h2>
A presença de Donald Trump acrescenta outra camada à história.
O bolsonarismo sempre cultivou uma relação simbólica com o trumpismo. Ambos compartilham linguagem política semelhante, estratégias de mobilização parecidas e uma visão de mundo marcada pela polarização permanente. Por isso, a imagem de Flávio Bolsonaro ao lado de Trump possui um valor eleitoral evidente. Ela procura transmitir força, relevância internacional e proximidade com o líder político mais admirado pela base bolsonarista.
O problema é que a cena também pode produzir leitura oposta.
Uma parte dos eleitores pode enxergar na aproximação não uma demonstração de liderança, mas um sinal de submissão política. Afinal, a eleição presidencial brasileira será decidida pelos brasileiros, não pela Casa Branca.
Quando um candidato ou grupo político parece buscar legitimidade externa para fortalecer sua posição doméstica, inevitavelmente surgem questionamentos sobre soberania e autonomia nacional.
<h2>A sombra da interferência</h2>
A discussão sobre a classificação de facções brasileiras como organizações criminosas transnacionais ou terroristas pelos Estados Unidos abre questões relevantes.
A cooperação internacional no combate ao crime é necessária e faz parte da realidade contemporânea. Mas existe uma linha delicada entre cooperação e influência política.
Não é difícil compreender por que integrantes do governo e especialistas em relações internacionais manifestam preocupação. O tema envolve não apenas segurança pública, mas também soberania nacional.
A preocupação não é teórica. Ela decorre de acontecimentos recentes. A própria administração Trump utilizou a narrativa do combate ao narcotráfico, ao narcoterrorismo e às ameaças transnacionais para justificar a escalada que culminou na captura de Nicolás Maduro em território venezuelano. Washington sustentou que estruturas ligadas ao poder venezuelano representavam ameaça à segurança dos Estados Unidos e associou o governo Maduro a redes criminosas internacionais. O resultado foi uma operação que ultrapassou todos os limites tradicionais da soberania latino-americana e abriu um precedente profundamente inquietante para a região.
É justamente por isso que a discussão atual sobre a classificação de facções brasileiras por autoridades americanas é mais delicada do que parece à primeira vista. Evidentemente, ninguém está sugerindo equivalência entre situações distintas. Mas a experiência recente demonstra como determinadas categorias políticas e jurídicas podem ser gradualmente ampliadas até servirem de fundamento para formas crescentes de pressão, sanções, intervenções ou ingerência externa. O que hoje aparece como cooperação internacional pode amanhã ser reinterpretado dentro de uma lógica de segurança hemisférica definida unilateralmente por Washington.
<h2>O assunto que Flávio gostaria de abandonar</h2>
É possível que a estratégia tenha funcionado. Pelo menos por enquanto.
As manchetes mudaram. Os programas de televisão mudaram de pauta. Os comentaristas passaram a discutir PCC, Comando Vermelho, terrorismo, soberania nacional e Donald Trump. Sob esse aspecto, Flávio Bolsonaro obteve uma vitória política relevante: conseguiu retirar do centro do debate um tema que lhe era profundamente desfavorável.
Mas existe um problema.
Assuntos políticos podem sair das manchetes. Perguntas sem resposta, não.
A viagem aos Estados Unidos não elimina os questionamentos sobre a relação de Flávio Bolsonaro com Daniel Vorcaro. Não elimina as dúvidas levantadas pela opinião pública. Não elimina o desgaste provocado por uma associação política que se transformou em um dos temas mais sensíveis da campanha eleitoral.
Pelo contrário. Talvez a própria necessidade de produzir uma mudança tão abrupta de agenda revele a gravidade do problema que se pretendia abandonar. Afinal, ninguém mobiliza uma operação política internacional para fugir de um assunto irrelevante.
A aposta do senador parece clara: substituir um debate desconfortável sobre suas próprias relações pessoais, políticas e econômicas por um debate mais amplo sobre crime organizado e segurança pública. É uma estratégia compreensível do ponto de vista eleitoral. Mas permanece a dúvida sobre sua eficácia de longo prazo.
Porque o eleitor brasileiro pode até acompanhar uma nova manchete. O que raramente faz é esquecer a anterior.
E, ao final da viagem, permanece uma constatação simples. Donald Trump entrou no debate. O PCC entrou no debate. O Comando Vermelho entrou no debate.
Mas Daniel Vorcaro não saiu dele.
&nbsp;

Entre Vorcaro e Trump

Terroristas por decreto: o que está em jogo quando Washington rotula o crime organizado brasileiro

Brasil

EUA anunciam que vão classificar PCC e CV como "grupos terroristas"

Lula amplia vantagem sobre Flávio Bolsonaro nos dois turnos, diz Meio/Ideia

Alcolumbre aciona jurídico do Senado sobre decretos das big techs

Brasília

‘Flávio Bolsonaro não tem mais para onde correr’, diz Pedro Uczai após novo escândalo do INSS

Agente da Polícia Federal, Banco Master e Daniel Vorcaro

Alex Solnik

Mentiras em série fazem de Flavio Bolsonaro o Pinóquio da política brasileira

"Onde fomos amarrar nosso burro?", perguntam-se os aliados de Flávio Bolsonaro

Artigos Relacionados

Michelle se mostra feliz e sorridente com o colapso da candidatura de Flávio Bolsonaro (vídeo)

Eleição se desenha com o melhor cenário para Lula: Flávio inviável, mas mantido candidato

Pimenta aconselha aliados de Flávio Bolsonaro: "saltem fora logo, porque ele vai para a cadeia" (vídeo)