"Eu nunca fui esquerdista. Eu era um dirigente sindical que tinha uma belíssima relação com o sindicalismo alemão, uma relação muito forte, uma relação boa com o sindicalismo italiano e uma relação boa com a UGT [União Geral dos Trabalhadores] da Espanha", disse Lula à diretora-geral do Fundo Monetário Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, e ao chanceler alemão, Friedrich Merz, durante o encontro do G7 na França.
Lula pintou um breve retrato pessoal, fiel à própria história, com uma sutil cutucada naqueles que usam a designação “esquerdista” em tom pejorativo. Além disso, ao dizer que nunca foi “esquerdista”, o presidente não se dissocia dos valores defendidos secularmente pela esquerda global, mas sim de dogmas que foram ficando pelo caminho no decurso do tempo. Esse é o entendimento natural da fala do estadista brasileiro, distorcido pela má-fé de certos jornalões.
A leitura do que é ser de esquerda ou de direita no século XXI não pode desprezar princípios marxistas, mas, de modo ideal, não os deve transpor literalmente para os dias atuais. O que não pode ser ignorado, em hipótese alguma, é que a dicotomia esquerda-direita persiste com solar clareza. E que o trato do termo “igualdade” é o fulcro da díade.
Norberto Bobbio, jusfilósofo italiano admirado pela esquerda e pela direita moderadas e questionado pela esquerda e pela direita radicais, morto em 2004, escreveu com propriedade sobre as diferenças entre umas e outras nos tempos atuais. Dentre as considerações presentes no livro “Esquerda e Direita: Razões e Significados de Uma Distinção Política”, de 1994, a principal é: esquerda e direita continuam a existir e suas diferenças são nítidas.
Assim escreveu Bobbio: “Certas uniões ou alianças, que nas relações internacionais e nas relações entre partidos no interior de um Estado singular parecem inaturais, são na realidade consequências naturais da lógica dicotômica. Nas relações humanas, o exemplo extremo de antítese é constituído pela guerra; mas a lógica dicotômica, por outro lado, não é estranha à própria visão tradicional, religiosa ou metafísica, inclusive do mundo natural [luz-trevas, ordem-caos e, no limite, Deus-demônio]”.
Ao dizer que “nunca foi esquerdista”, Lula provoca a plateia a atentar para a lógica dicotômica de Bobbio. Enquanto existirem conflitos, nos ensina o jusfilósofo, a visão dicotômica não desaparecerá, “mesmo se, com o passar do tempo e a modificação das circunstâncias, a antítese até então principal vier a se tornar secundária e vice-versa”.
Atualmente, é certo que o critério definidor do que é ser de esquerda ou de direita reside na maneira como uns e outros lidam com o tema da desigualdade — ou “das desigualdades”. Escreve Bobbio: “As desigualdades naturais existem e se algumas delas podem ser corrigidas, a maior parte não pode ser eliminada. As desigualdades sociais também existem e se algumas delas podem ser corrigidas e mesmo eliminadas, muitas — sobretudo aquelas pelas quais os próprios indivíduos são responsáveis — podem ser apenas desencorajadas. (...) É preciso admitir que o status de uma desigualdade natural ou de uma desigualdade social derivada do nascimento em uma família e não em outra, em uma região do mundo e não em outra, é diferente do status de uma desigualdade que depende de capacidades diversas, da diversidade dos fins a serem alcançados, da diferença de empenho empreendido para tanto. E a diversidade do status não pode deixar de ter influência sobre o tratamento dado a uns e a outros por parte dos poderes públicos”.
Este é o busílis da esquerda, em perfeita sintonia com o modelo de nação buscado, com unhas e dentes, por Luiz Inácio Lula da Silva: a maior parte das desigualdades que indignam os indivíduos é de origem social e, portanto, é eliminável. Por ser uma pessoa de esquerda, ainda que livre do pejorativo “esquerdismo”, Lula é o radical oposto daqueles que, por se situarem no lado direito do espectro político, nutrem a convicção de que as desigualdades são exclusivamente naturais e, por isso, não elimináveis.
As políticas públicas implantadas pelos governos de Lula seriam suficientes para posicionar o petista, sem questionamento, na banda esquerda da régua ideológica. A ampliação do acesso à saúde, à educação e ao trabalho, sempre amparada em direitos constitucionais, aliada ao equilíbrio tributário — está aí a isenção do Imposto de Renda a quem ganha até 5 mil reais mensais — e a iniciativas assistenciais inclusivas como o Bolsa Família, coloca um número cada vez maior de cidadãos em condições de serem menos desiguais em comparação com os mais afortunados por nascimento. Coisa de “esquerdista”.

Paulo Henrique Arantes

17.06.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva durante entrevista coletiva à imprensa, na Residência da Missão Permanente do Brasil junto às Nações Unidas, em Genebra - Suíça.Foto: Ricardo Stuckert / PR

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Lula, esquerda e direita

Durante os três dias do Festival do Barco-Dragão, entre 19 e 21 de junho, fui conhecer um dos lugares mais peculiares da China: Nanjiecun (南街村), ou Vila Nanjie, na província de Henan, no centro do país.
A vila fica no condado de Linying, subordinado à cidade de Luohe. Tem cerca de 1,8 km² e pouco mais de 3 mil habitantes permanentes. Pequena no tamanho, mas enorme no que revela sobre as muitas camadas da China contemporânea.
Viajei acompanhada por camaradas e amigos brasileiros: Caroline; Rafael, que estava com a namorada filipina, Noelyn; e Gabriel, casado com Jiani, uma chinesa. Os dois são pais de Lucas, um menino sino-brasileiro de cinco anos e meio que foi a alegria — e a energia inesgotável — da nossa viagem.
A praça onde “O Oriente é Vermelho”
Nós nos hospedamos no único hotel da vila, bem ao lado da Praça Dongfanghong — ou Praça “O Oriente é Vermelho” —, provavelmente uma das praças mais assumidamente comunistas que eu já conheci.
No centro, ergue-se uma grande estátua branca de Mao Zedong, cercada por bandeiras vermelhas. Ao fundo, retratos gigantes de Karl Marx e Friedrich Engels aparecem de um lado; do outro, os de Vladimir Lênin e Josef Stalin. É uma praça que não apenas homenageia líderes e símbolos do socialismo, mas organiza visualmente toda a narrativa política de Nanjie.
Ao longo de toda a vila, cartazes, murais e outdoors exibem slogans revolucionários e referências constantes ao comunismo, à coletividade e à liderança do Partido Comunista da China. Em alguns pontos, a paisagem sonora também participa dessa construção simbólica: músicas revolucionárias são transmitidas em áreas públicas, como se a memória política do lugar não estivesse apenas nas paredes, mas também no som que atravessa as ruas.
Juventude, sacrifício e pedagogia política
Duas estátuas, em especial, me chamaram a atenção: a de um rapaz e a de uma moça, ambos muito jovens. Elas ajudam a entender a pedagogia política de Nanjie, que não se apoia apenas nos grandes líderes e nos símbolos clássicos do socialismo, mas também em figuras associadas à juventude, ao sacrifício, à disciplina e ao serviço coletivo.
Uma delas homenageia Lei Feng (雷锋, 1940–1962), jovem soldado do Exército de Libertação Popular, nascido na província de Hunan. Depois de morrer aos 22 anos, em um acidente de trabalho, ele se tornou um dos maiores símbolos da ética socialista chinesa. Sua imagem passou a ser associada à dedicação ao povo, à modéstia, ao espírito coletivo e ao serviço desinteressado. Em 1963, Mao Zedong lançou a famosa campanha “Aprender com o camarada Lei Feng” — frase que aparece na base do busto que vi em Nanjie: “向雷锋同志学习”.
A outra estátua é dedicada a Liu Hulan (刘胡兰, 1932–1947), jovem militante comunista da província de Shanxi, lembrada na China como mártir revolucionária. Ela entrou para o Partido Comunista da China ainda adolescente e foi executada em 1947, durante a guerra civil, depois de se recusar a romper sua ligação com o Partido. Em sua homenagem, Mao Zedong escreveu a frase “生的伟大，死的光荣”, geralmente traduzida como “grande em vida, gloriosa na morte” — inscrição que aparece na base da estátua.
Essas duas figuras ajudam a compor a paisagem simbólica de Nanjie. A vila não se organiza apenas em torno de Mao e dos grandes nomes do marxismo internacional. Ela também mobiliza personagens chineses associados ao sacrifício, à disciplina, à juventude, ao serviço coletivo e à ideia de que a revolução se sustenta no cotidiano.
O museu da vila e a memória organizada
O museu da vila, que também visitamos, ajuda a organizar essa narrativa. Ali, Nanjie conta a própria história como uma experiência coletiva que atravessou as reformas econômicas chinesas sem abandonar completamente os símbolos e práticas do maoísmo. O espaço apresenta documentos, fotografias, objetos, painéis e registros sobre a transformação da vila, sua reorganização econômica, suas empresas, seus trabalhadores e o sistema de bem-estar criado para os moradores.
Mais do que um museu convencional, ele funciona como uma espécie de centro de memória política de Nanjie. A visita mostra como a vila se apresenta ao mundo: não apenas como curiosidade turística ou relíquia ideológica, mas como exemplo de organização coletiva, disciplina social e prosperidade compartilhada. Tudo ali reforça uma mensagem: Nanjie quer ser vista como prova viva de que o modelo coletivo ainda pode produzir pertencimento, estabilidade e desenvolvimento.
Foi também no museu que percebi melhor como a vila constrói sua própria identidade. Nanjie não se apresenta como passado congelado, mas como continuidade. A memória revolucionária, os símbolos maoístas, a economia coletiva, as fábricas, as moradias e o turismo aparecem costurados em uma mesma narrativa: a de uma comunidade pequena, mas muito consciente do papel político que decidiu representar dentro da China contemporânea.
Comunistas brasileiros em Nanjie
E, acredite: no museu da vila há também a foto de um casal de comunistas brasileiros. Gabriel ficou incrédulo quando se deparou com a imagem da nossa camarada Rosanita Campos, hoje integrante do Comitê Central do Partido Comunista do Brasil (PCdoB) e da direção da Fundação Maurício Grabois.
O MR-8 surgiu a partir de uma dissidência universitária ligada ao antigo Partido Comunista Brasileiro (PCB), no Rio de Janeiro, e adotou esse nome em referência ao 8 de outubro de 1967, data da captura de Che Guevara na Bolívia. Com o tempo, depois do período da luta armada, a organização passou a atuar de forma mais ampla na política institucional e nos movimentos populares. Cláudio foi um de seus principais dirigentes e também fundador do jornal Hora do Povo.
Gabriel, que é um grande amigo aqui na China, meu guru de marxismo e também quem organizou a nossa viagem, ficou visivelmente emocionado ao se deparar, em um lugar tão especial, com a foto da camarada e amiga. Ele filmou a imagem e enviou uma mensagem para Rosanita, que respondeu prontamente, também emocionada:
“Caramba, não me lembrava do nome dessa cidade. Agora, com o vídeo, me lembro que estive nessa vila coletiva com o Cláudio. Nós estivemos na província de Henan, em várias cidades. Nessa vila, fomos às casas de vários moradores. Todas tinham fotos do Mao. Foi uma viagem incrível! Que coisa boa você me lembrar que estive em Luohe, na Vila de Nanjie…”, respondeu Rosanita.
Hukou, casamento e proteção social
Na sexta-feira, almoçamos em um restaurante simples, fora da vila, tocado por uma mãe que administrava o lugar enquanto cuidava do filho pequeno. A casa servia macarrão ao estilo de Chongqing. Simplesmente delicioso — e muito barato.
Como Gabriel fala chinês, aproveitei para perguntar o que a dona do restaurante achava da Vila Nanjie. Ela contou que vinha de outra vila da região e disse uma coisa que achei curiosíssima: por ali, os homens solteiros de Nanjie estão entre os mais cobiçados.
A explicação passa pelo hukou, o sistema chinês de registro domiciliar. Em Nanjie, só quem tem o registro local pode acessar plenamente os benefícios sociais da vila, como moradia, educação, saúde e outros serviços coletivos. Por isso, segundo ela, muitas moças solteiras da região querem se casar com homens de Nanjie: o casamento pode abrir uma porta para esse sistema de proteção social.
A dona ainda comentou, rindo, que as mais bonitas acabam conseguindo “fisgar um bom partido”. Achei a cena engraçada e reveladora. No meio de um almoço simples, apareceu uma camada inesperada de Nanjie: a vila não é apenas um símbolo político, mas também um lugar que mexe com desejos, expectativas e estratégias de vida muito concretas.
Restaurante coletivo, fábricas e economia da vila
No sábado pela manhã, assistimos juntos ao jogo da Seleção Brasileira na Copa do Mundo contra o Haiti — e à vitória por 3 a 0. Depois, fomos ao restaurante coletivo da vila, onde os moradores comem de graça (!). A diversidade de pratos é impressionante. Eu escolhi um dos meus preferidos: um macarrão típico de Wuhan, servido com molho de gergelim.
De barriga cheia, seguimos para o centro comunitário e contratamos o passeio guiado pelas fábricas da vila. É simplesmente incrível. Nanjiecun é um caso fascinante porque mostra que a China contemporânea não seguiu uma única trajetória econômica. Enquanto cidades como Shenzhen simbolizam a abertura ao mercado, Nanjie representa a permanência de uma experiência coletiva maoísta dentro da própria China reformada.
A vila não cabe facilmente nas categorias prontas. Desde o fim dos anos 1970, a maior parte da China avançou por uma economia socialista de mercado. Nanjie, no entanto, preservou um forte sistema de propriedade coletiva. Suas principais fábricas e empresas pertencem à coletividade local, e não a indivíduos privados. É essa estrutura que sustenta boa parte da organização social do lugar.
Os moradores com registro local — o hukou de Nanjie — têm acesso a benefícios que lembram o antigo sistema socialista: moradia gratuita, educação, assistência médica e distribuição de alguns bens de consumo. A vila, portanto, não é apenas um cenário simbólico do maoísmo. Ela funciona como uma experiência concreta de proteção social coletiva, ainda que restrita a quem pertence formalmente à comunidade.
A base econômica desse modelo não vem apenas da agricultura. Nanjie construiu um grupo industrial coletivo que produz macarrão instantâneo, farinha, cerveja, alimentos processados e outros bens. A renda dessas empresas ajuda a financiar os serviços oferecidos aos moradores e também sustenta a imagem da vila como uma espécie de laboratório vivo de prosperidade compartilhada.
Turismo vermelho e uma “Disney revolucionária”
Hoje, Nanjie também se tornou destino de turismo vermelho — o meu tipo preferido de turismo aqui na China. Visitantes chegam para conhecer uma experiência que preserva práticas, símbolos e narrativas associadas ao período maoísta, mas que existe dentro da China reformada e contemporânea. Dentro da vila, há vários mercados e eu, claro, me esbaldei nos souvenires. Agora tenho uma coleção de fazer inveja de botons do Mao, meu crush revolucionário! Também comprei uma cesta com vários produtos fabricados ali mesmo.
Para finalizar o tour, ainda teve um passeio a um parque temático de memória vermelha, uma espécie de “Disney revolucionária” de Nanjie. O espaço reproduz, em escala cenográfica, marcos históricos associados à revolução chinesa, à Guerra de Libertação e à vitória comunista. Há réplicas de lugares simbólicos da trajetória do Partido Comunista da China, como se a vila tentasse condensar, em um único percurso turístico, uma narrativa inteira da história revolucionária do país.
É muito peculiar. Ao mesmo tempo em que tem algo de parque temático, com cenários, placas, caminhos organizados e uma lógica de visitação, o lugar também funciona como uma aula de história política a céu aberto. Não é apenas entretenimento: é pedagogia, memória e turismo vermelho misturados no mesmo pacote.
Duas Chinas reais, lado a lado
Outro aspecto que me chamou a atenção foi a limpeza e a organização da vila. Nanjie é extremamente cuidada: ruas limpas, espaços públicos bem ordenados, sinalização clara e uma sensação permanente de planejamento.
Mas basta passar pelo portal que marca a entrada e a saída da vila para perceber outro ritmo, outra paisagem, outra forma de ocupação do espaço. Não se trata de uma China “mais real” do que a outra. As duas são reais. A China organizada, coletiva e cenográfica de Nanjie também existe; assim como existe a China cotidiana das vilas vizinhas, com seu comércio de rua, seus restaurantes simples, suas motos, seus ruídos, seus improvisos e sua vida comum.
Talvez seja justamente esse contraste que torne a experiência tão interessante. Em poucos metros, a paisagem muda, o tempo parece mudar, e a China aparece em mais uma de suas muitas camadas: nenhuma delas falsa, nenhuma delas única, nenhuma delas suficiente para explicar o país inteiro.
Essa é, talvez, a parte mais interessante: Nanjie não é uma ruína do passado, nem uma simples curiosidade turística. É uma comunidade real, pequena, organizada em torno de uma ideia política muito clara.
Por isso, a vila provoca leituras tão diferentes. Para alguns, é prova de que a economia coletiva ainda pode funcionar e produzir estabilidade social. Para outros, sua sobrevivência dependeu de condições muito específicas, apoio político, empréstimos e um arranjo difícil de replicar em larga escala.
Para mim, Nanjie interessa justamente por ocupar esse lugar de tensão: entre mercado e coletividade, memória maoísta e modernização chinesa, experiência local e símbolo político.

Iara Vidal

Nanjie, a vila maoísta que sobrevive dentro da China reformada

Boaventura de Sousa Santos

A esquerda vai reaparecer. Parte 1: o curto prazo

Tradições representam fenômenos complexos. Há as que persistem, fornecendo inspiração para as artes e ajudando a definir identidades. Mas existem outras, vinculadas a interesses de elites do poder, com força para fraturar costumes e impor grupos de ambições questionáveis. Tradições semelhantes nos custaram uma sucessão de tentativas de golpes de estado, entre os quais a ditadura militar imposta em 1964. O hábito da impunidade, passando pelas campanhas contra Vargas, em 54, desdobrou-se no período juscelinista para desembocar no governo Jango. Todos os conspiradores, na ocasião, foram perdoados. Isso contribuiu para a perpetuação de traumas em nossa democracia.
Felizmente, a julgar por atuais decisões do STF, passamos a colocar extremistas na cadeia, a começar por Jair Bolsonaro. Este se julgava acima da Lei, repetindo atitudes que feriam as normas e arriscavam o equilíbrio constitucional. Contou com complacência no Exército, à época de sua carreira militar. Daí experimentou empreitadas sempre bem sucedidas, incluindo os elogios ao torturador Brilhante Ustra em plena sessão do Congresso. Os filhos, por formação ou imitação, não se comportam diferentemente. O mais arrogante, o Eduardo, entendendo-se protegido por amizades na Casa Branca, usou e abusou da liberdade de atacar, caluniar e coagir magistrados da justiça brasileira, a pretexto de defender o pai. Com tal projeto, obtinha lá fora medidas contra a soberania nacional. Um espião, um traidor, não faria melhor figura. Como parlamentar, contou com doses cavalares de tolerância antes de perder o mandato por faltas repetidas e injustificadas, já ao tempo em que se estabelecera no Texas. É como se a nossa paciência tivesse esgotado e fosse necessário um rotundo NÃO às estrepolias do garoto mimado. Agora, com pena de quatro anos e dois meses e suspensão de direitos políticos não poderá se candidatar. Conviverá com os comparsas refugiados sob a hospitalidade de Donald Trump. Alguns se destacam pela grosseria e pela estupidez gritante. Outros, como Paulo Figueiredo, se orgulham de vínculos familiares com o antigo e desmoralizado regime autoritário. De qualquer forma, viverá regiamente respaldado com recursos mal explicados. Lá, aqui não. Dormirá com a convicção de que vestiu a camisa de um fora da Lei, condenado pela nossa mais alta corte. O irmão Flávio, da mesma tradição, por coincidência, pena para defender uma candidatura à presidência da República quase completamente naufragada.&nbsp;
Eles dirão que houve manipulação nas medidas acertadas. Gritarão que caímos no gosto pela perseguição política. Mas não adiantará. Trata-se do conhecido direito ao jus sperneandi, um comportamento de quem perdeu as causas em disputas e chora pelo leite derramado. Por demonstração de maturidade, nossos sistemas de defesa social deixaram de suportar esse tipo de gentalha.

Ronaldo Lima Lins

Bananinha condenado: a impunidade acabou

Por José Reinaldo Carvalho - A aprovação, pela Câmara dos Deputados, da PEC 5/2023, que amplia a imunidade tributária de entidades religiosas e organizações vinculadas, representa uma grave distorção do princípio constitucional do Estado laico. Defender a liberdade religiosa é obrigação de qualquer democrata. Defender o Estado laico, também.
A liberdade de culto não pode ser confundida com favorecimento fiscal, muito menos quando esse benefício retira recursos que deveriam financiar saúde, educação, assistência social, infraestrutura e políticas públicas essenciais. E, no caso dos fenômenos políticos atuais do Brasil, em que se observa franca degenerescência de um parlamento dominado por forças obscurantistas e oportunistas na exploração da boa fé do povo, os efeitos socioeconômicos, políticos e morais são ainda mais deletérios. 
O Brasil não precisa escolher entre respeitar as religiões e preservar o interesse público. A Constituição já assegura a liberdade de crença, protege os templos e impede perseguições religiosas. Esse é um avanço civilizatório que deve ser defendido sem hesitação. O problema começa quando a proteção legítima à prática religiosa se converte em privilégio econômico, ampliando imunidades tributárias para compras de bens e serviços e abrindo espaço para uma renúncia fiscal de proporções bilionárias. Ainda mais quando tais recursos são manipulados por meio de ações que favorecem economicamente falsos bispos que se locupletam em farras milionárias.
Segundo estimativa oficial dos ministérios da Fazenda e do Planejamento e Orçamento, a PEC 5/2023 pode custar, no mínimo, R$ 10 bilhões por ano aos cofres públicos. Há cálculos divulgados na imprensa que apontam impacto potencial ainda maior, de até R$ 50 bilhões anuais, quando considerados os efeitos sobre União, estados e municípios. Mesmo no cenário mais conservador, trata-se de uma quantia gigantesca, suficiente para financiar políticas sociais, ampliar investimentos públicos e aliviar carências concretas da população brasileira.
Renúncia fiscal não é dinheiro abstrato. Cada real que o Estado deixa de arrecadar precisa ser compensado de alguma forma: com corte de gastos, aumento de carga sobre outros setores ou redução da capacidade de investimento público. Na prática, quando se concede uma imunidade desse tamanho, transfere-se a conta para o conjunto da sociedade. Quem perde é o cidadão que depende do SUS, da escola pública, da assistência social, da segurança alimentar, do transporte e da presença do Estado em áreas onde o mercado não chega.
É por isso que a discussão não pode ser tratada como uma disputa entre quem defende ou quem rejeita a religião. Ou entre quem merece ou não o voto do povo que legitimamente tem fé. Essas são falsas questões, dilemas fictícios. O ponto central é outro: o Estado brasileiro é laico. Isso significa que não deve perseguir nenhuma fé, mas também não deve favorecer nenhuma estrutura religiosa com benefícios econômicos especiais. A neutralidade do Estado diante das religiões é uma garantia para todos: para os que creem, para os que não creem e para as diferentes tradições religiosas que convivem no país.
Ao ampliar a imunidade tributária de igrejas e entidades ligadas a elas, a Câmara caminha na direção oposta, atuando como força antirrepublicana. Cria uma vantagem institucional para organizações religiosas em um país marcado por desigualdades profundas e por carências sociais urgentes. É legítimo que igrejas tenham fiéis, patrimônio, influência social e presença comunitária. O que não é legítimo é que passem a contar com uma blindagem fiscal ampliada enquanto a maioria da população enfrenta serviços públicos insuficientes e um Estado permanentemente pressionado por restrições orçamentárias.
A liberdade de culto deve ser ampla, inegociável e protegida. Mas liberdade não significa subsídio. Democracia não significa transformar convicções religiosas em prioridade fiscal. Fé não pode ser convertida em mecanismo de renúncia tributária, muito menos para o enriquecimento de falsos pregadores que com absoluta má fé exploram a boa fé dos pobres crentes. 
Rechaçar uma medida como essa é, portanto, uma questão de princípio para todo democrata. Não se trata de hostilidade à religião, mas de defesa da República. Não se trata de atacar igrejas, mas de afirmar que nenhuma instituição privada, religiosa ou não, deve ser colocada acima do interesse público. Um Estado verdadeiramente democrático protege todas as crenças justamente porque não se submete a nenhuma delas.
A PEC 5/2023 ainda será analisada pelo Senado, e essa etapa precisa ser enfrentada com seriedade. O país não pode normalizar uma renúncia fiscal bilionária em nome de uma interpretação distorcida da liberdade religiosa. O Brasil precisa de mais investimento social, não de novos privilégios tributários. Precisa de um Estado laico, forte e comprometido com direitos universais, não de um Estado capturado por pressões confessionais.

José Reinaldo Carvalho

Estado laico não pode nem deve financiar privilégios de igrejas

Por Marcia Carmo, enviada especial do Brasil 247 a Bogotá – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, parabenizou Abelardo de la Espriella pelo resultado da eleição presidencial deste domingo na Colômbia. A apuração mostrou vantagem apertada, de menos de 1%, para De la Espriella frente ao candidato da esquerda Iván Cepeda, do Pacto Histórico.&nbsp;
Abelardo de la Espriella, que prefere ser chamado de ‘o Tigre’, contou, na noite de domingo, após o fechamento das urnas, que tinha conversado com Trump. “Acabei de falar com o presidente Trump e ele manifestou seu apoio (a ele) e o reconhecimento da nossa vitória”, disse De la Espriella em suas redes sociais.&nbsp;
Trump pediu votos para De la Espriella e disse que o advogado milionário de 47 anos, opositor ferrenho do presidente Gustavo Petro, tem seu apoio “irrestrito”. Petro criticou a interferência de Trump no processo eleitoral, rejeitou o resultado divulgado na noite de domingo e esperava o escrutínio de juízes sobre a contagem dos votos.
O primeiro a demonstrar satisfação com os números da apuração do Conselho Nacional Eleitoral (CNE) foi o secretário de Estado, Marco Rubio, que está de olho nos movimentos políticos na América Latina. “Conversei com o presidente eleito da Colômbia, Abelardo de la Espriella, para parabenizá-lo por sua vitória eleitoral. A administração Trump vai trabalhar de perto com a administração entrante para avançar na cooperação em segurança regional, acabar com a imigração ilegal para os Estados Unidos e fortalecer nossos laços econômicos”, escreveu Rubio em suas redes sociais.&nbsp;
O secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent, que apoia, explicitamente, o governo Milei, da Argentina, também conversou com De la Espriella e disse: “Os melhores dias para a Colômbia estão por vir”.&nbsp;
O senador e filósofo Iván Cepeda, que disputou a eleição com De la Espriella, convocou uma entrevista coletiva para a manhã desta segunda-feira para falar sobre a eleição de domingo na qual, segundo o CNE, ficou em segundo lugar por pouco mais de 200 mil votos. Cepeda questionou o resultado em um número de mesas de votação, mas sem respostas até o início desta segunda-feira.

Marcia Carmo

Colômbia: Trump e seu governo em peso parabenizam aliado da extrema-direita

Por Márcia Carmo, correspondente do 247 em Bogotá
Durante a campanha à Presidência da Colômbia, Abelardo de la Espriella, do movimento Defensores da Pátria, deixou claro que vai seguir a cartilha de arrocho do argentino Javier Milei, que abrirá as portas do país para o governo Trump e enfatizará sua sintonia com o senador Flávio Bolsonaro.&nbsp;
De la Espriella é a expressão da extrema-direita que está ganhando terreno nos países vizinhos do Brasil, na América do Sul. Este cenário é um desafio para o presidente Lula e não só em termos de diálogo com seus pares na região.&nbsp;
De la Espriella é simpático à iniciativa de Trump de declarar os grupos criminosos como terroristas, o que faz lembrar o anúncio já feito pelo norte-americano em relação ao PCC e ao Comando Vermelho.&nbsp;
Abelardo de la Espriella disse, mais de uma vez, que pretende colocar “bombas” nos territórios dos traficantes de drogas. E que não vai manter o chamado acordo de Paz Total, implementado por Petro, que consiste na busca do diálogo com grupos guerrilheiros. Ele quer ‘mão de ferro’ contra criminosos e construir presídios inspirados nos que existem em El Salvador, governado por Bukele.&nbsp;
A radicalização da direita, intensificada agora com esta eleição colombiana, que é contestada pelo presidente Petro, não é uma boa notícia para o presidente Lula e para o progressismo regional.&nbsp;
Enquanto Petro condenou aquele período de bombardeios contra barcos nas águas em frente à Colômbia e a Venezuela, dois vizinhos do Brasil, De la Espriella, que tem casa nos Estados Unidos e na Itália, tende a apoiar medidas radicais do governo Trump.&nbsp;
O mapa da América do Sul vive um momento inédito em tempos democráticos, com as eleições da extrema-direita que agora governa na Argentina, no Chile, no Equador, no Paraguai e na Colômbia.

Márcia Carmo, direto de Bogotá: vitória da extrema-direita na Colômbia terá impactos no Brasil

Aconteceu em Central City, Kentucky, durante o Just Jesus 2026, um "tent gathering" de quatro dias — 11 a 14 de junho de 2026, montado como uma "Building an Altar of Praise" — que a linguagem evangélica chama de avivamento. Crianças e adolescentes chorando, gritando, ajoelhados sob uma lona, enquanto adultos transformam a fé em espetáculo, a infância em jazida e a vulnerabilidade em propaganda. Chamam isso de "a próxima geração clamando a Deus". Talvez devêssemos chamar pelo nome certo: doutrinação religiosa. Tenho falado de casos similares nessa coluna com alguma recorrência. 
O fenômeno não é isolado nem espontâneo, por mais que a retórica do "mover do Espírito" insista em apresentá-lo assim. Desde o despertar de Asbury, em 2023, uma rede de organizações evangélicas — Unite US, IF:Gathering e similares — vem replicando o mesmo roteiro emocional em campi universitários e, cada vez mais, em escolas de ensino médio pelos Estados Unidos, com confissões públicas, batismos coletivos e choro em massa transformados em prova de autenticidade espiritual. O próprio ministério já relata ter levado o esquema a estudantes secundaristas, com cerca de mil deles "entregando seus corações a Jesus" em um evento voltado a adolescentes em Nashville. Não é um acidente de carpa. É um método, com público-alvo deliberadamente rejuvenescido.
Uma coisa é crer — que cada um creia no que quiser, com a liberdade que qualquer Constituição minimamente decente deve garantir. Outra, muito diferente, é submeter crianças e adolescentes a dinâmicas estruturadas de culpa, êxtase coletivo, medo, obediência e submissão, e depois apresentar o colapso emocional desses corpos pequenos como vitória espiritual. O que se descreve como entrega é, na arquitetura concreta do dispositivo, condicionamento: corpos dóceis, na acepção foucaultiana exata — corpos que aprendem, sob vigilância de adultos e da multidão, o que sentir, quando chorar, a quem temer e a quem obedecer. Isso não é metáfora. É a fabricação disciplinar da obediência operando sobre sujeitos que ainda não dispõem do aparato crítico para nomear o que lhes está sendo feito.
A hipocrisia se torna estrutural, não acidental. Os mesmos campos políticos que erguem a bandeira da "proteção à infância" para enxergar ideologia em um livro infantil com duas mães, em uma bandeira de arco-íris ou em uma palestra sobre diversidade são os que, diante de uma criança ajoelhada e chorando sob uma carpa cercada de adultos que lhe dizem o que pensar, chamam isso de fé. Hannah Arendt já havia notado que os movimentos totalitários têm predileção particular pela infância e pela juventude — não por amor, mas porque ali a capacidade de dissenso ainda não amadureceu. Chantal Mouffe chamaria isso de uma operação hegemônica: travestir um projeto de controle com o vocabulário da proteção e da fé, exatamente como venho descrevendo a respeito de outros atores que disfarçam política excludente sob roupagem democrática. A fé não precisa quebrar emocionalmente menores de idade para existir. Isto é poder. Isto é controle. Isto é uma fábrica de obediência.
O Brasil não está isento desse dispositivo — está, na verdade, em fase avançada de produção própria. Em setembro do ano passado, a reportagem do Intercept Brasil sobre o Retiro Sobreviventes, organizado pela Igreja da Família em Marataízes, no Espírito Santo, documentou adolescentes transformados em "soldados de Cristo", em fila, empunhando réplicas de fuzis e repetindo palavras de ordem, em um acampamento estruturado nos moldes de treinamento militar. Especialistas ouvidos pela reportagem apontaram que o modelo levanta preocupação não só pela estrutura militarizada, mas pelo possível desrespeito a direitos garantidos pelo Estatuto da Criança e do Adolescente, incluindo a integridade física e psicológica dos participantes. Os registros do próprio evento mostram jovens prostrados após exercícios físicos, com instrutores gritando ordens no estilo de pressão psicológica de treinamento militar — a mesma gramática de exaustão, submissão e êxtase coletivo de Central City, com sotaque capixaba e fuzil de brinquedo.
A retórica protetiva, entretanto, costuma blindar exatamente quem deveria ser escrutinado. A reportagem da SUMAÚMA sobre o arquipélago do Marajó mostrou como o discurso de "proteção à família" e combate ao tráfico infantil foi mobilizado eleitoralmente por lideranças evangélicas bolsonaristas, enquanto dados oficiais indicam que 65,1% dos estupros de menores de 14 anos no Brasil acontecem dentro de casa, cometidos por um familiar — o mesmo lar que esse discurso erige como santuário inquestionável. E não é caso isolado, a CartaCapital registrou um pastor de Goiânia afirmando, em pleno culto, que crianças vítimas de abuso sexual carregam parcela de culpa pelo crime sofrido. A proteção da infância, nesses círculos, não é um compromisso ético com a integridade psíquica da criança — é um significante vazio, mobilizado seletivamente contra a diversidade e suspenso sempre que o agressor está dentro da própria estrutura de poder eclesiástico ou doméstico.
É a mesma lógica seletiva que sustenta o projeto Escola sem Partido e o pânico moral em torno da "ideologia de gênero" no Brasil desde 2011: o terror diante da possibilidade de uma criança ouvir falar de afeto entre pessoas do mesmo sexo convive, sem contradição interna, com a naturalização de crianças ajoelhadas, em prantos, sob pressão emocional coletiva, prestando contas de pecados que mal compreendem. Observamos uma assimetria como erosão silenciosa das normas que deveriam proteger igualmente todos os corpos infantis — não apenas os que servem ao projeto político de quem fala.
Não se trata de proibir a fé, nem de questionar o direito de qualquer família educar seus filhos dentro de uma tradição religiosa, mas de nomear, com precisão e sem eufemismo, a diferença entre formação espiritual e engenharia emocional coercitiva sobre sujeitos que ainda estão construindo as ferramentas psíquicas para consentir ou recusar. Central City e Marataízes não são fenômenos religiosos espontâneos, são tecnologias de poder, treinadas em corpos que não escolheram estar ali — e que, debaixo da carpa ou diante do fuzil de brinquedo, aprendem cedo demais a obedecer.

Sara York

Eles choram, e chamam de avivamento: a culpa como moeda de cooptação infantil

A Copa do Mundo de 2026 começou cercada por uma contradição que ultrapassa as quatro linhas do campo.&nbsp;
Enquanto a FIFA insiste em apresentar o futebol como território neutro, capaz de unir povos e nações acima das disputas políticas, o torneio organizado por Estados Unidos, Canadá e México revela a realidade de que a geopolítica continua decidindo quem pode circular, competir e ser representado no maior evento esportivo do planeta.
Nas semanas iniciais da competição, árbitros foram impedidos de ingressar nos Estados Unidos, profissionais credenciados foram deportados, dirigentes enfrentaram obstáculos para obter vistos, delegações sofreram constrangimentos migratórios e torcedores tiveram viagens canceladas por decisões administrativas das autoridades norte-americanas.
O caso mais simbólico envolveu a seleção do Haiti, obrigada pela FIFA a retirar de seu uniforme referências à Batalha de Vertières, marco da revolução que derrotou o colonialismo francês e abriu caminho para a primeira república negra das Américas.&nbsp;
A FIFA alegou a necessidade de evitar manifestações políticas. Mas desde quando a memória da luta contra a escravidão e o colonialismo constitui ameaça ao esporte?
Ao mesmo tempo em que censurava um símbolo anticolonial haitiano, a FIFA permaneceu praticamente silenciosa diante das restrições impostas pelo principal país-sede do torneio.&nbsp;
O árbitro somali Omar Abdulkadir Artan, considerado um dos principais nomes da arbitragem africana, foi impedido de entrar nos Estados Unidos e deportado sem explicações públicas convincentes. O episódio tornou-se ainda mais grave porque a própria FIFA havia informado que as questões relacionadas ao visto estavam resolvidas.
Não foi um caso isolado. Delegações africanas relataram revistas excessivas, atrasos e tratamento discriminatório. O fotógrafo oficial da seleção do Iraque teve a entrada negada. Jogadores, torcedores e profissionais credenciados também enfrentaram obstáculos migratórios incompatíveis com o caráter universal que a Copa deveria representar.
O Irã talvez tenha sido uma das seleções mais atingidas. Quinze integrantes de sua delegação tiveram vistos recusados, obrigando a equipe a transferir sua preparação do Arizona para Tijuana, no México. A Federação Iraniana anunciou que apresentará queixa formal à FIFA, alegando que as restrições prejudicaram a preparação da equipe e violaram o princípio da igualdade entre as seleções participantes.
A Palestina também foi afetada. O presidente da Federação Palestina de Futebol, Jibril Rajoub, denunciou a demora na concessão de seu visto para participar de atividades oficiais da FIFA. Segundo ele, a medida desrespeita obrigações assumidas pelos países-sede e compromete o caráter universal do principal torneio do futebol mundial.
Diante desses episódios, a posição da FIFA tem sido previsível, ao alegar que questões migratórias pertencem às autoridades nacionais. A justificativa, porém, não convence.&nbsp;
Quando considera conveniente, a entidade intervém, pune federações, censura manifestações, controla uniformes e impõe rígidos critérios de conduta. Quando as restrições partem de uma grande potência ocidental, a neutralidade institucional transforma-se em passividade.
A seletividade não é nova. Há anos organizações de direitos humanos denunciam a presença de clubes israelenses sediados em assentamentos construídos em territórios palestinos ocupados, considerados ilegais por resoluções das Nações Unidas. Ainda assim, esses clubes seguem vinculados à federação israelense, sem que a FIFA adote medidas efetivas.
O mesmo silêncio cerca outras situações coloniais. O Marrocos disputa normalmente a Copa enquanto mantém a ocupação de grande parte do Saara Ocidental desde 1975. O referendo de autodeterminação prometido pela ONU há mais de três décadas jamais foi realizado, e o povo saaraui segue privado de um direito reconhecido pelo próprio sistema internacional.
Esses casos demonstram que a chamada neutralidade esportiva frequentemente funciona como instrumento político. Ela é aplicada com rigor quando se trata de controlar símbolos, memórias e vozes dos povos periféricos, mas torna-se flexível quando entram em cena os interesses das grandes potências ou de seus aliados estratégicos.
O futebol nunca esteve separado da política. As Copas do Mundo sempre refletiram disputas de poder, identidades nacionais, conflitos internacionais e transformações históricas. O problema não está em reconhecer essa realidade, mas em usar o discurso da neutralidade para silenciar os povos que desafiam a ordem dominante, enquanto se protege quem viola direitos em nome da força.
Do Haiti ao Irã, da Palestina à Somália, do Iraque ao Saara Ocidental, a Copa de 2026 revela um padrão difícil de ignorar. Povos marcados pelo colonialismo, pela ocupação, pelas sanções e pela marginalização internacional enfrentam obstáculos que não atingem todos de forma igual.
Se pretende continuar afirmando que o futebol une o mundo, a FIFA precisará demonstrar que seus princípios valem para todos.&nbsp;
Caso contrário, este Mundial será lembrado não apenas pelos gols e troféus, mas como a Copa em que a universalidade do esporte foi subordinada às fronteiras, aos vetos seletivos e à geopolítica das potências dominantes.

Sayid Marcos Tenório

A dupla moral da FIFA diante da geopolítica mundial

Claudio Katz

A guerra no Irã desorganiza o Oriente Médio

Ruben Bauer Naveira

Embarcações no Estreito de Ormuz , vistas de Musandam, Omã

A crise global de alimentos

Pronto! Se era esse o incentivo que o craque Neymar e seus companheiros de seleção brasileira precisavam para se motivarem pessoalmente,jogarem um futebol melhor do que vêm apresentando e ganharem a Copa do Mundo,que façam bom uso da piada que o presidente Lula sobre o sistema “home-office”que o jogador do Santos tem cumprido há algum tempo. Mesmo não tendo mentido,Lula poderia ter perdido essa piada e evitado oferecer munição a seus odiadores.Já que estamos falando de futebol, eu diria que Lula deu um passe errado e acabou armando um contra ataque perigoso para o time adversário. E a extrema-direita – que costuma cair na área e pedir pênaltis inexistentes - já está se aproveitando do “vacilo” para jogar mais lenha na fogueira da polarização política no país.
Lula errou na piada, mas não cometeu nenhum crime ao fazê-la. Como presidente da República, ele sabe que tudo o que ele disser terá um peso maior para a opinião pública. Portanto, deveria se policiar um pouco mais nas falas de improviso. Obviamente que, tendo ele ironizado um jogador que, além de ser o principal talento do futebol brasileiro nos últimos 15 anos – gostemos ou não de sua figura – ainda é apoiador declarado da família Bolsonaro, as reações do outro lado seriam imediatas e, para variar, desproporcionais à piada feita por ele. Insisto que Lula não deveria ter feito a piada, e defendo que Neymar não precisava ouvi-la porque nem deveria ter sido convocado para a Copa. Estamos falando de um quase ex-jogador em atividade, que não consegue fazer três jogos seguidos sem precisar ficar uns vinte se recuperando fisicamente.
Vale lembrar que Neymar já tinha virado piada mundial na Copa da Rússia, em 2018, devido ao seu corte de cabelo estilo “arara amarela” e aos seus intermináveis rolamentos no gramado após sofrer uma falta. Naquele ano, o jogador estava em sua primeira temporada pelo Paris Saint-Germain, da França, de onde sairia - também como piada - em 2023, com torcedores do clube francês festejando a sua partida estendendo uma faixa no estádio Parque dos Príncipes com os dizeres: "Neymar: Finalmente nos livramos do malcriado". Porém, o nosso craque incompreendido, que sempre tem uma desculpa para justificar os seus atos, rumou para a Arábia Saudita a fim de provar que a torcida do PSG havia sido ingrata com ele. Lá chegando, se deparou com o técnico português Jorge Jesus, conhecido pelo seu temperamento “linha dura” e sua língua sem papas. Para tristeza de Neymar, o Jesus encontrado não era o mesmo que ele gosta de exibir 100% na faixa que costuma usar na cabeça, e o menino “trintão”, que imaginava ter chegado ao céu para ficar em repouso engordando ainda mais a sua conta bancária, foi lançado ao inferno da rejeição e dispensado pelo Jesus que não perdoa, sob a avaliação de que ele não tinha condições físicas para jogar num alto nível de intensidade.
Jesus pagou o preço por ter revelado as reais condições físicas do craque brasileiro e foi pregado na cruz pelo pai de Neymar, que teria interferido na contratação do treinador português pela CBF, temendo que seu filho nunca mais fosse convocado para a seleção brasileira. Sob os gritos de “Ancelotti!”, o ex-técnico do Flamengo viu o seu sonho de treinar a nossa seleção ser sepultado, sem esperanças de ressurreição no terceiro dia. Neymar, uma vez mais, sai como vítima de uma história que ele sempre consegue manter mal contada. Lula não é nem o Jesus português, nem o Jesus Salvador, mas pode ter atraído para si uma pesada cruz composta por alguns milhões de brasileiros apaixonados por futebol e defensores de Neymar, que, inevitavelmente, irão politizar a piada feita por ele, esquecendo-se de um certo presidente que fez piadas muito piores e com coisas muito mais sérias do que ironizar um jogador de futebol que não joga, de fato.
&nbsp;Se Lula tivesse feito piada com pessoas morrendo por falta de ar em meio a uma pandemia que vitimou letalmente setecentas mil pessoas, muita gente se sentiria menos ofendida e mais representada. Afinal, nem se compara chamar de “maricas” milhões de cidadãos e cidadãs assolados pelo medo de uma contaminação por um vírus letal, com ferir o ego de um jogador em plena decadência física e técnica, mas que muitos acreditam que pode trazer o tão sonhado hexacampeonato mundial para o país. O fato é que Lula, mesmo tendo sido imprudente na piada, mais uma vez pode ajudar o país a ter uma conquista importante. Caso Neymar e os demais jogadores se unam para responder a ele dentro de campo, mostrando que não foram para a Copa do Mundo para servirem de chacota e trazendo a taça para o Brasil, sua piada terá sido uma bela assistência para a conquista do título. Caso Neymar não consiga jogar e seus companheiros também não consigam compensar a sua ausência dentro de campo, Lula terá desmascarado mais uma grande farsa neste país de tantos ídolos e mitos que não passam de uma piada.&nbsp;

Ricardo Nêggo Tom

Lula e o “home-office” de Neymar

Rugindo como um leão, exibindo os dentes e vermelho como quem projeta o ódio, Trump declarou guerra ao Irã e vaticinou o seu objetivo como um Poder Supremo edita uma sentença transitada em julgado:
<ul>
 <li>Acabar com o regime dos Aiatolás. Aliado a Netanyahu, começou matando o chefe da teocracia e boa parte da cúpula militar e política do país inimigo. Depois da operação “Midnight Hammer”, que objetivava destruir toda a estrutura militar iraniana, instou as forças policiais e a Guarda Revolucionária a deporem suas armas em troca da imunidade, alertando-os que em caso de resistência, pagariam com a morte generalizada. Gravou um vídeo de 8 minutos exortando o povo Iraniano a assumir o poder, nas suas palavras: “quando terminarmos, assumam o controle do seu governo, ele será de vocês(…)”.</li>
 <li>Fim do enriquecimento de urânio e entrega de todo o urânio enriquecido aos EUA ou então o Irã, com toda a sua história milenar, seria varrido do mapa do mundo. Nas palavras do primeiro ministro de Israel, o Irã voltaria à Idade da Pedra.</li>
 <li>O petróleo e a circulação de navios no Golfo Pérsico seria totalmente “livre”, entenda-se por livre, controlada pelos EUA. Prometeu até mudar o nome consolidado do Golfo Pérsico para Golfo da Arábia.&nbsp;</li>
</ul>
Refiro a Trump e Netanyahu, pois, mesmo que no começo, a maioria do povo americano apoiasse a beligerância anunciada pelo seu “poderoso” presidente e pelo não tão poderoso assim primeiro ministro de Israel, porque eles não representaram, nesta desastrada ação bélica, a hegemonia histórica e papel de liderança global exercido, até então, pelos EUA. Os Estados Unidos sempre invadiram nações livres e sempre intervieram em questões internas de outros países, mas do século XX até Trump, faziam questão de combinar a força bélica com a construção da hegemonia. Eram a difusão cultural com a defesa do pensamento democrático, mesmo quando patrocinavam ditaduras; os filmes exaltando de forma exagerada a vitória e seus heróis na segunda guerra, seus programas e exemplos para outros países e em muitos casos a ajuda financeira. Trump rompeu com esta trajetória de construção de hegemonia e passou a afirmar, sem pejo a “maravilha” da economia americana, a superioridade do dólar e a supremacia dos EUA por sobre todas as nações, retomou o slogan America First, com uma versão diferente da original de Woodrow Wilson, a primeira defendia que os EUA não entrasse nas guerras dos outros; a de Trump, deixou claro que primeiro os EUA e que os outros são submissos e dependentes.
Antes da guerra, o Irã enfrentava uma crise interna, sem precedentes desde o início da revolução islâmica, dirigida pelo aiatolá Ruhollah Khomeini, em 1979. Havia grandes manifestações de massa nas ruas, clamando por democracia e protestando contra a inflação de mais de 50% ao ano, contra a opressão às mulheres e outros temas alimentados ou não por ações do ocidente. A situação era tão grave que, apesar da brutal repressão empreendida pelo governo, o povo não abandonava as ruas, a ponto de o presidente do país, Masoud Pezeshkian, aventar a possibilidade de evacuar Teerã.&nbsp;
O Irã vivia sob bloqueio econômico, embargo total decretado pelos EUA em 1996, com punições a empresas estrangeiras que investissem no setor de petróleo iraniano. Em 2006 e 2007, a ONU e a União Europeia impuseram sanções e embargos ao fornecimento de armas ao Irã devido ao avanço do programa nuclear.&nbsp;
Durante o governo de Obama, com diplomacia e firmeza, os EUA chegaram a um acordo muito importante para o mundo, o Plano de Ação Conjunto Global (Joint Comprehensive Plan of Action), que estabeleceu que o Irã iria desativar milhares de centrífugas e reduzir em 98% o seu estoque de urânio enriquecido, iria permitir acesso das equipes de inspeção da ONU a todas as suas instalações nucleares, entre outras medidas restritivas. Em troca, a ONU, a União Europeia e os EUA iriam paulatinamente reduzir as sanções ao país, até voltar à normalidade. Porém, 3 anos depois, com a eleição de Trump para o primeiro mandato, os EUA se retiraram do Acordo e tudo começou a degringolar. Chegamos aos dias de hoje, o Irã possui mísseis de longo alcance e segundo informações de organismos internacionais, capacidade de enriquecer urânio para além da utilização pacífica. O Irã dispõe de 440,9 Kg de urânio enriquecido a 60% de pureza, volume que, segundo a Agência Internacional de Energia, está a um passo para o patamar de 90%, o suficiente para produzir armas nucleares.
Entre os diversos tipos de combate e disputa entre humanos o único em que existem poucos registros de empate é na guerra. Podemos lembrar três situações classificadas por empates por exaustão, ou por falta de condição de um lado vencer o outro: a guerra entre o Iraque e o Irã (1980-1988); a guerra entre as Coreias (1950-1953) e a Guerra entre os EUA e o Reino Unido (1812 a 2015). Porém, esta guerra entre EUA, aliado a Israel, e o Irã não foi empate; teve vencidos e vencedor. Mesmo que, a meu ver, a guerra não tenha terminado, houve um importante cessar fogo que, como defensores da paz, temos de apoiar e saudar a assinatura de um acordo. Se funcionar, se Israel não impedir o acordo, teremos um impacto positivo para todas as nações. Apesar disso, infelizmente, ainda há muitos problemas e muitos pontos que podem gerar conflitos pela frente. Não atevejo solução definitiva enquanto não for resolvido o problema do Estado Palestino, o impeto daqueles que querem destruir Israel e daqueles que querem acabar com o Irã.&nbsp;
Até hoje não consegui entender como o governo americano foi induzido ou ludibriado, para declarar unilateralmente guerra ao Irã e achar que uma simples operação militar derrubaria o governo iraniano.
O General prussiano Clausewitz escreveu em seu livro “Da Guerra”: “A força - isto é, a força física, porque a força moral não possui existência a não ser como expresso no Estado e na legislação - constitui assim o meio de que dispõe a guerra. Impor a nossa vontade ao inimigo constitui o seu propósito. Para atingir aquele propósito devemos fazer com que o inimigo fique impotente e este é, em tese, o verdadeiro intuito da guerra”.&nbsp;
Trump estabeleceu objetivos ao declarar a guerra, não alcançou nenhum deles, mesmo dispondo de um potencial militar descomunal mesmo comparado à força militar da Rússia, China e França somadas - imaginem se compararmos à força do Irã.&nbsp;
Além da destruição imensa da infra estrutura econômico-produtiva, social e principalmente da bélica do Irã, temos a morte de 13 militares e mais de 300 feridos americanos;, entre os iranianos 3468 pessoas mortas, sendo 376 crianças e 496 mulheres e mais de 26 mil feridos; outros milhares de mortos e feridos no Líbano, em Israel e em outros países no Oriente Médio. Devemos destacar também o aumento da inflação e de problemas econômicos nos EUA e no mundo, com repercussões de longo prazo.&nbsp;
Apesar da destruição parcial do Irã, do número desproporcional de mortos e feridos e de Trump cantar vitória, os EUA e Israel não alcançaram os objetivos. Sofreram uma importante derrota estratégica e geopolítica. Israel se isolou do mundo, a causa palestina tem mais simpatia hoje, os EUA está em conflito diplomático aberto com a Europa e mesmo com a direita europeia; os países do Oriente Médio já não confiam tanto na salvaguarda da potência americana; o Irâ reafirmou a sua força e mostrou o seu potencial ao fechar o Estreito de Ormuz; a China de forma silenciosa mantém uma cadência impressionante no seu fortalecimento na geopolítica mundial.
O Memorando de Entendimento de Islamabad, patrocinado pelo Paquistão, aliado à China, assinado às pressas pelos EUA, sem consulta ou participação de Israel, mostra a fragilidade americana, a despeito da arrogância, de Trump. Não tocou na mudança de regime, nem ao menos na redução da repressão brutal a opositores no Irã; não tratou do desmantelamento das milícias iranianas existentes no Iraque, do Hezbollah, dos Houthis ou do desarmamento do Hamas; adiou por 60 dias a discussão sobre o urânio enriquecido a 60% em poder do Irã, o Irã apenas se comprometeu a diluir seu estoque sob a supervisão da Agência Internacional de Energia Atômica; Trump e seu vice ainda desmoralizam Israel ao firmarem acordo envolvendo as ações israelitas, sem sequer consultar qualquer autoridade do país e ainda deixando claro, impropriamente, que a existência de Israel depende do apoio americano; por fim, a ação americana ainda contribuiu para o fortalecimento interno do regime dos aiatolás e da sua linhagem mais radical.
Os EUA estão perdendo esta guerra, aguardemos os próximos episódios, pois enquanto eu escrevia este artigo, Israel bombardeava o Líbano.&nbsp;
É triste e preocupante!