Traindo os jornalistas palestinos

Artigo publicado oriiginalmente no Substack do autor em 31 de agosto de 2025

Vote no Brasil 247 como melhor canal de notícias e jornalismo e melhor canal de política do Brasil no iBest 2025Vote agora

Existem dois tipos de correspondentes de guerra. O primeiro tipo não comparece a coletivas de imprensa. Não implora por entrevistas a generais e políticos. Corre riscos para reportar de zonas de combate. Repassa aos seus telespectadores ou leitores o que vê, o que é quase sempre diametralmente oposto às narrativas oficiais. Este primeiro tipo, em todas as guerras, é uma pequena minoria.

Depois, há o segundo tipo, a massa incipiente de correspondentes de guerra que se identificam como tal e que brincam de guerra. Apesar do que dizem aos editores e ao público, eles não têm intenção de se colocarem em perigo. Estão satisfeitos com a proibição israelense à entrada de repórteres estrangeiros em Gaza. Imploram às autoridades por briefings de antecedentes e coletivas de imprensa. Colaboram com seus assessores governamentais, que impõem restrições e regras que os mantêm fora de combate. Disseminam servilmente tudo o que lhes é dito pelas autoridades, muitas das quais são mentiras, e fingem ser notícia. Participam de pequenos passeios organizados pelos militares — shows de cães e pôneis amestrados — onde se fantasiam e brincam de soldados e visitam postos avançados onde tudo é controlado e coreografado.

O inimigo mortal desses impostores são os verdadeiros repórteres de guerra, neste caso, os jornalistas palestinos em Gaza. Esses repórteres os expõem como bajuladores, desacreditando quase tudo o que disseminam. Por essa razão, os impostores nunca perdem a oportunidade de questionar a veracidade e os motivos daqueles que estão em campo. Vi essas cobras fazerem isso repetidamente com o meu colega Robert Fisk .

Quando o repórter de guerra Ben Anderson chegou ao hotel onde os jornalistas que cobriam a guerra na Libéria estavam acampados — nas suas palavras, ficando "bêbados" em bares "para pagar as despesas", tendo casos e trocando "informações em vez de realmente sair e obter informações" — a sua imagem dos repórteres de guerra sofreu um grande golpe.

“Pensei que, finalmente, estava entre os meus heróis”, lembra Anderson. “É aqui que eu queria estar há anos. E então eu e o cinegrafista com quem eu estava — que conhecia muito bem os rebeldes — nos levaram para passear com eles por cerca de três semanas. Voltamos para Monróvia. Os caras no bar do hotel perguntaram: 'Onde vocês estavam? Achávamos que tinham ido para casa.' Dissemos: 'Saímos para cobrir a guerra. Não é esse o nosso trabalho? Não é isso que vocês deveriam fazer?'”

"A visão romântica que eu tinha dos correspondentes estrangeiros foi subitamente destruída na Libéria", continuou ele. "Achei que, na verdade, muitos desses caras só falavam merda. Eles nem sequer estão dispostos a sair do hotel, quanto mais a deixar a segurança da capital e realmente fazer alguma reportagem."

Você pode ver uma entrevista que fiz com Anderson aqui : [https://chrishedges.substack.com/p/reporting-on-war-w-ben-anderson-the]Essa linha divisória, presente em todas as guerras que cobri, define a cobertura jornalística do genocídio em Gaza. Não se trata de uma divisão de profissionalismo ou cultura. Repórteres palestinos expõem atrocidades israelenses e implodem mentiras israelenses. O restante da imprensa, não.Jornalistas palestinos, alvos e assassinados por Israel, pagam — como muitos grandes correspondentes de guerra — com as suas vidas, embora em números muito maiores. Israel assassinou 245 jornalistas em Gaza, segundo uma contagem , e mais de 273, segundo outra . O objetivo é encobrir o genocídio. Nenhuma guerra que cobri chega perto desses números de mortos. Desde 7 de outubro, Israel matou mais jornalistas "do que a Guerra Civil dos EUA, a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais, a Guerra da Coreia, a Guerra do Vietnã (incluindo os conflitos no Camboja e no Laos), as guerras na Iugoslávia nas décadas de 1990 e 2000 e a guerra pós-11 de setembro no Afeganistão, juntas". Jornalistas na Palestina deixam testamentos e vídeos gravados para serem lidos ou exibidos após sua morte.

Os colegas desses jornalistas palestinos na imprensa ocidental transmitem da cerca da fronteira com Gaza, vestidos com coletes à prova de balas e capacetes, onde têm tanta chance de serem atingidos por estilhaços ou balas quanto por um asteroide. Eles correm como lemingues para os briefings das autoridades israelenses. Eles não são apenas inimigos da verdade, mas também inimigos dos jornalistas que fazem o verdadeiro trabalho de reportagem de guerra.

Quando as tropas iraquianas atacaram a cidade fronteiriça saudita de Khafji durante a primeira Guerra do Golfo, os soldados sauditas fugiram em pânico. Dois fotógrafos franceses e eu assistimos a soldados frenéticos tomando o comando de caminhões de bombeiros e correndo para o sul. Os fuzileiros navais estadunidenses repeliram os iraquianos. Mas em Riad, a imprensa foi informada de que nossos galantes aliados sauditas defendiam a sua pátria. Assim que o conflito terminou, o ônibus da imprensa parou a alguns quilômetros de Khafji. Os repórteres da equipe saíram, escoltados por guardas militares. Fizeram stand-ups com o som distante de artilharia e fumaça como pano de fundo e repetiram as mentiras que o Pentágono queria contar.

Enquanto isso, os dois fotógrafos e eu fomos detidos e espancados pela enfurecida polícia militar saudita, furiosa por termos documentado a fuga em pânico das forças sauditas, enquanto tentávamos deixar Khafji.

Minha recusa em acatar as restrições à imprensa na primeira Guerra do Golfo levou os outros repórteres do New York Times na Arábia Saudita a escreverem uma carta ao editor internacional, dizendo que eu estava arruinando o relacionamento do jornal com os militares. Se não fosse pela intervenção de RW "Johnny" Apple , que havia coberto o Vietnã, eu teria sido mandado de volta para Nova York.Não culpo ninguém por não querer entrar em uma zona de guerra. Isso é um sinal de normalidade. É racional. É compreensível. Aqueles de nós que se voluntariam para o combate — meu colega Clyde Haberman, do The New York Times, certa vez brincou: "Hedges saltará de paraquedas em uma guerra com ou sem paraquedas" — temos defeitos de personalidade óbvios.

Mas eu culpo aqueles que fingem ser correspondentes de guerra. Eles causam danos tremendos. Eles propagam narrativas falsas. Eles mascaram a realidade. Eles servem como propagandistas conscientes — ou inconscientes. Eles desacreditam as vozes das vítimas e inocentam os assassinos.

Quando cobri a guerra em El Salvador, antes de trabalhar para o The New York Times, a correspondente do jornal regurgitava obedientemente tudo o que a embaixada lhe dava. Isso fez com que meus editores — assim como os editores dos outros correspondentes que cobriram a guerra — questionassem a nossa veracidade e "imparcialidade" e tornou mais difícil para os leitores entenderem o que estava acontecendo. A narrativa falsa neutralizava e, muitas vezes, sobrepujava a narrativa real.

A calúnia usada para desacreditar os meus colegas palestinos — alegando que são membros do Hamas — é tristemente familiar. Muitos repórteres palestinos que conheço em Gaza são, de fato, bastante críticos do Hamas. Mas mesmo que tenham laços com o Hamas, e daí ? A tentativa de Israel de justificar a perseguição a jornalistas da rede de mídia al-Aqsa, administrada pelo Hamas, também é uma violação do Artigo 79 da Convenção de Genebra.Trabalhei com repórteres e fotógrafos de crenças muito diversas, incluindo marxistas-leninistas na América Central. Isso não os impediu de serem honestos. Estive na Bósnia e Kosovo com um cinegrafista espanhol, Miguel Gil Moreno , que mais tarde foi morto junto com meu amigo Kurt Schork . Miguel era membro do grupo católico de direita Opus Dei. Ele também era um jornalista de tremenda coragem, grande compaixão e probidade moral, apesar de suas opiniões sobre o governante fascista espanhol Francisco Franco . Ele não mentia.

Em todas as guerras que cobri, fui atacado por apoiar ou pertencer a qualquer grupo que o governo, incluindo o governo dos EUA, buscasse esmagar. Fui acusado de ser um instrumento da Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional em El Salvador, dos sandinistas na Nicarágua, da Unidade Nacional Revolucionária da Guatemala, do Exército de Libertação do Povo Sudanês, do Hamas, do governo muçulmano na Bósnia e do Exército de Libertação do Kosovo.

John Simpson, da BBC, assim como muitos repórteres ocidentais, argumenta que "o mundo precisa de relatos honestos e imparciais de testemunhas oculares para ajudar as pessoas a se decidirem sobre as principais questões do nosso tempo. Isso tem sido impossível até agora em Gaza".

A suposição de que, se repórteres ocidentais estivessem em Gaza, a cobertura melhoraria é risível. Acredite em mim. Não melhoraria.

Israel proíbe a imprensa estrangeira porque há um preconceito na Europa e nos Estados Unidos em favor de reportagens de repórteres ocidentais. Israel está ciente de que a escala do genocídio é vasta demais para que os veículos ocidentais a escondam ou obscureçam, apesar de toda a tinta e tempo de antena que concedem aos apologistas israelenses e estadunidenses. Israel também não pode continuar a sua campanha sistemática de aniquilação de jornalistas em Gaza se tiver que lidar com a mídia estrangeira em seu seio.

Mentiras israelenses amplificadas por veículos de comunicação ocidentais, incluindo meu antigo empregador, o The New York Times, são dignas do Pravda. Bebês decapitados . Bebês cozidos em fornos . Estupros em massa pelo Hamas . Foguetes palestinos errantes que causam explosões em hospitais e massacram civis . Túneis de comando secretos e centros de comando em escolas e hospitais . Jornalistas que comandam unidades de foguetes do Hamas . Manifestantes do genocídio em campi universitários que são antissemitas e apoiadores do Hamas .

Cobri o conflito entre palestinos e israelenses, grande parte desse tempo em Gaza, por sete anos. Se há um fato indiscutível, é que Israel mente como se respirasse. A decisão de repórteres ocidentais de dar credibilidade a essas mentiras, de lhes dar o mesmo peso que as atrocidades israelenses documentadas, é um jogo cínico. Os repórteres sabem que essas mentiras são mentiras. Mas eles, e os veículos de notícias que os empregam, priorizam o acesso — neste caso, o acesso a autoridades israelenses e estadunidenses — acima da verdade. Os repórteres, assim como seus editores e publicadores, temem se tornar alvos de Israel e do poderoso lobby israelense. Não há custo algum em trair os palestinos. Eles são impotentes.Denunciem essas mentiras e vocês rapidamente verão os seus pedidos de briefings e entrevistas com autoridades rejeitados. Vocês não serão convidados por assessores de imprensa para participar de visitas encenadas a unidades militares israelenses. Vocês e as suas organizações jornalísticas serão violentamente atacados . Vocês serão deixados de lado. Seus editores demitirão vocês ou seus funcionários. Isso não é bom para as suas carreiras. E assim, as mentiras são repetidas obedientemente, por mais absurdas que sejam.

É patético ver esses repórteres e seus meios de comunicação, como escreve Fisk, lutarem "como tigres para se juntarem a essas 'piscinas' nas quais seriam censurados, restringidos e privados de toda liberdade de movimento no campo de batalha".

Quando os jornalistas do Middle East Eye, Mohamed Salama e Ahmed Abu Aziz , juntamente com o fotojornalista da Reuters, Hussam al-Masri , e os freelancers Moaz Abu Taha e Mariam Dagga — que trabalharam com vários meios de comunicação, incluindo a Associated Press — foram mortos em um ataque de "duplo-tiro" — projetado para matar os primeiros socorristas que chegavam para tratar as vítimas dos ataques iniciais — no Complexo Médico Nasser, como as agências de notícias ocidentais responderam?“

O exército israelense diz que os ataques ao hospital de Gaza tiveram como alvo o que eles dizem ser uma câmera do Hamas”, informou a Associated Press .“IDF alega que ataque a hospital teve como alvo uma câmera do Hamas”, anunciou a CNN.“Exército israelense diz que seis 'terroristas' foram mortos em ataques de segunda-feira a um hospital em Gaza”, dizia a manchete da AFP .“Inquérito inicial diz que câmera do Hamas foi alvo de ataque israelense que matou jornalistas”, disse a Reuters .“Israel afirma que tropas viram uma câmera do Hamas antes do ataque mortal ao hospital”, explicou a Sky News .Só para constar, a câmera pertencia à Reuters , que disse que Israel estava "totalmente ciente" de que a agência de notícias estava filmando do hospital.Quando o correspondente da Al Jazeera, Anas Al Sharif, e outros três jornalistas foram mortos em 10 de agosto em sua tenda de imprensa perto do Hospital Al Shifa, como isso foi noticiado na imprensa ocidental?"Israel mata jornalista da Al Jazeera que dizia ser líder do Hamas", foi o título da Reuters para sua história, apesar de al-Sharif fazer parte de uma equipe da Reuters que ganhou o Prêmio Pulitzer de 2024.O jornal alemão Bild publicou uma notícia de primeira página com o título: “Terrorista disfarçado de jornalista morto em Gaza”.

A enxurrada de mentiras israelenses, amplificadas e credenciadas pela imprensa ocidental, viola um princípio fundamental do jornalismo: o dever de transmitir a verdade ao telespectador ou leitor. Legitima o massacre em massa. Recusa-se a responsabilizar Israel. Trai os jornalistas palestinos, aqueles que reportam e são mortos em Gaza. E expõe a falência dos jornalistas ocidentais, cujos principais atributos são o carreirismo e a covardia.